Orijinalini görmek için tıklayınız : Evren düzenli mi?
ShadowSong
24-05-2009, 01:53
Dini kitaplarda genelde evrenin,uzayın mükemmel uyumundan bahsedilir.Ben hobi olarak uzayla ilgilenen biriyim.Benim gördüğüm şey,evrenin aslında çok düzensiz olması.Ben birşey yaratıcam,yaratılış amacım,en değerli varlığı,evrende hacimsel olarak nokta kadar değeri olmayan bir güneş sisteminin içine koyucam.
Bu sürekli genişlicek,hatta karadelik bir sistemi içine alıcak vs. vs.
Sadece bana mı evren düzensiz geliyor?
Evrenin düzensiz olduğu bizim bu forumda yazışıyor olmamızdan da anlaşılabilir.
Ben senin gibi astronomi hakkında çok fazla bilgiye sahip değilim. Ama düzensizlik konusunda seninle hemfikiriz.
Evrenin yaşının yanında devede kulak kalan güneş sisteminin varlık süreci içinde, bizim gezegenimizin güneşe yaşam için uygun mesafede oluşu, bu evrenin düzenli olduğu gibi bir iddia için asla kanıt olamaz.
Ayrıca biyolojik açıdan bakıldığında, türlerin ilerleyişi de düzensizliğin bir başka kanıtı olarak gösterilebilir.
Daha da daraltırsak, biz insanlar açısından stresin varlığı da düzensizliğe bir örnektir.
evren kesinlikle düzensiz ama dünya kendi içinde düzenli gibi duruyor.mesala biraz büyük olsa atmosfer yere yapışacaktı ya da küçük olsa atmosfer olmuycaktı bunun gibi.ya da biraz uzak olsa güneşe soğuk olcaktı yakın olsa kavrulacaktık hayat olmuyacaktı 2 koşuldada.
HanifTürk
24-05-2009, 19:35
Evrenin düzensiz olduğuna hüküm veren kardeşlerim evreni algıladığınız kadarı ile sanıyorsanız aldanıyorsunuz insanoğlunun algıladığı evren tüm evrenin milyonda biri bile değildir nasıl bilimsellikten bahsediyorsunuz bilemiyorum daha insanın görme kapasitesi bile 100 bin veriden 4 veriyi içerir iken sen kalkıp 4 veri ile 100 bin veri hakkında hüküm verirsen işte böyle düzensizlik görürsünüz nerede imiş düzensizlik bir düzensizlik varsa(Ki asla yok)o da sizin idrakinizdedir
sevgili lamevcud zaten bizim bu konuda bir iddiamız olamaz ki. Neden böyle algıladınız anlayamadım.
Lakin siz aciziyet ve yetersizliklerinizden bahsedip, üstüne bir de evrenin düzenli olduğunu iddia ederseniz, kendinizle çelişmiş olursunuz.
Şimdi algılarımız yeterince kuvvetli değil, saniyede bir milyon matematik işlemi yapamıyoruz diye, hiç mi toplama çıkarmayla uğraşmasaydık.?
Fikrimizi söyledik. Siz de buyrun söyleyin. Ama hem fikrim olamaz çünkü yetersizim, hem de iddia ediyorum derseniz abes kaçıyor.
nerede imiş düzensizlik bir düzensizlik varsa(Ki asla yok)o da sizin idrakinizdedir
madde anti maddeden fazla olduguna göre bu bir düzensizliktir. Ya da anti madde nin olmayışı bir düzensizliktir.
Patlama anında düzensizlik başlıyor ve anti madde yok oluyor. Anti maddenin yoklugu madde için şart diyebilirsiniz, dogrudur ama o zaman labaratuvar ortamında da elde etmemeniz gerekirdi.
Demek ki düzensizik temelinde ve anti maddenin yok oluşuyla evren var olabildi.
saygılarımla
selam evrenin düzensizliği üzerine çalışan bir bilim dalı var. kaos terisi diyorlar. nedeni metematik ya da fizikte bazı durular devre dışı bırakılır hesapama yaparken. Soru şöyle başlar: sürtünmesiz bir ortamda... ama gerçekte sürtünmesiz bir ortam yoktur dünyada. bunun nedeni eğer sürtn me dahil edilirse hiçbir zaman hesaplamalar tutmaz. çünkü bir çok etken vardır kesin hesp yapmamızı engelleyen. yani eğer düzen söz konusu olsaydı insan davranoşları, hayvan davranışları, gelecek ya da geçmiş tam olarak hesaplana bilir ve bilinebiliri. kaos tery diyor ki aslın da düzensizliğin içine düzen arıoruz. birçok şeyi kendimize biz uyduruyoruz. bunu nedeni eynimizin olayları idrak edebilmesi için bir düzene ve kronolojiye ihtiyaç duymasıdır. son olrak kuantum mekaniği atolar bazında çok ciddi bir düzensizlik olduğunu kanıtladı. atomlar dünyasın da kesin ya da düzenli diye birşey yoktur. öyleki birparçacık aynı anda birden yada binden fazla yerde bulunailir.
Doğum__ bebeklik____Çocukluk____Delikanlıllık____Yetişkinl ik___Yaşlılık___ölüm
Şimdi siz burda bir düzen görabiliyo rmusunuz?
Her düzen bir düzensizliği, her düzensizlik ise bir düzeni doğurur. Varoluş sürekli bir kaos yaşar.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=4259
evrensel-insan
27-05-2009, 18:48
Saygideger arkadaslar;
Evren'in; duzenli veya duzensiz olmasi; yani duzen kavrami pek evreni ilgilendirmiyor. Bu tamamen insanoglunun; dusuncesinde kavramlastirdigi ve yasam ve iliskide; sistem olarak oturtmaya calistigi bir duzenlemedir.
Kaos mu?, kosmos mu?/ sey mi?, problem mi?/ iliski mi?, celiski mi? v.s.
Butun bunlara verilecek cevap; bir bakis acisi urunudur. Ustelik bu bakis acisi ne olursa olsun, insanogluna aittir ve insanoglu icindir. Ne evreni ne de uzerindeki insanoglu disindaki baska bir parcayi ilgilendirmez.
Kim, kendisini hangi cevap tatmin ediyorsa; onu secebilir. Unutmamalidir ki, sececegi cevap ne olursa olsun; mutlaka bir karsiti ve tartismasi olacaktir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Bu başlık altında yazışan arkadaşlara bir öneri:
Konuyu evren düzeni değil de, "dünya düzeni" ve "dünya üzerindeki insan yaşamı düzeni" olarak değiştirirsek eminim daha net sonuçlara varabilirsiniz.
Mesela afrikadaki hayat koşulları ve standartları ile avrupadaki hayat koşulları ve standartlarını karşılaştırabilir ve dünyada düzenin varolup olmadığına diar tartışabilirsiniz.
Mesela kimi diktatörlerin açgözlülüğü ve ego tatminleri yüzünden çıkardığı savaşlarda sivil halkın haksız yere ölmesini tartışabilir, dünyada düzenin varolup olmadığını konuşabilirsiniz.
Ama evren!
Bu çok geniş bir kavram. Ay´dan ötesine ayak basamayan biz insanoğlunun KOCA EVRENDE düzen olup olmadığını tartışması biraz aşırıya kaçar.
Konuyu örneğini verdiğim gibi daha daraltır ve devam ettirirseniz hem fikrini söyleyen üye sayısı artar, hem düşünce paylaşımı çoğalır hem de konu daha zevkli bir tartışma halini bulmuş olur.
Saygılar
evrensel-insan
27-05-2009, 19:12
Saygideger Merodach;
Evren kavrami; bilinebilirligin en genis temeli anlamindaki; yer, ikametgah, bosluk v.s. yi icerir. Eskiden bu kavram; dunya veya doga olarak ifade ediliyordu. Dolayisiyle, insanoglu bir duzen arayisinda ise; bu arayisi, bilinen en genis, en buyuk v.s. yer temelinde yapmalidir. Oyuzden ve bu nedenden, evren uygundur. Ama; madem bu duzeni insan ortaya koyuyor o zaman; "Insanogluna gore; evren ve duzeni" veya; insanoglunun evreni ve kendini bu duzene gore uyarlamasindaki 'duzensizlik' olarakta, konuya bakabiliriz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sayın Evrensel-İnsan;
Anladığım kadarıyla siz kelimeye biraz daha manevi anlamıyla bakmışsınız.
Ben daha çok diğer yıldız sistemleri, (varsa) diğer yaşam formları, evrenin diğer uzak noktalarını kastederek olaya yaklaştım. Düşüncemin detayı şudur ki:
Evrenin diğer noktalarındaki yaşayan (varsa) yaşam formlarının, (varsa) uygarlıkların yaşam düzeyini ve standartlarını bilmeden, diğer noktalarındaki gök cisimlerin düzenli hareket edip etmediklerini veya düzenli bir pozisyonda olup olmadığını bilmeden kesin bir yargıda bulunmak doğru olmaz.
Ama şu fikrinize katılıyorum.
"Dolayisiyle, insanoglu bir duzen arayisinda ise; bu arayisi, bilinen en genis, en buyuk v.s. yer temelinde yapmalidir."Saygılar, Sevgiler
evrensel-insan
27-05-2009, 19:40
Saygideger Merodach;
"Manevi" derken, neyi kastettiginizi, pek algilayamadim ama; insanoglunun kendisi fiziksel bir varliktir. Dusuncesi de; bu fiziksel varliginin bir urunudur.
Aciklamaniza gelince; evren de; en azindan insanogluna iletilmis; ve insanoglunun yetisi temelinde algilanan bir alternatif yoktur. Eger, yarin biri cikipta "kardesim, siz ancak insanoglu adina ve kendiniz icin konusuyorsunuz, bak burada bizde variz ve biz insanoglu degiliz v.s." temelli bir aciklama yaparsa; o zaman, insanoglunun bir alternatifi olusmus olur.
Simdilik, insanoglunun bildigi boyle bir alternatif yok. O yuzden; evren, uzerindekiler ve kendi hakkinda tek "ahkam kesen" insanoglu. Once bir alternatifi ortaya ciksin da; sonra dusunuruz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Saygideger Merodach;
"Manevi" derken, neyi kastettiginizi, pek algilayamadim ama; insanoglunun kendisi fiziksel bir varliktir. Dusuncesi de; bu fiziksel varliginin bir urunudur.
Aciklamaniza gelince; evren de; en azindan insanogluna iletilmis; ve insanoglunun yetisi temelinde algilanan bir alternatif yoktur. Eger, yarin biri cikipta "kardesim, siz ancak insanoglu adina ve kendiniz icin konusuyorsunuz, bak burada bizde variz ve biz insanoglu degiliz v.s." temelli bir aciklama yaparsa; o zaman, insanoglunun bir alternatifi olusmus olur.
Simdilik, insanoglunun bildigi boyle bir alternatif yok. O yuzden; evren, uzerindekiler ve kendi hakkinda tek "ahkam kesen" insanoglu. Once bir alternatifi ortaya ciksin da; sonra dusunuruz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sayın Evrensel-İnsan;
Manevi derken, evren kelimesinin anlamından, hangi kavramları kapsadığından bahsetmişsiniz demek istedim.
Anladığım kadarıyla siz evren kelimesi en geniş en büyük kavramlarını kapsadığı için, insanoğlu düzen arayışındayken bu kelimeden yola çıkmalı bu kelimeyi kullanmalı diyorsunuz.
Fakat ben evren kelimesini anlamından veya insanoğlunun düzen arayışından çok evrenin kendisinde düzen olup olmadığından bahsediyorum.Evrenin kendisinde düzen olup olmadığını bilebilmek içinde tüm evren ile ilgili detaylı bilgilere sahip olmak gerek.Bu da bizde olmadığı içind bu konuda kesin yargı bildirmek yanlıştır, o yüzden konu şimdilik dünya ile sınırlı kalırsa daha yararlı olur diyorum.
Sanırım oldukça farklı şeylerden bahsediyoruz.
Bu arada az önceki yorumumdaki düşüncelerimin detayının olduğu paragrafta yazım bozukluğu vardı düzelttim.
Saygılar, Sevgiler.
evrensel-insan
27-05-2009, 20:39
Saygideger Merodach;
evrenin kendisinde düzen olup olmadığından bahsediyorum.-Meradoch-
Evrenin kendisinde duzen olup olmadigini; ortaya koyan insanoglu degil mi?, baska bir alternatif var mi? Dolayisiyle; evrenin kendisinde ne olup olmadigini ortaya koyan insangludur ve alternatifi de yoktur.
Evrende ne olup olmadigini; evren ortaya koymaz. Evrenin adina kendinde konusma yetkisi hisseden insanoglu koyar. Bu da ilk yazimda belirttigim gibi; tartismadir ve de hep tartisma olarak kalacaktir. Isteyen insanoglunun ortaya koydugu olanaklardan birini secebilir ve tartismaya girebilir. Ben ise; insanoglunun evren adina konustugunu ve baska bir evren adina konusan bir alternatif olmadigini soyluyorum.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Evrenin kendisinde duzen olup olmadigini; ortaya koyan insanoglu degil mi?, baska bir alternatif var mi? Dolayisiyle; evrenin kendisinde ne olup olmadigini ortaya koyan insangludur ve alternatifi de yoktur.
İnsanoglu sadece gözlemlemeye çalışmaktadır. Evrenin de düzen/düzensizligini ortaya koyamaz. Kısıtlı bilgisi ile çözmeye çalışmaktadır. Evren ise insandan bagımsızdır ve ona bagımlı degildir.
Ayrıca evren ile ilgili insanın dışında başka görüş olup olmadıgını da bilmiyoruz. Oladabilir. Şayet bizim kadar ya da bizden daha akıllı canlılar var ise olabilir.
İnsanoglunun tek yaptıgı şey gözlemektir. O merakla yasaları bulmaya çalışmaktadır, hiç bir şey de ortaya koymamaktadır.
saygılarımla
kaos; düzensizlik ; yani bilimsel olarak algılanamamış düzendir. algınamadıgı içinde düzensizlik kisvesi altında degerlendirilebilir.
fraktalları inceleyin vesselam, anlıcaksınız micro ve makro kozmosun ne manaya geldini ama önce sizin düzenin ne oldugu konusunda bir aydınlanamaya ihtiyacınız var<
saygılar
Saygideger Merodach;
Evrenin kendisinde duzen olup olmadigini; ortaya koyan insanoglu degil mi?,
Sayın Evrensel-İnsan
"İnsanoğlu Evrende düzen olup olmadığını ortaya koyar." demişsiniz. Bunu şöyle değiştirelim.
İnsanoğlu Evrende düzen olup olmadığı hakkındaki fikrini dile getirir.
Evrendeki düzeni koyan/belirleyen şeyin ne olduğu ise tartışılır.
Yalnız anlatamadığım bir nokta var.
Siz insanoğlunun evrendeki düzene diar yargılarda bulunduğundan bahsediyorsunuz.
Ben ise evrenin bütün noktalarını bilmediğimiz için evrendeki düzenden bahsetmenin yanlış olacağını dile getiriyorum. İnsanoğlu istediği kadar yargıda bulunsun kesinlik kazanmıcak bu yüzden. Ama evreni bırakır Dünya gezegeninde düzen olup olmadığını tartışırsak kesin sonuçlara varabiliriz çünkü Dünya gezegeninde yaşıyor ve ayrıntılarını biliyoruz.
Yani farklı şeyler.
Siz elmanın faydalarından, ben kurufasülyenin faydalarından bahsediyorum. Boş yere birbirimize cevap yazıyoruz (.
Saygılarımla
evrensel-insan
27-05-2009, 21:22
Saygideger Merodach;
Ben ise evrenin bütün noktalarını bilmediğimiz için evrendeki düzenden bahsetmenin yanlış olacağını dile getiriyorum.-Merodach-
Benim de dedigim zaten o. Ama bunun "dogrusu" da yok zaten. Kime gore, neye gore dogru? Ustelik; insanoglu bu evrende ne kadar yasam surerse sursun; her zaman ve her halukarda da; bir "bilmedigi veya bildiremedigi" olacaktir. Sonucta; bir parcanin-insanoglu-, bir butunu-evren- butun adina ortaya koymasi beklenemez. Ancak, kendi parcasi adina ortaya koyar. Bu koyusta, her zaman epistemolojik olarak kalacaktir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Anladım. İşte şimdi anlaşmış ve bir sonuca varmış olduk.
Saygılarımla
evrensel-insan
29-05-2009, 02:23
Saygideger dilaver;
O merakla yasaları bulmaya çalışmaktadır, hiç bir şey de ortaya koymamaktadır.-dilaver-
Insanoglu, evrenin "yasalarini" bulamaz. Cunku, evrene gore; ne bir evren, ne de yasa vardir. Bu kavramlar, tamamen insanoglu urunudur. Yani bir parca olarak; butunu butun adina ortaya koyamaz. Kendi algisi ve yetisine paralel olarak; ancak kendi turu ve cinsine, ve sadece kendi algilayacagi bir bicimde bildirebilir, bilinir hale getirebilir.
Baska bir alternatifin olabilecegini soylemek; spekulasyondur, epistemolojik degildir. Ustelik konu; alternatifin olup olmamasindan ziyade; bu alternatifin; insanoglu ile ve insanoglunun yetisi ile algilayabilecegi bir duzeyde iletisim kuramayacagidir. Bu, bugune kadar olmamis; bugunden sonra olacagini one surmek, ancak bir spekulasyon olur ve epistemolojik bir varsayim degildir.
Isin ilginci; tanrisallikta budur zaten. Yani insanoglunun kendi disindaki bir sey hakkinda onu kendi yetisi ile dile getirmesi. Evren adina konusmakla, tanri adina konusmak arasinda bir fark yoktur. Her ikisi de; insandisi yanasimdir.
Ayrıca evren ile ilgili insanın dışında başka görüş olup olmadıgını da bilmiyoruz. Oladabilir.-dilaver-
Bu da alternatif ile ilgili; agnostik yanasimdir. Ayni; "Tanrinin olup olmadigini bilmiyoruz, oladabilir" veya "Kurani tanri yazip yazmadigini bilmiyoruz, oladabilir" gibi.
Saygilarimla;
evrensel-insan
selam
mesele heralde bütünden parçaya mı, yoksa parçadan bütüne mi gidelim? ben her zaman bütünden parçaya gitmeyi tercih etmişimdir. o yüzden everenin bütününü almak olayları kavramak için daha yaralı olur kanaatindeyim. ama şöyle de yapabiliriz. herkes burda parçalar hakkında bilgi sunarsa onları birleştirip bir fikir suabiliriz. belki sadece Ay' a ayak bastık ama şunu da ekleyeyim: şu anda everenim başlangıcı bilinmekte. çünkü evrenin başlangıcında ortaya çıkan radyoaktif ışınlar kaynağına kadar izlenip evrenin bir haritası çıkarıldı. sorun şu ki nesnelerin ( yıldız, gezegen, galaksiler) tamamen gelişigüzel, hiç bir düzen olmadan etrafa öylece yayılmış oldukları ortaya çıktı. yani evrenin kendisinde bir düzen söz konusu değil. şimdi evren algılayamadığımız kadar büyük ve orda bir düzensizlik söz konusu. bide atomlar dünyasına inelim o da algılayamadığımız kadar küçük. daha öncede bahsettiğim kuantum teorisi atomlar dünyasına tamamen kaosun ve belirsizliğin hakim olduğunu bize gösterdi. şimdi algılayamadığımız kadar büyük ve algılayamadığımız kadar küçük evrenlerde düzenşizlik var olduğu bir gerçek. peki düzen nerden geliyor? ALGILAYABİLDİĞİMİZ BOYUTLADAKİ dünya düzeninden geliyor olabilir mi? Acaba düzen bir algı yanılgısı olabilir mi? Cevaplarınızı bekliyorum.
TEŞEKÜRLER.
''evrensel insan'' arkadaşın kastettiği şey bütünden parçaya ya da parçadan bütüne giden tümevarım veya tümden gelim yöntemi değil.
parça bütünü anlayamaz yorumlayamaz mistik, dini görüşüdür. kendini güzel saklıyorsun. açıkça tanrı vardır. insan acizdir evreni anlamaya çalışmamalıdır demelisin.
neymiş evren adına konuşmakla tanrı adına konuşmak arasında fark yokmuş:)) güldürme beni bilimsel bir platformda uyanıkça kafa bulandırmaya çalışıyorsun.
insan dik durmaya başladıktan sonra elleri boş kalmış. bu sayede araç kullanmayı başarmış.
araç kullanan insanın düşünme yeteneği binlerce yıl içinde her yeni araçla dahada gelişmiştir.
bunu başaran insan evren hatta evrenler hakkında da konuşabilir. konuşacak tek varlıkta insandır zaten.
tanrı olabilir diye soru işareti de burakmışsın uyanıık:)) tanrının olabileceğine dair tek bilimsel çalışma ya da sunum yoktur.
evrensel-insan
30-06-2009, 20:06
Saygideger saroz;
Neye itiraz ettigini, ya da itirazedip etmedigini algilamis degilim.
Birincisi insanoglunun, maddeden veya tanridan bahsetmesi; insandisi bir yanasimdir.
Ikincisi; madde ve tanri adina konusmasinin, evrensel ctetolojik kokeni ve temeli aynidir. Epistemoloji ise; insanoglunun, sirf kendi icin ve kendi adina; seyleri; yine kendi yontemleriyle, belirtmesi ve belli etmesidir. Bu belirtme ve belli edisin, siniri epistemolojiktir ve insanoglu, ne butunun en butunune, ne de parcanin en kucugune bu temelde erisemez ve erismesi de mumkun degildir.
Cunku her kendine gore ve kendi algisiyla erisim; yeni bir kucugu, ya da buyugu gundeme getirecektir.
Mekan; SUREGELEN SUREKLI SURECIN SUREKLILIGIDIR. Bunu zamanla endekslemek ise; tamamen insanoglunun soyut bir yanasimidir.
Ustelik, insanoglu; bu insandisi yanasimlariyla; kendinden ve kendine yanasimi boslamakta ve yasam ve iliskileri yerine; insandisiligi ve insanlikdisiligi yeglemektedir.
Bu da "dipsiz bir kuyu, her zaman bilimsel spekulasyona ve ideolojik inancsal dogrusalliga acik ve dogrular arasi mucadelenin temelini veren bir yanasimdir.
Bu konulardaki; "evrensel'in kosesi"n deki; parca/butun, kap/icerik ile ilgili yazilmis yazilari okumani oneririm.
Tanri konusuna gelince; Tanri var veya yok; tanriyi ifade etmektir. Ifade edilen bir sey, hangi algi temelinde ifade edilir? Once "Tanri nedir?, kimdir? sorusunun cevabi gerekir. Bu konuda da, benim ayni adi tasiyan yazimi; "evrensel'in kosesi" n den; ilk yazilan yazi olarak okuyabilirsin. Bir seyi var veya yok diye ifade etmeden once, o seyin ne oldugunun ortaya konmasi gerekir. Yoksa; ortaya ne olarak konmayan sey, nasil ifade edilebilir? Neyi ifade ediyorsun, var veya yok olarak? Tanri'yi; o halde nedir bu var veya yok olarak ifade ettigin tanri, ya da kimdir?
Tanrinin; bilim ve felsefe ile olan izahini da; bu linkten bulabilirsin.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=183680#post183680
83 nolu mesaj.
Kisaca "duzen" kavrami ve algisi; soyut bir olgudur ve ne evrenin ne de insanoglu disindaki bir parcanin olgusudur. Tamamen insanogluna endeksli, onun algisiyla ve de yine onun icin ortaya atilan, soyut, goreceli, degisken bir dogrunun; ideolojik inancsal dogrusalligidir. Bu da hem duzen'in ne oldugunda ortak bir karara varamiyan insanoglunun; duzenli mi, duzensiz mi? karsitliginda da; duzeni tum insanoglu adina ortaya koymasi mumkun degildir. Ortaya konanlarda; ideolojik inancsal dogrusalligin; dogrular arasi "benimki dogru!" mucadelesidir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel insan kardeşim cızırdayan bir bilim kurgu robotu gibi konuşuyorsun. çok karmaşık görünen laflarının altında platon döneminin felsefesi yatıyor. mumya gibisin:)
(Birincisi insanoglunun, maddeden veya tanridan bahsetmesi; insandisi bir yanasimdir.)
diyorsun. bu ne demek şimdi? bilgi diye yutturmaya çalıştığın şey tam bir saçmalık. insan evrimsel gelişimi dağaya hakim oplmasını sağlamış. her türlü canlının en üstüne çıkmayı başarmıştır. artık doğayla mücadele aşamasını aşmış galaksisini hatta evrenini gözüne dikmiş hızla ilerliyorken ve tüm bunları kendi emeği ile yapmışken sen diyorsun ki insan maddeyi ve tanrıyı kavrayamaz. yok yaaa sorarlar adama maddeyi kullanarak dünyayı aşmış galaksiye ulaşmış insan maddeden bahsedemiyor. bu kadar emekle yakaladığı pozisyon da tanrı saçmalığını mahkum edemiyor.
hadi canım sen de! anlaşılmaz zannettiğin cümleler çatır çatır dökülüyor.
epistemoloji dediğin saçmalıkta platon döneminin bilimsel düzeyine uyan diyojenvari fıçıda düşünerek hakikati bulmaya çalışan düşünce komikliğinden başka bişrşey değil.
tüm söylediklerin insan emeğini ve bu emek karşılığında ulaştığı bilimsel ve düşünsel seviyeyi tanrısal bir kulluğa ve acizliğe havale ediyor.
evrensel-insan
30-06-2009, 22:25
Saygideger saroz;
Senin dusuncelerine, dusunce ile karsilik vermemi istiyorsan; oncelikle su yazi uslubunu ve dilini saygi rayina oturt ve dusuncelere dusuncelerle karsilik verebiliyorsan ver. Aksi, sen yazar sen okursun.
Saygilarimla;
evrensel-insan
yazdıkların karşısında kendimi tutamadım kusura bakma.
tamam üslubumu değiştireceğim:)
evrensel-insan
30-06-2009, 22:42
Saygideger saroz;
Soyle bir onerim var. Birincisi yazilanlari; duygusal dogrularinizla degil; evrensel ortaklik icinde ve mantikli olarak degerlendiriniz. Ikincisi; kendiniz icin oncelikle tanimlarinizi yapiniz. Tanri nedir, ya da kimdir?, evren nedir?, madde nedir?, Duzen nedir? Bunlara; insanoglundan baska bir canli varmidir cevap verecek olan? eger var ise, kimdir veya nedir? eger yok ise; bu cevaplari insanoglu hangi temelde ve neye dayanarak vermektedir? Eger bu sorulara yanit verebilirseniz; verdiginiz yanitlar uzerine devam ederiz.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Tanrı ; kendini algılayabilen tek canlı olan insanın yaşamına anlam araması sonucu nerden geldik nereye nasıl gidiyoruz sorusunun yanıtı olarak verdiği yanıttır.
ve insan tanrıyı yarattı.
evren ; büyük patlamayla başlayan devamında enerjinin değişimi kanunu doğrultusunda hareket eden enerji kümesidir.
katı, sıvı, gaz, element, atom vs. bu ilişkiler özelinde oluşmuştur.
Madde; klasik tanımıyla hacmi ve kütlesi olan herşeye madde denir.
Düzen; matematiksel aralıklarla tekrarlanan oluşumlara düzen denir.
bunlara yanıt verebilecek bilinen başka canlı yoktur.
İnsan emekle ve mücadeleyle geliştirdiği düşünme yetisi sayesinde bu sorulara yanıt verebilmektedir. sınanabilen deneysel yöntemler kullanmaktadır.
buyrun bu yanıtlar üzerine devam edelim.
evrensel-insan
01-07-2009, 00:42
Saygideger saroz;
Tesekkur ederim. Bu yanitlarda; iki tane ortak nokta var ki bu ortaklik evrenseldir. Sizce nedir bu evrensel ortak noktalar?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Evrensel insan Dostum, anlatmak istediğini anlat, sınavdaki çocuk psikozuna sokma beni:)
evrensel-insan
01-07-2009, 11:08
Saygideger saroz;
Iki ortak nokta; birincisi, bu sorulari temsil eden kelimelerin hepsi birer kavramdir. Ikincisi, bu sorulari soran da; cevaplayanda insanoglunun kendisidir ve baska da bir alternatif canli yoktur.
Ucuncusu; bu sorular da; cevaplarida insanoglu adina, insanoglu tarafindan ve sadece insanoglu icindir. Ne bir butunu ne de baska insanoglu turu parcalari icermez.
Dorduncusu; bu vermis oldugun cevaplar, senin bu kavramlari ifade edisindir. Baskasi ifade etseydi, farkli cevaplar verecekti. Demekki; senin verdigin ifadelerin; senin acindan bir ideolojik inancal dogrusalligini dogrusu vardir.
Senden farkli cevap verenlerde; ayni ideolojik inancsal dogrusallik temelinin farkli bir dogrusuyla cevap verecektir. Oyuzden senin dogru cevabin; senin ideolojik inancsal dogrusalligini sadece dogrular. Dogrular da goreceli, degisken, soyut ve sadece dogrulayanin dogrusudur.
Bu temelde; istersen, ilk yaziyi, uslup farkiyla, yeniden degerlendirebilirsin. Konu ile ilgil dusunce belirtirsen, veya aciklanmasini istedigin yer olurda; belirtirsen, sevinirim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel dostum, ilk yazıdan hangi yazıyı kastettiğini anlamadım?
evrensel-insan
01-07-2009, 13:00
Saygideger saroz;
Ilk cevapladigin yazi. 24 no'lu mesaj.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel dostum,
(Birincisi insanoglunun, maddeden veya tanridan bahsetmesi; insandisi bir yanasimdir.)
diyorsun. insanın evrimsel gelişimi doğaya hakim olmasını sağlamış. her türlü canlının en üstüne çıkmayı başarmıştır. artık doğayla mücadele aşamasını aşmış galaksisini hatta evrenini araştırmaya başlamış, yaşını hesaplamış yasalarını bulmaya başlamış ve hızla ilerliyorken ve tüm bunları kendi emeği ile yapmışken sen diyorsun ki insan maddeyi ve tanrıyı kavrayamaz.
maddeyi kullanarak dünyayı aşmış galaksiye ulaşmış insan maddeden neden bahsedemesin?
bu kadar mesafe almış insanı hala bilginin güvenilemezliğine (epistemoloji) mahkum etmek ne kadar mantıklı?
evrensel-insan
01-07-2009, 14:28
Saygideger saroz;
Maddeden bahsetmesin diyen yok. Ama; madde ve tanri ile hasirnesir olurken, kendini yasamini iliskilerini unutmasin,arasinda ayrlmassin, kendini tanisin, kendini kontrol etsin dusunce ve davranista; insanoglu olmaktan kurtulup; insansal ve evrensel olmaya cabalasin. Tum ayrimci, cikarci, erksel, otoriter guce tapan yapisini birakip; kendi turu arasinda gecinmeyi ogrensin. Toplumlarini, ulkelere,milliyetlere, dinlere, inanclara, ideolojik dogru savaslarina, bolecek sistemleri kurmasin v.s.
Bu konularda, denilenlerin daha iyi algilanmasi icin, gecmis yazilarin taranmasini ve "evrensel'in kosesi" ne bir goz atilmasini, oneririm.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Evren düzenli mi?
Böylesi platformlarda yapılan tartışmaların zorluğu terminolojide, dilde anlaşamamak üzerinedir.
Düzenin/düzensizliğin, dengenin/dengesizliğin tanımını yapmadan tartışmak havanda su döğmekten öte gitmiyor. Çünkü sizin düzensizlik dediğiniz ortama diğeri işte düzen budur diyor, hatta düzensizlikte bir düzendir deyip çıkıyor.
Başlığı açanın bu tanımlara açıklık getirmesi yerinde olur ki, aynı dili konuşup yanıt verebilelim.