Turan Dursun Okuyup Ateist Olmak.

[Aliminyum]

İnternette Turan Hoca hakkında yazılanları okurken enteresan biryere rastladım.
http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?t=turan+okuyup+ateist+olmak
Adres tam olarak bu. Bu site geyik sitesi olarak bilinir ama bu bilinme bu sitede ciddi şeylerin de olmadığı anlamına gelmez. Bu sitede yazılan basit birkaç satır var, Turan Dursun'un insanların zihinlerinde bıraktığı etkileri anlayabilmek için bir ipucu mahiyetinde. Yazılanlar şunlar:

"arayış süreci sırasında felsefe, sosyoloji, psikoloji ve sosyal bilimlerden haberdar olmadan din gibi çetrefilli bir mevzuya dalmış olan kişilerin turan dursun okuduktan sonra ateist olduklarını SANMA durumu. ateist oldugunu düşünen arkadaşlara başka başka dinlerin eleştrilerini okumalarını salık vermek yerine din sosyolojisi okumalarını ve incelemelerini turan dursun okumuş biri olarak tavsiye ederim.."

Kimin yazdığını bilmiyorum, yani yazanın açık kimliği dolayısıyla da akademik kariyeri, tahsili gibi etiket durumları belli değil. Ancak din sosyolojisini "Dinler insan toplumlarının korkularından doğmuştur", ya da "Dinler Afyondur,sömürür" gibi klişe, basit, slogan laflardan öte bir şekilde okuyup kavramış insanlar için önemli bir durum bu.

Aynı sitede bir söz daha var:

"Kuran okuyup ateist olmak körlüktür, turan okuyup ateist olmak saflıktır" derler; doğrudur." şeklinde bir söz. Güzel bir söz.

[varucan]

Ben sahsen 45 yildir ateistim. Turan Dursunun yazilarini 6 ay once kesfettim.Onun fikirleri benimkilere uygun oldugu icin benimsiyorum.Yani henuz O bir muftuyken ben zaten ateisttim.Bu siteye yazanlarin cogu (dini olmayanlar) sitenin adi icin degil fikirler icin yaziyorlar.

katılıyorum, ben siteyle tanıştığımda çoktan ateisttim. gerçi siteden çeşitli şekillerde faydalandığımı da kabul ediyorum. forumlar, özellikle insanın nasıl bir toplumda yaşadığını anlamasını sağlıyor, bu açıdan davranışlara çeki düzen vermek, akord etmek adına oldukça faydalılar.

Turan Dursun' un eserlerindeki temel tema öncelikle İslamın eleştirisidir. Onun ardından dinlerin ve özellikle semavi dinlerin eleştirisi gelir (Kutsal Kitapların Kaynakları adlı 4 ciltlik kitabında). Bu nedenle Turan Dursun "ateizm" temasını işleyen bir yazar değil "din eleştirisi" temasını işleyen bir yazardır. Onun hiç bir makalesi ateizm temasını işlemez. Örneğin evrim teorisi üzerine veya ""tanrı var mıdır?"sorusu üzerine makaleleri yoktur (Sadece henüz okumadığım ama en kısa zamanda okumak istediğim "Evren bir şaka mı?" adlı kitabını bunun dışında tutuyorum). Bu nedenle Turan Dursun'a hak vermek ateist olmayı gerektirmez. İkinci aşamaya yani deizm, agnostisizm ve ateizm gibi seçenekler arasında da düşünmeye ve karar vermeye gerek vardır. Bu ikinci safhada TD nin görüşleri yoktur.

O halde Turan Dursun ve ateizm arasında bire bir bağlantı kurmak doğru olmayacaktır. Turan Dursun, dinlerin detaylı eleştirilerini yapmış ancak alternatif bir şeyler sunmamıştır. O, uzmanı olduğu konuda yazmayı uygun bulmuştur ki bence de doğru olan budur. İslamın bir yalan olduğunu nice örnekleriyle sergilemiştir.

Din sosyolojisi konusuna gelince, eğer konu İslam ise Turan Dursun tam da İslami cemaatlerin içinde büyümüş birisi olarak zaten yaşayan İslam sosyolojisi uzmanıdır deyim yerindeyse. Kulleteyn adlı romanında olsun, röportajlarında olsun, İslami cemaatlerin içini bilen, oralarda bizzat yaşamış kişi olarak İslam sosyolojisi okuması gereken bir insan olmaktan ziyade o konuda araştırma yapanların başvurabileceği bilgi düzeyinde bir insandır.

[abdullah]

Turan Dursun' un eserlerindeki temel tema öncelikle İslamın eleştirisidir. Onun ardından dinlerin ve özellikle semavi dinlerin eleştirisi gelir (Kutsal Kitapların Kaynakları adlı 4 ciltlik kitabında).
Yazdığı kitab denilen kitabın belgeleri ile Vatikan tarafından yazıldığı,finansmanın nasıl yapıldığı belgeleri ile sabittir.Prof.Dr.Aytunç Altındal vatikan ve şövalyeleri eserin'e bakın.turan dursun(ş.z)
kendisi bile Cumhuriyet Gazetesine 1988-90(tam hatırlayamayacağım) lı yıllarda yaptığı röportajda bu kitabı yazacak kapasitenin kendisinde mevcut olmadığını itiraf etmiştir.

Turan Dursun'un "Kutsal Kitapların Kaynakları" adlı kitaplarını okusaydın bunları iddia edemezdin. Çünkü bu kitaplarında Turan Dursun, üç semavi dinin de kaynağının Sabiilik dini, Zerdüştlük dini gibi dinler olduğunu iddia eder. İşte Kutsal Kitapların Kaynakları 1 adlı kitaptan bir alıntı:

"Bir de şunu yinelemek gerek: İyibir inceleme ve karşılaştırma"
sonucu, Zerdüştçülükte de, öteki üç dinde de yer alan
"vazgeçilmez inanç temelleri"nin başkaynağı, gözden
kaçmıyor: Güneş Kültü,"Ay Kültü" ve bunları da içeren
sabiilik. Çok büyük bir ırmaktır bu ana kaynak.En ilkel
dönemlerin ilkel inançlarını da taşıyıp getiren bir kaynak.
Bu kaynak, çok eski çağlardan taşıyıp getirdiği mikroplu inanç
sularını, bilinen "kutsal kitaplara" boşaltmıştır. Bunlar arasında
Tevrat var, İncil var, Kur'an var." Turan Dursun

Demekki TD belli bir dinin savunusunu yapmıyor. Aslında tüm dinlere eleştiri yapıyor, hepsini mikroplu inanç sularıyla beslenmiş görüyor. İftira asılsızdır.

Bir düşünceyle başa çıkamayınca onun yurtdışı kaynağı olduğu iftirası eskiden beri süre gelmiş bir demagojidir.

[Materyalist]

Hiç kimse dinler sosyolojisini benim kadar bilemez :D :D Turan dursun hiç hu çekmiş mi? Ben çektim. (Buna emin olabilirsiniz). Turan dursun hiç said çilerin evine gidip yemeği yedikten sonra, namaz kılınacağını anlayıp "karnım ağrıyor. İlaç almam lazım" diye kaçmış mı? Ben kaçtım. oruç tuttum (Çevreden dolayı), Namaz kıldım, Babama ayıp olmasın, kalbi kırılmasın diye. Camiye yardım ettim. Yukarıdaki saydıklarımın hepsini yaparkende tamamen materyalisttim. Ama yaşantılarını merak ediyordum. Mesela nurcuların, süleymancıların nasıl yaşadığını, camiye gidenlerin nasıl davrandığını, vs. vs. Bana hiç bir zararı olmadı. Aksine faydası oldu. En azından kim ne halt karıştırıyor, öğrendim. Ve öğrendikçe de iyice materyalist oldum.
ALLAH ONLARDAN RAZI OLSUN :D :D :D
J. P. Sartre ne demiş "Tanrı yoktur. İnsanların zihinlerinde yarattıkları bir kavramdır."
D. Hume ne demiş "Tanrı fikri bile, tasarımdır ve sadece zihinde vardır."
Sosyolojik olarak din nedir? (Birazda bilimsel takılayım :D :D ) korkak insan ve toplumların ortaya koyduğu bir olgudur.
Haaa bu arada "Muhammedin allahla yaptığı namaz vakitleri pazarlığı konusu neydi yaaa? İşi kaça bağlamışlardı? :D :D

[Tuzbaykucbars]

Benim anlamadigim genellikle Türkiyede mevcut, birisi su olursa safliktir buna inanirsa körlüktür yazmasindan sonra herkez aliniyor galiba O... cocugu ne yazarsa yassin bana ne!

[aragonn]

..................

[Tuzbaykucbars]

smile99 smile116

[Aliminyum]

Cem.
Senin yazdıklarından şunları çıkardım.

1) Turan Dursun din sosyolojisini çok iyi bilmektedir.
Buna delil olarak da Kulleteyn romanını getiriyorsun.
Halbuki Turan Dursun'un röportajlarında Turan Hoca'nın Necip Fazıl'ı ve Said Nursi'yi tarikat şeyhi zannettiğini gördük. Hadi Said Nursi tartışılır da necip Fazıl'ı tarikat şeyhi zannetmek de neyin nesi? Bu adam mı biliyor islami cemaatlerin içini? Bu sadece basit bir örnek. Turan Dursun'un nurcular hakkındaki ipe sapa gelmez, okuyan nurcuları güldürecek açıklamalarına hiç girmiyorum.

2) Turan Dursun İslam'ı eleştirmiştir ama alternatifini sunmamıştır.
Ne demek bu? Saldır İslam'a, vur abalıya. Sonra? Sonrası yok, hele İslam bir hükmranlığını kaybetsin de gerisini sonra düşünürüz. Ne ala!
Aslında Turan Hoca'nın alternatifi var. Kendisi röportajlarında dünyayı değiştireceği iddiasında bulunuyor ve yeni dünyada tek hükümran AKIL ve BİLİM olacakmış. Akla ve Bilime bir diyeceğimiz yok, gerçekliğin keşfinde 2 olmazsa olmazdır bunlar, bize göre yeterli değildir orası başka. Ancak mesele şu; Turan Hoca ne felsefe biliyor ne de bilimlerin herhangi bir dalında uzmanlığı var. Bilimselliğini gördük, eline süpürgeyi alıp kovaya daldırıp duvara serpiştirip "aha duvarda tesadüfen benzer şekiller oldu neden bu kainat böyle olmuş olmasın?" şeklinde oldukça BİLİMSEL! yaklaşımları var! Ayrıca akli bir öğretisi falan da yok Turan Hoca'nın. Aklın ilkelerine yeni bir katkısı yok, felsefede bir ekolü hiç yok zaten felsefenin semtine uğramaz. Hal bu iken nasıl olur da bilim ve akılcılıkla ya da felsefeyle alakası olmayan bir adam eleştirdiği İslam'ın karşısına akıl ve bilimi koymak iddiasında olur? Bunu açıklayın.

3) Bilmek hiçbir şeydir anlamak herşey. İbn-i Sebe, İbn-i Selül hatta Hasan Sabbah ve hatta Haccac-ı Zalim bile Turan Dursun'dan daha bilgiliydiler dini konularda, hatta Müslüman olmayan bir sürü müsteşrik bile dini konularda Turan Hocadan daha bilgindir, bir konuyu eleştirmek için o konuyu bilmek yeterli değil, eleştirinin kendine ait özsel düsturlarına riayet edilmesi ön şarttır. Turan Hocadaki en büyük eksiklik bu. Bu eksikliği siz kapatmaya çalışsanız da beceremiyorsunuz.


Ayrıca varucan.
45 küsür yıllık ateistliğinde Turan Dursun'un sana neler kattığını yazarsan sevinirim. Yani 45 yıldır ateistsin ya. Turan Dursun okuyunca ateizmin felsefi boyutuna dair farkındalığın genişledi mi?Genişlediyse ne tür içsel tepkimeleri oldu bunların? Bunları bizimle (daha doğrusu sizin çömez ateistlerle) paylaşırsan seviniriz.

Materyalist son sözüm sana. Bu şımarıklıkla hiç sevimli değilsin 1, İkincisi dinler sosyolojisi dediğimiz şey İslami cemaatlerin içinde olmakla tamamen yalanıp yutulacak birşey değil o yüzden bize içinde sahtekarca yer işgal ettiğin cemaatlerin durumlarıyla ilgili saçma sapan şeyler yazıp da arkasından kalkıp "Hiç kimse dinler sosyolojisini benim kadar bilemez" gibi absürd iddialarda bulunma.

Sartre ve Hume bugün dünya ölçeğinde özellikle de batı dünyasında kuyruğuna konserve bağlanıp arkasından gülünen düşünürler durumuna düştüler. Varoluşçuluğu temellendirdiği iddia edilen Sartre kadar ahmak adama zor rastlanır. Bu konuda benimle dalaşa girmeye kalkma, fikrinin bacağı kırılır, eskiden sıkı bir varoluşçuydum ben, duymayan duysun, varoluşçuluk bunalımdan baişka hiçbir halt değil. Gücün yetiyorsa Kant'ı çözümle bize, arkasından da Thomas Auqinus'u. Sartre ve Hume çocuk oyuncağı kalır bunların yanında. Sloganlardan kafanı kaldır da benim Peygamberimle dalga geçmekten daha ciddi birşeyler söyle, adam zannedelim seni.