Orijinalini görmek için tıklayınız : İncİlde muhammed yaziyor mu ?
ümmeti hristiyanlara kısaca soruyorum ,müslümanların iddiasına göre
incilde ahmed (muhammed) adında son bi peygamber daha gelecek diye yazıyormuş
(gerci bunların iki kere iki dört demelerinede inanmam ya neyse)
şimdi ne diyorsunuz bu iddiaya hristiyanlar ?
eger böyle bişey yoksa müslümanlar neden böyle bir iddiayı ortaya atmış olabilirler ?
YENİ AHİT'te muhammedin adı geçmez.Müslümanlığı üstün göstermek için elbette.
digeri_1
13-07-2009, 13:03
YENİ AHİT'te muhammedin adı geçmez.Müslümanlığı üstün göstermek için elbette.
Eski ahitte geçer mi (:
hem geçse n'olcak geömese n'olcak
hııı, geçseydi siz "iman" edecektiniz Muhamed Peygambere değil mi ,pardon ( :
yucemanitu
14-07-2009, 01:31
Muhammed yok da Periklet ismi geçiyormuş galiba.
elcihanaferin
14-07-2009, 13:16
Paolo
Gel ateist ol, o daracık, uyduruk kutudan çık, kendine gel. İnsan olduğunun farkına var, bilinçli ol. Seni öte dünya var diye aldatıyorlar. Boşuna kendini üzüp yoruyor, masal kahramanları peşinde rüyada dolaşıyorsun. Ateistlik bilinçliliktir.
Sende kafanı topraktan kaldır.Gözlerini aç!Senin bataklığına düşmeye hiç niyetmi yok!Ateistlik olsa olsa EDİT heralde
elcihanaferin
14-07-2009, 15:58
Sende kafanı topraktan kaldır.Gözlerini aç!Senin bataklığına düşmeye hiç niyetmi yok!Ateistlik olsa olsa EDİT heralde
Bak sen sanıyorsun ki, ölümden sonra dirilecek ve Yahve'nin Krallığına gireceksin. Böyle bir şey yok. Ölünce hepimiz toprak olacağız. İyi, ahlaklı insan olmak için dinlere de gerek yok. Sevgi, doğruluk, iyilik vs güzel değerlere sahip olmak bu dünyayı doya doya yaşamak için yeterli. Ateistlik senin için biçilmiş kaftan olabilir. Sorgulamaya başlar, kul yerine insan olmayı denersen bu iş biter. O zaman bütün sıkıntılar sona erer, dünyanın insanlar için olduğunu anlar ve kendine gelirsin. Zorla dar alanlarda kalıp sıkışmazsın.
Bu iş aslında kolay değildir. Dinlerdeki gibi kendini koyuverip teslim olmazsın. Sorumluluk da gerekir. Sorumluluk duygusu, bilinci de getirir.
Ölümden sonra dirilme ve yargı günü vardır.Ölünce hiçbirimizde toprak olmayacağız.Evet dinlere gerek yok doğru dedin.MESİH İSA'ya iman etmek yeterli.Ateistlik işin kolayına kaçmak olur.Alkol yada uyuşturucu kullanaran dertlerini unutmaya çalışan insanların durumu gibi.O anki sıkınıtdan kurtulmak için alkole sarılır.Ve sarhoş olana kadar içer.Sıkıntısını unuttuğunu sanır ama dert hala ortadadır.Kendine geldiğinden farkeder.
Paolo kardeşim sakin olun=) İsteyen istediğine inanır biz bence yalnızca soruları yanıtlamalıyız kimseye neye inanması gerektiğini söyleyemeyiz ve inandıklarından dolayı insanları yargılamak da haddimiz değil... Bizim yapmamız gereken din dil ırk gözetmeden her insana eşit davranmak...=)))
Arkadaşların sorularına gelince...
İncilde ya da Tevrat'ta Muhammed ismi geçmemektedir. Sahte peygamberlerden sakının... Mesih çöldedir diyenlere inanmayın...diye ayetler var İncil'de... Bazı hristiyanlar bunun Hz. Muhammede işaret ettiğini düşünürler
periklitos-paraklitosa gelelim=)...
İbranicede sesli harfler yazılmadığından bu çok tartışma konusu olmuştur. prklts acaba paraklitos(kutsal ruh) mu yoksa periklitos ışık mı diye sorulmuştur..Eğer periklitos ise ışık anlamına geldiğinden Ahmet de beğenilmiş-güzel(nur ışık anlamına da geliyormuş ben rastlamadım) anlamına geliyor ve müjdelenmiş oluyormuş...
Eski Yunan el yazmalarının tamamında paraklitos geçmektedir... Yani Kutsal Ruh ama dilerseniz bahsi geçen ayetlere de bakıp anlam bütünlüğüne göre karar verelim...
15«Beni seviyorsanız, buyruklarımı yerine getirirsiniz. 16-17Ben de Baba'dan dileyeceğim ve O, sonsuza dek sizinle birlikte olsun diye size başka bir Yardımcı, Gerçeğin Ruhunu verecek. Dünya O'nu kabul edemez. Çünkü O'nu ne görür, ne de tanır. Siz O'nu tanıyorsunuz. Çünkü O aranızda yaşıyor ve içinizde olacaktır. YUHANNA 14. BÖLÜM
7Size gerçeği söylüyorum, benim gidişim sizin yararınızadır. Gitmezsem, Yardımcı size gelmez. Ama gidersem, O'nu size gönderirim. 8O gelince dünyanın günah, doğruluk ve gelecek yargı konusundaki suçluluğunu dünyaya gösterecektir. YUHANNA 16. BÖLÜM
Hristiyanlığın üçlü birlik inancını bilenler bu ayetleri anlamada ve yorumlama da herhangi bir zorluk çekmeyecektir. İsa'nın gidişiyle imanlıların yalnız kalmamaları Tanrının her zaman yanlarında bulunmaları adına dünyaya gönderilen Kutsal Ruh... Kutsal Ruhun iman eden herkese geleceğe inanılır...
Tamam Müslümanlar Üçlü Birlik'e inanmıyor o zaman Kutsal Ruhu kabul etmez ama ayette dikkat edilirse gerçeğin ruhunun görülemediği ve sonsuza kadar bizimle kalacağı içimizde yaşayacağı yazıyor... Şimdi nasıl olurda bu ayet hz. Muhammed'e işaret ediyor deriz...
Konuyla ilgili anlaşılmadık nokta varsa yanıtlarım
Sevgilerle...
Ben yeni bir din vahy edeceyim..
Gerçekte olmayan Peygamberine öyle isimler bulmalıyım ki..
O isimlerle "enayi" avlayayım..
Mesela örneğin..
Göndereceğim dinin adı "birlik" dini olsun..
Peygamberini de hikayelerle var ettim..
İsim koyma aşamasına sıra geldi..
Hint dininde atıyorum -trişka- var.
Hah bu bir..
Hristiyanlarda da buldum.
Atıyorum "beau" var..
Aha bu da tamam onun da arabisini alalım.
Yahşi olsun..
İleride enayileri inandırmak için deriz ki ..
Bak Peygamber eski kitaplarda müjdelenmiş..
Yaaa..
Kusura bakma vesper kardeşim.Haklısın sinirlenmeye gerek yok.Senden ve diğer imanlılardan özür dilerim.Ne Yeni Ahitte nede Eski Ahitte muhammedin ismi geçer.
Portakaloglu
18-07-2009, 00:58
Bende vesperin dediği bazı Hristiyanlar gibi düşünüyorum.
Bunun için size, `İşte Mesih çölde' derlerse gitmeyin. `Bakın, iç odalarda' derlerse inanmayın.(Matta 24:26)
İlk cümle>>>Muhammed'i işaret eder.
İkinci cümle>>>Kabe
(BENCE TABİ)Bilmiyorum diğer İsevi arkadaşlar ne düşünür.
Esenlikler...
Felsefeci 87
18-07-2009, 01:02
Sevgili vesper.
Müslümanların iddiaları tamamen temelsiz ve bozuk iddialardan ibarettir. Çünkü ortada Muhammed diye bir isim yoktur.
Müslümanların incil'de görülmeyen peygamberliklere, kehanetlere kafa yorduğu aşikardır.
Ya hristiyanların kutsal kitap'ta görülen ama gerçeği yansıtmayan peygamberliklerine ne demeli?
Bu daha kötü ve daha acı değil mi?
İsa akıl fikir versin mi diyelim.. :)
Bence diyelim..
Kutsal Kitaptaki peygamberliklerin hepsi RAB MESİH'te tamamlandı.
Sevgili vesper.
Müslümanların iddiaları tamamen temelsiz ve bozuk iddialardan ibarettir. Çünkü ortada Muhammed diye bir isim yoktur.
Müslümanların incil'de görülmeyen peygamberliklere, kehanetlere kafa yorduğu aşikardır.
Ya hristiyanların kutsal kitap'ta görülen ama gerçeği yansıtmayan peygamberliklerine ne demeli?
Bu daha kötü ve daha acı değil mi?
İsa akıl fikir versin mi diyelim.. :)
Bence diyelim..
Herkesin aldığı farklıdır aslında=))
Gerçeği yansıtmayan peygamberlikler derken neleri kastettiniz??
Felsefeci 87
18-07-2009, 19:06
Herkesin aldığı farklıdır aslında=))
Gerçeği yansıtmayan peygamberlikler derken neleri kastettiniz??
Gerçeği yansıtmayan peygamberliklerden kastım; eski ahit'te bulunan mesih ile ilgili yazıların incil'de nasıl tamamlandığıdır..
Tabiri caizse; Minare çalınmış, kılıfı ise hazırlanmıştır..
Yanlış söz olmuş.Peygamberliklerin hesp MESİH'te tamamlandı.Zaten Rab'de GERÇEKTEN yana olan herkes sesimi işitir der.Herkes demiyor.GERÇEKTEN yana olan.Felsefeci anladığım kadarıyla evini sağlam kaya üzerine kurmamışsın yada kuramamışsın.
Gerçeği yansıtmayan peygamberliklerden kastım; eski ahit'te bulunan mesih ile ilgili yazıların incil'de nasıl tamamlandığıdır..
Tabiri caizse; Minare çalınmış, kılıfı ise hazırlanmıştır..
hmmm... Her dinin inancın muhattabı bir şeyin bir şeyi tamamladığını iddia eder ama diğerleri de buna katılmaz..
Aslında bakış açısına göre değişiyor her şey bazı insanlar apaçık ayetleri saymazken bazıları kapalı ayetlere yorumlar yükler... İstediğini görüp istemediğini görmez...
İsa Mesih'le ilgili gerçekleşen peygamberliklere baktım bir kaçı kapalıydı ama büyük bir kısmı bana açık geldi... Yine de Tevrat'a tam anlamıyla hakim olmadığım için geniş bakamıyor olabilirim olaya... Bölümlerin genel olarak ne anlattığına da bakmak lazım...
Anladığım kadarıyla daha önce Hristiyandınız(Bir başka mesajınızdan çıkardım bunu yanlış anladıysam kusura bakmayın=)) Mesela siz neye takıldınız da saçma geldi??? tevrat'taki hangi bölüm için İncil'de şunu tamamlıyor dendi de siz yok artık dediniz??
Bir de ''hmm mantıklı'' dediğiniz tamamlamalar oldu mu??
Sorularımın amacı sadece merak yani yol göstermek falan değil=))
Sevgiler...
Bende vesperin dediği bazı Hristiyanlar gibi düşünüyorum.
Bunun için size, `İşte Mesih çölde' derlerse gitmeyin. `Bakın, iç odalarda' derlerse inanmayın.(Matta 24:26)
İlk cümle>>>Muhammed'i işaret eder.
İkinci cümle>>>Kabe
(BENCE TABİ)Bilmiyorum diğer İsevi arkadaşlar ne düşünür.
Esenlikler...
muhammedi ve kabeyi kastettiğine dair pekte kesin ifadeler değil her anlama cekilir
Yanlış söz olmuş.Peygamberliklerin hesp MESİH'te tamamlandı.Zaten Rab'de GERÇEKTEN yana olan herkes sesimi işitir der.Herkes demiyor.GERÇEKTEN yana olan.Felsefeci anladığım kadarıyla evini sağlam kaya üzerine kurmamışsın yada kuramamışsın.
neye dayanarak bunu söylüyosun ? (umarım delil diye incili göstermezsin)
cruyf111
24-07-2009, 22:08
Bunun için size, `İşte Mesih çölde' derlerse gitmeyin. `Bakın, iç odalarda' derlerse inanmayın.(Matta 24:26)
Arkadaşlar ben bu konuya baya yabancıyım biraz ama bi görüşümü belirtmek istiyorum.
İslam dini çıkmadan önce hristiyanlığında Allah tarafından yollandığını kabul ediyorlar.Ancak burada işaret edilen muhammed ise İslam,Hristiyanlık ile ters düşmüş olmuyor mu?
Çünkü İslami düşünceye göre bu dinlerin ortak tanrısı Allahtır. Ancak incil ayetinde eğer işaret edilen Muhammed ise inanılmamasını söylüyor.
Saçmalamış isem şimdiden özür dilerim. :)
Mesihin hayatına bakarsan peygamberliklerin hepsinin tamamlandığı görürsün.
cruyf111
25-07-2009, 01:45
Ben hiç bi peygamber veya tanrı tanımam :) ama buradaki çelişkiyi dile getirmek için söyledim
O senin sorunun.Bense inanırım Rabbe ve peygamberlere.Çelişkide göremedim ayrıca.
kitab-ı mukaddeste muhammedden yada başkasından bahsedilmez yani yeni bir gelecek olan yoktur sadece vaftizci yahya isayı müjdeler.. benden sonra gelecek olan diye yıllarca müslümanların bahsettiği o cümlede isa müjdelenir ben onun çarıklarını yıkamaya bile layık değilimdir tarzı bir cümle geçmekteydi hatırladığım kadarıyla...
cruyf111
25-07-2009, 02:25
O senin sorunun.Bense inanırım Rabbe ve peygamberlere.Çelişkide göremedim ayrıca.
Tabiki ancak baslıkta konu olan muhammed.
Tekrar yazıyorum eğer ordaki ayetde işaret edilen muhammed ise inanılmaması söyleniyor.Fakat İslam dinin peygamberi olan muhammed ve kitabı ise hristiyanlıgı kabul edip onunda allah tarafından yollanıldığını söylüyor. Çelişki burada :) Benlik bi durum yok.Müslümanlar,inançlılar düşünsün.:yo:
Müslümanlar dinlerini üstün göstermek için bunları söylüyorlar.Rab Mesih İsa İlk ve Son Benim demiştir.
misafirperver
18-08-2009, 12:18
Arkadasim her inanan kendi dinini digerinden ustun gorur benim
icin hepsi ayni insanlar dogasi geregi zayif oldugu icin siginacak bir
liman aramistir ve boylelikle allahi yaratmislardir
Biz din peşinde değiliz çok şükür.Biz Allahımızı yaratmadık haşa.O zaten vardı.Ve seslendi insanlara.Tanıttı kendini.
Benim anlayamadığım konu Tanrı neden tek bir kişi seçipte bizimle bu kadar ilgileniyor. Şu anda yapılmış hayal ürünü filmlere bakın. İnsan beyni neler üretebiliyor zaten görmek çok zor değil... Son 10 yıllık zamanda teknolojinin geldiği noktayı görürsek o zaman insan beyninin üretebileceği hayal ürünlerini de tasavvur edebiliriz... Peygamberler önder olabilmek ve insanları kendi saflarına çekerek rant sağlamak için inanç duygularını kullanan kişiler bence. Diğer her düşünceye de saygım var, bu sadece benim düşüncem...
Arkadasim her inanan kendi dinini digerinden ustun gorur benim
icin hepsi ayni insanlar dogasi geregi zayif oldugu icin siginacak bir
liman aramistir ve boylelikle allahi yaratmislardir
insan olmayan canlılarda Allah inancı yoktur bu çok normaldir. Çünki onu idrak edecek yapıya(korteks) sahip değildirler. Bu bağlamda sizin durumunuz biraz isyankarlık oluyor. :drama: yada naz:)
daha 14 yaşında dinsiz imansız bir arkadaşım bana siz tırsıyorsunuz felan dedi, inaının o kadar düşündümki, anlatamam sonra bendekinin korku olmadıgına karar verdim ey alem.:wof:
Biz din peşinde değiliz çok şükür.Biz Allahımızı yaratmadık haşa.O zaten vardı.Ve seslendi insanlara.Tanıttı kendini.
sayın paulo arkadaş, Allahı fark etmek için önce kendini farketmek lazım. kendinin farkına varan gerçek manada onu fark eder. bu bağlamda öncelikle ilmi konularda(matematik, fizik, astroloji, biyoloji vb) ilimlerde gelişmeli ve var olan sistemlerin hatta kendinin farkına varıp şu soruyu sormalısın!; ey bre dünya nedir bu düzen? nedir bu sistem nedir bu olanlar? deyip eline ayağına bakıp bakıp sonra bunun sen olduguna kanaat getirecek idraki sergileyip yani kendinin farkına varıp şunu demek lazım şükürler olsun.
sayın hırıstiyan arkadaş, Allah'a şirk koşmadıkça problem yoktur ama onun azametini mitlere paylaştırıp kendini unutmaya başlayıp aya güneşe akıyorsan Allah sonunu hayır etsin sahip oldugun aklın kullanım bedelinin hesabını verirsin.
saygılar.
Şirk koştuğumuz yok.Tek Tanrıya iman ediyoruz sonuçta.
Müslümanlar dinlerini üstün göstermek için bunları söylüyorlar.Rab Mesih İsa İlk ve Son Benim demiştir.
aslında müslümanlıkta ilk ve son benim deniliyor ,ve ondan sonrada bir din veya kitap gelmedi ne dersiniz ..
Muhammed hazretleri'nin İncil ve Tevrat'ta adının geçmediğini, peygamberliğine dair bir işaret olmadığını söyleyen İsevi arkadaşlarımız da; aynı müslümanlar gibi İsa hazretlerinin Tevratta geleceğinin bildirildiğini iddia ederler.
Ama sıra kanıt sunmaya gelince; onların kanıt olarak sunduklarının da zayıflık açısından müslümanlarınkiyle hiç farkı yok.
aslında sevgili pante kanatimce tevratta geçmesi gerekmiyor ,çünkü malum isa mesih yaratıcının emriyle babasız dünyaya gözlerini açmıştır ..ve daha doğar doğmaz konuşmaya başlamıştır ,buda bir hikmet olsa gerek ..tevratta geçmesi gerkliliğide kalmıyor ..yanılıyorsam düzeltin.
aslında sevgili pante kanatimce tevratta geçmesi gerekmiyor ,çünkü malum isa mesih yaratıcının emriyle babasız dünyaya gözlerini açmıştır ..ve daha doğar doğmaz konuşmaya başlamıştır ,buda bir hikmet olsa gerek ..tevratta geçmesi gerkliliğide kalmıyor ..yanılıyorsam düzeltin.
Meryem / 18-22
Meryem, "Senden, Rahmân'a sığınırım. Eğer Allah'tan çekinen biri isen (bana kötülük etme)" dedi.
Cebrail, "Ben ancak Rabbinin elçisiyim. Sana tertemiz bir çocuk bağışlamak için gönderildim" dedi.
Meryem, "Bana hiçbir insan dokunmadığı ve iffetsiz bir kadın olmadığım halde, benim nasıl çocuğum olabilir?" dedi.
Cebrail, "Evet, öyle. Rabbin diyor ki: O benim için çok kolaydır. Onu insanlara bir mucize, katımızdan bir rahmet kılmak için böyle takdir ettik. Bu zaten (ezelde) hükme bağlanmış bir iştir" dedi.
Böylece Meryem çocuğa gebe kaldı ve onunla uzak bir yere çekildi.
Dişinin yumurtası + erkeğin spermi
Biyolojik baba vs.
Cebrail Aleyhisselam ne sundu Meryem'e acaba?
Bu sunulanın biyolojik özelliği var mı?
"Ol" deyince mi oldu?
"Ol" deyince yumurtayı dölleyen bir sperm var mı bu olgunun içinde?
Pante Eski Ahite bakarsan MESİH İSA'nın isminin ve özelliklerinin orda geçtiğini görürsün.Bilmemek ayıp değil öğrenmemek ayıp.Okumak gerekiyor tabi.
:Meryem / 18-22
Meryem, "Senden, Rahmân'a sığınırım. Eğer Allah'tan çekinen biri isen (bana kötülük etme)" dedi.
Cebrail, "Ben ancak Rabbinin elçisiyim. Sana tertemiz bir çocuk bağışlamak için gönderildim" dedi.
Meryem, "Bana hiçbir insan dokunmadığı ve iffetsiz bir kadın olmadığım halde, benim nasıl çocuğum olabilir?" dedi.
Cebrail, "Evet, öyle. Rabbin diyor ki: O benim için çok kolaydır. Onu insanlara bir mucize, katımızdan bir rahmet kılmak için böyle takdir ettik. Bu zaten (ezelde) hükme bağlanmış bir iştir" dedi.
Böylece Meryem çocuğa gebe kaldı ve onunla uzak bir yere çekildi. Dişinin yumurtası + erkeğin spermi
Biyolojik baba vs.
Cebrail Aleyhisselam ne sundu Meryem'e acaba?
Bu sunulanın biyolojik özelliği var mı?
"Ol" deyince mi oldu?
"Ol" deyince yumurtayı dölleyen bir sperm var mı bu olgunun içinde?
__________________
http://www.bilimselfelsefe.net/ (http://www.bilimselfelsefe.net/)
33“Doğduğum gün, öleceğim gün ve diriltileceğim gün bana selâm (esenlik verilmiştir).”
35Allah’ın çocuk edinmesi düşünülemez. O bundan yücedir, uzaktır. Bir işe hükmettiği zaman ona sadece “ol!” der ve o da oluverir.
66İnsan, “Öldüğümde gerçekten diri olarak (topraktan) çıkarılacak mıyım?” der. 67İnsan, daha önce hiçbir şey değil iken kendisini yarattığımızı düşünmez mi?
75(Ey Muhammed!) De ki: “Kim sapıklık içinde ise Rahmân onlara, istenildiği kadar süre versin! Nihayet kendilerine vaad olunan azabı, ya da kıyameti gördüklerinde kimin yeri daha kötüymüş, kimin taraftarları daha zayıfmış bilecekler.
77Âyetlerimizi inkar edip “Bana elbette mal ve evlat verilecek!” diyen kimseyi gördün mü?
83Kafirlerin başına, onları durmadan (günaha ve azgınlığa) tahrik eden şeytanları gönderdiğimizi görmedin mi?
27Kucağında çocuğu ile halkının yanına geldi. Onlar şöyle dediler: “Ey Meryem! Çok çirkin bir şey yaptın!”
28“Ey Hârûn’un kız kardeşi! Senin baban kötü bir kimse değildi. Annen de iffetsiz değildi.”
selam ever sayın pante buyrun ayetler ,kur'an-i kerimden ayetler .ne dersiniz ..belkide dersiniz ey harunun kız kardeşi neyi kastediyor ,harun hz musa ile ilişkili meryem harunun kız kardeşi musanın üvey kız kardeşi ve isa dan 800 yıl evel yaşamış meryem o zaman diyecek ne kalıyor ne diyeyim sana ayetlerden deliller sunuyorum ..dahada
Dişinin yumurtası + erkeğin spermi
Biyolojik baba vs.
konulara girersen olmaz .
Pante Yeşeya 9'da İSA MESİHE kehanet var.Üstelik Orda Mesih İsaya Tanrı deniliyor.
Çünkü bize bir çocuk doğacak,
Bize bir oğul verilecek.
Yönetim onun omuzlarında olacak.
Onun adı Harika Öğütçü, Güçlü Tanrı,
Ebedi Baba, Esenlik Önderi olacak. Yeşeya 9
mehmetsalih
26-09-2009, 16:58
Bunun için size, `İşte Mesih çölde' derlerse gitmeyin. `Bakın, iç odalarda' derlerse inanmayın.(Matta 24:26)
Selam,
Sanırım bu hitap Hristiyan dinini teslise yorumlayan tahrifattı pavlusu anlatıyor...
İsa'dan sonra peygamberler gelecek. Hristiyanlara göre matta, markus, luka ve yuhana peygamber olduklarına göre demeki isa'dan sonra peygamberler gelecektir artı yuhana 17' size gerçeği söylüyorum benden sonra övülmüş/ahmet gecektir deniyor.
m.salih
kıvançla...
İsa Mesihte sonra peygamber gelmeyecek.Orda sahte Mesihler için uyarı var.Pavlusta tahrifte yapmamıştır.Yuhannadaki ayet ise KUTSAL RUH'adır.Muhammede değil!
Müslümanlar dinlerini üstün göstermek için bunları söylüyorlar.Rab Mesih İsa İlk ve Son Benim demiştir.
İsa Mesih Rabb ise neden öldü? Hiç Rabb ölür mü? O bile ölüyuorsa seni kim kurtaracak?
"Artık ben sizinle çok konuşmayacağım; çünkü, bu âlemin reisi geliyor (Yuhanna, 14:30)
"Ben size hakkı söylüyorum. Benim gitmem sizin için hayırlıdır. Çünkü, ben gitmezsem Faraklit size gelmez. Ama ben gidersem O'nu gönderirim." (Yuhanna, 16:7)
faraklit=incil'in yunancasında geçer.teselli edici manası vardır ve incil'in eski arapça tercümelerinde bu kelime hammad veya hamid olarak tercüme edilmiştir. bazı hristiyanlar bu kelimeyi çok hamd eden olarak açıklamış ve ahmed 'e işaret de burdan çıkmıştır.
yuhanna (http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?t=yuhanna), xvı,13' : "gitmem sizin yararınızadır. gerçek şu ki, ben gitmezsem , faraklit (http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?t=faraklit) size gelmez. size daha çok söyleyeceklerim var, ama şimdi bunlara dayanamazsınız.."
saygılar
mehmetsalih
27-09-2009, 22:05
Selam,
Peki bu yeruşalimden gelen yehudilerin yahyaya soruları nedir paolo?
1- mesih
2- ilya
3- peygamber
Pavlus'u sen yine oku bakalım kimdir?
m.salih
kıvançla...
Kelamda faraklit kelimesi geçmez.Parakleteostur aslı.Evet ordaki teselli verendir.Yani Kutsal Ruh.Mesihtir sayın mehmet.Merak etmeyin okudum Aziz Pavlusu.
mehmetsalih
27-09-2009, 23:18
Selam,
Önceleri Hristiyanları kılıçtan geçirip sonra onlara tarihi bir kazık atığınıda görmüşp olmalısın. Aziz Ariusun kapı dışı edilip Ropaya özenip onlara şirin grünen Pavlusuda görmüş olmalısın yine... Ya anladık matta, markusu peki İsa'yı hiç görmemiş bu kazıkçıyı nasıl kabul ediyorsunuz anlamadım.
Bana Matta'da geçen gelecek peygamberi nasıl yorumlayacan? Yerulaşimden gelen yehudiler soruyorlar ya Yahyaya? Mesih, İlya birde gelecek peygamberden söz ediliyor.
Yehudi zırıltısı Kabul ahbar ve ebu hureyre şarlatanları nasıl Hazreti Ömeri öldürtüp İslam'a hadis diye birşey sokmuşlarsa Pavlusta aynısnı Hristiyanlığa uygulamışlar.
m.salih
kıvançla...
Onu MESİH İSA seçmiştir.Bilmiyorsan öğren mehmet efendi!Peygamber diye bahsettikleri Mesihtir.Mesihin kimliğinde anlayamamışlardı tam olarak.Kazıkçıda muhammeddir ayrıca.Sözde vahiy almadığı halde kendini peygamber ilan etti)))))))))
13Hananya şöyle karşılık verdi: «Rab, birçoklarının bu adam hakkında neler anlattıklarını duydum. Kudüs'te senin kutsallarına nice kötülük yapmış! 14Burada da senin adını anan herkesi tutuklamak için başkâhinlerden yetki almıştır.»
15Rab ona, «Git!» dedi. «Bu adam, benim adımı diğer uluslara, krallara ve İsrail oğullarına duyurmak üzere seçilmiş bir aracımdır. 16Benim adım uğruna ne kadar sıkıntı çekmesi gerekeceğini ona göstereceğim.» Elçilerin İşleri 9
Görüldüğü gibi Rab Mesih İsa seçilmiş aracımdır diyor E.Pavlusa.
Arius'ta sapkının tekidir ayrıca.Hiç şaşırmadım ondan örnek verirken.Tencere yuvarlanmış kapağını bulmuş dimi mehmet))))))))
siparisci
28-09-2009, 00:38
Sayın Paolo, hadi Kur'an değiştirildi diyorsunuz da İncil'i ben hariç herkes yazmış. Oradan gösterdiğin kanıtların kimin için değeri var sanıyorsun acaba
Yeni Ahiti Havariler yazmıştır.Onlarda seçilmişti zaten.
hiramusta
28-09-2009, 02:59
Bu öngörü, Yuhanna İncili'nde Hz. İsa'dan sonra geleceği belirtilen Paráklêtos'a (ki genellikle “Tesellî Edici/Rûhu'l-Kuds” olarak çevrilir) yapılan muhtelif atıflar tarafından desteklenmektedir. Bu deyim, Ârâmî Mawhamana isminin veya teriminin tam Yunanca karşılığı olan Períklytos'un (“Çok Övülen”) bozulmuş şeklidir. (Ârâmî dilinin, Hz. İsa zamanında ve ondan yüzyıllar sonra Filistin'de kullanılan ve İncil'in -şimdi ortada bulunmayan- orijinal metinlerinin dili olduğu hatırlanmalıdır.) Períklytos ile Paráklêtos'un fonetik olarak birbirlerine yakınlığı karşısında, çevirmenlerin -yahut, daha büyük bir ihtimalle sonraki tarihlerdeki yazıcıların- bu iki ifadeyi nasıl karıştırdıklarını anlamak kolaylaşır. Hem Ârâmî Mawhamana hem de Yunanca Períklytos'un ikisinin de hamide (“övdü/hamdetti”) fiilinden ve hamd (“övgü”) isminden türetilmiş olan Son Peygamber'in iki ismi Muhammed ve Ahmed ile aynı anlamı taşımış olmasının önemi büyüktür. Peygamber Muhammed (s)'in zuhuru ile ilgili daha açık bir öngörü (ki bizzat ismiyle ve Arapça aslındaki şekliyle zikredilmiştir), şimdi uydurulmuş olarak görülse de, doğruluğu o zaman kabul edilen ve Papa Gelasius tarafından “zındıkça” görülüp yasaklanan ve M.S. 496 yılına kadar kiliselerde okunan Barnabas İncili'nde yer almıştır. Ancak bu İncil'in orijinal metni şimdi ortada olmadığından (sadece 16. yüzyılın sonlarındaki bir İtalyanca tercümesi elimizde olduğundan) bu hususun doğruluğu konusunda emin olmak mümkün değildir.
Muhammed Esed
mehmetsalih
28-09-2009, 12:32
Selam Paolo,
Kusura bakma sahtekarlıkta Pavlus'u aratmıyorsun. Ayrıca Arius'uda iyi tanı! Abilerin dediklerini değil Tevhidi kabul eden ve Avrupada yakılan Servetusa kulak ver. İşine gelince isa'ya peygamber, işine gelince Tanrı, işine gelince kutsal ruh kısaca isa işinize gelendir. Allah Oğlu demektende kaçınmıyorsunuz ama mattada "barışı sağlayın tanrı çocukları olacaksınız" denildiğinde kendinizi isa'anın kölesi yapıyorsunuz. Çelişkileri bırakın bak işine gelmeyen başka bir ayet var:
Ama şunu da bilmenizi isterim: her erkeğin başı Mesih, kadının başı erkek ve Mesih’in başı Tanrı’dır” (I.Korint-11)
Demeki mesih Tanrının altıdır. Muhammed pavlusun gibi zülüm yapmadı senin pavlusun kan içerek kan kusturudu sonra her ne tesadüfse görevlendirildi? tanımadığı biri tarafından...:) İsa yapılanlardan münezehtir ama o pavlus taifesi ve roma yardakçıları bu vebalı ödeyecekler.
m.salih
kıvançla...
Hahaha.Senin tarihten haberin yok anlaşılan))))))))Aziz Pavlus muhammed gibi kılıç alıp hurra kafire hücum demedi.Nerde o günler dimi?Elinde olsa bir kaşık suda boğarsın beni muhammed gibi)))))))))))Bak şimdi olmadı sahtekarlıkta muhammedi eline kimse su dökemez.Medinede muhammedi gördü herkes.İsa Mesihte Allahın Oğlu Rabdir.Ok?Onu seçen MESİH İSA'dır.Bilmiyorsun sus!
siparisci
28-09-2009, 14:53
Yeni Ahiti Havariler yazmıştır.Onlarda seçilmişti zaten.
Havariler zamanında Hipokrat gibi bir yemin mi varmış ? Seçilmişler kim tarafından seçilmişler ? Kur'an için söylediğini tüm iddialar Hıristiyanlık için çok daha yoğun ve daha yakındır.
siparisci
28-09-2009, 14:56
Hahaha.Senin tarihten haberin yok anlaşılan))))))))Aziz Pavlus muhammed gibi kılıç alıp hurra kafire hücum demedi.Nerde o günler dimi?Elinde olsa bir kaşık suda boğarsın beni muhammed gibi)))))))))))Bak şimdi olmadı sahtekarlıkta muhammedi eline kimse su dökemez.Medinede muhammedi gördü herkes.İsa Mesihte Allahın Oğlu Rabdir.Ok?Onu seçen MESİH İSA'dır.Bilmiyorsun sus!
O halde hepimiz Allah'ın oğullarıyız Sayın Paolo. İsa'nın senden benden pek bi farkı yok. O babasız doğdu diye, Allah'ın oğlu oluyor da biz babalı doğduk diye Allah'ın kulu mu oluyoruz ? Biz babasız doğanlara başka bişey diyoruz Sayın Paolo. Bu da İslam Peygamberine ettiğin hakaret için.
Hem Allah'ın sadece oğlu mu varmış belki de kızı da vardır. Onu seçilmişler seçmeyi mi unutmuşlar.
Kutsal Ruh'un işleyişi
5«Şimdiyse beni gönderenin yanına gidiyorum. Ne var ki, içinizden hiçbiri bana, `Nereye gidiyorsun?' diye sormuyor. 6Ama size bunları söylediğim için yüreğiniz kederle doldu. 7Size gerçeği söylüyorum, benim gidişim sizin yararınızadır. Gitmezsem, Yardımcı size gelmez. Ama gidersem, O'nu size gönderirim. 8O gelince dünyanın günah, doğruluk ve gelecek yargı konusundaki suçluluğunu dünyaya gösterecektir. 9Günah konusunda - çünkü bana iman etmezler. 10Doğruluk konusunda - çünkü Baba'ya gidiyorum, artık beni görmeyeceksiniz. 11Yargı konusunda - çünkü bu dünyanın egemeni yargılanmış bulunuyor.
12«Size daha çok söyleyeceklerim var, ama şimdi bunlara dayanamazsınız. 13Ne var ki O, yani Gerçeğin Ruhu gelince, sizi her gerçeğe yöneltecek. O kendiliğinden konuşmayacak, yalnız işittiklerini söyleyecek ve gelecekte olacakları size bildirecek. 14O beni yüceltecek. Çünkü benim olandan alacak ve size bildirecek. 15Baba'nın her nesi varsa benimdir. `Benim olandan alacak ve size bildirecek' dememin nedeni budur.
16«Kısa süre sonra beni artık görmeyeceksiniz; yine kısa süre sonra beni göreceksiniz.» Yuhanna 16
GÖrüldüğü gibi Rab Kutsal Ruhundan bahsetmektedir.
Rab Mesih İsa seçmiştir onları.Onun babası Tanrıdır.Bizde senin gibilere başka birşey deriz.Yeri değil burası)))))))))
10Çünkü asi, boşboğaz, aldatıcı birçok kişi vardır. Özellikle sünnet yanlıları bunlardandır. 11Onların ağzını kapamak gerek.
Bu nedenle, Yahudi efsanelerine ve gerçek yoldan sapan kişilerin buyruklarına kulak vermemeleri, sağlam imana sahip olmaları için onları sert bir şekilde uyar. 15Yüreği temiz olanlar için her şey temizdir, ama yüreği kirli olanlar ve imansızlar için hiçbir şey temiz değildir. Çünkü onların hem zihinleri, hem de vicdanları kirlenmiştir. 16Tanrı'yı tanıdıklarını ileri sürer, ama eylemleriyle O'nu inkâr ederler. Söz dinlemeyen, hiçbir iyi işe yaramayan iğrenç kişilerdir.
Buda hediyem olsun sizin gibi Mesih düşmanı asilere hehehe.
mehmetsalih
28-09-2009, 18:36
Selam,
Gidip lütfen saul'u iyi tanı koyu bir yehudi ve kan kusan biri... Sana Şinasi Gündüz'ün Hristiyanlığın Mimarı: Pavlus adlı kitabını tavsiye ederim...
Bu sözleri Pavlus söylüyor hangisi doğru :) çünkü ikiside onun sözleri...
Muhammedle ilgili dedikjlerini ordan burdan değil Kuran'dan getirsen sevinirim ben incil dışı kaynak kulanıyor muyum?
ÇELİŞKİ
1- hiç kimse Yasa’nın gereklerini yaparak aklanmaz.“(Galatyalılar-2)
2- Yasa’nın iyi olduğunu biliyoruz.” (1.Timeteos-1)
m.salih
kıvançla...
sevgili mehmet salih neden bu bir çelişki olsun???
Muhammede dediklerim zaten islami kaynaklardan aldıklarımdır.Muhammedin savaşları bilmiyorsun heralde.Uhut,Bedir vs.O eskidendi.Rabbi gördükten sonra değişti.Kalsın senin islamcı yazarını ne yapayım?Aklı sıra çamur atacak.İseviliğin kurucusu RAB MESİH İSA'dır)))))))))Tamam mı?Evet Yasa iyidir.Ama kurtulmaya yetmez.Bunun neresinden çelişki var?
mehmetsalih
28-09-2009, 19:25
Selam,
Barnaba, Thomas Hristiyan kaynağımı? Hristiyan kaynağı sadece incil ise benimde kaynağım Kuran'dır. Sen Papayı kabul ediyormusun? Yanılmıyorsam Protestansın.
m.salih
kıvançla...
Beni kastediyorsan Katoliğim.Ama benim içinde ilk önce Kutsal Kitaptır.
mehmetsalih
28-09-2009, 19:41
Selam,
İşte bende Kuran Ehli'yim yani Sünnet, Hadis onlar Muhammed'en 250 ile 500 yıl arası yazılmış. Benim kaynağim Kuran'dır. O YÜZDEN KAYNAK OLARAK SUNMAN GEREKENLER DUYDUKLARINIZ OLMASIN...
m.salih
kıvançla...
siparisci
30-09-2009, 02:20
Selam,
İşte bende Kuran Ehli'yim yani Sünnet, Hadis onlar Muhammed'en 250 ile 500 yıl arası yazılmış. Benim kaynağim Kuran'dır. O YÜZDEN KAYNAK OLARAK SUNMAN GEREKENLER DUYDUKLARINIZ OLMASIN...
m.salih
kıvançla...
Bunların seçilmişlerinin yapabildiği ancak ve ancak incil kitaplarının gırla olduğu dönemlerde masada duran kitaplarını havaya atıp düşmeyen 4 kitabı kabul etmektir.
Hem ben incillerden bir tanesini okumuştum ayrıntılı olmasa da. Sürükleyici gelmediği için bıraktım. Sen de bir tane yaz Sayın Paolo, seninkiler daha sürükleyici.
Hahahah)))))Bunlar sizin islami kaynakların uydurmasıdır.Ne kadar bilgisiz olduğunuz anlaşılıyor.Buda hediyem olsun.
10Ama bu kişiler anlamadıkları her şeye dil uzatıyorlar. Öte yandan, mantıktan yoksun hayvanlar gibi içgüdüleriyle anladıkları ne varsa, onları yıkıma götürüyor. 11 (http://www.incil.com/doc/incil_html/Jude.html#v11)Vay bunların haline! Çünkü Kabil'in yolundan gittiler. Kazanç için kendilerini Balam'ınkine benzer bir yanılgıya kaptırdılar. Korah'ınkine benzer bir isyanda mahvoldular. 12Sevgi şölenlerinizde sizinle birlikte pervasızca yiyip içen bu kişiler, birer kara lekedir. Yalnız kendilerini besleyen çobanlardır. Rüzgârın sürüklediği yağmursuz bulutlara, iki kez ölmüş, kökten sökülmüş, sonbaharın meyvesiz ağaçlarına benzerler. 13Köpüğünü savuran denizin vahşi dalgaları gibi, ayıplarını etrafa savururlar. Serseri yıldızlar gibidirler. Onları sonsuza dek sürecek koyu karanlık bekliyor.
14 (http://www.incil.com/doc/incil_html/Jude.html#v14)-15Ådem'den sonra yedinci kuşaktan olan Hanok, bu adamlara ilişkin şu peygamberlikte bulundu: «İşte, Rab herkesi yargılamak üzere kutsallarının[a] (http://www.incil.com/doc/incil_html/Jude.html#a) onbinlercesiyle geliyor. Tanrı yoluna aykırı olup tanrısızlıkta yapılan tüm işlerden ve tanrısız günahkârların kendisine karşı söylediği tüm haşin sözlerden ötürü Rab, bütün insanlara suçluluklarını gösterecektir.» 16Bunlar hep yakınıp söylenirler. Kendi tutkularının peşinden giderler. Ağızları kurumlu sözler söyler, kendi çıkarları için başkalarını pohpohlarlar.
Siparisci İncille ilgili pek çok iddia var ama en komiği bu bence=)...
Bu kadar sallamalar da ayıp oluyo... Kim çıkarmış yahu??
Paolo Katolik olduğunu bilmiyordum=) Forumun İslam bölümünde Katolik Kilisesiyle ilgili o kadar soru soruldu bana... cevaplamaya çalıştım ama keşke sen cevaplasaydın... Benden iyi bilirsin ne de olsa...
Bir de bir şey sorucam... Günümüzde Papa hala yanılmaz kabul ediliyor mu?
Bunların seçilmişlerinin yapabildiği ancak ve ancak incil kitaplarının gırla olduğu dönemlerde masada duran kitaplarını havaya atıp düşmeyen 4 kitabı kabul etmektir.
Hem ben incillerden bir tanesini okumuştum ayrıntılı olmasa da. Sürükleyici gelmediği için bıraktım. Sen de bir tane yaz Sayın Paolo, seninkiler daha sürükleyici.
yahu bu iddia edilen olay olduğunda yeryüzünde islamın esamesi bile yoktu , nerden biliyosdunuz elinizde belgemi vardıda sanki kendi gözünüzle görümüşcesine söylüyosunuz
Barnabas incili saçmalığının orta çağda bir müslüman tarafından yazıldığını sağır sultan bile duydu.
Hala bu kitabın gerçekliliğini tartışan art niyetlidir.
nihilist
18-03-2010, 13:00
demekki barnabas incilinin de diğer incillerden farkı yokmuş.
ne de olsa diğer inciller de isadan çok sonra yazılmadımı.hem de isanın dilinden bile değiller.
YOLCULUKLAR
18-03-2010, 15:59
Muhammet ismi İncil'de geçmez.
Muhammet ismi Tevrat'ta geçer. Ezgilerin Ezgisi bölümünde. Ama bu bir insan ismi değildir. Sıfat olarak kullanılmıştır Muhammet kelimesi.
Çok okuyorum, adam Hristiyan ama Muhammet ismi kati surette geçmez Kutsal Kitap'ta diyorlar.
hayır geçiyor :) Ama dediğim gibi bir kişiyi belirten isim olarak değil, sıfat olarak geçiyor.
ne tevrat ta ne incilde muhammed yazmıyor
ama tüm kutsal kitap ta mesih isa nın tanrılığı yazmaktadır
nihilist
23-03-2010, 12:44
muhammed yazsada yazmasa da ne farkeder ki.onun asıl adı zaten ahmet.
muhammed ismini bir tür mahlas gibi sonradan aldığı rivayet ediliyor.
mesih isanın tanrılığına gelince,
evet o yazıyor kutsal olduğu iddia edilen bir kitapta.
ama kitaplarda neler neler yazıyor.
mesih de onlarca tanrıdan biri.piyasa ekonomisi işte.
her arz kendi talebini yaratıyor.kimileri allah alıp satıyor kimileri buda kimileri isa.
küçüklere kırmızı şapkalı kız, büyüklere isa mesih.
kırmızı şapkalı kızın gerçek olduğuna mı inanıyorsunuz yoksa.
inansanız pek şaşırmam .
YOLCULUKLAR
23-03-2010, 13:44
ne tevrat ta ne incilde muhammed yazmıyor
ama tüm kutsal kitap ta mesih isa nın tanrılığı yazmaktadır
Bak işte bu işe gıcık oluyorum :)
Bir şeyi yüceltmek için yalan beyanlarda bulunmayın.
Tevratta "muhammed" ismi sıfat olarak kullanılmaktadır!
Ben size olayın sonunu söyliyeyim mi?
Aklı selim araştırmacı (araştırmasına da gerek yok, arama motoru bu iş için kafidir) bir müslüman çıkacak, muhammed ismini Tevrat'ta bulacak.
Sonra ne olacak?
Senin burada "muhammet kesinlikle yazmaz" yazını okuyacak.
Ve adam bir genelleme yapacak. "Eğer bunlar bu konuda yalan söylüyorsa, her konuda da söyliye bilir" diyecek. Sonuç? Olan Hristiyanlığa olacak.
Ayrıca Mesih'in tanrılığı da açık - seçik bir şekilde yazmaz İncil'de. Konsiller boşu boşuna toplanmadılar. Konsillere kadar geriye gitmeyede gerek yok. Bu gün Yehova Şahitleri, Mormonlar yada benzeri guruplara bakabilirsin. Bu adamlarda senin okuduğun Kutsal Kitap'ın aynısını okuyorlar lakin İsa'nın Tanrısallığını görmüyorlar.
Ne Eski Ahitte nede Yeni Ahitte muhammed ismi geçmez!Kutsal Kitapta açıkça belirtilir Mesihin Tanrılığından!Ama bunu anlamak içinde yetenek ister!
Birde olayları çarpıtma yolculuklar. Gerçekten yana olan zaten Işığa gelir.
YOLCULUKLAR
24-03-2010, 01:52
Ne Eski Ahitte nede Yeni Ahitte muhammed ismi geçmez!Kutsal Kitapta açıkça belirtilir Mesihin Tanrılığından!Ama bunu anlamak içinde yetenek ister!
Peki ben sana Eski Ahit'te muhammet ismini gösterirsem ne yapacaksın?
:)
Olayları çarpıtan ben olmadığımı, okumadan/araştırmadan/kulaktan dolma bilgilerle konuştuğundan dolayı aslında olayları kendinin çarpıttığını forum önünde kabul edecek misin?
Ben muhammet isminin geçtiği yeri göstermeye şimdiden hazırım :)
YOLCULUKLAR
24-03-2010, 02:12
Birde olayları çarpıtma yolculuklar. Gerçekten yana olan zaten Işığa gelir.
Olayları çarpıtan ben değilim, sensin.
Var olan bir şeye yok diyorsun.
Var olan bir şeye var demek ile ben mi gerçekten yanayım
Yoksa
Var olan bir şeye yok demek ile (yani yalan söylemekle) sen mi gerçekten yanasın?
Ne İbraniceden anlamadığını ne de İbranice Eski Antlaşmaya sahip olmadığını adım gibi biliyorum.
Madem Katoliksin :) o zaman git kilisenden İbranice Eski Antlaşma iste.
Ezgiler Ezgi 5:16 ya baktığın zaman orada muhammet isminin geçtiğini ama bu "muhammet" kelimesi ibraniceden Türkçe'ye çevrilirken "tepeden tırnağa güzel" gibi bir anlamda çevrildiğini göreceksin.
Bilmeden konuşma, insanlara yalan yanlış bilgiler verme. İlk başta araştır, öğren, eğer bilgin tam ise o zaman karşındaki insanları gerçeği çarptırmakla suçla.
O halde göster derim.Ama muhammed geçecek!Yok bilmem şu muhammed anlamına geliyormuş,yada bu muhammedi simgeliyor dersen kabul etmem!İspat idda edenindir.Kimseyede yalan bilgi verdiğim yok!Bunu Musevilere desen gülerler.Peki ispatlayamazsan yalancı olduğunu kabul edecek misin?
Birde Ezgiler Ezgisi Rabbin imanlılara karşı sevgisini gösterir.Allahın kiliseyi ne kadar sevdiğini ve gerçek sevgiyi öğretir!Matta Müjdesindede Rab İsa Mesih Efendimiz İmanlıları geline benzetir!Kendisinide güveye!Vay be o kadar İsevi,Musevi görememiş muhammedin geçtiğini bir sen görmüşsün ha:)
Birde daha öncede dediğim gibi yargılama!Yargılama hakkın yok!Bilirim yada bilmem.Seni ilgilendirmez o kısmı!Bilmediğin konularda yargı yapma ok?Nerden biliyorsun İbranice yada Eski Ahiti bilmediğimi?
YOLCULUKLAR
24-03-2010, 09:22
Vay be o kadar İsevi,Musevi görememiş muhammedin geçtiğini bir sen görmüşsün ha:)
İnan ki görmüşüm :)
Paolo benden sana bir arkadaş nasihatı; sen sen ol hiç bir zaman ve hiç bir şekilde Türkçe çevirilere güvenme. Daha neler var neler!!!
İbranice Eski Antlaşmaya baktığında, bu webtende olur Kiliseden isteyeceğin İbranice Eski Antlaşmada olur Ezgiler Ezgisi 5:16 da muhammet isminin geçtiğini göreceksin.
Merak etme.Baktım.İddanı hiçbir şekilde güçlendirecek delil yok.Niye güvenmeyecek mişim?Onları yapanlar işin uzmanı.İlginç!O kadar insan göremiyor sadece bir kişi görüyor.Onunda neye inandığı belli değil:)
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 00:42
Merak etme.Baktım.İddanı hiçbir şekilde güçlendirecek delil yok.
Bari baktım diye yalan söyleme :)
Onları yapanlar işin uzmanı.
Bu kadar saf olma. Önüne konulan her yemeye atlama.
Bırak bu konuyu. Geçenlerde bunu foruma da yazdım.
Git bir yeni yaşam yayınlarına ait olan çeviriyi al.
Git bir de kitabı mukades şirketine ait olan çeviriyi al.
Sonra Meryem'e yükklenilen sıfatlara bak. Bu sıfatlarda dünyalar kadar farklılık var mıdır yok mudur bana bildir.
Kitabı mukaddes çevirileri objektif çevirilerdir. Her mezhep bu çeviriyi kullanır.
Yeni yaşam yayınlarına ait olan çeviriler ise tamamiyle protestan çevirilerdir. Meryem'in "Rab'bin annesi" olarak göstermemek ve normal/sıradan insanmış gibi göstermek için 50 tane takla atıp ve bolca bilerek hatalar yapıp çevirmişler.
Neyse konuya dönelim...
Şimdi, Muhammet ismi geçiyor demek ile ben mi yalan söylüyorum; yoksa İbranice metine baktım ve Muhammetin ismini göremedim demek ile sen mi yalan söylüyorsun?
http://img363.imageshack.us/img363/1848/123x.jpg
Gördün mü paolo lovely kelimesinin aslında ibranicede hangi kelime olduğunu?
Sana daha da detaylı yazayım :)
Gördüğün gibi "lovely kelimesinin referans numarası H4261.
H4261 kelimesinin ibranicesine baktığın zaman "מחמד" dir.
"מחמד" kelimesinin latin alfabesi versiyonu da "machmâd" dir.
Şimdi söyle paolo, muhammet kelimesi tevratta varmıymış yokmuymuş?
Umarım bu konuda geçen seferki gibi "christian" kelimesi ile "hristiyan" kelimeleri farklıdır. hristiyan demek putperestliktir ama christian demek putperestlik değildir gibi saçma ve çocukça bir yere gelmez.
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 00:47
Merak etme.Baktım.İddanı hiçbir şekilde güçlendirecek delil yok.
:)
Demek baktın ezgiler ezgisi 5:16da muhammet kelimesini göremedin ?
:)
Peki o zaman,
Eğer kaynağın bir kitap ise lütfen 5:16 nın resmini çekip buraya koyar mısın?
Yahut
Eğer kaynağın web sayfası ise lütfen link verir misin?
Lütfen bu isteğimi geçiştirme.
evrensel-insan
25-03-2010, 00:58
Saygideger Yolculuklar;
Dediklerinin mantiksal bir yonu olmadigi icin arastirma yaptim. Mantiksal olmayan tevrat ve incilden sonra yasamis Muhammed'in ayni icerikte bu iki kitapta yer almasi. Yani tevrat ve incilin gelecegi "bilmesi" mantigi.
Bunun boyle olmadiginin uc ayri linksel ispati.
Yalniz linkler ingilizce.
http://strongsnumbers.com/hebrew/4261.htm
http://www.hlinc-zionsake.org/Mud2-final.html
http://www.therefinersfire.org/muhammed_in_ot.htm
Eger konu sadece isim olaraksa, konu baskadir. Ama; tevrat veya incilde gecen benzer isimlerin, Islam peygamberi Muhammed oldugunu "iddia etmek" tarihde "gelecegi okumak" kehanetinden baska bir sey degildir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 02:12
Saygideger Yolculuklar;
Dediklerinin mantiksal bir yonu olmadigi icin arastirma yaptim. Mantiksal olmayan tevrat ve incilden sonra yasamis Muhammed'in ayni icerikte bu iki kitapta yer almasi. Yani tevrat ve incilin gelecegi "bilmesi" mantigi.
Bunun boyle olmadiginin uc ayri linksel ispati.
Yalniz linkler ingilizce.
http://strongsnumbers.com/hebrew/4261.htm
http://www.hlinc-zionsake.org/Mud2-final.html
http://www.therefinersfire.org/muhammed_in_ot.htm
Eger konu sadece isim olaraksa, konu baskadir. Ama; tevrat veya incilde gecen benzer isimlerin, Islam peygamberi Muhammed oldugunu "iddia etmek" tarihde "gelecegi okumak" kehanetinden baska bir sey degildir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Yazdıklarınıza tamamiyle katılmaktayım.
Bende aynı şeyi söyledim.
Hatta bilerek geçen muhammet isminin bir kişi olmadığını ve muhammet kelimesinin sıfat olarak kullanıldığını söyledim.
Yani çok haklısınız.
Ama muhammet kelimesi hiç geçmiyor demek başka bir şeydir; muhammet kelimesi var ama bu kelimenin bir insanı nitelendirmediğini, sıfat olarak kullanıldığını söylemek çok farklı bir şey.
Bakın insanlar Tevratla, İncil'le yüzleşmekten korkuyorlar. Korkmakta değil. İhtiyaç dahi duymuyorlar. Okusunlar araştırsınlar. Sadece kilisenin söyledikleriyle yetinmesinler. Yıllarca bana da muhammet kelimesinin hiç geçmediği söylenmişti. Böyle yetiştirilmiştim ama bir gün gerçeği öğrendiğimde başımdan kaynar sular dökülmüştü. Bu sadece tek bir şey sevgili evrensel-insan. Bu yüzleşme başladığı zaman aslında size öğretilenlerle yazılanlar arasında çok büyük farklılıklar olduğunu görüyorsunuz ve kiliseye karşı güveniniz sıfırlanıyor.
Bu olayın bir yüzü.
Birde öteki yüzü var.
Mesela siz Hristiyanlıkla ilgileniyorsunuz ama farz edin ki hiç bir bilginiz de yok.
paolo efendiye geldiniz, diyaloğa girdiniz.
Paolo efendi külliyen inkar ediyor ve diyor ki "Muhammet kelimesi kesinlikle geçmez".
Günler geçiyor siz araştırıyorsunuz ve aslında muhammet kelimesinin geçtiğini görüyorsunuz.
Peki ne hissedersiniz bu durumda?
Bu adamın bu konuda yalan söylediğinden dolayı tüm konulardada yalan söyliyebileceği gelmez mi aklınıza? Hristiyanlığa karşı şüpe duymazmısınız? Zaten Hristiyanlık bir potansiyel bu konuda. Zaten çocukluğumuzdan beri Hristiyanların kitapları değiştiren büyük yalancılar/sahtekarlar olarak öğretildi bize. Birde böyle bir şeyleri yüceltmek için yalan beyanlarda bulunulunca insanların güveni iyice sarsılıyor.
evrensel-insan
25-03-2010, 02:35
Saygideger Yolculuklar;
Verilen bir bilgi, ya da ogreti de, yapilan "hata", birincisi konuyu oldugu gibi algilamak, ikincisi uzerinde kendi adina bir caba harcamamak, deyim yerindeyse "hazira konmak"
Bunun otomatikman birey bilinci alamamayla bir bagi var.
Aslinda basit bir dusunce ile bile, Muhammed'in tarihin herhangibir doneminde; sifat, anlam v.s. temelli degisik yazim versiyonlarinin oldugunu algilamak ile; Tarihteki "The Muhammed"'i, yani; islam peygamber'i Muhammed'i algilamak farklidir.
En azindan tarihsel fark vardir.
Mesela, sen bana desen ki, Tevrat'ta Isa, jesus ya da benzeri bir, anlam, sifat, isim v.s. var, ben bunu dogal karsilarim. Ama; sen bana dersenki, tevratta "The Isa", yani Hristiyanligin kurucusu, Isa var, hemen mantigimla bunun olamayacagini dusunurum. Cunku tarihe terstir.
Iste buradaki, Muhammed olayi da ayni boyledir. Demekki, bir ogreti ya da bilgi aldigimiz zaman; o alinan bilginin veya ogretinin en azindan mantiksalligini kontrol etmek gerekir.
Orada Paolo arkadasin, yuruttugu duz mantiktir. Yani "tek bir Muhammed vardir, oda Islam peygamberidir, o yuzden Muhammed, tevrat ta olamaz", zaten Muhammed, bir sifat, isim v.s. olarak dusunulse; bu sorun da dogmaz. Oyuzden, ben Paolo'yu "suclama" yerine, algi ve mantik farkini one cikaririm.
Bak sana isine yarayacagini dusundugum bir link vereyim. Karsilikli anlayis konusunda.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=5958&page=65
Mesaj 641
Saygilarimla;
evrensel-insan
Madem o kadar ısrar ettin.Buyur!
16 Ağzı çok tatlı,
Tepeden tırnağa güzel.
İşte böyledir sevgilim, böyledir yarim, ey Yeruşalim kızları!
Ezgiler Ezgisi 5
Aminnnn.Burda muhammedin geçmediği apaçık belli.Bunu okuyan herkes hemfikir olur muhammedin geçmediğini'Siteyide vereyim.
kutsal-kitap.net
evrensel-insan
25-03-2010, 02:58
Saygideger YOLCULUKLAR;
Konu daha net algilansin diye, sana baska bir ornek vereyim. Kuranda ve hatta incil ve Tevratta, Mustafa, mustapha v.s. yazili, bir sifat isim gecebilir ve bu dogaldir.
Ama, biri cikip ta bunun "The Mustafa" yani, Mustafa Kemal Ataturk oldugunu soylemesi ve iddia etmesi, abes ve mantik disidir. Cunku o devirlerin hic birinde Ataturk henuz dunya literaturunde degildir.
Iste bu ornek te, ayni Muhammad ornegi, gibi.
Saygilarimla;
evrensel-insan
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 03:01
Saygideger Yolculuklar;
Verilen bir bilgi, ya da ogreti de, yapilan "hata", birincisi konuyu oldugu gibi algilamak, ikincisi uzerinde kendi adina bir caba harcamamak, deyim yerindeyse "hazira konmak"
Bunun otomatikman birey bilinci alamamayla bir bagi var.
Aslinda basit bir dusunce ile bile, Muhammed'in tarihin herhangibir doneminde; sifat, anlam v.s. temelli degisik yazim versiyonlarinin oldugunu algilamak ile; Tarihteki "The Muhammed"'i, yani; islam peygamber'i Muhammed'i algilamak farklidir.
En azindan tarihsel fark vardir.
Mesela, sen bana desen ki, Tevrat'ta Isa, jesus ya da benzeri bir, anlam, sifat, isim v.s. var, ben bunu dogal karsilarim. Ama; sen bana dersenki, tevratta "The Isa", yani Hristiyanligin kurucusu, Isa var, hemen mantigimla bunun olamayacagini dusunurum. Cunku tarihe terstir.
Iste buradaki, Muhammed olayi da ayni boyledir. Demekki, bir ogreti ya da bilgi aldigimiz zaman; o alinan bilginin veya ogretinin en azindan mantiksalligini kontrol etmek gerekir.
Orada Paolo arkadasin, yuruttugu duz mantiktir. Yani "tek bir Muhammed vardir, oda Islam peygamberidir, o yuzden Muhammed, tevrat ta olamaz", zaten Muhammed, bir sifat, isim v.s. olarak dusunulse; bu sorun da dogmaz. Oyuzden, ben Paolo'yu "suclama" yerine, algi ve mantik farkini one cikaririm.
Bak sana isine yarayacagini dusundugum bir link vereyim. Karsilikli anlayis konusunda.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=5958&page=65
Mesaj 641
Saygilarimla;
evrensel-insan
Yazdıklarınızda çok haklısınız. Kesinlikle size hak veriyorum.
Ama Paolo ile sizin aynı mantığı güdmediğinizide çok iyi biliyorum.
Çünkü Paolo Eski Antlaşmada İsa'nın geçtiği (The İsa) iddia eden bir kişi.
Paolo, Türkiye'deki Kiliseler "muhammet" kelimesinin (bu ad olabilir, sıfat olabilir, nesne olabili ya da herhangi bir şey olabilir) kesinlikle geçmediğini söylüyorlar. Ama geçiyor!
Olayın en komik yanıda şu, muhammet kelimesi geçse ne olur geçmese ne olur?
Zaten Kuran'ın iddia ettiği şey muhammet kelimesi değil, ahmet adında ki bir peygamber.
Dolayısıyla,teorik olarak, muhammet kelimesinin Eski Antlaşmada geçmiş olması ne Hristiyanlığa bir şey kaybettirir ne de İslam'a bir şey kazandırır.
Ama sorun bu değil zaten :) Sorun sergilenen tutumlar. Kafamızdaki fantezilerin gerçekmiş gibi düşünmek, bunu dile getirmek.
Adam muhammet kelimesini Tevrata yakıştırmıyor.
Ve kafasındaki bu düşünceyi gerçekmiş gibi (okumadan-araştırmadan) beyan ediyor.
Problem bu.
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 03:09
Saygideger YOLCULUKLAR;
Konu daha net algilansin diye, sana baska bir ornek vereyim. Kuranda ve hatta incil ve Tevratta, Mustafa, mustapha v.s. yazili, bir sifat isim gecebilir ve bu dogaldir.
Ama, biri cikip ta bunun "The Mustafa" yani, Mustafa Kemal Ataturk oldugunu soylemesi ve iddia etmesi, abes ve mantik disidir. Cunku o devirlerin hic birinde Ataturk henuz dunya literaturunde degildir.
Iste bu ornek te, ayni Muhammad ornegi, gibi.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Verdiğim örnek saçma olacak ama varsayımlardan haraket edelim.
Bu güne kadar beni yalancı/dolandırıcı/gerçekleri saptıran bir kişi olduğumu sanın.
Sonra geldiniz ve bana dediniz ki "Mustafa kelimesi Tevrat'ta var mıdır?"
Ben de dedim ki "Hayır, Mustafa kelimesi ne ad olarak, ne de sıfat olarak geçmez. Mustafa kelimesi hiç bir şekilde geçmez".
Oysa siz biliyorsunuz ki Mustafa kelimesi vardır Tevratta.
İşte bu dakikadan sonra benim hakkımda ne düşünürsünüz?
Zaten kafanızda benim bir dolandırıcı/yalancı olduğumun şüpeleri vardı. Bu yalan beyanımdan sonra bu düşünceniz daha da çok kuvvetlenmez mi?
Bakın bu gün bu ülkede yaşanılan şeyinde bundan farkı yoktur.
Bu gün bu ülkede, Hristiyanlar yalancıdır, Hristiyanlar gerçeği saptırır, hristiyanlar gerçek kitapları yok edip insanlara yalan bilgiler öğretmişlerdir.
Eeee peki tüm bu olup biten Hristiyanlar bir de yalan beyanlarını eklerlerse insanların bu ön yargıları daha da güçlenmeyecek mi?
evrensel-insan
25-03-2010, 03:10
Saygideger Yolculuklar;
Madem siz daha "etraflica" dusunuyorsunuz, o zaman soyle yaparsiniz. Aranizdaki dialogu tek mantiktan siyirip, paolo'nun ne demek istedigini ona soru sorarak veya gostererek hatirlatabilirsiniz. Bu en azindan kisisel cekismeyi ve de "suclamayi" onler.
Benim de kendisi ile bir iki mesajlasmam oldu ve kendisini ikna ettim. Zannedersem konu, santa'nin ve st.Nicholas'in tarihte gercekten yasayip yasamadigiydi, konu.
Onemli olan kimden gelecegi degil; dusunen tarafin, dialogu saglikli ve tutarli bir hale getirmesidir.
En azindan soyle diyebilirsiniz "Tevrat, ya da incil doneminde; dunyada muhammed sifati, imi, anlami v.s. var mi/yok mu?"
Iste bu soru bile, iki muhammed'i birbirinden ayirmaya ve farklarini ortaya koymaga yeter.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
25-03-2010, 03:17
Saygideger YOLCULUKLAR;
Sonra geldiniz ve bana dediniz ki "Mustafa kelimesi Tevrat'ta var mıdır?"
Ben de dedim ki "Hayır, Mustafa kelimesi ne ad olarak, ne de sıfat olarak geçmez. Mustafa kelimesi hiç bir şekilde geçmez".
Oysa siz biliyorsunuz ki Mustafa kelimesi vardır Tevratta.
İşte bu dakikadan sonra benim hakkımda ne düşünürsünüz?
Zaten kafanızda benim bir dolandırıcı/yalancı olduğumun şüpeleri vardı. Bu yalan beyanımdan sonra bu düşünceniz daha da çok kuvvetlenmez mi?-Y-
Bence ne olursa olsun, kisileri sabitlemek, etiketlemek, on yargili olmak; herseyden once degisimin surekliligine terstir.
Ben en azindan, sizin "Mustafa" kelimesinden ne algiladiginizi sorar, buradan Ataturk'u mu kasdedip, kasdetmediginizi anlamaya calisirim, sonrada Mustafa veya cesitli yazilimi olan versiyonlu kelimenin tarihteki en eski donemini sorarim v.s. yani, sizin hakkinizda hukum vermek yerine; ayni hat uzerinde mi mesajlasiyoruz, onu one cikaririm.
Eger verdigim linki okursaniz, ne dedigim daha net algilanacak.
Saygilarimla;
evrensel-insan
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 03:26
En azindan soyle diyebilirsiniz "Tevrat, ya da incil doneminde; dunyada muhammed sifati, imi, anlami v.s. var mi/yok mu?"
Iste bu soru bile, iki muhammed'i birbirinden ayirmaya ve farklarini ortaya koymaga yeter.
Siz mantıklı düşünüyorsunuz.
Ama bu gün Hristiyanlık için öğreti verenler (hangi mezhepten olursa olsunlar) muhammet kelimesinin kesinlikle geçmediğini söylüyorlar. Yani burada sıfat/ad ayrımı yok.
Muhammet kelimesi hiç bir şekilde ne İncil'de nede Tevrat'ta geçmez.
Öğretilen bu. beyan edilen bu.
Benimde karşı çıktığım nokta bu :)
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 03:46
Madem o kadar ısrar ettin.Buyur!
16 Ağzı çok tatlı,
Tepeden tırnağa güzel.
İşte böyledir sevgilim, böyledir yarim, ey Yeruşalim kızları!
Ezgiler Ezgisi 5
Aminnnn.Burda muhammedin geçmediği apaçık belli.Bunu okuyan herkes hemfikir olur muhammedin geçmediğini'Siteyide vereyim.
kutsal-kitap.net
Paolo sen kendi çapında dalga geçmeye mi çalışıyorsun?
Kaç mesajda dedim ki bu ayet Türkçe'ye yalan/yanlış çevrilmiştir. Ayetin orjinal dilinde muhammet kelimesi vardır. Bu yüzden git, ibranice bir eski antlaşma bul ve bu ayetleri kontrol et.
Sen gelmişsin buraya ayetlerin türkçesini yazıp muhammet kelimesi yoktur burada diyorsun :)
Zaten bunu sen yazmadan önce ezgiler ezgisi 5,16 nın türkçe versiyonunda muhammet kelimesinin geçmediğini ben söylemiştim. ibranice metinlerde muhammet kelimesi geçiyor.
evrensel-insan
25-03-2010, 03:47
Saygideger YOLCULUKLAR;
Bunu boyle diyenlerin, neden boyle dediginin tek bir mantiksal aciklamasi vardir, o da Muhammed'i "The Muhammed" olarak ve tek duze algiladiklarindandir.
Bence, sizde "Ben 'the Muhammed'i kastedmiyorum" icerikli bir cevap verirseniz, bence konu anlasilir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 03:54
Bence, sizde "Ben 'the Muhammed'i kastedmiyorum" icerikli bir cevap verirseniz, bence konu anlasilir.
Ben bunu daha ilk mesajımda dedim.
Hatta şu tarz bir cümle kurmuştum: "Geçen muhammet kelimesiyle kesinlikle bir insan kastedilmemektedir, geçen muhammet kelimesi sadece bir sıfattır"
bu konuda bu mesajım mevcuttur.
Buna dememe rağmen hayır muhammet kelimesi geçmez deniliyor. İşte bu yüzden sizinle onların farklı mantık yürüttüğünüzü söylüyorum.
yani siz haklısınız. ama onlar haksız.
Ve ben muhammeti peygamber olarak kabul eden bir insan değilim. Dolayısıyla, mantıkende, the muhammetin geçtiğini söyleyemem.
Bunu boyle diyenlerin, neden boyle dediginin tek bir mantiksal aciklamasi vardir, o da Muhammed'i "The Muhammed" olarak ve tek duze algiladiklarindandir.
B
İşte sizinle tek ayrı düştüğüğm nokta burası.
Böyle bir ayrım yok.
Mantıken böyle bir ayrımın yapılması gerekirdi.
Ama yapılmıyor.
Hiç bir şekilde, hiç bir yerde muhammet kelimesinin geçmediği söyleniyor.
evrensel-insan
25-03-2010, 04:02
Saygideger YOLCULUKLAR;
Peki, sence bir ayrim yoksa ve sana gore, benim dedigim gecerli degilse; sen bu ayrimsizliga nasil bir aciklama getiriyorsun?
Saygilarimla;
evrensl-insan
evrensel-insan
25-03-2010, 04:28
Saygideger YOLCULUKLAR;
Bak Muhammed ile ilgili.
Muhammad has 18 variant forms: Hamid, Hammad, Mahmood, Mahmoud, Mahmud, Mahomet, Mehmet, Mehmood, Mehmoud, Mehmud, Mihammad, Mohamad, Mohamed, Mohamet, Mohammad, Mohammed, Muhamet and Muhammed.
For more information, see also related names Ahmed, Borak and Mustafa.
Ahmed has 10 variant forms: Achmad, Achmed, Ahmaad, Ahmad, Ahmet, Ahmod, Amad, Amadi, Amahd and Amed.
Baby names that sound like Ahmed are Amid and Umed.
http://www.thinkbabynames.com/meaning/1/Muhammad
http://www.thinkbabynames.com/meaning/1/Ahmed
http://en.wikipedia.org/wiki/%E1%B8%A4-M-D
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_(name)
Eh, bunlardan en az biri, ya da birkaci; MUTLAKA, Tevrat veya Incil'de geciyordur.
Saygilarimla;
evrensel-insan
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 09:38
Saygideger YOLCULUKLAR;
Peki, sence bir ayrim yoksa ve sana gore, benim dedigim gecerli degilse; sen bu ayrimsizliga nasil bir aciklama getiriyorsun?
Saygilarimla;
evrensl-insan
evrensel hocam daha önceki mesajlarımda da belirtmiş olduğum gibi bunun tek bir mantıklı açıklaması var oda kafadaki şeyi gerçekmiş gibi yaşama arzusu.
muhammet ismi eski antlaşmaya yakıştırılmıyor, orada bu isim görmek istenilmiyor, bu şekilde öğretiler veriliyor, bu şekilde eski antlaşma hakkında konuşuluyor.
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 09:39
Saygideger YOLCULUKLAR;
Bak Muhammed ile ilgili.
Muhammad has 18 variant forms: Hamid, Hammad, Mahmood, Mahmoud, Mahmud, Mahomet, Mehmet, Mehmood, Mehmoud, Mehmud, Mihammad, Mohamad, Mohamed, Mohamet, Mohammad, Mohammed, Muhamet and Muhammed.
For more information, see also related names Ahmed, Borak and Mustafa.
Ahmed has 10 variant forms: Achmad, Achmed, Ahmaad, Ahmad, Ahmet, Ahmod, Amad, Amadi, Amahd and Amed.
Baby names that sound like Ahmed are Amid and Umed.
http://www.thinkbabynames.com/meaning/1/Muhammad
http://www.thinkbabynames.com/meaning/1/Ahmed
http://en.wikipedia.org/wiki/%E1%B8%A4-M-D
http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_(name (http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad_%28name))
Eh, bunlardan en az biri, ya da birkaci; MUTLAKA, Tevrat veya Incil'de geciyordur.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Bu konu hakkında bilgim yok.
Araştırmak gerek.
Ahmet'in eski antlaşmada geçmediğini duydum.
Ama malum her duyulan şey de gerçek olmuyor işte...
Tabi tabi!Herkes yanlış.O kadar uzman yanlış çevirmiş.Bir senin dediğin öyle mi?Madem o kadar bilgiliysen daha iyisini yapta görelim.Lafla peynir gemisi yürümüyor!
Sayın Evrensel.Ne Yeni Ahitte,Nede Eski Ahitte muhammedin ismi geçmez.Lütfen çarpıtmayalım gerçekleri.Eski Ahitte sadece gelecek olan Kurtarıcı yani Mesihin geleceği haber verilir.Ayrıca Yeni Ahitin birçok yerinde sahte peygamberlere karşı Rab imanlıları uyarıyor.
evrensel-insan
25-03-2010, 20:03
Saygideger paolo;
Sen simdi mesaj 96 daki tum muhammed versiyonu turetilmis isimlerden hic birinin incil'de gecmedigini mi soyluyorsun, istersen o isimlere bir daha iyi bak ve ondan sonra karar ver, ne dersin, olur mu?
Yoksa, senin yanildigini ortaya koyabilecegimi, cok iyi algilamis olman lazim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
25-03-2010, 20:11
Saygideger YOLCULUKLAR;
muhammet ismi eski antlaşmaya yakıştırılmıyor, orada bu isim görmek istenilmiyor, bu şekilde öğretiler veriliyor, bu şekilde eski antlaşma hakkında konuşuluyor.-Y-
Gercekler, kimilerinin istemi ve arzusu dogrultusunda ve onlarin kendi dogrularina uyarlamali degil; ne ise odur. Bu da zaten belgelerle ortaya konur. Gerci, bu konuda da "inadim inat, .i.im iki kanat" teranesiyle, gosterilen belgelere bir "bahane/kulp" bulunabilir, ama; sonucta bir kisi ya kendini kendi bahanesiyle kandirir, ya da gerceklerle yuzlesir. Gercekler, her zaman icin, aci ve "kabullenilmek istenmeyen" dir. Burada da secim, secenindir. Sonucta herkes kendi acisindan, neyin ne oldugunu kendine gore algilar ve baskasini "kandirsa" da, gun gelir; kendini "kandiramaz."
Saygilarimla;
evrensel-insan
Evet geçmediğini söylüyorum.Yok aksini diyorsanı delil göstermeye davet ediyorum.Hangi bölüm hangi ayette?Kelam aksine sahte peygamberlerin geleceğini üstüne basarak vurgular.Rabbin sözünü çok iyi bilirim.Özelliklede Yeni Ahiti.
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 22:59
Tabi tabi!Herkes yanlış.O kadar uzman yanlış çevirmiş.Bir senin dediğin öyle mi?Madem o kadar bilgiliysen daha iyisini yapta görelim.Lafla peynir gemisi yürümüyor!
Saçmalıyorsun artık.
Yaptığın cahilce inattan başka hiç bir şey değil.
Lafla peynir gemisi yürümediğinden dolayı söylediklerimi lafta bırakmadım, sana kutsal kitapı referans gösterdim, ekran görüntüsünü çektim, buraya koydum.
Sen ise peynir gemisini lafla yürütüyorsun.
Yok yürütmüyorum diyorsan İbranice Kutsal Kitap bul, ezgiler ezgisi 15,6 ya bak eğer orada muhammet kelimesi geçmiyorsa lütfen onun resmini çekip buraya koy (tabi kitabın ilk sayfası, yayın evine ait bilgilerinide istiyorum)
Eğer bu belgeleme işlemini yapamıyorsan ki kesinlikle yapamayacaksın çünkü tüm ibranice Ezgiler Ezgisi 15,6 da muhammet yazmaktadır; yapmış olduğun cahilce inattan başka hiç bir şey değildir.
YOLCULUKLAR
25-03-2010, 23:08
Saygideger paolo;
Sen simdi mesaj 96 daki tum muhammed versiyonu turetilmis isimlerden hic birinin incil'de gecmedigini mi soyluyorsun, istersen o isimlere bir daha iyi bak ve ondan sonra karar ver, ne dersin, olur mu?
Yoksa, senin yanildigini ortaya koyabilecegimi, cok iyi algilamis olman lazim.
Saygilarimla;
evrensel-insan
İşte dün geceden beri size bu noktayı anlatmaya çalıştım ben :)
Siz mantıklısınız. Siz olması gereken şeyi söylüyorsunuz ama malesef olması gereken olmuyor işte.
kiliseler bu gün "muhammet" kelimesinin (ad/sıfat ayrımı yapmadan) hiç bir şekilde Kutsal kitapta geçmediğini söylemektedir. Oysaki geçiyor işte...
Bunun en temel sebebi cehalettir.
Ne katolik kilise, ne ortodoks kilise, ne de protestan kilise İbranice/Aramice bilmemektedir. (İçlerinde bilenler elbetteki vardır ama inanın bana bu kişilerin sayısı %1 in bile çok çok altındadır).
İbranice/Aramice ye önem verenler sadece reformculardır.
Bu adamların İsrail'e karşı ciddi bir hayranlıkları var ve bu dillerede sahip çıkıyorlar.
Geri kalanlarıda bu dillerden anlamıyorlar.
Paolo gibi ezbere konuşuyorlar. Onlara bu çevirileri yapanların çok bilgili insanlar olduğu söyleniyor, onlarda önlerine konulan bilgileri sorgusuz sualsiz kabulleniyorlar.
en az 3 defa dedim ki git bir kitabı mukaddes şirketine ait incil al, bir de yeni yaşam yayınlarına ait olan incil al. karşılaştır. fark var mı yok mu?
bunu yapmıyor. eğer yapmış olsaydı bu işi yapanların profesyonel olsalarda doğru bilgi vermediklerini görecekti.
Ayrıca bu işi yapanlarda profesyönel falan değil.
Bu çeviri komisyonunda olanların bazılarını biliyorum.
Adamların en profesyöneli kilise pastörü.
Kilise pastörü olmakta gayet amatörce bir iştir.
Basarsın parayı, miamide açık öğretim fakültesini evinde oturarak bitirirsin.
Al işte profesyönellik bu :)
evrensel-insan
25-03-2010, 23:26
Saygideger YOLCULUKLAR;
Ben bu sorunun sadece Turkiye kokenli, hristiyanlarda oldugunu dusunuyorum. Avrupa'daki Hristiyanlarin, ne boyle bir sorunu oldugunu, ne de boyle bir takintilari oldugunu, hatta bunu konu yapacak bir icerikte bile algilamadiklarini dusunuyorum.
Sonucta, Muhammedin, gecmesini "the Muhammed" olarak algilamadiklari ve bunun boyle bir algisinin mantiksal olmayacaginin bilincindeler, ne de olsa Avrupa mentalitesi. En azindan, caga paralel gidiyor. 18. ya da 19. yuzyilda demir atmis, degil.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Saçmalamak mı?Güldürme Allah aşkına.İdda ettiğin ayeti hep birlikte gördük.Hala gelmiş tersini idda ederseni.Hayır bu inadın amacı ne onu anlamadım?İşte hendek işte deve.İnadı yapan sensin.Olmayan şeyi olmuş gibi göstermeye çalışıyorsun hala!
YOLCULUKLAR
26-03-2010, 20:53
Saçmalamak mı?Güldürme Allah aşkına.İdda ettiğin ayeti hep birlikte gördük.Hala gelmiş tersini idda ederseni.Hayır bu inadın amacı ne onu anlamadım?İşte hendek işte deve.İnadı yapan sensin.Olmayan şeyi olmuş gibi göstermeye çalışıyorsun hala!
Paolo senin gerçekten Türkçen mi yok; yoksa bizi gerçekten bu kadar gerizekalımı sanıyorsun?
Sana 2 kez dedim. 3. kez diyorum. Ve umarım 4. kez demem.
Muhammet kelimesi türkçe hiç bir kutsal kitapta geçmez.
Muhammet kelimesi Eski Antlaşmanın orjinal dili olan İbranice çevirilerde geçer, çünkü bu kitabın orjinalinde ezgiler ezgisi 5,16 da muhammet kelimesi vardır.
Resmini dahi çektim buraya koydum.
Hala yalanlıyorsan buyur ibranice bir kutsal kitapın ezgiler ezgisi5,16 nın resmini çek buraya koy ve de ki "İşte ibranice metinlerde ezgiler ezgisi 5,16 da muhammet kelimesi geçmemektedir. Siz yalan söylüyorsunuz." Yap bunu yapabiliyorsan emin ol ki burada herkesin önünde yalancı olduğumu yazacam ve özür dileyecem.
Ama bunu yapamıyorsan yalancı ve iftiracı olan sensin.
Konunun başından beri ibranice metinlerden bahsediyoruz, türkçeye ezgiler ezgisi 5,16 nın bilerek yanlış çevrildiğini söylüyoruz ve sen geliyorsun buraya türkçe ayetleri kopyalayıp burada muhamet kelimesi geçmez diyorsun.
Çok zekisin be paolo :)
İspat idda edenin suçlayanındır dostum:)Birde niye inanayım?Sonuçta hiçbir inanca mensup değilsin.Bizim açımızdan imansızsın.Gerçekleri saptırmadığından nasıl emin olabilirim?Zatende gördüğüm kadarıylada çarpıtıyorsun:)
insan_olmak
27-03-2010, 17:32
evet ben biranicesini ve incelemesini koyarak olaya son vermek istiyorum
חכו ממתקים וכלו מחמדים זה דודי וזה רעי בנות ירושׁלם׃
öncelikle bu veridğim 5:16'nın ibranicesidir şöye bir baktım sanırım muhammed'den kastınız şurası oluyor
מחמד
machmâd
bu sözcüğün muhammed'in ismini kastettiğinizi söyleidğinizi düşünüyorum.
güzel iyi anlamındadır. ayet'in ne dediğine bakarsak
Ağzı çok tatlı, Tepeden tırnağa güzel. İşte böyledir sevgilim, böyledir yarim, ey Yeruşalim kızları!
ben burda muhammed'e seslenen birşey göremiyorum
saygılar.
YOLCULUKLAR
27-03-2010, 19:25
evet ben biranicesini ve incelemesini koyarak olaya son vermek istiyorum
חכו ממתקים וכלו מחמדים זה דודי וזה רעי בנות ירושׁלם׃
öncelikle bu veridğim 5:16'nın ibranicesidir şöye bir baktım sanırım muhammed'den kastınız şurası oluyor
מחמד
machmâd
bu sözcüğün muhammed'in ismini kastettiğinizi söyleidğinizi düşünüyorum.
güzel iyi anlamındadır. ayet'in ne dediğine bakarsak
Ağzı çok tatlı, Tepeden tırnağa güzel. İşte böyledir sevgilim, böyledir yarim, ey Yeruşalim kızları!
ben burda muhammed'e seslenen birşey göremiyorum
saygılar.
Tüm yazdıklarınıza katılıyorum.
machmâd'tan behsediyorum. Muhammet kelimesinin ibranice karşılığı machmâd'tır.
kişisel düşüncemi söyliyeyim; bu ayetlerde İslam peygamberi muhammetten bahsetmemektedir. Bu ayetler bir kişiden bahsetmemektedir. Bu ayetlerde geçen Muhammet kelimesi bir insanı nitelendirmek için kullanılmamıştır, güzel bir kavramı nitelendirmek için sıfat olarak kullanılmıştır. Ki bunu daha ilk mesajımda belirttim.
insan_olmak
27-03-2010, 19:59
müslüman'lar bilimsel olsun diğer kutsal kitapları kullanarak olsun hertürlü yola başvuruyorlar ortaya böyle komik durumlar ortaya çıkıyor.
zaten tevrat muhammed'i söylemek istese böyle saçma bir yolla söylemaz.
dediğiniz gibi bu cümlede muhammed'de bir işaret yok güzel anlamında bir kelimedir.
ama müslümanlar her türlü yolla hurafeciliğe devam edeceklerdir elbet
saygılar..
İnsan olmak arkadaşımız çok güzel ifade etmiş.Benden yolculuklara aynı şeyi anlatmaya çalışıyorum.Ama inat ediyordu hala.Açıklık getirdiğiniz için teşekkürler sayın insan olmak.
YOLCULUKLAR
29-03-2010, 11:02
İnsan olmak arkadaşımız çok güzel ifade etmiş.Benden yolculuklara aynı şeyi anlatmaya çalışıyorum.Ama inat ediyordu hala.Açıklık getirdiğiniz için teşekkürler sayın insan olmak.
nasıl nasıl nasıl :)
anlamadım :)
Dur bakayım paolo.
Şu düşünceni tüm forum önünde bir kez daha onaylatmak istiyorum :)
Şimdi sen muhammet kelimesinin geçtiğini ama o geçen muhammet kelimesinin Hz. Muhammeti kast etmediğini; ama yine de muhammet kelimesinin var olduğunu kabul ediyor musun?
Yani bu güne kadar "Ne İncil ne Tevrat Hz. Muhammetten bahsetmez, hatta muhammet kelimesi dahi geçmez" tarzındaki kilisenin ve imanlıların açıklamalarını yalanlıyor musun?
Bu bile benim için atılmış çok büyük bir adımdır paolo.
Umarım bu vesileyle "kilise açıklamalarının da yanlış olabileceği düşüncesini anlamışsındır.
Yok muhammed ismi geçmediğini hala savunuyorum.Ordaki kelime başka anlama gelir.Zaten insan olmak arkadaşımızda açıklamış.
immanuel
20-07-2010, 13:33
incil'de muhammedin m si yoktur,İsa nın bahsettiği kutsal ruhtur,ve Rab göğe alındıktan sonra serpilmiştir,ki zaten isa derki ; benden sonra sahte peygamberler gelecek,onlara inanmayın.
immanuel
20-07-2010, 13:39
15«Beni seviyorsanız, buyruklarımı yerine getirirsiniz. 16-17Ben de Baba'dan dileyeceğim ve O, sonsuza dek sizinle birlikte olsun diye size başka bir YARDIMCI, Gerçeğin Ruhunu verecek. Dünya O'nu kabul edemez. Çünkü O'nu ne GÖRÜR, ne de TANIR. Siz O'nu tanıyorsunuz. Çünkü O ARANIZDA YAŞIYOR ... ve İÇİNİZDE OLACAKTIR. 18Sizi öksüz bırakmayacağım, size geri döneceğim.
İncelediğimizde ; Yardımcı diye bahsettiği KUTSAL RUH'TUR ... ve YAHsuah göğe alındıktan 40 sonra serpilmiştir,inmiştir... (40 ta yanılabilirim yanlışım varsa düzeltin lütfen)
NE GÖRÜR VE NE TANIR... Birçok insan Muhammed'i gördü ve tanıyor...
ARANIZDA YAŞIYOR... bunu derken; Muhammed o arada yaşamıyordu,dünyada bile yoktu,yani bu müslümanların ortaya attığı teoriyi direk olarak zaten çürütüyor...
İÇİNİZDE OLACAKTIR derken,,,ebediyete kadar bizimle olacağından bahseder,ama Muhammed ölümlüdür ve ölmüştürde...
Çarmıh Yolcusu
20-07-2010, 16:52
İmmanuel kardeş son derece güzel dile getirmiş. Ama işte, müslümanlar, kendilerini aklamak pahasına her türlü şeyi yapabilmektedir. Ne diyelim Allah da onlara akıl ve fikir versin ve onlarda, GERÇEĞİN RUHU ile donatılsınlar.
tevratta isa gelcek diyebirşey yazıyor muydu peki?
Evangelist_Human
21-07-2010, 19:53
tevratta isa gelcek diyebirşey yazıyor muydu peki?
Sana hangi birini sayayım bilemiyorum ki. O kadar çok ki. Biraz olsun Kutsal Kitap okumuş olsaydın bunu görürdün.
İşte sana Kutsal Kitaptan, Eski Ahitten, Mesih'in geleceğine dair bir sürü kanıt:
Peygamberlik Konu sonucu
Yar. 3:15 Kadından doğacağı Gal. 4:4
Yar. 21:12 İshakın oğlu Mat. 1:2
Necmi Kardeş Hollanda 01-01-2009 1
Yar. 22:18 Atamız İbrahim soyundan Mat. 1:1
Yar. 49:10 Yahuda soyundan Mat. 1:2
Say. 24:17 Yakubun oğlu Mat. 1:2
Yas.18:15 Musa gibi peygamber Elç 3:22
2Sa. 7:12-13 Davut evinden Mat. 1:1ve 6
Mez. 2:7 Tanrı'nın oğlu Mat. 3:17
Mez. 16:10 Dirildi/kıyam etti Elç 2:31
Mez. 22:7-8 Alay edildi Mat. 27:31
Mez. 22:16 Elleri ve ayakları delindi Luk. 23:33
Mez. 22:17 Seyr edildi/ Ona bakıldı Luk. 23:35
Mez. 22:18 Gyisini paylaştılar Yu 19:23
Mez. 34:20 Kemikleri kırılmadı Yu 19:33
Mez. 35:11 Yalancı tanıklık yaptılar Mar. 14:57-58
Mez. 41:9 Arkadaş tarafından ihanet Mat.26:23
Mez. 68:18 Göğe yükseldi Elç1:9
Mez. 69:4 Nefret edildi Yu 15:25
Mez. 69:9 Tanrı için gayretli/Sadık Yu 2:17
Mez. 69:21 Susadı Yu 19:28
Mez. 78:2 Sözle, benzetmelerle öğreten Mat. 13:34
Mez. 109:25 Herkes kafasını salladı Mat. 27: 39
Mez. 110:4 Sonuz Kahin İbr.5:6
Yşa. 7:14 Adı İmanuel olacak Mat. 1:23
Yşa. 7:14 Bakire kızdan doğacak Mat. 1:18
Yşa. 9:1-2 Celide faaliyet yapacak Mat. 4:12-15
Yşa. 11:1 İşayın (Yessenin)kütüğünden Mat. 1:6
Yşa. 11:2 Tanrı ruhu ile dolu Yu 1:32-33
Yşa. 33:22 Yargıç Yu 5:22
Yşa. 50:6 Dövüldü ve tükürüldü Mat. 27:30-31
Yşa. 53:5 Yaralandı ve ezildi Mat. 27:26
Yşa. 53:7 Sessiz durdu Mat. 27:12
Yşa. 53:9 Zenginin mezarında gömüldü Mat. 27: 57-60
Yşa. 53:12 Günahkarlarla bir sayıldı Mat. 27:38
Yşa. 53:12 Günahkarlar için dua etti Luk. 23:34
Amo 8:9 Çevre kararacak Mat. 27:45
Mik. 5:2 Önceden var olan Kol. 1:17
Mik. 5:2 Beytlehemde doğacak Mat. 2:1
Zek. 9:9 İsa Kraldır Luk. 19:38
Zek. 9:9 Eşek sıpası üzerinde Mat. 21:5
Zek. 11:12 30 gümüşe satıldı Mat. 26:14-15
Zek. 12:10 Böğrü delindi Yu 19:34
Zek. 13:7 Dostları dağıldı Mat. 26:31
Mal. 3:1 Tapınağa girdi Mat. 21:12-14
Kaynak: www.mujde.nl (http://www.mujde.nl)
nerdesinfiruze
21-08-2010, 23:13
Bana birisi şunu açıklayabilir mi? Allah neden bir faniden çocuk sahibi olmak istiyor? Buna ihtiyacı mı var? Hem Allah gibi kusursuz birisi neden tek değil de 3 e bölünüuyor ve bunlara tapılmasını istiyor? Allah tektir ve hz isa a.s. sadece bir elçi idi ve sevgili bir peygamberi idi ve peygamberimizdir. Ve Allah ne doğurur ne de çocugu vardır.
Büyük yanılgılar içindesiniz. Hz İsa a.s. a bu şekilde ilahlık yükleyerek hem onu zor durumda bırakıyorsunuz hem de Allaha büyük bir iftirada bulunuyorsunuz. Allah bu peygamberleri bizlere uyarıcı ve mujdeleyici olarak gonderdi. Bunu iyi bilmek gerek. Ayrıca bozulan kitapları baz alarak ( incil tevrat gibi) bunlara iman etmeniz de büyük bir yanılgı. Mesela yahudilerin kitabında tevratta Allahın dünyayı 6 günde yarattıktan sonra dinlenmeye çekildiğini söyler. Oysa Allah gibi kusursuz ve her türlü noksanlıktan münezzeh Rabbimizin yorulması mümkkün müdür? Hz İsa a.s. gibi bir ölümlünün kanlı canlı bir insanın bir peygamberin onun oglu olması ne kadar mantıklı oalbilir? Allahın oglu olsaydı emin olun böyle kanlı canlı ve ölümlü olmazdı. Bence değişmezlerini tekrar gözden geçirin ve tarafsız olarak tekrar bakın olaylara. Daha önceki yahudiler gibi sırf kendi içlerindne peygamber gelmeyecek diye gerçeği nasıl değiştirdiklerini araştırın. Hristiyanlar gibi sırf kendi egoları için kendi elleri ile yazdıkları yüzlerce kitap arasından her nasıl olmuşsa kura ile mi artık baska bir yontemle mi 4 kitap seçmeleri ve insanları kandırmalarını araştırın. İslam dan başka bir din olmadı ve olmayacaktır. Allah tektir ve hz Muhammed s.a.v. de onun kulu ve elçisidir.
Sevgili firuze,,hastalandiginda,,sallallahualeyhi efendinemi kosuyorsun yoksa ateistlerin gelistirdiyi bilimemi kosuyorsun?sende bunu cevapla,,,neden o zaman allahin veya sallallahüaleyhi afendin sana yardim etmiyor?
nerdesinfiruze
21-08-2010, 23:45
Sevgili firuze,,hastalandiginda,,sallallahualeyhi efendinemi kosuyorsun yoksa ateistlerin gelistirdiyi bilimemi kosuyorsun?sende bunu cevapla,,,neden o zaman allahin veya sallallahüaleyhi afendin sana yardim etmiyor?
İyi de her doktor ateist mi? Ne kadar sığ görüşünüz var ibretle okudum gerçekten. Peygamberimiz s.a.v. hastalandıgınızda doktora gidiniz diye buyurmuştur. Şifayı veren Allahtır bu doğrudur ve bu şifayı bulmak için de doktorlardan yardım almak gerekir. Doktorun ateist yada musluman olmasına bakılmaz. İslamdan bihaber olarak bunu yazdıgınızı düşünüyorum. Eğer gerçekten biraz olsun bilginiz olsaydı bu derin taassuba kapılmazdınız.
İyi de her doktor ateist mi? Ne kadar sığ görüşünüz var ibretle okudum gerçekten. Peygamberimiz s.a.v. hastalandıgınızda doktora gidiniz diye buyurmuştur. Şifayı veren Allahtır bu doğrudur ve bu şifayı bulmak için de doktorlardan yardım almak gerekir. Doktorun ateist yada musluman olmasına bakılmaz. İslamdan bihaber olarak bunu yazdıgınızı düşünüyorum. Eğer gerçekten biraz olsun bilginiz olsaydı bu derin taassuba kapılmazdınız.
Hristiyanlarin herseyi isa,sizinde herseyiniz muhammed ama göt SIKISINCA ateistlerin gelistirdiyi bilim,,burda bir celiski yokmu?hastalandiginizda nden isaniza veya muhammedinize kosmuyorsunuz?haydi isaniz veya sallallahualeyhivessellem efendiniz sizi iyilestirsin.
nerdesinfiruze
22-08-2010, 00:28
Hristiyanlarin herseyi isa,sizinde herseyiniz muhammed ama göt SIKISINCA ateistlerin gelistirdiyi bilim,,burda bir celiski yokmu?hastalandiginizda nden isaniza veya muhammedinize kosmuyorsunuz?haydi isaniz veya sallallahualeyhivessellem efendiniz sizi iyilestirsin.
:) Biz sıkışınca en azından Allahımıza sığınuıyoruz. ya sizin gibi cahiller? Neyse zaten uslubunuzdan ne kadar da basit ve cahil ve bilgisiz bir varlık oldugunuz hemen kestiriliyor. Sıkışınca küfüre başvuracak kadar ahlaksız oldugunuz da cabası. Bana cevap da yazmayın sizin gibi edep dışı varlıklarla münazaraya bile girilmez. Daha neyi savundugunuzu bile bilmeyecek derecede cehaletin esaretindesiniz. Hadi şimdi güle güle.
insan_olmak
22-08-2010, 00:45
sayın neredesinfiruze
her okuduğunuza inanmayın derim.
Mesela yahudilerin kitabında tevratta Allahın dünyayı 6 günde yarattıktan sonra dinlenmeye çekildiğini söyler. Oysa Allah gibi kusursuz ve her türlü noksanlıktan münezzeh Rabbimizin yorulması mümkkün müdür?
Tanrı dinlenir mi?" Tanrı herşeyden güçlüdür o sonsuz güce sahiptir ve yorulmaz peki o zaman Tevratta "Yaratılış" bölümündeki "dinlendi" ifadesi nedir?
Tevratta bu "dinlenmek" için kullanılan eski ibranice ifade "shabath" tır aslında bugünkü dillere tam anlamını verecek şekilde çevrilemez bu sözcüğün aslına en yakın anlamları "durmak,kesilmek,bitmek,durdurmak,çekilmek" şeklindedir.
Ayette esas olarak verilmek istenen anlam şunlara yaklaşık biçimdedir: Tanrı nın yaratmayı durdurması,"yaratma işinden çekilmesi"...tam olmasa da anlatılmak istenen budur.
"the enhanced Stron's Lexicon" önemli bir eski ibranice sözlüğü ve kitabı bu "shabath" sözcüğünü 71 kere kulanmıştır 47 kere "durdurmak,çekilmek" anlamında kullanılmasına rağmen sadece 11 kere "rest" yani dinlenmek şeklinde çevirmiştir. "The theologicial Wordbook of Old testament" (Eski ahit te geçen çeşitli ayetlerde kulanılan kelimeleri ve bunların tarihsel olarak ne zaman kullanıldığını ve anlamlarını açıklayan kitap) bu kelimenin anlamının ve Eski Ahit teki kullanılışının "Durdurmak,çekilmek" olduğunu belirtmiştir.Basitçe bu ayetin anlamı "Tanrı yaratmayı durdurdu" dur.
kaynak (http://www.answering-islam.org/turkce/hristiyan/goretanriy.html)
ayrıca madem tevrat değiştirildi isa (kuran'a göre)neden tevratı doğrulamak için gelmiştir?
yada kuran'ın tevrat ve incili koruma görevini nasıl açıklarsınız?
Saygılarımla
muhammed ama göt SIKISINCA ateistlerin
Sayın firuze
Zannedersem breymen dostumuzun yukarıdaki laflarına takmışsınız. Önce koca Şairden bir anektod.
Şair Can Yücel göt dedigi için bir şiirinde mahkemeye verilir. Hakim sorar koca şaire dedin mi diye. Şair aynen şunları söyler : Bizim orada göte göt denir hakim bey. Ve şair beraat eder.
Belli ki yaşınız daha genç. Bu anektodları bilemezsiniz. Siz dostumuzu göt kelimesi kullandı diye şikayet etmişsiniz. Şikayet ile de kalmamışsınız, arkadaşımıza cahil, bilgisiz. basit ve ahlaksız sıfatlarını yakıştırmışsınız. Anlaşılan sizin islami ahlakınıza göre bunlar küfür ve hakaret degil. Öyle mi.
saygılarımla
nerdesinfiruze
22-08-2010, 00:56
sayın neredesinfiruze
her okuduğunuza inanmayın derim.
Tanrı dinlenir mi?" Tanrı herşeyden güçlüdür o sonsuz güce sahiptir ve yorulmaz peki o zaman Tevratta "Yaratılış" bölümündeki "dinlendi" ifadesi nedir?
Tevratta bu "dinlenmek" için kullanılan eski ibranice ifade "shabath" tır aslında bugünkü dillere tam anlamını verecek şekilde çevrilemez bu sözcüğün aslına en yakın anlamları "durmak,kesilmek,bitmek,durdurmak,çekilmek" şeklindedir.
Ayette esas olarak verilmek istenen anlam şunlara yaklaşık biçimdedir: Tanrı nın yaratmayı durdurması,"yaratma işinden çekilmesi"...tam olmasa da anlatılmak istenen budur.
"the enhanced Stron's Lexicon" önemli bir eski ibranice sözlüğü ve kitabı bu "shabath" sözcüğünü 71 kere kulanmıştır 47 kere "durdurmak,çekilmek" anlamında kullanılmasına rağmen sadece 11 kere "rest" yani dinlenmek şeklinde çevirmiştir. "The theologicial Wordbook of Old testament" (Eski ahit te geçen çeşitli ayetlerde kulanılan kelimeleri ve bunların tarihsel olarak ne zaman kullanıldığını ve anlamlarını açıklayan kitap) bu kelimenin anlamının ve Eski Ahit teki kullanılışının "Durdurmak,çekilmek" olduğunu belirtmiştir.Basitçe bu ayetin anlamı "Tanrı yaratmayı durdurdu" dur.
kaynak (http://www.answering-islam.org/turkce/hristiyan/goretanriy.html)
ayrıca madem tevrat değiştirildi isa (kuran'a göre)neden tevratı doğrulamak için gelmiştir?
yada kuran'ın tevrat ve incili koruma görevini nasıl açıklarsınız?
Saygılarımla
Hocam öncelikle bu saygılı ve düzeyli cevabınız için gerçekten teşekkür ederim.
O halde bazı çevirilerde farklılıktan ötürü bu anlam çıkmış olabilir.
Ama yine de 41 yerde diğer şekilde çeviri yapılırken kalan kısımda dinlenmek şekilde çeviri de anlam çıkarılıyorsa eğer yine de bir pay olabilir.
Diğer konu da ise şöyle söyleyeyim. Kur'an da Hz İsa'nın doğrulamak amacı ile gelmesi, Tevrattaki yanlısları dogrulamak üzere gelmesi de diyebiliriz. Ayrıca Tevratın değiştirilmeden önceki halini de doğrulamak üzere geldiğini söyleyebiliriz. Bu Kur'an ı Kerim için de geçerlidir.
nerdesinfiruze
22-08-2010, 01:04
muhammed ama göt SIKISINCA ateistlerin
Sayın firuze
Zannedersem breymen dostumuzun yukarıdaki laflarına takmışsınız. Önce koca Şairden bir anektod.
Şair Can Yücel göt dedigi için bir şiirinde mahkemeye verilir. Hakim sorar koca şaire dedin mi diye. Şair aynen şunları söyler : Bizim orada göte göt denir hakim bey. Ve şair beraat eder.
Belli ki yaşınız daha genç. Bu anektodları bilemezsiniz. Siz dostumuzu göt kelimesi kullandı diye şikayet etmişsiniz. Şikayet ile de kalmamışsınız, arkadaşımıza cahil, bilgisiz. basit ve ahlaksız sıfatlarını yakıştırmışsınız. Anlaşılan sizin islami ahlakınıza göre bunlar küfür ve hakaret degil. Öyle mi.
saygılarımla
Hocam bizim oralarda da cahil deniyor bilgisizlere. Hani kalkıp da bana tezini veya kendi inancını savunacak bir söz yazsa tamam anlarım. Ama hiçbirsey sunmadan direk göt demesi ne kadar erdemlidir? Ne kadar dogrudur? Varsayalım ki yaşım küçük. Breymın gibi dostlarınızın da büyük olsun. Bu dostlarınızın insanlara bir fikir beyan ederken bilgisiz dolu sözleri ile kalmayı üstüne de edepsizce kelimeler yazması siz büyüklerin ne kadar düzeyli oldugu konusunda fikir verebilir sizce? Ben simdi kalkıp size bu breymın denen şahsın ettiği lafı hiçbir veri olmadan ve taassubla söylesem hosunuza gider mi gerçekten? Yoksa sırf karsı görüslü oldugum için mi buna göz yumuyorsunuz? Bence ikinci şık. Adaletli olun diye size yetki verilmiş olmalı. Eğer adaletli olamayacaksanız ve küfürü savunacaksanız bence bırakın yetkinizi. Cahil insanları da savunarak bir yere varamazsınız kaldı ki küfürün pençesinde esir düşmüş insanları savunarak.. Neyse sizin de safınız az çok belli. .
insan_olmak
22-08-2010, 01:08
ilk konuda anlaştığımıza göre ikinci konuyu daha ayrıntılı açıklayayım
kuran'a göre allah'ın sözü değişmez,değiştirilemez
kuran'da aynen öyle geçer,allah'ın sözü değiştirilemez,
bazı uyanıklar kuran olarak çevirir yada öyleymiş gibi gösterir ama bilindiği gibi
incil ve tevratta allah'ın kelamı kabul edilir
incil ve tevrat değiştirildi derseniz allahı'ın kelamını kimse değiştiremez ayetine ters düşersiniz.
devam edelim;
(Ey Muhammed!) Sana da o Kitab’ı (Kur’an’ı) hak, önündeki kitapları doğrulayıcı, onları gözetici olarak indirdik. Artık, Allah’ın indirdiği ile aralarında hükmet ve sana gelen haktan ayrılıp da onların arzularına uyma. Sizden her biriniz için bir şeriat ve bir yol koyduk. Eğer Allah dileseydi, elbette sizi tek bir ümmet yapardı. Fakat verdiği şeylerde sizi imtihan etmek için ümmetlere ayırdı. Öyle ise iyiliklerde yarışın. Hepinizin dönüşü Allah’adır. O zaman anlaşmazlığa düşmüş olduğunuz şeyleri size bildirecektir. (Maide :48)
buna göre kuran diğer kitapları korumak için indirilmiştir,eğer siz incil ve tevrat değiştirildi derseniz kuran'ın koruma görevini yapamadığını söylemiş olursunuz
Kuran’ın İndiği Dönemde Kutsal Kitaplar bozulmamıştır
Yahudiler, “Hıristiyanlar bir temel üzerinde değiller” dediler. Hıristiyanlar da, “Yahudiler bir temel üzerinde değiller” dediler. Oysa hepsi Kitab’ı okuyorlar. (Kitab'ı) bilmeyenler de tıpkı bunların söyledikleri gibi demişti. Artık onların aralarında uyuşamadıkları davada, kıyamet gününde hükmü Allah verecektir. (Bakara:113)
bu ayete göre kuran'ın indiği dönemde incil ve tevratın bozulmadığı açıktır.eğer öyle olmasaydı kuran hristiyan ve yahudilere ikiside kitabı okuyor demezdi değil mi?
Yanlarında, içinde Allah’ın hükmü bulunan Tevrat varken nasıl oluyor da seni hakem yapıyorlar, sonra bunun ardından verdiğin hükümden yüz çeviriyorlar? İşte onlar (kendi kitaplarına da, sana da) inanmış değillerdir. (Maide:43)
allah'ın hükmü bulunan bir kitap varken muhammedi hakem yapmalarına gerek yok diyor kuran
saygılarımla
ayrıca;
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=17949
Sayın firuze
ya sizin gibi cahiller? Neyse zaten uslubunuzdan ne kadar da basit ve cahil ve bilgisiz bir varlık oldugunuz hemen kestiriliyor. Sıkışınca küfüre başvuracak kadar ahlaksız oldugunuz da cabası. Bana cevap da yazmayın sizin gibi edep dışı varlıklarla münazaraya bile girilmez. Daha neyi savundugunuzu bile bilmeyecek derecede cehaletin esaretindesiniz.
Arkadaşımızın göt yazısı üzerine bunları yazdınız ve de arkadaşı göt kullandı diye şikayet ettiniz.
Şikayete eyvallah. Fakat misli ile hakaret ettiniz. Taraf tutmadım, sadece bir anektod anlattım.
1- Kullandıgınız hakaretler ile şikayetiniz güme gitmiştir.
2- İlgili mod breymin arkadaşın kelimesini editlese bile sizin iletinizi sandıga kaldırmak zorundadır.
3- Adalet anında saglanmaz, biraz sabırlı olmak gerekir. Sonuçta burası bir net sitesi
4- Bu tartışma ile forum sayfalarını işgal etmeyelim. Zeki insana benziyorsunuz. Zannedersem demek istedigimi anladınız.
5- Benim konuyu okumam sadece size olan ilgim dolayısıyladır. Yeni bir üye oldugunuzu fark ettim. İlk bir iki yazıonızı okudum. Dikkatimi çektiniz. Bakalım nereye varacak dedim. Vardıgınız yer hoş olmadı.
6- İyi forumlar
saygılarımla
nerdesinfiruze
22-08-2010, 01:35
ilk konuda anlaştığımıza göre ikinci konuyu daha ayrıntılı açıklayayım
kuran'a göre allah'ın sözü değişmez,değiştirilemez
kuran'da aynen öyle geçer,allah'ın sözü değiştirilemez,
bazı uyanıklar kuran olarak çevirir yada öyleymiş gibi gösterir ama bilindiği gibi
incil ve tevratta allah'ın kelamı kabul edilir
incil ve tevrat değiştirildi derseniz allahı'ın kelamını kimse değiştiremez ayetine ters düşersiniz.
devam edelim;
(Ey Muhammed!) Sana da o Kitab’ı (Kur’an’ı) hak, önündeki kitapları doğrulayıcı, onları gözetici olarak indirdik. Artık, Allah’ın indirdiği ile aralarında hükmet
ve sana gelen haktan ayrılıp da onların arzularına uyma. Sizden her biriniz için bir şeriat ve bir yol koyduk. Eğer Allah dileseydi, elbette sizi tek bir ümmet yapardı. Fakat verdiği şeylerde sizi imtihan etmek için ümmetlere ayırdı. Öyle ise iyiliklerde yarışın. Hepinizin dönüşü Allah’adır. O zaman anlaşmazlığa düşmüş olduğunuz şeyleri size bildirecektir. (Maide :48)
buna göre kuran diğer kitapları korumak için indirilmiştir,eğer siz incil ve tevrat değiştirildi derseniz kuran'ın koruma görevini yapamadığını söylemiş olursunuz
Kuran’ın İndiği Dönemde Kutsal Kitaplar bozulmamıştır
Yahudiler, “Hıristiyanlar bir temel üzerinde değiller” dediler. Hıristiyanlar da, “Yahudiler bir temel üzerinde değiller” dediler. Oysa hepsi Kitab’ı okuyorlar. (Kitab'ı) bilmeyenler de tıpkı bunların söyledikleri gibi demişti. Artık onların aralarında uyuşamadıkları davada, kıyamet gününde hükmü Allah verecektir. (Bakara:113)
bu ayete göre kuran'ın indiği dönemde incil ve tevratın bozulmadığı açıktır.eğer öyle olmasaydı kuran hristiyan ve yahudilere ikiside kitabı okuyor demezdi değil mi?
Yanlarında, içinde Allah’ın hükmü bulunan Tevrat varken nasıl oluyor da seni hakem yapıyorlar, sonra bunun ardından verdiğin hükümden yüz çeviriyorlar? İşte onlar (kendi kitaplarına da, sana da) inanmış değillerdir. (Maide:43)
allah'ın hükmü bulunan bir kitap varken muhammedi hakem yapmalarına gerek yok diyor kuran
saygılarımla
ayrıca;
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=17949
Hocam ayette daha onceden bu kitaplarda işaret edilen son peygamberin ve dinin tamamlanacagına dair işaretleri dogrulayıcı olarak gonderildigini haber vermiştir. Kaynaklarımıza göre ornek olarak son peygamberin Hz Muhammed s.a.v olacagı incil ve tevratta belirtilirken bunun ozellikle yahudi alimleri tarafından gizlendigi de bildirilmiştir. Sonucta Tevratta İncil de Allahın gondermis oldugu kitaplardır ve tamamının tahrif edildigi gibi bir iddia da yoktur. Hangi ayetlerinin hangi surelerinin tahrif edildigini ben bilemem ama oynama söz konusu ve kesindir bizlere göre.
Yanlarında, içinde Allah’ın hükmü bulunan Tevrat varken nasıl oluyor da seni hakem yapıyorlar, sonra bunun ardından verdiğin hükümden yüz çeviriyorlar? İşte onlar (kendi kitaplarına da, sana da) inanmış değillerdir. (Maide:43
Yanlarında bulunan Tevrata bile uymadıklarını belirtiyor. Daha buna uymazken seni hakem kılsalar bile senin bu kararına bile uymayacaklarından bahsediyor diye düsünüyorum. Ki kendi inanclarına bile bu derece tezatken Kuran a uymaları da beklenemezdi.
nerdesinfiruze
22-08-2010, 01:38
Sayın firuze
ya sizin gibi cahiller? Neyse zaten uslubunuzdan ne kadar da basit ve cahil ve bilgisiz bir varlık oldugunuz hemen kestiriliyor. Sıkışınca küfüre başvuracak kadar ahlaksız oldugunuz da cabası. Bana cevap da yazmayın sizin gibi edep dışı varlıklarla münazaraya bile girilmez. Daha neyi savundugunuzu bile bilmeyecek derecede cehaletin esaretindesiniz.
Arkadaşımızın göt yazısı üzerine bunları yazdınız ve de arkadaşı göt kullandı diye şikayet ettiniz.
Şikayete eyvallah. Fakat misli ile hakaret ettiniz. Taraf tutmadım, sadece bir anektod anlattım.
1- Kullandıgınız hakaretler ile şikayetiniz güme gitmiştir.
2- İlgili mod breymin arkadaşın kelimesini editlese bile sizin iletinizi sandıga kaldırmak zorundadır.
3- Adalet anında saglanmaz, biraz sabırlı olmak gerekir. Sonuçta burası bir net sitesi
4- Bu tartışma ile forum sayfalarını işgal etmeyelim. Zeki insana benziyorsunuz. Zannedersem demek istedigimi anladınız.
5- Benim konuyu okumam sadece size olan ilgim dolayısıyladır. Yeni bir üye oldugunuzu fark ettim. İlk bir iki yazıonızı okudum. Dikkatimi çektiniz. Bakalım nereye varacak dedim. Vardıgınız yer hoş olmadı.
6- İyi forumlar
saygılarımla
Hocam kusura bakmayın biraz sinirlendim. Hani insan birileriyle bir konu hakkında tartışırken saygı bekler. Bunu goremeyince bizler de insanız ve malesef bazen sinirlenebiliriz. Buradan herkesten özür diliyorum bir hatam olduysa..
Saygılar.
Merhaba,
Ne Incil'de, ne Tevrat'ta bildigimiz peygamber Muhammed'i kastedecek sekilde isim gecmez.
Gercekte Tevrat'a da bu mujdeleme isi, sonradan sokulmus pasajlardir.
Garip sekilde karsi cikanlar olacaktir bu gorusume elbette, ama bahsedildigi sekilde tanri varsa ve tek'se, birden fazla kitap ve din yollayip inanma baglaminda o kadar luks tanimaz insanogluna. Bahsedildigi sekilde adil'se bunu yapmamalidir.
Tevrat'i gonderiyorsan ne diye Isa'dan bahsediyorsun? Insana, Isa'ya da inanabilme ozgurlugunu veriyorsun, ama insanin omur yetmezligini bildigin halde, adamin Isa'yi bekleyis surecini hesaba katmadan niye direk cezalandiriyorsun?
Kuran indigi donemde, onceki kutsal kitaplar zaten tahrifata ugramistir. Zira yaklasik bin kusur yillik Mesih kavgasi hala vardir.
Hatta Kuran oylesine etkilenmistir ki bu fikir kavgasindan, tanri sozune inananlarin yine de hristiyanlar olacagini soyleyerek taraf tutmak zorunlulugu hisseder Maide suresinde.. Ayni isimli surenin baska ayetinde, Muhammed'e hakemlik yapma dedigi halde..
Halbuki bu mumkun degildir. Yani, yahudilerin tamaminin istisnasiz tanriya inanmayacagini soylemek.. Bugun bile mantiga sigacak bir dusunce degildir.
Bu yuzden, zorlama mesih yaratmaya, sozde mesih mucizeleri uydurmaya, babasiz cocuk dogurtmaya, herseyi sevgi kavramina indirgemeye vs. calismak, bence gereksiz bir cabadir.
Bu dedigim sadece hristiyan ve musevi inanci icin degil, muslumanlik icin de gecerlidir. Muslumanlar da ayni sekilde Muhammed'e tanrisallik yakistirmislardir.
Bir sakal telini, bir kara tasi kutsal diye opmenin baska bir aciklamasi yoktur cunku..
Muslumanlara "Dedenin sakal telini al da sakla, anisi olur" desen, ben put'a tapmiyorum der. Cunku onun mantiginda dede puttur, peygamber tanridir. Bu yuzden gidip Muhammed'in sakal'ini opmekten cekinmez.
nerdesinfiruze
22-08-2010, 03:59
Merhaba,
Ne Incil'de, ne Tevrat'ta bildigimiz peygamber Muhammed'i kastedecek sekilde isim gecmez.
Gercekte Tevrat'a da bu mujdeleme isi, sonradan sokulmus pasajlardir.
Garip sekilde karsi cikanlar olacaktir bu gorusume elbette, ama bahsedildigi sekilde tanri varsa ve tek'se, birden fazla kitap ve din yollayip inanma baglaminda o kadar luks tanimaz insanogluna. Bahsedildigi sekilde adil'se bunu yapmamalidir.
Tevrat'i gonderiyorsan ne diye Isa'dan bahsediyorsun? Insana, Isa'ya da inanabilme ozgurlugunu veriyorsun, ama insanin omur yetmezligini bildigin halde, adamin Isa'yi bekleyis surecini hesaba katmadan niye direk cezalandiriyorsun?
Kuran indigi donemde, onceki kutsal kitaplar zaten tahrifata ugramistir. Zira yaklasik bin kusur yillik Mesih kavgasi hala vardir.
Hatta Kuran oylesine etkilenmistir ki bu fikir kavgasindan, tanri sozune inananlarin yine de hristiyanlar olacagini soyleyerek taraf tutmak zorunlulugu hisseder Maide suresinde.. Ayni isimli surenin baska ayetinde, Muhammed'e hakemlik yapma dedigi halde..
Halbuki bu mumkun degildir. Yani, yahudilerin tamaminin istisnasiz tanriya inanmayacagini soylemek.. Bugun bile mantiga sigacak bir dusunce degildir.
Bu yuzden, zorlama mesih yaratmaya, sozde mesih mucizeleri uydurmaya, babasiz cocuk dogurtmaya, herseyi sevgi kavramina indirgemeye vs. calismak, bence gereksiz bir cabadir.
Bu dedigim sadece hristiyan ve musevi inanci icin degil, muslumanlik icin de gecerlidir. Muslumanlar da ayni sekilde Muhammed'e tanrisallik yakistirmislardir.
Bir sakal telini, bir kara tasi kutsal diye opmenin baska bir aciklamasi yoktur cunku..
Muslumanlara "Dedenin sakal telini al da sakla, anisi olur" desen, ben put'a tapmiyorum der. Cunku onun mantiginda dede puttur, peygamber tanridir. Bu yuzden gidip Muhammed'in sakal'ini opmekten cekinmez.
Hocam islamiyette hiçbir musluman hz Muhammed s.a.v. e tanrısallık kavramı yükleyemez. Zira hz Muhammed s.a.v. kuranda şunu dediği belirtilmiştir
De ki (ey Peygamber) Ben size Allah’ın hazineleri bendedir, demiyorum; ne insan idrakini aşan şeyleri bildiğimi söylüyorum ve ne de size Ben bir meleğim, diyorum. Ben sadece bana vahyedileni yerine getiriyorum. De ki, hiç gören ile görmeyen bir olur mu? Siz düşünmez misiniz?” (6/En’âm, 50);
De ki: Ben de sizin gibi ölümlü bir insanım. Tanrınızın Bir ve Tek Tanrı olduğu vahyolundu bana. Öyleyse, artık her kim Rabbine kavuşmayı umuyorsa, dürüst ve erdemli davranışlar ortaya koysun ve Rabbine özgü ku
llukta hiç kimseyi, hiçbir şeyi (O’na) ortak koşmasın.” (18/Kehf, 110)
Ayrıca ziyaretine gelen birisi onu gorunce heyecandan titremiş peygamberimiz s.a.v. de " heyecanlanma ben de kuru ekmek yiyen bir kadının oğluyum " demiştir. O asla böyle bir iddiada bulunmamış hiçbir musluman da onu o sıfata mazhar etmemiştir.
Peygamber oluşundan dolayı hiçbir zaman ayrıcalıklı biriymişçesine tavır ve davranışlarda bulunmayan Efendimiz, “Hıristiyanların Meryem oğlu İsa’yı övmede haddi aştıkları gibi beni övmede siz de haddi aşmayın. Bilin ki ben sadece bir kulum. Benim hakkımda Allah’ın kulu ve elçisidir deyin” (Buhârî, Enbiyâ 48) buyurarak kul olma bilincinde de bizlere güzel bir örneklik sergilemiştir.
evrensel-insan
22-08-2010, 04:08
Saygideger nerdesinfiruze;
Hocam islamiyette hiçbir musluman hz Muhammed s.a.v. e tanrısallık kavramı yükleyemez. Zira hz Muhammed s.a.v. kuranda şunu dediği belirtilmiştir-nerdesinfiruze-
Peki, Peygamber icin" Allah'in 'agzindan' konusuyor, onun istediklerini dile getiriyor, onun direktiflerini/emirlerini, yonlendirim ve yaptirimlarini, dile getiriyor" Yani bir cesit "elci" oluyor, diyebilir miyiz?
Eger boyle ise, elci durumundaki, peygamber; bu dile getirdikleriyle, hem fikir mi, degil mi?
Saygilarimla;
evrensel-insan
nerdesinfiruze
22-08-2010, 04:31
Saygideger neredesinfiruze;
Evet hocam dogrudur. Allahın kulu ve Elçisidir.-neredesinfiruze-
O zaman bir sorun ortaya cikmiyor mu?, yani Peygamber; Insanoglu ile Allah arasinda kopru kuran, ucuncu bir tur olmuyor mu?, yani peygamber, "insanogluustu" olmuyor mu?
Peki bu bilimsel gerceklerle celismiyor mu? Sonucta bilime gore, insanoglu turu ve biri sadece kendi turu ile dialog kurabilir. Sen, Peygamberin bu "insanogluustulugu" nu nasil acikliyorsun?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Hocam bir şekilde birilerinin tebliğ etmesi gerekiyordu bu emirleri. Ve kendi türümüzden olması bizler için daha iyi bir durum diye düşünüyorum. Ayrıca insan değil de melek gonderseydi ebliğ için bu çok daha olağanüstü bir durum olmaz mıydı? Ve melek gondermiş olsaydı islamiyetteki imtahan kavramının bir anlamı kalmayacaktı. Zira iman görmeden inanmaktır. Tabi peygamber olarak seçilenlerin de diğer insanlardan daha üstün olması gerekiyordu zira bu insanların güvenililirlik açısından ahlaki açıdan ve tüm diğer erdemlerinin o topluluk içindekilerden çok daha iyi durumlarda olması gerekiyordu ki insanlar bu kişiye inansınlar. Zira bir hırsızın veya yalancının birşeyler anlatması sizde ne kadar etki bırakabilir ki? Oysa dürüst ve bir çok erdemli vasfı üzerinde taşıyan birisine olan inancımız çok daha üst seviyelerde olur siz de takdir edersiniz. Bu durumu olaganüstülük olarak çok da algılamamak gerek. Ama şu bir gerçek ki onlar sıradan insanlar gibi değillerdir. Üstün ahlaklı idiler ve bu yüzden aralarından sıyrıldılar. Siz de kendinize bir sözcü tayin etmek isterseniz eğer siz de mutlaka güvenilir ve dürüst bir insan seçersiniz ben de. Bir iş yerinde bile hem çalışkan hem de güvenilir ve güzel ornek taşıyan insanlar bir yerlere gelir genelde. Onlar daha çok seçilirler. Uzun uzaduya yazmak istemiyorum sizi sıkarak. Ne demek istediğimi inşallah anlatabilmişimdir. Saygılar
nerdesinfiruze
22-08-2010, 04:34
Saygideger nerdesinfiruze;
Hocam islamiyette hiçbir musluman hz Muhammed s.a.v. e tanrısallık kavramı yükleyemez. Zira hz Muhammed s.a.v. kuranda şunu dediği belirtilmiştir-nerdesinfiruze-
Peki, Peygamber icin" Allah'in 'agzindan' konusuyor, onun istediklerini dile getiriyor, onun direktiflerini/emirlerini, yonlendirim ve yaptirimlarini, dile getiriyor" Yani bir cesit "elci" oluyor, diyebilir miyiz?
Eger boyle ise, elci durumundaki, peygamber; bu dile getirdikleriyle, hem fikir mi, degil mi?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Evet hocam dogrudur. Allahın kulu ve Elçisidir. Zira Kuran ı Kerimde belirtilen Allahın bildirdiklerini kendisi vasıtası ile insanlara bildiren kendisidir.
nerdesinfiruze
22-08-2010, 04:36
Hocam bir şekilde birilerinin tebliğ etmesi gerekiyordu bu emirleri. Ve kendi türümüzden olması bizler için daha iyi bir durum diye düşünüyorum. Ayrıca insan değil de melek gonderseydi ebliğ için bu çok daha olağanüstü bir durum olmaz mıydı? Ve melek gondermiş olsaydı islamiyetteki imtahan kavramının bir anlamı kalmayacaktı. Zira iman görmeden inanmaktır. Tabi peygamber olarak seçilenlerin de diğer insanlardan daha üstün olması gerekiyordu zira bu insanların güvenililirlik açısından ahlaki açıdan ve tüm diğer erdemlerinin o topluluk içindekilerden çok daha iyi durumlarda olması gerekiyordu ki insanlar bu kişiye inansınlar. Zira bir hırsızın veya yalancının birşeyler anlatması sizde ne kadar etki bırakabilir ki? Oysa dürüst ve bir çok erdemli vasfı üzerinde taşıyan birisine olan inancımız çok daha üst seviyelerde olur siz de takdir edersiniz. Bu durumu olaganüstülük olarak çok da algılamamak gerek. Ama şu bir gerçek ki onlar sıradan insanlar gibi değillerdir. Üstün ahlaklı idiler ve bu yüzden aralarından sıyrıldılar. Siz de kendinize bir sözcü tayin etmek isterseniz eğer siz de mutlaka güvenilir ve dürüst bir insan seçersiniz ben de. Bir iş yerinde bile hem çalışkan hem de güvenilir ve güzel ornek taşıyan insanlar bir yerlere gelir genelde. Onlar daha çok seçilirler. Uzun uzaduya yazmak istemiyorum sizi sıkarak. Ne demek istediğimi inşallah anlatabilmişimdir. Saygılar
evrensel-insan
22-08-2010, 04:40
Saygideger neredesinfiruze;
Evet hocam dogrudur. Allahın kulu ve Elçisidir.-neredesinfiruze-
O zaman bir sorun ortaya cikmiyor mu?, yani Peygamber; Insanoglu ile Allah arasinda kopru kuran, ucuncu bir tur olmuyor mu?, yani peygamber, "insanogluustu" olmuyor mu?
Peki bu bilimsel gerceklerle celismiyor mu? Sonucta bilime gore, insanoglu turu ve biri sadece kendi turu ile dialog kurabilir. Sen, Peygamberin bu "insanogluustulugu" nu nasil acikliyorsun?
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
22-08-2010, 04:41
Saygideger nerdesinfiruze;
Zira iman görmeden inanmaktır-nerdesinfiruze-
Yukaridaki cumlen, bakis acini cok guzel ozetliyor.
Saygilarimla;
evrensel-insan
nerdesinfiruze
22-08-2010, 04:59
Saygideger nerdesinfiruze;
Zira iman görmeden inanmaktır-nerdesinfiruze-
Yukaridaki cumlen, bakis acini cok guzel ozetliyor.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Allaha hamd olsun. :) İyi sabahlar..
Hocam islamiyette hiçbir musluman hz Muhammed s.a.v. e tanrısallık kavramı yükleyemez. Zira hz Muhammed s.a.v. kuranda şunu dediği belirtilmiştir
De ki (ey Peygamber) Ben size Allah’ın hazineleri bendedir, demiyorum; ne insan idrakini aşan şeyleri bildiğimi söylüyorum ve ne de size Ben bir meleğim, diyorum. Ben sadece bana vahyedileni yerine getiriyorum. De ki, hiç gören ile görmeyen bir olur mu? Siz düşünmez misiniz?” (6/En’âm, 50);
De ki: Ben de sizin gibi ölümlü bir insanım. Tanrınızın Bir ve Tek Tanrı olduğu vahyolundu bana. Öyleyse, artık her kim Rabbine kavuşmayı umuyorsa, dürüst ve erdemli davranışlar ortaya koysun ve Rabbine özgü ku
llukta hiç kimseyi, hiçbir şeyi (O’na) ortak koşmasın.” (18/Kehf, 110)
Ayrıca ziyaretine gelen birisi onu gorunce heyecandan titremiş peygamberimiz s.a.v. de " heyecanlanma ben de kuru ekmek yiyen bir kadının oğluyum " demiştir. O asla böyle bir iddiada bulunmamış hiçbir musluman da onu o sıfata mazhar etmemiştir.
Peygamber oluşundan dolayı hiçbir zaman ayrıcalıklı biriymişçesine tavır ve davranışlarda bulunmayan Efendimiz, “Hıristiyanların Meryem oğlu İsa’yı övmede haddi aştıkları gibi beni övmede siz de haddi aşmayın. Bilin ki ben sadece bir kulum. Benim hakkımda Allah’ın kulu ve elçisidir deyin” (Buhârî, Enbiyâ 48) buyurarak kul olma bilincinde de bizlere güzel bir örneklik sergilemiştir.
Sayin nerdesinfiruze,
Neden peygamberi kurtarma ve ayni anda peygamberi yuceltme azmi icerisindesiniz anlamadim?
Degil mi ki insanlar taslara yuz suruyor, sakal-i serifi gormek ve dokunup opmek icin insanlar birbirini eziyor, hac denen garip eylemde tasi, binayi tavaf ediyor opuyor..
Ayrica madem inaniyorsunuz sunu da sorayim; inandiginiz tanri, yarattigi kul'la nasil oluyorda aracisiz sekilde iletisime gecemiyor?
Hem kul'a kullugu, ortak kosmayi yasakliyor, hem de kendisiyle birlikte, bir kul'a inanip, iman etmenizi istiyor. Bu kul ile de bitmiyor, yanina melekler, kitaplar da ekleniyor.
nerdesinfiruze
22-08-2010, 15:50
Sayin nerdesinfiruze,
Neden peygamberi kurtarma ve ayni anda peygamberi yuceltme azmi icerisindesiniz anlamadim?
Degil mi ki insanlar taslara yuz suruyor, sakal-i serifi gormek ve dokunup opmek icin insanlar birbirini eziyor, hac denen garip eylemde tasi, binayi tavaf ediyor opuyor..
Ayrica madem inaniyorsunuz sunu da sorayim; inandiginiz tanri, yarattigi kul'la nasil oluyorda aracisiz sekilde iletisime gecemiyor?
Hem kul'a kullugu, ortak kosmayi yasakliyor, hem de kendisiyle birlikte, bir kul'a inanip, iman etmenizi istiyor. Bu kul ile de bitmiyor, yanina melekler, kitaplar da ekleniyor.
Yüceltme olur aşırı yüceltme olur. Bir insanı yüceltirken onu överken onda olmayan özellikleri yüklerseniz bu mübalağa olur yanlış olur. Şimdi bir elçinin seçilmesi için mutlak manada iyi özellikler taşıması gerekir. Allah bu özelliklerle donanımlı birisini seçerken ve onu methederken bizlerin onu sevmemesi ve iyi karakterli ve ahlaklı bir insan olmadıgını soylememiz ne kadar dogru olur?
İnsanların yüzünü sürdügü taşlar da Kabe duvarları olsa gerek. Dinimizde kutsal sayılan bu mekanın binlerce peygamber tarafından saygı gördüğü ve kıble olarak seçildiği düşünülürse sanırım ne kadar değerli oldugunu siz de anlayacaksınız. Ve oraya yüz sürenler de ona tapmıyorlar bunu ayırt edelim. İnsan çocugunu bile severken öpüyor sevmiyor mu? Bu açıdan bakın bir de olaya. Bardagın hep bos tarafından bakarsak bir yere varamaz ve olayı idrak edemeyiz.
Diğer sorunuza gelirsek; Yarattıgı kulla Allah iletişime geçemiyor değil zira o kudret kendisinde mevcut ama burada önemli olan ve esas olan kendisi ile iletişimin direk olmadan yani onu görmeden iman etmemizi istemesi. Kendisini görsek melekleri görsek yani işinuhrevi noktasını görsek siz de inanırsınız en koyu ateist de inanır emin olun. Zira görmedigime inanmam diyen insanlar var ve bu onların cogunun bahanesidir. Ve İman demek inanmak demektir. Rabbimizin yarattıgı ve görmedigimiz şeylere inanmamızı istemesi kadar dogal birşey de olmasa gerek. Saygılar
Alpha Centauri
23-08-2010, 02:11
Paolo yazdı:
"Ateistlik işin kolayına kaçmak olur.Alkol yada uyuşturucu kullanaran dertlerini unutmaya çalışan insanların durumu gibi.O anki sıkınıtdan kurtulmak için alkole sarılır.Ve sarhoş olana kadar içer.Sıkıntısını unuttuğunu sanır ama dert hala ortadadır.Kendine geldiğinden farkeder."
"Inancli bir insanin supheci bir insandan daha mutlu olmasi, sarhos bir insanin ayik birinden daha mutlu olmasindan farkli degildir."
George Bernard Shaw
nerdesinfiruze
23-08-2010, 17:29
Tüm gerçekler üç aşamadan geçer. Önce alaya alınırlar; sonra kendilerine şiddetle karsı çıkılır; ve son olarak ise doğruluklarının çok açık olduğu ilan edilir
noripcord
23-08-2010, 20:53
Tüm gerçekler üç aşamadan geçer. Önce alaya alınırlar; sonra kendilerine şiddetle karsı çıkılır; ve son olarak ise doğruluklarının çok açık olduğu ilan edilir
evrim teorisi içinde geçerli mi bu söz ? yada ateizm için :)
nerdesinfiruze
23-08-2010, 21:13
evrim teorisi içinde geçerli mi bu söz ? yada ateizm için :)
Bütün teoriler için geçerlidir. Lakin gerçekler ve teoriler arasındaki farkı da gözardı etmemek gerek. :)
evrensel-insan
23-08-2010, 21:15
Saygideger nerdesinfiruze;
Lakin gerçekler ve teoriler arasındaki farkı da gözardı etmemek gerek.-nf-
Dogru ile gercek arasindaki farki da gozardi etmemek gerek.
Saygilarimla;
evrensel-insan
nerdesinfiruze
23-08-2010, 21:30
Saygideger nerdesinfiruze;
Lakin gerçekler ve teoriler arasındaki farkı da gözardı etmemek gerek.-nf-
Dogru ile gercek arasindaki farki da gozardi etmemek gerek.
Saygilarimla;
evrensel-insan
Doğrular bile değişkenlik gösterebilir. Size göre doğru bana göre yanlış olabilir veya tam tersi bir durum.. Lakin gerçekler oyle değildir. Gerçekler acı da olsa daima nötr doğrudur. Ve sana bana göresi yoktur. :) Saygılar
evrensel-insan
23-08-2010, 21:38
Saygideger nerdesinfiruze;
ve son olarak ise doğruluklarının çok açık olduğu ilan edilir-nerdesinfiruze-
Ozaman, yukarida, senden alintiladigimin anlami gecersiz oluyor, degil mi? Cunku dogruluklar, kisiye gore ve konusuna gore degistiginden ve bir inanc oldugundan, onlarin "acikligi" da, sadece inanan icindir, herkes icin degildir, oyle degil mi?
Saygilarimla;
evrensel-insan
nerdesinfiruze
23-08-2010, 21:44
Saygideger nerdesinfiruze;
ve son olarak ise doğruluklarının çok açık olduğu ilan edilir-nerdesinfiruze-
Ozaman, yukarida, senden alintiladigimin anlami gecersiz oluyor, degil mi? Cunku dogruluklar, kisiye gore ve konusuna gore degistiginden ve bir inanc oldugundan, onlarin "acikligi" da, sadece inanan icindir, herkes icin degildir, oyle degil mi?
Saygilarimla;
evrensel-insan
Doğruluklar kişiye göre değişebilir bu da objektiflikten ziyada subjektifliğe girer. O yüzden sizin doğrunuz size benim doğrum da bana göre oluyor orası öyledir. Ama demek istediğim noktayı kaçırdınız sanırım. Gerçekler hiçbir zaman kişiye göre değişemez. Gerçek tüm çıplaklığı ile ortada olur. Her ne kadar sancılı süreclere tabi olsa da bu her zaman böyle olmustur.
evrensel-insan
23-08-2010, 21:49
Saygideger nerdesinfiruze;
Tüm gerçekler üç aşamadan geçer. Önce alaya alınırlar; sonra kendilerine şiddetle karsı çıkılır; ve son olarak ise doğruluklarının çok açık olduğu ilan edilir-nerdesin firuze-
Iyi guzel de, sen dorgu ile gercegi ozdeslestirmissin, esdeger kilmissin. Yani, gercegin ortayakoyumunu dogruya baglamissin, yaniliyor muyum?
Saygilarimla;
evrensel-insan
nerdesinfiruze
23-08-2010, 22:01
Şöyle anlatayım ; CÜmlenin hemen başında "gerçekler" diye başlar cümle. CÜmlenin sonundaki "doğrulukları" da "gerçek olduklarının doğrular nitelikte olduklarının" da diye düşünelim. O zaman çok fazla bir kavram karmaşası olmaz sanırım.
Hani cümle " tüm gerçekler " değil de " tüm doğrular " diye başlasaydı siz haklı olurdunuz. Ama cümle " tüm gerçekler " diye başladıgı için sondaki cümleye takılmanıza luzum yok.
Saygılar
evrensel-insan
23-08-2010, 22:15
Saygideger nerdesinfiruze;
gerçek olduklarının doğrular nitelikte olduklarının-nerdesinfiruze-
Gerceklerin, dogrulanmaya "ihtiyaci yoktur." Ustelik, kisilerin kabulune/reddin de acik degildir. Cunku GERCEKLER BILGI, DOGRULAR INANCTIR.
Saygilarimla;
evrensel-insan
nerdesinfiruze
23-08-2010, 22:20
Gerçekleri kabul etmeyen insanların fosilleri ile doludur yer yüzü.
evrensel-insan
23-08-2010, 22:25
Saygideger nerdesinfiruze;
Acikladim ya, gercekler, kisilerin dogrularina gore uyarlanir ve carpitilir. Cunku gercekler, yoruma, dogrulanmaya ihtiyac duymaz. Bak sana bir ornek.
Iki arabanin carpismasi, bir gercektir, ama; bu carpismanin nasil ve neden oldugu ise, dogrusal yorum ve tartismadir.
Gercekler, dogrular gibi, goreceli degildir, ama; epistemolojik, yani degiskendir.
Saygilarimla;
evrensel-insan
nerdesinfiruze
23-08-2010, 22:51
O halde neden bir kısım insanlar peygamberlerin onlarca yüzlerce mucizesine rağmen ve apaçık deliller gelmesine rağmen gerçekleri kabul etmediler ? Demek ki gerçekler tek başına bazen yetmiyor bu tür insanlara. Gerçekler her ne kadar apaçık ortada da olsa kalpleri tasdik etmedikten sonra boşunadır.