Türk Tarihi Hakkında;

[bayraktaro]

Sayın arkadaşlar;

Dün CnnTürk'te tekrarı yayınlanan "Sansürsüz" adlı programın bir kısmını seyrettim. Programa konuk olarak, Mesut BARDAKÇI, Yaşar Nuri ÖZTÜRK ve Eski Kültür Bakanı katılmıştı. Konu "Türkler Nasıl Müslüman Olmuştur ?" idi.. Özellikle Mesut BARDAKÇI çok takdir ettiğim bir tarihçidir. Bilimsel gerçekler üzerine hareket eder. En çok ta Fatih ALTAYLI'nın TekeTek Programına konuk olur. Bardakçı "Sümerlerin Türk olduğu ifadesinin hayal olduğu, Güneş - Kült Teorisinin uydurma olduğunu, 1930'larda öz türkçe olarak kelimelerin 200'ü geçmediğini ve o tarihte bir çok kelimelerin türkçe olarak uydurulduğunu, Türklerin müslümanlığa kılıçla geçtiğini...v.b" bir çok bilgiler anlatmıştır.

Bende kendi bilgilerimi karıştırarak şöyle bir fikir oluşturdum;

Türklerin kökeni orta asyadır. Orta asyada bir çok türk boyu göçebe olarak ayrı ayrı yaşarlardı. Moğol istilaları ile göçler batıya doğru hızlandı. Türklerin bir kısmı orta asyada kaldılar (Kazakistan, Türkmenistan, Azerbeycan v.b.), bir kısmı göç etti. Göç edenlerin bir kısmı Anadoluya yerleşti. Bir kısmı Avrupaya yerleşti. Bizi ilgilendiren Anadoluya yerleşenler;

Anadoluya yerleşenler, yine göçebe kültürlerini devam ettirdiler ve toplu değillerdir. Karamanoğulları, Germiyanoğulları v.b. şeklindelerdi.

Osman Bey, hani bizim Osmanlının kurucusudur. Osman Bey ve soyunun Oğuz Türklerinden geldiği söylenir. Yalan burada başlamaktadır. Aslen; Osman Bey ve Ertuğrul Gazi bir uydurmadır. Arap Kökenli bir topluluk, kılıç zoru ile bu türk beylerini kendi boyunduruğu altına almış ve Osmanlı Devleti'ni kurmuştur. Dileri neden arapçaya benzemektedir ? Osmanlıca olan dilin kökeni arap ve farsçadır. Bu Osmanlı Devleti büyüyerek Osmanlı İmparatorluğunu oluşturmuştur. 3 kıtaya hakim olmuştur. Ama tarih boyunca Türkler, bu Osmanlı Boyunduruğu altında ezilen halk olarak yaşamışlardır. Asimile edilmek istenmiştir. Dinleri değiştirilip, müslüman yapılmıştır. Dilleri değiştirilerek Osmanlıca yapılmaya çalışılmıştır. Osmanlı İmparatorluğu'nun altında bir çok ırk yaşamakta değil midir?

Taa ki Osmanlının yıkılışına kadar; 1. Dünya Savaşı'nı kaybeden Osmanlı iyice yara aşmıştır, zaten temelleri de çürüktür. O zamanlarda, şimdilerde de olduğu gibi bünyelerindeki zümrelerin ayaklanarak kendi devletlerini kurma zamanı gelmiştir. Atatürk'ten önce de jön türkler adı altında bu tür çalışmalar vardı. Atatürk bunun başını çekmiştir. Doğuya gitmedi, çünkü orada kürtler yaşıyordu. Güneye gitmedi, çünkü orada da arap kökenliler vardı. İç Anadolu'ya geldi. Asıl türk aşiretlerinin yaşadığı yerdi. Karadeniz de de bu milliyetçilik aynı şekilde devam etti. Türklük hareketini başlattı. Neden Kurtuluş Savaşı denildi savaşa ?? Neden Mustafa Kemal; ATATÜRK soyadı verildi. (Türklerin Atası) Neden Atatürk, Osmanlı tarafından vatan haini ilan edildi. Eğer Atatürk emeline ulaşmasaydı, şu an osmanlıya karşı bir terörist ilan edilip, asılacaktı, tarihte de biz öyle bilecektik. Neden Atatürk "Az zamanda çok işler başardık, daha çok başarmamız gereken işler var dedi?"

- Neden bin yıldır kullanılan Osmanlıca bir çırpıda bırakılıp, Türkçe denilen latin harflerine geçildi. Necip Fazıl şöyle açıklar "Bir milletin dilini yok etmek, tarihini yok etmektir. Türkçe bilinçli olarak getirilmiştir" der.

- Osmanlı Türkleri; aynı Eski Rusya (SSCB)'nın bünyesinde yaşayan azınlık Türkler gibiydi. Rusya dağılınca, bu azınlık Türkler egemenliklerini ilan ettiler. Kendi dillerini, kültürlerini ve tarihlerini yaşamaya başladılar.

- Biz tarih boyunca aslında, esir olarak yaşayan (Osmanlı bünyesinde) bir millettik. Atatürk'le bağımsız olduk.

- Neden Osmanlı hükümdarlarının hiç birisi Türk değildir ?

- Neden Türklerin hep büyük olduğu yalanları anlatıldı ?

- Neden, Osmanlı Türklerin soyu imiş gibi gösterilmeye çalışıldı ?

- Atatürk "Türk milleti zekidir, türk milleti çalışkandır" derken bilerek mi bu lafları söyledi. Ezik bir halka canlandırmak için.

- Bizim Azerbeycandan ne farkımız var ?

- Neden divan edebiyatımız (hiç bir dilini anlamadığımız) bir edebiyat bu kadar şaşalı anlatılmıştır ? Türklerin edebiyatları nerede ???

- Neden dünya tarihi anlatılmaz ve sadece Türk Tarihinden bahsedilir ???

Türkler Azınlık bir milletti. 1000 yıldır. Boyunduruk altındaydı, yeni milletleşme hareketleri ile özgürlüklerine kavuşmuş ve tarihi aslında 100 yıldan ibaret olan bir millettir.

Lütfen bu konuda görüşlerinizi bekliyorum.

[uyar]

o programı ben de izledim.. murat bardakçının diğer programlarını da izledim.. (balkanlardaki müslümanlar türk mü?? karadenizdeki halklar türk mü?? son olarak da mevlevilik ve mevlana da türk mü???) ilginç bilgiler edindim....

aslında orada sıksık osmanlılar türk ve türkçe konuşurlar.. sarayda da türkçe konuşulur aslında osmanlıcada türkçedir diye israrla anlatılmasın arağmen neden bu şekilde yazdığınızı da anlayamadım...

kafatasçılığa son derece karşıyım ama bu kadarda türklüğü aşağılamanın da anlamı yok... evet ortaasya kökenliyiz ama o kökenden sanırım dilimiz ve bikaç adetimiz dışında pek birşey kaldığı da söylenemez... mitokondrial DNA analizleri de bunu gösteriyor.. biraz önce bende bir konu açmıştım bunla ilgili...

yine son olarak size hepimizin sonuçta büyük bir insan ailesi olduğumuzu hatırlatır aşağıdaki linke bir bakmanızı öneririm...

http://channel.nationalgeographic.com/channel/human-family-tree

[al bundy]

Osman Bey, hani bizim Osmanlının kurucusudur. Osman Bey ve soyunun Oğuz Türklerinden geldiği söylenir. Yalan burada başlamaktadır. Aslen; Osman Bey ve Ertuğrul Gazi bir uydurmadır. Arap Kökenli bir topluluk, kılıç zoru ile bu türk beylerini kendi boyunduruğu altına almış ve Osmanlı Devleti'ni kurmuştur.Burada yanılıyorsunuz, Osman Bey bal gibi Türk'tür ve Oğuzların Kayı boyundandır. Osman Gazi'nin yaşadığı gerçektir ve bunu Bizans ve Selçuklu kaynaklarını araştırarak da doğrulayabilirsiniz.

Osmanlı Beyliğinin Özellikle hıristiyan Bizans'a karşı yaptığı gazalar ve savaşlar onu güçlendirmiş ve aynı amaç(gaza) diğer Türk Beyliklerini de kendisine bağlamıştır.

Dileri neden arapçaya benzemektedir ? Osmanlıca olan dilin kökeni arap ve farsçadır.

Burada çok düz mantıkla düşünmüşsünüz. Bir kere diller arapçaya felan benzememektedir bal gibi Türkçedir, Arapçalaşma olayı Fatih'ten sonra imparatorluklaşma zamanında olmuştur. Aynı Perslerdeki saray dilinin Akadca olması gibi resmi yazışmalar kısa bir süreliğine Arapça ve Farsça yapılmıştır.

Eğer Murat Bardakçı'yı tek bu program değil diğer programlarda da takip etseydiniz saray dilinin Türkçe, belli dönemler dışında resmi yazışmaların Türkçe yapıldığını görürdünüz.

Bu Osmanlı Devleti büyüyerek Osmanlı İmparatorluğunu oluşturmuştur. 3 kıtaya hakim olmuştur. Ama tarih boyunca Türkler, bu Osmanlı Boyunduruğu altında ezilen halk olarak yaşamışlardır. Asimile edilmek istenmiştir. Dinleri değiştirilip, müslüman yapılmıştır. Dilleri değiştirilerek Osmanlıca yapılmaya çalışılmıştır. Osmanlı İmparatorluğu'nun altında bir çok ırk yaşamakta değil midir?

Osmanlı bir imparatorluktur, imparatorluk çok uluslu devlet demektir ve burada asimilasyon olmaz. Türklerin müslüman olması Osmanlı'dan çok öncedir. Sadece vergiden muaf olmak için bazı hıristiyan ve yahudiler din değiştirmiş olabilir ama bu da sayıca çok azdır. Yine aynı şekilde Bazı Alevi Türkmenler Sünni olmuştur. Osmanlıca dediğimiz zaten eski Türkçe'dir başka bir dil değildir. Nasıl ki şu anda dilimiz Arap-Fars ve Fransız dilinin etkisindeyse o zamanda da özellikle din yüzünden bir etki söz konusudur, fakar bu etki halk dilinde azken saray dilinde çoktur.

Yani kimsenin dili veya dinini değiştirme amaçlı zorla bir asimilasyon olmamıştır, eğer olsaydı bugün Sırp,Yunan,Arnavut,Ermeni dillerinden bahsedemezdik.

Türklerin ezilme olayı ise tamamen politiktir. Özellikle Osmanlı'nın kuruluş döneminden imparatorluk dönemine(Fatih'e) kadar Osmanlı hanedanı diğer Türk beylikleri ve aileleriyle birçok çekişme içinde olmuştur(özellikle Karamanlılar). O bakımdan sarayda arkasında ailesi ve boyu olan güçlü Türk vezirler ve diğer saray görevlileri yerine arkasında hiçbir tanıdık ve güç bulunmayan, dolayısıyla da yönetimde tehdit olasılığı olmayan hıristiyan devşirme kişiler tercih edilmiştir.

[al bundy]

Şimdi diğer konulara geçelim

Taa ki Osmanlının yıkılışına kadar; 1. Dünya Savaşı'nı kaybeden Osmanlı iyice yara aşmıştır, zaten temelleri de çürüktür. O zamanlarda, şimdilerde de olduğu gibi bünyelerindeki zümrelerin ayaklanarak kendi devletlerini kurma zamanı gelmiştir. Atatürk'ten önce de jön türkler adı altında bu tür çalışmalar vardı. Atatürk bunun başını çekmiştir. Doğuya gitmedi, çünkü orada kürtler yaşıyordu. Güneye gitmedi, çünkü orada da arap kökenliler vardı. İç Anadolu'ya geldi. Asıl türk aşiretlerinin yaşadığı yerdi. Karadeniz de de bu milliyetçilik aynı şekilde devam etti. Türklük hareketini başlattı.Doğuda kürtlerin varlığı şimdiki gibi çok fazla değildir. O dönemde sadece Hakkari,Bitlis,Van ve fazla olmasa da Diyarbakır gibi yerlerde nüfus vardır. Antep,Urfa,Maraş gibi şehirler hala Türktür.

Doğuda Kürtlerden ziyade Ermeniler ve Rus işgali vardır. Batıda İtalyan, güney ve güneydoğuda ise İngiliz ve Fransız işgali vardır. Karadeniz ise İngilizlerin ve İttihat ve Terakki'ye bağlı çetelere bağlıdır. İstanbul zaten çoktan gitmişti. Bu durumda işgal altında olmayan ve stratejik olarak en iyi yer olan İç Anadolu'nun seçilmesi gayet mantıklı ve doğaldır.Tabii buradaki Türk nüfusunun da etkisi vardır.

Neden Kurtuluş Savaşı denildi savaşa ??Ne denmesini bekliyordunuz?

Neden Mustafa Kemal; ATATÜRK soyadı verildi. (Türklerin Atası)Bu soyadı 1934'te verilmiştir ve Kurtuluş Savaşıyla alakası yoktur.

Neden Atatürk, Osmanlı tarafından vatan haini ilan edildi. Eğer Atatürk emeline ulaşmasaydı, şu an osmanlıya karşı bir terörist ilan edilip, asılacaktı, tarihte de biz öyle bilecektik.Vatan haini ilan edilmesi doğaldır çünkü sarayın emirlerine uymayıp milli bir mücadele başlatmıştır. Evet, Atatürk emeline ulaşmayıp idam edilseydi biz de muhtemelen Hindistan gibi o dönem İngilizlerin himayesi altında olup ayrıyetten şeriat ile yönetilirdik.

Neden Atatürk "Az zamanda çok işler başardık, daha çok başarmamız gereken işler var dedi?"

Bundan doğal ne var ki? 600 yıllık bir ümmet imparatorluğundan yeni bir ulus-devlet oluşturuyorsun. Birçok inkılap ve devrim yapıyorsun, dolayısıyla hayatın her alanında yapman gereken birçok yenilik olacaktır.

- Neden bin yıldır kullanılan Osmanlıca bir çırpıda bırakılıp, Türkçe denilen latin harflerine geçildi. Necip Fazıl şöyle açıklar "Bir milletin dilini yok etmek, tarihini yok etmektir. Türkçe bilinçli olarak getirilmiştir" der.

Yine aynı hataya düşmüşsünüz. Dil aynıydı, sadece alfabe farklıydı. Bu sürekli olarak Atatürk'ü kötülemek için çarpıtılan bir konudur. O muhteşem Arap harfleriyle halkın yüzde kaçı okuma-yazma biliyordu? Sanki dil devrimi olmasaydı halk çok mu bilgiliydi? Türkçe bilinçli olarak getirilmemiştir, Türkçe zaten bu halkın dilidir. Burada eleştireceğiniz şey çok kısa bir sürede aniden üretilen ve dil yapısına uyumlu olmayan Türkçe kelimeler olabilir.

- Osmanlı Türkleri; aynı Eski Rusya (SSCB)'nın bünyesinde yaşayan azınlık Türkler gibiydi. Rusya dağılınca, bu azınlık Türkler egemenliklerini ilan ettiler. Kendi dillerini, kültürlerini ve tarihlerini yaşamaya başladılar.

Osmanlı'daki Türkler azınlık değil aksine nüfus olarak en çoğunluk kesimdi. Aradaki farklı Osmanlı'nin din eksenli bir imparatorluk oluşudur. Önemli olan Türklük değil, müslümanlıktı, dolayısıyla müslüman olduktan sonra Türk-Arap-Çerkes olmanın bir önemi yoktu.

- Biz tarih boyunca aslında, esir olarak yaşayan (Osmanlı bünyesinde) bir millettik. Atatürk'le bağımsız olduk.

Tarihi Osmanlılarla başlatırsanız tabii ki öyle dersiniz fakat Türk tarihi sadece Osmanlı'yla başlamaz. yukarıda açıkladığım gibi esir olma gibi bir durum da söz konusu değildi.

- Neden Osmanlı hükümdarlarının hiç birisi Türk değildir ?

Osmanlı hükümdarlarının çoğu melez fakat Türk'tü. Melezlik Orhan Gazi zamanında başlamıştır. Türklerde de soy babadan geldiği için Türk kabul edebiliriz. Osmanlılar hanedanı peygambere değil Oğuz Han'a dayandırmıştır. Ayrıca yanlış hatırlamıyorsam Fatih Sultan Mehmet'in oğlu Cem Sultan'ın oğlunun adı Korkut'tur. Eğer gerçekten Arap olsalardı soylarını Oğuz Han'a değil peygambere dayandırırlardı ve Oğuz Han,Korkut gibi isimler vermezlerdi.


- Neden Türklerin hep büyük olduğu yalanları anlatıldı ?

Sizce neresi yalan? İsterseniz tarihe gidelim de yalan mı değil mi öğrenelim? Tabii siz Türklerin tarihini 1299'dan başlatırsanız o ayrı.

- Neden, Osmanlı Türklerin soyu imiş gibi gösterilmeye çalışıldı ?

Yukarıda açıkladım. Osmanlı hanedanı 24 Oğuz boyundan biri olan Kayı boyundandır. Orhan Gazi zamanında melezleşmeye başlamıştır fakat soyları Türk'tür.

[al bundy]

- Atatürk "Türk milleti zekidir, türk milleti çalışkandır" derken bilerek mi bu lafları söyledi. Ezik bir halka canlandırmak için.Yeni kurulan ulus-devlet'te 600 yıllık ümmet bilincini kırmak ve Türk milletine onurunu,haysiyetini vermek için, tıpkı diğer sözleri gibi. Halklar kendilerine haysiyetlerini veren liderleri her zaman severler; Napolyon bunun en güzel örneğidir.

- Bizim Azerbeycandan ne farkımız var ? Aslında pek bir farkımız yok. Onlar da biz de Oğuz boyundan Türkleriz. Onlar genel olarak bayındır boyundandır, devlet olarak da Akkoyunlu ve daha sonra Karakoyunluların devamıdırlar. Bu devletlerin kuruluş yerleri de Sivas ve çevresidir. Zaten Azeri Türkçesi Gagavuz Türkçesi ile birlikte Türkiye Türkçesine en yakın lehçedir.

- Neden divan edebiyatımız (hiç bir dilini anlamadığımız) bir edebiyat bu kadar şaşalı anlatılmıştır ? Türklerin edebiyatları nerede ???Divan edebiyatı saray dilidir ve dili farsçadır. Sizin eleştirip Türkçe olmadığını iddia ettiğiniz dil Osmanlı(yani eski Türkçe) değil, bu saray dilidir. Mesela İran'da kurulan Safevi Türk devleti'nin hükümdarı Şah İsmail Türkmendir ve kendi divanını Türkçe yazmıştır.

Bunun dışında halk edebiyatı ve aşık edebiyatı da vardır. Yunus Emre, Dadaloğlu, Pir Sultan Abdal gibi halk ozanları şiirlerini Türkçe yazmışlardır. Bunun dışında bizim halk müziği dediğimiz türkülerin hepsi aşık ya da halk edebiyatıdır ve bildiğiniz gibi Türkçe'dir.

- Neden dünya tarihi anlatılmaz ve sadece Türk Tarihinden bahsedilir ???Her devlet kendi ideal vatandaşını yapmak ister ve buna uygun düzende eğitim verir. Avrupa, özellikle Balkan ülkelerine bakacak olursanız orada da aşırı milliyetçi ve şovenist tarih anlatılır. Bizim anlattığımız onların yanında devede kulak kalır.

Yine başka bir örnek vereyim, İspanya'nın Baskonia bölgesinde sadece Bask tarihinden bahsedilir, Bask tarihi dışında İspanya tarihine ait hiçbir şey anlatılmaz.

[al bundy]

Türkler Azınlık bir milletti. 1000 yıldır. Boyunduruk altındaydı, yeni milletleşme hareketleri ile özgürlüklerine kavuşmuş ve tarihi aslında 100 yıldan ibaret olan bir millettir.Burada düşüncelerinizin aslı anlaşılıyor. Siz kafanızda belli kalıpları yerleştirmiş ve bunun dışına çıkmak için bir gayret sarfetmemişsiniz. Tabii tarih kitapları ve özellikle resmi tarih Türk tarihini Osmanlı'dan başlatıp ondan öncesine çok az yer verirse tabii ki sizin gibi çoğu kişide böyle şartlanmalar oluşabilir.

Size tavsiyem kafanızdaki belli şartlanmalar ve dogmalardan kurtulup ideolojik ve çarpıtmalı tarih değil, ana kaynaklardan gerçek tarihi okumanızdır. İşte o zaman Türklerin tarihini 100 yıla indirgemeyip bunun gibi diğer belli düşünce kalıplarınızı kırarsınız.

[nogada]

Teşekkür ederim sayın al bundy bu komplo teorisine ve çarpık tarih sunumuna gayet güzel yanıtlar vermişsiniz...

Saygılarımla...

[al bundy]

Teşekkür ederim sayın al bundy bu komplo teorisine ve çarpık tarih sunumuna gayet güzel yanıtlar vermişsiniz...

Saygılarımla...

Resmi tarih diye Osmanlı öncesi Türk tarihi yok sayılıp sadece Osmanlı ve ümmet tarihi anlatılıyor.

Alternatif tarih diye de Murat Belge, Halil Berktay, Sevan Nişanyan, Mustafa Armağan gibi gibilerin sözüne inanılınca böyle hatta bundan daha beter düşünce ve iddiaların olması gayet doğaldır.

Saygılarımla

[Portakaloglu]

Süper tespit bu kadarını söyleyebiliyorum ;)

[niveru]

salla babam salla ,
tek tek basliyalim ; osmanlinin kayi boyu olduga dair en eski belge nedir? kac tarihlidir ?

bu soruyu bir cevaplandiralim , bir acikliga kavusturalim , digerlerinede gelecegiz ,,
evet sayin al_bundy , madem digerleri salliyor buyrun , belge bekliyorum

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Osmanlilar eger "Turk" olsaydi veya Turkce'yi onemseselerdi. Karamanogullari gibi; Turkce'yi resmi dil ilan ederlerdi. Gerci Karamanogullari da; Turkce'ye onem verdigi halde; Rum-ortodoks tu. Osmanlilarda, Turkluk ve Turkce, hic bir zaman on plana cikmamistir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[nogada]

Yahu siz osmanlı sınırlarının içinde yaşayanları arapça farça kouşuyomu sanıyorsunuz gerçekten?

[al bundy]

salla babam salla ,
tek tek basliyalim ; osmanlinin kayi boyu olduga dair en eski belge nedir? kac tarihlidir ?

bu soruyu bir cevaplandiralim , bir acikliga kavusturalim , digerlerinede gelecegiz ,,
evet sayin al_bundy , madem digerleri salliyor buyrun , belge bekliyorum

Şu ana kadar ulaşabildiğim en eski belge Behçetü’t-Tevarih ve Aşıkpaşazade Tarihi. Bunlar da 15. yy'a ait belgeler.

Ayrıca

"II) KAYI BOYUNDAN GELDİKLERİNİN EFSANE OLUŞU

Buna da efsane ve hatta hurafe demektedir. Bu iddia Gibbons gibi yabancı tarihçilerin görüşlerini yansıtmaktadır. Başta Gibbons olmak üzere bazı batılı yazarlar, Osmanlı Devleti’ni kuran Osmanlı Hânedânının aslen Türk olmadıklarını, belki Moğol neslinden olabileceklerini ileri sürmüşler ve hatta bazı tarihçiler, Müslümanlıklarının dahi Anadolu’ya geldikten sonra gerçekleştiğini söyleyecek kadar ileri gitmişlerdir. Ancak bu mânâda söylenenler, sadece menkıbe kabilinden bazı olayların, çok zorlamalarla yorumundan ibaret olduğunu, yerli ve yabancı bilim adamları ortaya koymuşlardır.
Şurası açıktır ki, Oğuz boyunun Gün, Ay ve Yıldız Hanlarından meydana gelen kollarına Bozoklar denmektedir; Gün Han’ın Kayı, Bayat, Elkaevli ve Karaevli ismiyle dört boyu bulunmaktadır. Sağlam ve kudret sahibi demek olan Kayı Boyunun sembolü (ongun) şahindir ve Osmanlılar da Kayı Boyundandırlar. Osmanlı Devleti’ni kuran ve ona adını veren Osman Bey’in ve babası Ertuğrul Gâzî’nin, ne kadar küçük olursa olsun, Kayılara mensup bir aşiretin başında bulunduklarını rahatlıkla söyleyebiliriz. Bunun dışında, Kayıların Hz. Adem’e kadar giden şecereleri ile ilgili izahlar, sadece menkıbevî kıymete haizdirler. Tarihen sabit olmadığı gibi, bütün şecerelerin de birbirini tutmadığı açıkça görülür. Hatta bazı kaynaklarda, Osmanlıların soyu, Hz. Peygamber’e bile isnâd olunmaktadır. Bunların ilmî değerleri yoktur.
Eskiden beri Oğuzların bir şubesi olan Kayılar, diğer Oğuz boylarının göç hareketlerine benzer şekilde, Selçuklular zamanında doğudan batıya ve nihayet Anadolu’ya göç etmeye başlamışlardır. Bu dediklerimizi, Yazıcıoğlu’nun Selçuknâmesi, İdris-i Bitlisî’nin Heşt Behişt’i ve Şükrullah’ın Behcet’üt-Tevârîh’i gibi ilk dönem kaynakları da ifade etmektedir."

http://www.yeniasya.com.tr/2009/08/01/gorus/default.htm

[bayraktaro]

Sevgili Arkadaşlar;

Özellikle Uyar ve al bundy'ye sitemlerimi bildirmek isterim ve özellikle de Nogadaya;

Ne kadar saçma sapan bir yazıdır. "Komplo Teorisi ve çarpık tarih" lafı, kafanızı herhalde ergenekondan ve bir sürü komplo teorilerinden kaldıramıyorsunuz. Bir kişiye bir çarpıtmada bulunurken lütfen ama lütfen saygı sınırlarını geçmeyelim.. Beni tanısaydınız hiç öyle demezdiniz.

Belki yazım biraz ağır kaçmış olabilir. Ama, bu fikirler sadece ve sadece bana aittir. Tabiki eksik, yanlış olan fikirler olabilir. Ama, düşünün bir kere hayatımızın bu kadar çok yalan üzerine kurulu bir dönemde yaşarken; benim de şüphelenmem çok normal değil mi ??

Kendimi kısaca tanıtayım; Ben dört kuşaktır iç anadolulu bir Türk'üm. Benden sonraki beşinci kuşakta iç anadoluludur. İç anadolununun yerlisi olarak kabul edilen (manav); zümresinden gelmekteyim. Neden dört kuşak yazıyorum; Dedemin babası aslen Romanya'nın Köstence kentinden (Türklerin en çok yaşadığı Romen kentidir) göç etmiştir. Aslen macuruz, anne tarafım iç anadolu yerlisi manavdır. Boş macurlardan da değilizdir. Boşu boşuna bayraktaro nick'ini de yazmadım. Savaşta dedelerim bayrak taşıyan sancaktar olmakla ona göre soyad verilmiştir.

Babam asker emeklisidir. Benim çocukluğum, sizin hayatınızda görmedeğiniz kadar askeri ortamda geçmiştir. Askeriyenin bir kütüphanesi vardı (filmlerde hani oval şeklinde olupta, sürmeli merdivenlerle kitap alınan özellikteydi); hayatınızda göremeyeceğiniz kadar Atatürk kitapları gördüm. Ben, Edebiyat derslerinde dönem ödevlerimi bu kütüphaneden yararlanarak yapardım. Sınıfta en yüksek notları da ben alırdım. Ailem asker emeklisi olduğu gibi şu an hala askeriye içerisinde bulunuruz. Yakın akrabalarımda çok asker vardır; Dedem Kore Gazisidir. Babam kıbrıs gazisidir. Kayınbiraderim, kuzenlerim şu an askerdir. Marmariste, Kars'ta, İzmir'de, Malatya, Ankara'da anlayacağın Türkiye'nin dört bir yanında görev yapmaktadırlar.

Gelelim konumuza; Ben her zaman gerçeklerden yana olmaya çalıştım. Müslümanlığı neden bıraktım ? Gerçekler peşinde koştuğum için. Ama, gerçekler sizin bildiğiniz gibi değil... Acı da olsa, bilimsel gerçekler ne ise odur.... Her zaman bunu savunmuşumdur. Eğer Tarihi gerçekler; Atatürk bir diktatördür diyorsa yapılacak birşey yoktur. IV. Murat biseksüeldir diyorsa yine yapılacak birşey yoktur. Mevlana homoseksüeldir dediği halde; TV.'lerde Trt - 4 çizgi filmlerinde Mevlanayı evli ve oğlu olan bir Türk Kahramanı gibi gösteriliyorsa, işte ben orada yokum....

Tekrar ediyorum; yazdıklarım sadece ve sadece bana aittir. Lüften, bilinen tarihi kitaplarla konuşmayın ve Belgelerle konuşun ve devam edelim.

Benim bir çok özelliklerim vardır; Türküm, erkeğim, evliyim, babayım, yüksek Mühendisim, TC. vatandaşıyım.....v.b. Bunların hepsi birer etikettir.

En önemlisi ve tek olan bunların hepsini silelim; Ben bir İNSANIM...... Ben milliyetçiliğe, ırkçılığa, sınırlara karşı bir insanımdır. Beni böyle değerlendirin lütfen...

Şimdi beni bırakalım ve yeri geldikçe konumuza devam edelim.

[uyar]

sevgili bayraktaro...

tamam anlıyorum resmi tarih çok kötü ve yalanlar yanlışlarla dolu...

ama kardeşim biraz insaf et yaw.. her atılan lafı da doğru kabul etme hemen..

zaten ortalık kitap belge falan kaynıyor .... ama yorumlar onu extremlere taşıyor maalesef...

milletin ağzı torba değil ki büzesin... yok o homo bu bi şu edepsiz.... tamam da bu o adamların önemini düşürmez... namus şeref saplantısı bizi nerelere görütüyor bak.. sanıyorsunki ben senden farklı birşey söylüyorum.. hayır söylemiyorum ama biraz insaflı olmak gerek yiğidi öldür ama hakkını da ver dimi ya.. biraz insaf

[bayraktaro]

Sayın Uyar;

Sana ilk yazım;

Bize hep osmanlı padişahlarının süper kahraman olduklarını, yok şöyle özellikleri vardır, yok insaflıdır, yok adaletlidir; falan filan anlatılır değil mi ? Hepsi mi adaletli... Bu kadar da yalan olmaz. Eğer bana birileri yalan söylerse, onun varlığından bile şüphe ederim. Neden kardeş kavgaları bu kadar şaşalı anlatılır. Kardeşim; sen taht uğruna kardeşini katlettirmiş bir katilden konuşuyorsun. Şu an ki başbakan ya da bakanların koltuk uğruna ülkeyi satmalarına hiçbirşey diyemezsin o zaman. Bunu da söyle; padişahların çoğu, aynı peygamberler gibi katildi. Katiller bizi yönetti. Sırf taht uğruna öz kardeşini öldürttü. Çocuklarını öldürttü. Benim de kardeşim var. Oğlum var. Ama, bir taht uğruna bu kadarda katil olamam. Bu gerçekleri yaz. Padişahlık diktatörlüktür de... Tek başına kanun sistemidir de. Osmanlının çöküşünün temellerini hazırlayan sistemlerden biridir de. Sen kim oluyorsun ki bir emirle "Bir sürü insanın kellesini uçurtabiliyorsun". Bunun adı despotluktur. Hitlerin yaptığı, yahudi katliamından hiçbir farkı yoktur.

Padişahlar adaletliydi, yok şuydu buydu... Lütfen bunu geçelim. Demokrasi gelinceye kadar, dünyada diktatörlük vardı. Diktatörlükte, güçlü olan katiller başa geçerlerdi. Adı ne olursa olsun. Şimdiki demokrasiden tam bahsetmiyorum. Ama; bir ülkenin ülke olabilmesi için kanunları olmak zorundadır. Bu kanunlarda hedef hümanizm olmalıdır. Bütün herşeyin üstünde olmalıdır. Daha bu sisteme sahip bir ülke var mı onu bilmiyorum....

Gelelim ikinci konuya ki; Haremlik.... Haremlik sistemi, bizim şu an var olan genelevlerin saraylaştırılmış halidir. Düşünün bir kere; padişah dediğin adam kim ? O da seninle beraber 9 ay 10 günde dünyaya geldi. O da bir insan, mutant değil. Ama; hareminde sayısı belli olmayan bir sürü hatun alıp, istediği gibi, istediği şekilde, istediği zaman beraber oluyor. Bunları yazın, tarihte;

Sonuç olarak; bu sisteme uyan padişahlar birer katildi. Mafya babalığı yapmıştır. Kendi statüleri kullanarak genelevler (harem) oluşturmuşlardır.

IV. Murat'ı süper bir adam (Cihan Ünal) olarak bilirdik. Ama biseksüel olduğu gerçeği neden saklanıyor. Kaynak; İstabul Kanatlarımın Altında Filmi; neden bu filmin çoğaltılması yasaklandı.

Kur'an ca konuşuyorum; "Sizde getirin yandaşlarınızı, ben de getireceğim. Sizde getirin gerçekleri ben de getireceğim."

Eğer gerçekler acı ise; işte gerçekler...Sakın eleştirdiğimi düşünmeyin, aynı şeyi din için de yaparım. Bir insan 6 yaşında biri ile evlenir ve 9 yaşında gerdeğe girerse, yaşı da 50'nin üzerindeyse buna bilimsel olarak hastalık denir ve sübyancıdır. Kim olursa olsun... Eğer biri, kavga sırasında bir yumrukta birini öldürüyorsa, o bir katildir (MUSA gibi).

Artık; Katil, sübyancı, uçkur düşkünü, koltukçu liderler istemiyoruz.

[uyar]

sevgili bayraktaro.. sakin olun..

tüm insanlık tarihi böyle kişilerle dolup taşıyor .. herşeyi zamanında değerlendirilmeli değil mi?? o günkü değerleri bugünkilerle kıyaslamak mümkün mü?? Ha bunlar o kişileri aklamaz ama karalamaz da... tabii ki zamanımızda böyle kişileri istemeyiz zaten o ayrı bir konu ama geçmişte yaşananları o dönem kuralları ve kavramları içinde değerlendirmek daha iyi olur bunu söylüyorum ben.. yoksa kimse masum değil.. salt iyi biri düşünülemez.. insaflı olmayı bu anlamda söyledim ben..

sonuç olarak sizden farklı birşey dediğimi sanmıyorum.. türklüğümüzü ne abartalım ne de yerin dibine sokalım arada biryerler herzaman bulunur..

saygılar sevgiler

[al bundy]

Saygideger arkadaslar;

Osmanlilar eger "Turk" olsaydi veya Turkce'yi onemseselerdi. Karamanogullari gibi; Turkce'yi resmi dil ilan ederlerdi. Gerci Karamanogullari da; Turkce'ye onem verdigi halde; Rum-ortodoks tu. Osmanlilarda, Turkluk ve Turkce, hic bir zaman on plana cikmamistir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Doğrudur, Osmanlılar hiçbir zaman Türk ve Türklük için birşeyler yapmamışlardır. Cumhuriyeti ve Atatürk'ü karalamaya çalışan kesimler sürekli tarihlerinin Osmanlı'dan başlatıp Osmanlı ve özellikle padişahlar ile ilgili en küçük bir eleştiriyi dahi kabul etmezler.

Ama ne olursa olsun bizim atalarımız ve borçlarıyla Lozan Antlaşma'sında Osmanlı'nın devamı olduğumuzu kabul etmişizdir. Osmanlı'nın bir ümmet imparatorluğu olması Anadolu'daki halkın çoğunluğunun Türk olduğunu değiştirmez.

[al bundy]

Sevgili Arkadaşlar;

Özellikle Uyar ve al bundy'ye sitemlerimi bildirmek isterim ve özellikle de Nogadaya;

Ne kadar saçma sapan bir yazıdır. "Komplo Teorisi ve çarpık tarih" lafı, kafanızı herhalde ergenekondan ve bir sürü komplo teorilerinden kaldıramıyorsunuz. Bir kişiye bir çarpıtmada bulunurken lütfen ama lütfen saygı sınırlarını geçmeyelim.. Beni tanısaydınız hiç öyle demezdiniz.

Belki yazım biraz ağır kaçmış olabilir. Ama, bu fikirler sadece ve sadece bana aittir. Tabiki eksik, yanlış olan fikirler olabilir. Ama, düşünün bir kere hayatımızın bu kadar çok yalan üzerine kurulu bir dönemde yaşarken; benim de şüphelenmem çok normal değil mi ??

Kendimi kısaca tanıtayım; Ben dört kuşaktır iç anadolulu bir Türk'üm. Benden sonraki beşinci kuşakta iç anadoluludur. İç anadolununun yerlisi olarak kabul edilen (manav); zümresinden gelmekteyim. Neden dört kuşak yazıyorum; Dedemin babası aslen Romanya'nın Köstence kentinden (Türklerin en çok yaşadığı Romen kentidir) göç etmiştir. Aslen macuruz, anne tarafım iç anadolu yerlisi manavdır. Boş macurlardan da değilizdir. Boşu boşuna bayraktaro nick'ini de yazmadım. Savaşta dedelerim bayrak taşıyan sancaktar olmakla ona göre soyad verilmiştir.

Babam asker emeklisidir. Benim çocukluğum, sizin hayatınızda görmedeğiniz kadar askeri ortamda geçmiştir. Askeriyenin bir kütüphanesi vardı (filmlerde hani oval şeklinde olupta, sürmeli merdivenlerle kitap alınan özellikteydi); hayatınızda göremeyeceğiniz kadar Atatürk kitapları gördüm. Ben, Edebiyat derslerinde dönem ödevlerimi bu kütüphaneden yararlanarak yapardım. Sınıfta en yüksek notları da ben alırdım. Ailem asker emeklisi olduğu gibi şu an hala askeriye içerisinde bulunuruz. Yakın akrabalarımda çok asker vardır; Dedem Kore Gazisidir. Babam kıbrıs gazisidir. Kayınbiraderim, kuzenlerim şu an askerdir. Marmariste, Kars'ta, İzmir'de, Malatya, Ankara'da anlayacağın Türkiye'nin dört bir yanında görev yapmaktadırlar.

Gelelim konumuza; Ben her zaman gerçeklerden yana olmaya çalıştım. Müslümanlığı neden bıraktım ? Gerçekler peşinde koştuğum için. Ama, gerçekler sizin bildiğiniz gibi değil... Acı da olsa, bilimsel gerçekler ne ise odur.... Her zaman bunu savunmuşumdur. Eğer Tarihi gerçekler; Atatürk bir diktatördür diyorsa yapılacak birşey yoktur. IV. Murat biseksüeldir diyorsa yine yapılacak birşey yoktur. Mevlana homoseksüeldir dediği halde; TV.'lerde Trt - 4 çizgi filmlerinde Mevlanayı evli ve oğlu olan bir Türk Kahramanı gibi gösteriliyorsa, işte ben orada yokum....

Tekrar ediyorum; yazdıklarım sadece ve sadece bana aittir. Lüften, bilinen tarihi kitaplarla konuşmayın ve Belgelerle konuşun ve devam edelim.

Benim bir çok özelliklerim vardır; Türküm, erkeğim, evliyim, babayım, yüksek Mühendisim, TC. vatandaşıyım.....v.b. Bunların hepsi birer etikettir.

En önemlisi ve tek olan bunların hepsini silelim; Ben bir İNSANIM...... Ben milliyetçiliğe, ırkçılığa, sınırlara karşı bir insanımdır. Beni böyle değerlendirin lütfen...

Şimdi beni bırakalım ve yeri geldikçe konumuza devam edelim.

Tamam, hak veriyorum. En yakın tarihte bile birçok yalan, çarpıtma, sahte belge vs. vardır. Ama bunları abartıp Türklerin tarihi 100 yıldır ondan önce de birşey yok demeniz, üstelik de bir yüksek mühendis olduğunuzu belirtmeniz bana çok şaşırtıcı geldi. Hiç mi Göktürkleri, Orhun Yazıtları'nı duymadınız? Bilemiyorum, belki bana garip gelmiş olabilir, çünkü sizin zamanınızda tarih eğitimi müfredatında Osmanlı'dan başka birşeyden de bahsetmemiş de olabilirler.

[al bundy]

Sayın Uyar;

Sana ilk yazım;

Bize hep osmanlı padişahlarının süper kahraman olduklarını, yok şöyle özellikleri vardır, yok insaflıdır, yok adaletlidir; falan filan anlatılır değil mi ? Hepsi mi adaletli... Bu kadar da yalan olmaz. Eğer bana birileri yalan söylerse, onun varlığından bile şüphe ederim. Neden kardeş kavgaları bu kadar şaşalı anlatılır. Kardeşim; sen taht uğruna kardeşini katlettirmiş bir katilden konuşuyorsun. Şu an ki başbakan ya da bakanların koltuk uğruna ülkeyi satmalarına hiçbirşey diyemezsin o zaman. Bunu da söyle; padişahların çoğu, aynı peygamberler gibi katildi. Katiller bizi yönetti. Sırf taht uğruna öz kardeşini öldürttü. Çocuklarını öldürttü. Benim de kardeşim var. Oğlum var. Ama, bir taht uğruna bu kadarda katil olamam. Bu gerçekleri yaz. Padişahlık diktatörlüktür de... Tek başına kanun sistemidir de. Osmanlının çöküşünün temellerini hazırlayan sistemlerden biridir de. Sen kim oluyorsun ki bir emirle "Bir sürü insanın kellesini uçurtabiliyorsun". Bunun adı despotluktur. Hitlerin yaptığı, yahudi katliamından hiçbir farkı yoktur.

Padişahlar adaletliydi, yok şuydu buydu... Lütfen bunu geçelim. Demokrasi gelinceye kadar, dünyada diktatörlük vardı. Diktatörlükte, güçlü olan katiller başa geçerlerdi. Adı ne olursa olsun. Şimdiki demokrasiden tam bahsetmiyorum. Ama; bir ülkenin ülke olabilmesi için kanunları olmak zorundadır. Bu kanunlarda hedef hümanizm olmalıdır. Bütün herşeyin üstünde olmalıdır. Daha bu sisteme sahip bir ülke var mı onu bilmiyorum....

Gelelim ikinci konuya ki; Haremlik.... Haremlik sistemi, bizim şu an var olan genelevlerin saraylaştırılmış halidir. Düşünün bir kere; padişah dediğin adam kim ? O da seninle beraber 9 ay 10 günde dünyaya geldi. O da bir insan, mutant değil. Ama; hareminde sayısı belli olmayan bir sürü hatun alıp, istediği gibi, istediği şekilde, istediği zaman beraber oluyor. Bunları yazın, tarihte;

Sonuç olarak; bu sisteme uyan padişahlar birer katildi. Mafya babalığı yapmıştır. Kendi statüleri kullanarak genelevler (harem) oluşturmuşlardır.

IV. Murat'ı süper bir adam (Cihan Ünal) olarak bilirdik. Ama biseksüel olduğu gerçeği neden saklanıyor. Kaynak; İstabul Kanatlarımın Altında Filmi; neden bu filmin çoğaltılması yasaklandı.

Kur'an ca konuşuyorum; "Sizde getirin yandaşlarınızı, ben de getireceğim. Sizde getirin gerçekleri ben de getireceğim."

Eğer gerçekler acı ise; işte gerçekler...Sakın eleştirdiğimi düşünmeyin, aynı şeyi din için de yaparım. Bir insan 6 yaşında biri ile evlenir ve 9 yaşında gerdeğe girerse, yaşı da 50'nin üzerindeyse buna bilimsel olarak hastalık denir ve sübyancıdır. Kim olursa olsun... Eğer biri, kavga sırasında bir yumrukta birini öldürüyorsa, o bir katildir (MUSA gibi).

Artık; Katil, sübyancı, uçkur düşkünü, koltukçu liderler istemiyoruz.

Nasıl birileri her zaman birilerini putlaştırıyorsa, diğerleri de başkalarını putlaştıracaktır. Kimi Atatürk'ü, kimi Osmanlı padişahlarını, kimi Mevlana'yı...

Zaten Osmanlı'nın kuruluşu gazaya dayanırdı. Ondan Osman Gazi denilmiştir. O dönem din savaşlarının dönemiydi ve herkes birbiriyle savaşırdı. Nasıl Mekke'de kurulan islamiyet 100 yıl sonra hem Çinlilerle hem de İspanyollarla savaştıysa, 14.yy başında Bursa civarında kurulan Osmanlı'nın da daha sonraları Macaristan, Cezayir, Ukrayna'da olması işgalden başka birşey değildir. Padişahlar elbette ki diktatörlüktür. İstedikleri zaman sefer çıkarlardı. Yavuz Sultan Selim, 8 yıllık hükümdarlığında Osmanlı topraklarını 2,5 katına çıkarmıştır.

Harem de ayrı bir konudur, tıpkı köle pazarları gibi. İslam köleliği kaldırmamıştır ve müslümanlar bu konuda en ince ayrıntısına kadar faydalanmışlardır.

Bütün bu pisliğiyle, övünçleriyle bizim tarihimizin bir parçasıdır Osmanlı. O dönemden şovenist duygularla övünmek yerine olayların nedenlerini sorgulamalı ve nesnel bir biçimde yaklaşmalıyız.

[bayraktaro]

Sayın Al brundy arkadaşım;

Konu biraz kişiselleşmeye başladı galiba... Öncelikle topiği açtığım ilk konuyu lütfen anlayarak ya da anlamaya çalışarak bir kez daha okurmusunuz... Yazdığım ve sadece ima ettiğim tek bir cümleden yola çıkmasanız.

Ben hiçbir zaman Türklerin tarihi 100 yıldır demedim ya da onu ima etmek istemdim. Ne dedim. Türklerin ilk kökeni Orta Asya'da başlar dedim. O zamanlar, bizler özgür bir millettik dedim. Moğol istilaları sebebiyle batıya göç etmek zorunda kaldık dedim ve Anadolu'ya yerleştiğimizden bahsettim. Bu ne demek oluyor ??? Türklerin başlangıç tarihi bırakın 1000 yılı, belki 2000 yıl ya da daha eskidir.

Benim buradaki sitemim. Osmanlı İmparatorluğu'dur. 1071 Malazgirt Savaşından sonra anlatılanlarda bir tuhaflık var. Benim eleştirim buydu. Lütfen ve lütfen hemen sanki türkleri aşağılıyormuş imajı yaratıp, kelimelerimle oynamayın. Tabii her zaman duyduğunuz "Osmanlı bizim atalarımız, söyledir, böyledir" laflarını duymayınca hemen değiştiniz.

Biz Türkler olarak, belki 1000 yıl ya da daha uzun kendi özümüzle Orta ASYA'da bir Türk olarak Özgür olarak yaşarken; Osmanlı bizi mahfetmiştir. Osmanlı bizi köleleştirmiştir. Özümüzü kaybettirmiştir. Siz neden bu kadar Osmanlıyı övüyorsunuz. Asıl size sormalı... Atatürk bize, tekrar özümüzü bize vermiştir. 1000 yıllık (Osmanlı hanedanında) köle olarak yaşayan biz Türkleri, tekrar özgür bir millet olduğumuzu anlatmıştır.

Sizin fikirleriniz de bize yamaman yalan Osmanlı fikirlerinden farklı değil. Bu arada mühendisliğimi söylemiş olmam, sadece işyerinde olduğumdan ve aklıma gelen bir etiketimle ilgili bir ifade idi. Dalga geçmenizle ilgili bir fikir değildir. Bence daha da ileri gitmeye başladınız hoş bir şey olmamış. Türklerin tarihi 100 yıldır demişim ve yüksek mühendislik çok şaşırtıcı gelmiş....

Şimdi ben size; sizde salt sadece size öğretilenlerin doğru olduğunu, pohpohlanmayı çok sevdiğinizi bunu kullanarak "Türkler şöyledir, Türkler böyledir. Süper bir orduya sahiptir. Hiç bir dünya bizi yenemez, bir Türk bir dünyaya bedeldir. Osmanlı bir tokatta 10 askeri devirmiştir." demeye devam edin...

[al bundy]

Sayın Al brundy arkadaşım;

Konu biraz kişiselleşmeye başladı galiba... Öncelikle topiği açtığım ilk konuyu lütfen anlayarak ya da anlamaya çalışarak bir kez daha okurmusunuz... Yazdığım ve sadece ima ettiğim tek bir cümleden yola çıkmasanız.

Ben hiçbir zaman Türklerin tarihi 100 yıldır demedim ya da onu ima etmek istemdim. Ne dedim. Türklerin ilk kökeni Orta Asya'da başlar dedim. O zamanlar, bizler özgür bir millettik dedim. Moğol istilaları sebebiyle batıya göç etmek zorunda kaldık dedim ve Anadolu'ya yerleştiğimizden bahsettim. Bu ne demek oluyor ??? Türklerin başlangıç tarihi bırakın 1000 yılı, belki 2000 yıl ya da daha eskidir.

Benim buradaki sitemim. Osmanlı İmparatorluğu'dur. 1071 Malazgirt Savaşından sonra anlatılanlarda bir tuhaflık var. Benim eleştirim buydu. Lütfen ve lütfen hemen sanki türkleri aşağılıyormuş imajı yaratıp, kelimelerimle oynamayın. Tabii her zaman duyduğunuz "Osmanlı bizim atalarımız, söyledir, böyledir" laflarını duymayınca hemen değiştiniz.

Biz Türkler olarak, belki 1000 yıl ya da daha uzun kendi özümüzle Orta ASYA'da bir Türk olarak Özgür olarak yaşarken; Osmanlı bizi mahfetmiştir. Osmanlı bizi köleleştirmiştir. Özümüzü kaybettirmiştir. Siz neden bu kadar Osmanlıyı övüyorsunuz. Asıl size sormalı... Atatürk bize, tekrar özümüzü bize vermiştir. 1000 yıllık (Osmanlı hanedanında) köle olarak yaşayan biz Türkleri, tekrar özgür bir millet olduğumuzu anlatmıştır.

Sizin fikirleriniz de bize yamaman yalan Osmanlı fikirlerinden farklı değil. Bu arada mühendisliğimi söylemiş olmam, sadece işyerinde olduğumdan ve aklıma gelen bir etiketimle ilgili bir ifade idi. Dalga geçmenizle ilgili bir fikir değildir. Bence daha da ileri gitmeye başladınız hoş bir şey olmamış. Türklerin tarihi 100 yıldır demişim ve yüksek mühendislik çok şaşırtıcı gelmiş....

Şimdi ben size; sizde salt sadece size öğretilenlerin doğru olduğunu, pohpohlanmayı çok sevdiğinizi bunu kullanarak "Türkler şöyledir, Türkler böyledir. Süper bir orduya sahiptir. Hiç bir dünya bizi yenemez, bir Türk bir dünyaya bedeldir. Osmanlı bir tokatta 10 askeri devirmiştir." demeye devam edin...

Bayraktaro,

Birincisi ben Osmanlı tarihinden çok eski Türk tarihini araştırmış biriyim.

İkincisi Osmanlıya hiçbir zaman sıcak bakmamışımdır, nasıl ki özellikle cumhuriyet rejimini sevmeyenler ve Atatürk düşmanları sürekli Osmanlı'yı yüceltiyorsa tam tersi bir şekilde Osmanlı her yönden ve her şekilde aşağılanıyor. Bu işin ortası yok bir türlü, illa birinden birini her türlü aşağılayıp tatmin mi olmamız gerek?

Belki de en az sevdiğim Türk devletidir Osmanlı(tabii ne kadar Türk devletidir o tartışılır.)

Doğrudur, Osmanlılar hiçbir zaman Türk ve Türklük için birşeyler yapmamışlardır. Cumhuriyeti ve Atatürk'ü karalamaya çalışan kesimler sürekli tarihlerinin Osmanlı'dan başlatıp Osmanlı ve özellikle padişahlar ile ilgili en küçük bir eleştiriyi dahi kabul etmezler.Zaten Osmanlı'nın kuruluşu gazaya dayanırdı. Ondan Osman Gazi denilmiştir. O dönem din savaşlarının dönemiydi ve herkes birbiriyle savaşırdı. Nasıl Mekke'de kurulan islamiyet 100 yıl sonra hem Çinlilerle hem de İspanyollarla savaştıysa, 14.yy başında Bursa civarında kurulan Osmanlı'nın da daha sonraları Macaristan, Cezayir, Ukrayna'da olması işgalden başka birşey değildir. Padişahlar elbette ki diktatörlüktür. İstedikleri zaman sefer çıkarlardı. Yavuz Sultan Selim, 8 yıllık hükümdarlığında Osmanlı topraklarını 2,5 katına çıkarmıştır.

Harem de ayrı bir konudur, tıpkı köle pazarları gibi. İslam köleliği kaldırmamıştır ve müslümanlar bu konuda en ince ayrıntısına kadar faydalanmışlardır.

Önceki mesajlarımda Osmanlı için bunları yazmış bir adamımdır. Şimdi kalkıp bana Osmanlı sempatizanı demeniz biraz acayip oluyor.



Siz beni galiba Türklerin islamla şereflenip(!) daha sonra mükemmel, adil, kusursuz padişahların hüküm sürdüğü ve Osmanlı sayesinde Türklerin ve Türklüğün en parlak dönemini yaşadığını savunan islam sentezcileriyle karıştırdınız.İslam, Türk tarihine gelmiş en kötü şeylerin başında gelir. İslam yüzünden özümüzden ve kültürümüzden kopmuşuzdur ve Atatürk sayesinde 600 yıllık ümmet bilincinden kurtulup kendi Türk kültürümüze dönmüşüzdür.


Türklerin Buhara ve Maveraünnehir'de Kuteybe tarafından bir güzel katledilip kadınların pazarlarda köle olarak satılması, dilimize birçok arapça kelimenin girmesi, Yavuz'un katlettiği kızılbaş(!) Türkmenleri, Türklere "edraki bi idrak" dendiğini de bilirim.



Önceki mesajlarımda da söylemeye çalıştığım gibi benim demek istediğim şudur ki; Osmanlı Türk kültürünü yok sayan, islam toplumunda ve ümmet bilincinde olan, islam adına sürekli işgaller yapan bir toplumdur. Ben de isterdim keşke Osmanlı gibi ümmetçi bir devlet yerine Timur gibi Türk kültürünü ve halkını yücelten bir hükümdarın ve devletin olmasını. Ama bu olmuş ve Türkleri aşağılayan bu Osmanlı'nın halkı bizim halkımızdı. Şimdi geçmişte olan biten bu olaylardan dolayı Osmanlı'ya sürekli nefret kusmanın ne anlamı var?

Şimdi ben size; sizde salt sadece size öğretilenlerin doğru olduğunu, pohpohlanmayı çok sevdiğinizi bunu kullanarak "Türkler şöyledir, Türkler böyledir. Süper bir orduya sahiptir. Hiç bir dünya bizi yenemez, bir Türk bir dünyaya bedeldir. Osmanlı bir tokatta 10 askeri devirmiştir." demeye devam edin...Özellikle burada beni yanlış anladığınızı ve demagoji yaptığınızı düşünüyorum. Nasıl ki bu mesjaınızda yazdığınız gibi tarih abartılıyorsa siz de aynı şekilde tarihi ve Türk tarihini yerden yere vuruyorsunuz. Sizin yaptığınızın da diğerlerinde bir farkı yok bana kalırsa.


Sizin ilk mesajınızdaki sorulara kendimce cevap vermeye çalıştım, siz de bunu sanki Osmanlı'yı övüp onu aklamaya çalışan şovenist bir duyguyla yapıyormuşum gibi algıladınız. Lütfen tarihe duygusal değil nesnel bakmaya çalışın ve eğer cevaplarım sizi tatmin etmediyse bunu dalga geçme veya birilerini yüceltme değil kendi bildiklerimi aktarma uğraşı olarak görün.

[bayraktaro]

Sayın Uyar;

Hepimizin özü insandır. Hepimiz insan ırkından geliyoruz. Ne bu milliyetçilik yazısı ile başladığınız yazıya (Human Tree Family), 10 üzerinden 10 veriyorum. Benim her zaman savunduğum fikirdir. Hepimiz İnsanız (Biraz mahsun gibi oldu)

Buradaki amacım; sadece dini yalanların ortaya çıkması değil, varsa bütün yalanları artık gerçeğe döndürmektedir. Size bir başka daha örnek, bilgisayar oyunları ile aranız nasıldır bilmem ama. Age Of Empire serisini incelerseniz. 3. seride; Ottoman diye bir imparatorluk bulunur. Bu ottoman'ı tıklarsanız karşınıza bir osmanlı padişahı bulunur ve Turks (Türkler) diye ibare bulunur. Ottoman'ı seçtiğinizde dili de şimdiki bizim kullandığımız türkçe gibidir. "Tamam, anladım, yaparım, emrin, hücum, fidyemi ödediğiniz için teşekkürler..v.b."

Kısacası, bizim de bildiğimiz gibi Batı Dünyası; Osmanlı İmparatorluğu'nu Türklerin soyunun devamı olarak bilir. Ama aynı batı dünyası; İSA'nın peygamber olduğuna da inanır. Dünyanın sonunun yaklaştığı bir dönemde İSA'nın tekrar geri geleceğine de inanır. İSA'nın aslında ölmediğine, göğe yükseldiğine de inanır. İSA'nın Tanrı'nın oğlu olduğuna da inanır. Meryem'in de İSA gibi kutsal olduğunu ve onunda ölmediğini İSA gibi göğe yükseldiğine de inanır. Kutsal Ruh'un her zaman onlarla beraber olduklarına da inanır. Cennet, cehenneme, öldükten sonra dirilmeye, ebedi hayata, İsanın Tanrı'nın sağ tarafında oturduğuna, Tanrı'nın insana benzer bir şeklinin olduğuna, insanları kendi suretinde yarattıklarına, o kadar ileri gitmiştir ki "GOD is FACE" adlı ünlü bir müzikleri bile vardır. Orada; Tanrı'nın büyük olduğunu ve eşsiz olduğu anlatılır. Klibinde Sirklerde Tanrıya benzer resmin yüz kısımları boştur. Herkes oraya yüzünü koyup fotoğraf çektirirler, acaba Tanrı hangimize benziyor diye...

Sonuç olarak; inanmak hiçbirşeyi değiştirmez. Gerçekler lazım, belgeler lazım.

[Portakaloglu]

Sayın Uyar;

Hepimizin özü insandır. Hepimiz insan ırkından geliyoruz. Ne bu milliyetçilik yazısı ile başladığınız yazıya (Human Tree Family), 10 üzerinden 10 veriyorum. Benim her zaman savunduğum fikirdir. Hepimiz İnsanız (Biraz mahsun gibi oldu)

Buradaki amacım; sadece dini yalanların ortaya çıkması değil, varsa bütün yalanları artık gerçeğe döndürmektedir. Size bir başka daha örnek, bilgisayar oyunları ile aranız nasıldır bilmem ama. Age Of Empire serisini incelerseniz. 3. seride; Ottoman diye bir imparatorluk bulunur. Bu ottoman'ı tıklarsanız karşınıza bir osmanlı padişahı bulunur ve Turks (Türkler) diye ibare bulunur. Ottoman'ı seçtiğinizde dili de şimdiki bizim kullandığımız türkçe gibidir. "Tamam, anladım, yaparım, emrin, hücum, fidyemi ödediğiniz için teşekkürler..v.b."

Kısacası, bizim de bildiğimiz gibi Batı Dünyası; Osmanlı İmparatorluğu'nu Türklerin soyunun devamı olarak bilir. Ama aynı batı dünyası; İSA'nın peygamber olduğuna da inanır. Dünyanın sonunun yaklaştığı bir dönemde İSA'nın tekrar geri geleceğine de inanır. İSA'nın aslında ölmediğine, göğe yükseldiğine de inanır. İSA'nın Tanrı'nın oğlu olduğuna da inanır. Meryem'in de İSA gibi kutsal olduğunu ve onunda ölmediğini İSA gibi göğe yükseldiğine de inanır. Kutsal Ruh'un her zaman onlarla beraber olduklarına da inanır. Cennet, cehenneme, öldükten sonra dirilmeye, ebedi hayata, İsanın Tanrı'nın sağ tarafında oturduğuna, Tanrı'nın insana benzer bir şeklinin olduğuna, insanları kendi suretinde yarattıklarına, o kadar ileri gitmiştir ki "GOD is FACE" adlı ünlü bir müzikleri bile vardır. Orada; Tanrı'nın büyük olduğunu ve eşsiz olduğu anlatılır. Klibinde Sirklerde Tanrıya benzer resmin yüz kısımları boştur. Herkes oraya yüzünü koyup fotoğraf çektirirler, acaba Tanrı hangimize benziyor diye...

Sonuç olarak; inanmak hiçbirşeyi değiştirmez. Gerçekler lazım, belgeler lazım.


Ama aynı batı dünyası; İSA'nın peygamber olduğuna da inanır.

YHVH Şahitleri dışında hiçbir Hristiyan Mezhebi İsa Mesih'i peygamber olarak görmez.Zaten Yhvh Şahitlerini de Hristiyan'dan saymaz kimse.İsa Mesih Tanrıdır,Rabdır.

Esenlikler...

[bayraktaro]

Kısacası portakaloğlu;

Senin de dediğin gibi Batı Dünyası; İsa'nın, Tanrı'nın İnsan şekline gelmiş hali olduğu gibi şaçma sapan şeylere inanır. İsa'nın babasız dünyaya geldiğine inanır. İsa'nın babasının Tanrı olduğuna inanır. İsa'nın mucizelerine inanır.

Doğu Dünyası ve Anadolu Halkı neye inanır; Hala peygamber safsatalarına inanır. Muhammed'in peygamber olduğuna inanır. Kur'anın mucize bir kitap olduğuna inanır. Kur'anın Allah tarafından indirildiğine inanır. Cennete, cehenneme, ölümden sonraki hayata, ceza gününe, duanın gücüne, Kur'anın değiştirilemez ve Allah tarafından korunan bir kitap olduğuna, kendinden önceki bütün peygamberlere, Allah diye bir varlığa inanır.

Bunlar nerelerde anlatılır; Milli Eğitim Bakanlığı Ders Kitaplarında; İlköğretim ve lise kitaplarında... Şu güvendiğimiz eğitim sisteminde anlatılır. Peki Ya Tarih KİTAPLARI....

[beelzbb]

Yarın 30 ağustos olması vesilesi ile tüm forumdaşların zafer bayramını tebrik ederim.Bir tarihin yeniden yazılması ya da kötü giden bir ilerleyişe dur diyen bu tarih sembol haline gelmiştir.Tüm yurtta coşku ve heyacanla kutlanacaktır bu tarihi zafer...

SEVGİLER...

[uyar]

ewet tarihe kızgınlıkla öfkeyle yada gıptayla özlemle bakmanın bir anlamı yok.. sonuçta bu insanlar bizim geçmişimiz.. iyisiyle kötüsüyle ... objektif olmak zor olsa da empati de gerekir ister istemez diyorum.... ben bir türk olarak tabii ki orta asya geçmişimizi de müslümanlık sonrası geçmişimizi de öğrenmek doğruları ve yanlışlarını bilmek değerlendirmek isterim... kişi kökünü hep merak ediyor... bu beynin sürekli yaşanmışlıklarla yaşananları kıyaslaması değerlendirmesi döngüsünün bir sonucu sanırım...

[LifeOwneR]

güzel bir çalışma araştırılıp irdelenmesi gereken bir sav.

[bilge34]

Murat Bardakçı Osmanlı tarihçisidir, ama aykırı tezler ileri sürmeyi sever. Eski tarihten anlamaz hele Sümer tarihinin uzmanı hiç değildir. Genelde iddiaları sırf aykırılık olsun diyedir. Bu tür tarihçiler olaylara çoğunlukla tersinden baktıklarından bir çok tarihçinin görmediği farklı faktörleri görebilirler. Ama her söyledikleri doğru anlamına gelmez.

[bayraktaro]

Sevgili Bilge arkadaşım;

Murat Bardakçı'yı sizin dediğiniz gibi savlar içerisine sokulmasına karşıyım. Şuna inanır şuna inanmaz, şunu sever bunu sever gibi... Bir tarihçiye eski tarihten anlamaz demek, bir hakarettir bence. Bunu savunabilecek bir ciddi araştırmalarınız olmalı... Hele hele Sümerlerin kökeni Türk değildir. diye programda basbas bağıran bir araştırmacının Sümer Tarihini bilmediğini söylemen için ciddi gerekçelerin olmalıdır.

Benim, Murat BARDAKÇI çok takdir ettiğim tarihçidir. Fatih ALTAY'lının Teketek programını izlediyseniz, kendisi "Murat BARDAKÇI gibi bir tarihçi bu ülkede az bulunur" demiştir.

[bayraktaro]

Arkadaşlar yanlış bir ismi aksettirdim, burada özür diliyorum;

Mesut BARDAKÇI değil; Murat BARDAKÇI'dır.

[Ovidius]

Murat Bardakçı Osmanlı tarihçisidir, ama aykırı tezler ileri sürmeyi sever. Eski tarihten anlamaz hele Sümer tarihinin uzmanı hiç değildir. Genelde iddiaları sırf aykırılık olsun diyedir. Bu tür tarihçiler olaylara çoğunlukla tersinden baktıklarından bir çok tarihçinin görmediği farklı faktörleri görebilirler. Ama her söyledikleri doğru anlamına gelmez.
Bende murat bardakçı yı izliyorum sürekli.
EDİNDİĞİM İZLENİM murat bardakçı nın islam öncesi tarih hakkındaki bilgileri dahi sınırlı.
Bu kanıya nasıl vardınız denebilir,izlerken öyle ayrıntılarda gizli oluyorki bu kanı çok açık kalıyor. şu an hatırıma gelmiyor ama muhakkak rastlarım ilerleyen zamanda size aksttirmeye çalışacağım.
bilge arkadaşıma katılıyorum.

[Ovidius]

Saygideger arkadaslar;

Osmanlilar eger "Turk" olsaydi veya Turkce'yi onemseselerdi. Karamanogullari gibi; Turkce'yi resmi dil ilan ederlerdi. Gerci Karamanogullari da; Turkce'ye onem verdigi halde; Rum-ortodoks tu. Osmanlilarda, Turkluk ve Turkce, hic bir zaman on plana cikmamistir.

Saygilarimla;
evrensel-insan
türkçeye önem verenin hangi dine mensup olması gerekir ,sayın evrensel-insan

[bilge34]

Osmanlı devletinin resmi yazışma dili Türkçedir. Arşiv belgeleri bir başka dilde yazılmamıştır. Türkçe konuşulmasına sadece Karamanoğulları karar vermemiştir. Karamanoğlu Mehmet Beyin başkanlık ettiği beyler divanında Türkçe konuşulmasına kararv erilmiştir. İran'da tebanın çoğunulğu Fars kökenliydi O nedenle Devlet yönetimi resmi dil olarak farsça konuşuluyordu. Anadolu'ya gelindikten sonra,Farsça konuşan bir teba söz konusu olmadığından bir süre sonra Anadolu'daki Türk Beylerinin ortak kararıyla Türkçeye geçilmiştir. Karamanoğlu Mehmet bey bu kararı tek başına almamıştır. Diğer beylerle birlikte almıştır. Bu devletlerden hiçbiri ulus devlet olmadığından resmi dil problemi yoktu. Ancak, çoğunlukla devletler dil tercihlerini tebalarının durumuna göre belirlemişlerdir.

[dilaver]

Osmanlı devletinin resmi yazışma dili Türkçedir. Arşiv belgeleri bir başka dilde yazılmamıştır.

İlginç, örnekleyebilirmisiniz bunu.

Fatih döneminden Türkçe fermanlar olur, ya da Kanuni döneminden.

saygılarımla

[evrensel-insan]

Saygideger canip atay;

Dil bir iletisim aracidir. Onemli olan; dili, kullanmak, korumak ve gelistirmek. Bunu kimin yapacagi o kadar da onemli degil. Ama; osmanlilarin; osmanlicasinda (farsca ve arapca), Turkce'ye pek yer yoktu.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Osmanlı devletinin resmi yazışma dili Türkçedir. Arşiv belgeleri bir başka dilde yazılmamıştır.

Evet. Türkler Göktürk ve Uygur alfabesinden sonra İslamiyetle birlikte Arap alfabesine geçmişler ve 1928'e kadar da Arap alfabesini kullanmışlardır. Yazılar Arapça harflerle yazılmıştır ama dil Türkçe'dir. Türkçe'ye katılmış olan Arapça ve Farsça sözcük sayısı çok olsa da Ural-Altay dil yapısı ile Türkçe muhafaza edilmiştir. Osmanlıca da denilen eski yazılar okunduğunda cümleler Türkçe olarak ortaya çıkar.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Osmanl%C4%B1_T%C3%BCrk%C3%A7esi

[Mentor]

Saygideger canip atay;

Ama; osmanlilarin; osmanlicasinda (farsca ve arapca), Turkce'ye pek yer yoktu.

Saygilarimla;
evrensel-insan

:) ilginç.

[Ovidius]

Saygideger canip atay;

Dil bir iletisim aracidir. Onemli olan; dili, kullanmak, korumak ve gelistirmek. Bunu kimin yapacagi o kadar da onemli degil. Ama; osmanlilarin; osmanlicasinda (farsca ve arapca), Turkce'ye pek yer yoktu.

Saygilarimla;
evrensel-insan



evet sağolun evrensel insan:ama karamanoğullarıda türkçeye önem verdiği halde rum ortodokslardı demişiniz.ben ona istinaden sordum.yazınızdan sanki türkçeye önem vermesi gerekenin müslüman türk olması gerektiği gibi bir ifade çıkardım.

[evrensel-insan]

Saygideger canip atay;

Onu ben degil, tarih soyluyor. Tam aksine; bende zaten sirf, onlarin Turk kokeni olmadigi halde bile, Turkceye onem vermelerini vurgulamak istemistim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Ovidius]

karamanoğullarının türk olmadığını nereden öğrendiniz.bu konuda bilgi edinmek isterim.
şuda varki dünyada karışmadık bir millet bırakmayan türklerin tarifi çok zordur.
yani orta asyadan 500 yılda anadoluya göç.
ondan dolayıdır ki türk milletini tanımlayan en belirgin vasıf TÜRKÇE dir.
TÜRK=türkçe konuşan.

[Ovidius]

ben karamanoğulları rum dur demenin mümkün olduğunu düşünmüyorum.
tabiki oradaki rumlardan etkilenmişlerdir.
işin aslına bakarsanız türkler anadoluya dilleri çadırları,atları, yayları,kılıçları hariç pek birşey getirmediler.ve pek bir şeyide değiştirmediler.kaç şehrin adı türkçedir,kaç dağın,kaç ırmağın,olanlarda ses benzeşmesi yapılarak türkçeleşmiştir.
anadolu öyle bir yurt ki gelene kendi donunu giydiriyor.

[evrensel-insan]

Saygideger canip atay;

http://tr.wikipedia.org/wiki/Karamanl%C4%B1lar_(Rum_Ortodoks)

Karamanlılar, Karaman kökenli olan, Rum Ortodoks dinine mensup Türkçe konuşan halk.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

http://tr.wikipedia.org/wiki/Karaman..._(Rum_Ortodoks)

Karamanlılar, Karaman kökenli olan, Rum Ortodoks dinine mensup Türkçe konuşan halk.


Yahu Evrensel-insan, inadına mı yapıyorsun?
Nerede ipe sapa gelmez, yalan-yanlış ve hatta reddedilmiş bilgiler varsa buraya gerçekmiş gibi yazıyorsun. Yanıltma insanları kardeşim.
Vikipedia hastası oldun. hem de Vikipedia'nın en güvensiz sayfalarının.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Nerede Turk kavrami ile bir konu olsa, hemen itiraz ediyorsun. Bu kadar da milliyetci olma, yahu. Sihhate zararlidir.:tsk:

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Nerede Turk kavrami ile bir konu olsa, hemen itiraz ediyorsun. Bu kadar da milliyetci olma, yahu. Sihhate zararlidir

Yahu sen de ne zaman safsatalarına itiraz gelse, özür dileyip yanlış bilgiymiş diyeceğine milliyetçilikle yaftalamaya kalkışıyorsun.
Özür dilemekle saygıdeğerliğin eksilmez, yükselir kaygılanma.
Daha önce de yazmıştım. Vikipediadaki bilgiler, senin benim gibi güvenilirliği belli olmayan sıradan kişilerce yazılıyor. Bazan bunlara bilinçli-bilinçsiz çok yanlış bilgiler katılıyor. Bilhassa başlığında uyarı olan konulara aldanmamak ve güvenilir ansiklopedilerden kontrol etmek gerekir.

Ama sen kalkmış özellikle kaldırılmış konuyu kanıt diye sunuyorsun. :nono:
Bunlar da seni güvensiz kılıyor.
Böyle gidersen yazdıklarını kimse dikkate almaz.
"Evrenseldir, ne yazsa yeridir" der geçer. :bump2:

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

1071'den once Anadoluda kimler yasiyordu?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

1071'den once Anadoluda kimler yasiyordu?


Bugün kimler yaşıyorsa onların ataları yaşıyordu.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Yani Bizanslilar, Ermeniler ve Rumlar, oylemi?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Yani Bizanslilar, Ermeniler ve Rumlar, oylemi?

Saygıdeğer Evrensel-insan;

Çok merak ediyorum, bu yanıt için çok mu düşündün?
Bizanslılar demek Selçuklular, Osmanlılar demek gibidir.
Dolayısıyla Rumlar, Ermeniler sıralamasına katılmaz.
Bizans Anadolu'ya hakimken Rumlar da, ermeniler de Bizanslıdır.
Selçuklu hakimken Selçukludur, Osmanlı hakimken Osmanlı.
Bilmem anlatabildim mi?

Bugün bile tam bilemezken 1000 yıl öncesini kesin olarak bilmek mümkün değildir.
O yüzden "Anadolu'da bugün kimler yaşıyorsa onların ataları" dedim.
Türkler, Kürtler, Rumlar, Ermeniler, Araplar, Süryaniler, Kafkas kökenliler, eski uygarlıkların Lidya, frigyalıların torunları vs.

Eğer amacın "Türkler Anadolu'ya 1071'den sonra geldiler." safsatasıysa yanılırsın ve ispat etmeye de kaynak bulamazsın. O yüzden hiç girme.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Bak burda ne yaziyor.

The Turks (Turkish people), whose name was first used in history in the 6th century by the Chinese-alinti-

Turkler (Turk halki), ki onlarin tarihte 6. yuzyilda isimleri ilk defa Cinliler tarafindan kullanilmistir.

Hic olurmu canim. Anadolu, dunya tarihinde cografya olarak ortaya ciktigindan beri orasi Turklerindir.

Sahi sen, Turkic ile Turkish arasindaki farki biliyormusun? Varmi, Turkce de boyle bir fark.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Bak burda ne yaziyor.

The Turks (Turkish people), whose name was first used in history in the 6th century by the Chinese-alinti-

Turkler (Turk halki), ki onlarin tarihte 6. yuzyilda isimleri ilk defa Cinliler tarafindan kullanilmistir.

Hic olurmu canim. Anadolu, dunya tarihinde cografya olarak ortaya ciktigindan beri orasi Turklerindir.

Sahi sen, Turkic ile Turkish arasindaki farki biliyormusun? Varmi, Turkce de boyle bir fark.


Senin her yazılana inanıp kapıldığın, reddedilmiş Vikipedia sayfalarını dahi kanıt diye buraya taşımandan belli.
Önce kaynak nedir, kanıt nedir, belge nedir üzerinde çalışman lazım.
Tarihi-bilimsel kanıtların ne olacağını algılayabilecek, farkın farkına varabilecek seviyeye erişmen lazım.
Sen ki uyduruk internet yazılarını Kürt tarihi diye buraya asıyorsun, sen ki Türkmen Karamanoğullarını Rum-Ortodoks diye iddia ediyorsun, sen ki Osmanlı dilinin Türkçe olmadığını öne sürebiliyorsun, sen ki Yahya Kahya'yı, Yahya Kaptan diye yazıp Atatürk'e ve Nutuk'a bağlıyorsun, dolayısıyla çökmüş bir resmi tarih yanlışını doğru sanıp ortaya getirmen doğaldır.
Google'a "Türkler 1071'den önce" diye yazıp taratırsan, doğru bilgilere ulaşabilirsin.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Ne yapsam; senin bu sahiplenilmis, sabitlenmis, sorgulanmaz v.s. Turk takintini, artik algilasam da; seninle "ugrasmasam" en azindan, taki sen; sorgulayana kadar. Nerede o dini sorgulayan, "engin" beynin?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Ne yapsam; senin bu sahiplenilmis, sabitlenmis, sorgulanmaz v.s. Turk takintini, artik algilasam da; seninle "ugrasmasam" en azindan, taki sen; sorgulayana kadar. Nerede o dini sorgulayan, "engin" beynin?


Her fırsatta bu sözleri tekrarlıyorsun. Bilhassa çaresiz kalıp sıkıştığın zamanlarda konuyu buna getiriyorsun. Ama boş konuşuyorsun. Neden mi?

Aslımı inkar etmediğim gibi, aslımın ne olduğunu, ezilen dönemini, ezen dönemini, hem ezen hem ezilen dönemini, emperyalist dönemini, faşistleştiği dönemleri, onur duyulacak dönemlerini de iyi bilir ve ona göre değerlendiririm.
Ama senin gibi aslını hep aşağılayacak, hep olumsuz değerlendirecek kadar nitelik değiştirmedim.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Aslımı inkar etmediğim gibi, aslımın ne olduğunu, ezilen dönemini, ezen dönemini, hem ezen hem ezilen dönemini, emperyalist dönemini, faşistleştiği dönemleri, onur duyulacak dönemlerini de iyi bilir ve ona göre değerlendiririm.
Ama senin gibi aslını hep aşağılayacak, hep olumsuz değerlendirecek kadar nitelik değiştirmedim. -pante-

Dil ve uslubun, biraz "agir" olmus. Bunu duygusalligina veriyorum. Asil konusuna gelince, benim tek bir aslim var, o da insanoglunu turune dahil olmamdir. Diger butun verilenler, asil degil "ayrimci eklentilerdir" Sen, aslinda; bu ayrimci eklentilere asil diye sarilmanla; insanoglu butunlugunu goz ardi ediyorsun.

Neyse, sorun degil. Toplumsal kisiligin yasam ve iliskileri zaten ayrimcilik uzerine kurulmustur.

Sana gore benim "olumsuz degerlendirdigim" iste, bu insanoglunu biribirinden ayiran ayrimci eklentilerdir. Bu ayrimci eklentilerin yeri o kadar sabitlesmistirki; sokup atabilene ask olsun. Bunun biri dindir, digeride milliyettir.

Sen farkinda olmadan; sahiplendiginden asillarindan birinden kurtulmussun zaten.

Neyse; bunlar ideolojik inancsal dogrularin ayrimlaridir. Tartismanin da bir anlami yok zaten. Sen "aslini" korumaya devam et.

Saygilarimla;
evrensel-insan

__________________

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Uzun zamandir ariyordum, yeni buldum linkini. Tabi degerlendirmek sana kalmis.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=11048&highlight=Karamanlilar&page=6

Mesaj 51

Saygilarimla;
evrensel-insan

[pante]

Uzun zamandir ariyordum, yeni buldum linkini. Tabi degerlendirmek sana kalmis.


Demek ki sen okuduklarını, yazdıklarını unutuyorsun. Benim de hafızamda zayıflama var ama bu kadar değil. :)
Eğer yazdığın 51. mesajı tekrar okursan bilhassa son taraflarını ve yine verdiğin şu linke bir daha göz gezdirirsen:

http://tr.wikipedia.org/wiki/Karamano%C4%9Flu_Beyli%C4%9Fi

Karamanoğullarının Türkmen olduğunu göreceksin.
Tabi ki beyliğin sahip olduğu topraklar içinde Rumlar da çoktu.
Bu yüzden Karamanoğulları'nın Rum olduğu söylenebilir mi?
Ayrıca bu Rumlar asimilasyona mı uğradılar da Türkçe konuşuyor olacaklar?
Sadece din olarak söylesen "Ortodokstular" desen belki tartışılmasının değeri olabilir ama Rum olduklarını söylemenin mantığı yok.
Karamanoğulları Beyliğinde olduğu gibi o Türkçe konuşan Hristiyanlardan Anadolu'da çok vardı ve bunlar Rum değil Türk kökenliydiler. 1071'den çok önceleri Anadoludaydılar ve bölgede yaygın din Hristiyanlık olduğu için onlar da Hristiyandılar. İslam'la tanışmaları 1071'den sonra Selçuklular sayesinde oldu. Dolayısıyla Anadolu müslümanlaşmaya başladı.

[evrensel-insan]

Saygideger pante;

Herseyi bir tarafa birak. Sirf gecmis tarihin, bu sekilde "farkli yansitimi" bile, Derrida'yi "dogrulamiyormu?"

Sonucta ne oluyor, herkes kendi ideolojik inancsal dogrusu temelinde; subjektif olarak, hem tarihi yaziyor, hem de tarihe inaniyor.

Bu da gosteriyorki, bu konuda ihtiyac duyanlar, kendi tatminleri temelinde bir tarihe kendilerini inandiracaklar. Eger amac ta; bu subjektifligin ikna olma-etme tartismasi olunca da, gercekler hic bir zaman gun yuzune cikamaz.

Evet, benim dusunce niteligi degistirdigim dogrudur. Ben epistemolojik gercekci ve serbest dusunurum. Bunun tek nedeni, Tabulu rasa olarak dogmam ve tum ayrimci verileri dogumdan sonra almam. Beni serbest dusunur yapanda; dogumdan sonra aldigim bu ayrimci verilerden kurtulmam.

Bu tabi, ayni zamanda birey bilinci ve birey olabilmeyle mumkundur. Cunku, milliyette bir toplumsal kisilik zorunlulugudur.

Ayrica sunu kendi yasamimdan da cok iyi biliyorum. Bizler, Turkiye'de her turlu degerlerimiz konusunda kandirildik, yanlis bilgilendirildik ve kullanildik. Tamamen, bir duygusal somurunun kurbani olduk. Artik yeter!

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Ovidius]

sayın evrensel insan o halde bu karamanlıların yaptırmış oldukları kaç ortodoks kilise var.?
bu gün şu bilinmelktedirki bazı topluluklar çeşitli menfaat ve siyaset amaçlı başka milletlerin kimliğine bürünmüşlerdir.
konya ve civarında yaşayan halkta türklerin gelmesiyle onlarla kaynaşmıştır.
orada karamanlı denilen türkçe konuşan ve ortodoks kimselerin olması tüm karamanlıları rum yapmayı gerektirmez.
tam tersi karamanlı ahalisi anadolunun en halis yörükleriyle doludur.
siz daha dünkü karamanlılardan bahsediyorsunuz.
karamanoğlu mehmet bey zamanında onlara karamanlılar dendiğini sanmıyorum.
sanırım hürriyet gazetesinde son karamanlı yazısını okuyup bu yazıları yazdınız. ben ciddi bilgileriniz olduğunu sanmıştım.
yanılmak beni üzdü
tarih dine benzemez her yıl değişir.yeni bulgular bilgiler..
sanırım karamanlıları rum yapmak için epey bekleyeceğiz.

[AYATA]

boş adamla, boşuna tartışıyorsunuz sayın Pante...
evrensel insan bilemiyorum seni ırkına düşman eden nedenleri ama lütfen, sen bir milliyetsiz haymatlos olabilirsin ama en azından Atalarının milliyetine ve kurdukları ve belkide korumak için hayatlarını verdikleri bu kültüre biraz saygı...belki onca saçmalıklarınıza rağmen sizde biraz saygı görürsünüz..

[evrensel-insan]

Saygideger ayata;

Kendi ayrimciligindan baska bir farki gozu gormeyen, siz mi saygidan bahsediyorsunuz? Cok, merak ettim; su saygidan ne anladiginizi bir izah etsenizde, gorsek?

Saygilarimla;
evrensel-insan

[AYATA]

Sayın Evrensel insan anlıyamayacağınız şeyleri anlattırarak insanları lütfen yormayın ... ben ne yazarsam yazayım yazdıklarımı anlamsız ifadeleriniz ile bozacaksınız zaten. :(

[evrensel-insan]

Saygideger canip atay;

Iste benim de belirtmek istedigim bu. Tarihler boyu bir mozaik icinde yasamis Anadolu kulturunu; tek duze Turkluge indirgemenin ne kadar ayrimci bir yanasim oldugunu gostermeye calisiyorum.

Dediginiz gibi; ic anadolu bile, tarihler boyu; bir suru milli-dini kokensel gruplarin karisimini yasamis. Ustelik Osmanlilar tarafindan, Balkanlara bile surulmusler.

Bir yerde eger kokensel bir arastirma ve ortaya koyma yapilacaksa; bu tek duze olarak ayrimci yapilmamali ve Turklugun disinda da arastirma yapanlara ve yapmak isteyenlere, sadece engel olup, karsi cikmak yerine; destek verebilip saygi gosterilmeli. Saygi sadece kendi ayrimina yonelik bir istek olmamalidir. Eger sen kendi ayrimina saygi bekliyorsan; baskalarinin ayrimina da saygi gostermen gerekir.

Cunku, sen nasil kendine turk kokenini kimlik ve kisilik soyut/somut degeri yaptiysan; baskasina baska bir kokeni kendine kisilik ve kimlik soyut/somut degeri yapar. Sen saygi istiyorsan, saygi gostermelisin. Yoksa, bu ayrimcilik kavgasi ve tartismasi; kutuplasmadan baska bir sonuc vermez. Bugune kadar oldugu gibi.

Yazidaki "sen" ifadesi; bir izah seklidir. Senin sahsina yonelik degildir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger ayata;

O zaman benimle yazisirken, yapacaginiz her ayrimcilik ifadesi icin, gereken cevabi alacaginizi da, lutfen biliniz.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[rodof]

olarak yaşamışlardır. Asimile edilmek istenmiştir. Dinleri değiştirilip, müslüman yapılmıştır. Dilleri değiştirilerek Osmanlıca yapılmaya çalışılmıştır. Osmanlı İmparatorluğu'nun altında bir çok ırk yaşamakta değil midir?

SELAMLAR,TARİHTEN BİLİNDİĞİ GİBİ TÜRKLER VE KÜRTLER BİRLİKTELİĞİ 3000 YILA DAYANMAKTADIR,KÜRTLER ATEŞE TAPAN TÜRKLER BELİ BİR BOYLARI karma yani boğa put vs.büyük bir çoğunluğu putpestti ve 610 yılında semerkanta abdul selam tarafında evet çetin bir savaş sonucunda kürtler ve türkler müslümanlığı bir çoğu kabul etmek zorunda kalmıştır ..direnen guruplar sonuç alamayınca onlarda kabullenmişlerdir 610 yılında nerede kaldı osamnlı döneminde kılıç zoru vs.anlamadım farazi bir durum ..

[AYATA]

Saygideger ayata;

O zaman benimle yazisirken, yapacaginiz her ayrimcilik ifadesi icin, gereken cevabi alacaginizi da, lutfen biliniz.

Saygilarimla;
evrensel-insan

desenize saçmalamalarınızdan çekeceğim var...:(

[evrensel-insan]

Saygideger ayata;

Ayrimciliginizdan, cekeceginiz var.:frog:

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Ovidius]

sayın evrensel insan,ben türklük türklük diye bağıran bir insan değilim.
dünyada en çok harmanlanan milletin türkler olduğunu tekrar vurgulamak istiyorum.anadoluya türkler geldiğinde tabiki yerli halkı yiyip tüketmediler.bir kere daha belirtmeliyim ki anadoludaki kültür türklerin orta asyadan getirdiği bir şey değildir. anadolunun binlerce yıllık birikimidir.
ama bir çırpıda karamanlılar rumdur deyip kestirip atamayız.
anadolu türkleri şu an ne uygurlara benzer,ne kazaklara ne sakalara ne kırgızlara.kültürel olarak bir azeriler yakındır bize sebep yakın olmaları yani aynı iklim aynı coğrafya milliyet kanda değil topraktadır.bir anadolu ermenisi bana bir uygur türkünden on kere daha yakındır,bir rum da öyledir.
yalnız bu ülkeyi ayakta tutacak harcın adı türklüktür.
benim babamın babası manav türkü,annemin babası tatar,anne annem gürcü,babamın annesi avşar,dedemin babasının annesi ıraktan göç etmişler kerkükten türk.
şu halde ben neyim.tatar,gürcü,avşar,manav.
bu dediğim 120 yıllık bir karışım.

[evrensel-insan]

Saygideger canip atay;

bu dediğim 120 yıllık bir karışım.-c.a.

Aynen bu soylenen, Anadolunun tarihler boyu karisim ve mozayigi. Karamanlilarin da ne oldugu benim soylemim degildir.

Saygilarimla;
evrensel-insan