PDA

Orijinalini görmek için tıklayınız : ISLAM''''DA MEVCUT ILK DORT MEZHEBIN ORTAYA CIKIS NEDENI?


haci
20-12-2004, 19:36
Bu egilimlerin kokenini anlamak icin Seriat Kanunlari''nin gecmisine kisa bir goz atmak gerekmektedir.

Kur''an genis kapsamli bir kanun kitabi degildir. Kanunlarla ugrasan yalniz 80 kadar ayet vardir. Bu ayetlerin ilgi alani genisse de, Kur''an genel olarak mevcut Arap geleneksel kanun ve yasalarina isik tutmaktan ve onlardan bazilarini modifiye etmekten oteye gitmez.

Muhammed yasami sirasinda ayni zamanda Anayasa Mahkemesi Baskani gibi davranmistir. Huzuruna cikarilan kanuni durumlari Kur''an muvacehesinde yorumlamis ve Kur''an''da bulunan bazi ayetleri genisleterek, onlari yasama uygulamistir.

Muhammed''in olumunden sonra bu isi Halifeler ustlenmislerdir. 661 yilinda merkezi Sam olan Emevi Hanedanligi kurulunca, ortaya cikan genis imparatorluk icin Kur''an kokenli kanunlar yetersiz kalmislardir. Tabii Muhammed gibi bir lider de olmadigindan, yeni kanunlara gereksinim duyulmustur. Cesitli eyaletlere kadilar atanmistir. Ayrica kadilarin gorevleri arasinda Emevi''lerin mali ve idare ile ilgili kanunlarini da uygulamak vardir. Emevilerin kanunlarinin cogu ise ya Roma-Bizans, ya da Iran-Sasani kokenlidir. Emeviler fethettikleri bolgelerde mevcut bu kanunlari bunyelerine kabul etmek zorunda kalmislardir. Kadilara duruma gore hangi kanunlara uymalari gerektigi konusunda buyuk bir yetki verilmistir. Kur''an''a mi, yoksa bu yerel ve yabanci kanunlara mi uyacaklarina kendileri karar vereceklerdir. Ancak butun bu uygulamalar sirasinda, Medine doneminde uygulanmakta olan Medeni kanunlara olan iltifat onemli olcude azalmis, bu kanunlar unutulmaya yuz tutmustur.

Bu durum 8nci yuzyila kadar boyle devam etmistir. O devirde bazi Musluman bilim adamlari bir araya gelmisler ve bu durumu tartismaya baslamislardir. Emevi''lerin kanunlarini Musluman halka uygulamak dogru mudur? Bu kanunlardan hangileri Kur''an''daki Allah''in kanunlari ile uyumludur? Aslinda bu durumu 8nci yuzyilin ortalarinda iktidara gelen Abbasi hukumdarlari istemislerdir. Abbasi''ler gercekten Kur''an''a ve fikiha dayanan gercek bir Islami ulke kurmaya calismaktadirlar. Islam hukukunun baslangici iste bu zamana dayanmaktadir. Butun amac, Emevilerden kalan kanunlari incelemek ve Kur''an''la uyumlu olanlarini tutmak ve gerekiyorsa, modifiye etmek, digerlerini yururlukten kaldirmaktir. Yani o anda mevcut butun kanunlari Islam''lastirmaktir, amac..

Bu Islam''lastirma sureci sirasinda iki farkli ekol ortaya cikmistir. Bunlardan biri Medine''deki Maliki''ler, digeri ise, el-Kufah''daki Hanefiler dir. Bunlarin lideri olan ustun bilim adamlari sirayla, Malik ibn Anas ve Abu Hanifah''dir.. Bu iki ekolun sectigi kanunlar arasinda onemli farklar vardir. Cunku bu ekollerin liderleri arasinda onemli dusunce farklari mevcuttur. Herseyden once bu iki bilim adaminin hizmet ettigi sosyal ortamlar farklidir. Hangi kanunlarin nasil uygulanacagi hakkinda, kendi topluluklarinin cikarini dusunen bu iki bilim adami arasinda derin bir anlasmazlik ortaya cikmistir. Boylece Maliki ve Hanefi ekolleri turemistir. Bu bilim adamlari kendi toplumlarina uygun bulduklari kanunlari secmislerdir.

Daha sonra bu durumu duzeltmeyi amaclayan, ash Shafi adli ucuncu bir bilimi adami ortaya cikmis ve ucuncu bir ekolun ortaya cikmasina neden olmustur. Uc ekol ortaya cikmistir. Hanefi, Maliki ve Safi...

Safi ekolu Kur''ana ve geleneksel sunnete dayali, genis temelli bir kanun sisteminin olusturulmasina calismistir. Bunun icin de Hadislerin dogruluguna buyuk onem verilmistir. Bu arada "Kiyas" sistemi olusturulmustur. Bazi zor durumlarda, daha once verilen kararlara bas vurulmustur. Aslinda bu durum bugun bile Bati''da kullanilan bir yaklasimdir. Safi''nin bu istegi uzerine Hadisler buyuk bir dikkatle toplanmislar ve kategorize edilmislerdir.

Safi''den sonra Ahmed bin Hanbal isimli bir bilim adami onun gorevlerini ustlenmis ve kendi ekolunu olusturmustur.
Oldu mu dort.. Hanefi, Maliki, Safi ve Hanbeli...

Iste size dort mezhebin ortaya cikis nedeni ve sekli..
Simdi siz bunlara mezhep diyebilir misiniz?

Bence bunlar mezhep degil. 4 ekol.. Mevcut kanunlardan hangilerinin kendilerine uygulanmasi gerektigine inanan dort Islam aliminin eseri olan dort ayri yaklasim veya egilim..

Temelde tumu de ayni.. Ayrintida farkli. Bazan bu ayrinti o kadar onemli bile degil. En buyuk fark Maliki''ler ile Hanefiler arasinda. Safi''ler her ikisine de yakin, Hanbeliler de oyle. Sadece Safi''lerin devami..

Maliki, Hanefi, Safi ve Hanbeli egilimleri mezhep olamayacak kadar birbirine yakin ekollerdir.. Bence mezhep kabul edilmemeleri gerekir.

Peki sizce?

Bu durumda Islam''da temel olarak yalniz iki mezhep oldugu soylenebilir. Sunni ve Sii.. Bu mezheplerden Siiler''in cok sayida farkli ve bazilari sapkin ekolleri vardir. Sunni''lerin ise dort ana ekolu vardir.


Selamlar

HACI

quixsoul
21-12-2004, 19:57
Kur''an genis kapsamli bir kanun kitabi degildir.

Ne peki ? Tarih değil,hikaye değil,bilim değil ne kitabı acaba..Ancak söz konusu gök kelimesinden evren kazıkdan dengeleyeci ifadeler çıkarıldığında bilime meydan okuyan kitap.Her şey var ancak hiç bi şey değil.

Mezhepler konusunda bilgisizim.Lakin ben şii ve sunnilerin arasında pek fark göremiyorum.Iranın çoğunluğunun şii olduğunu düşünürsek.Ehli beyt e yakınlar biraz.Konuyu işin ehli olan baysonere sormak lazım onun ilim kitaplarında yazar.

ella
24-12-2004, 01:42
Merhaba;

Hacı Yazdı:
Bu durumda Islam''da temel olarak yalniz iki mezhep oldugu soylenebilir. Sunni ve Sii.. Bu mezheplerden Siiler''in cok sayida farkli ve bazilari sapkin ekolleri vardir. Sunni''lerin ise dort ana ekolu vardir.

Herhalde yazıyı bir yerden kesip yapıştırmışsın. Şiilerin sapkın ekollerini neye göre tanımladın? Şii ekolleri sapkınken diğerleri doğru mu?
Benim ailem Hanefi’dir. Bende uzun yıllar bu mezhebi takip ettim. Ama şu anda kendimi sadece Müslüman olarak sıfatlandırıyor ve yalnızca Kuran’a göre ibadet ediyorum.
Bu dört ehli sünnet mezhebi de birbirinden farklar oluştursalar da temelde çıkış noktaları aynıdır. Dini hadislere göre tanzim etmişlerdir.
Ben şahsen hüküm kaynağının sadece Kuran olduğunu ve Kuran’daki hükümlere göre her şeyin tanzim edilmesi gerekliliğine inanıyorum.
Selamlar

haci
24-12-2004, 04:22
Ella hanım..
Hacı bir alıntı yaparsa kaynağını verir. Bu benim eski bir araştırmamdır.. Çeşitli kaynaklardan yararlanmıştım.. Beğenmediyseniz, orası sizin sorununuz. Umarım şiiliği inkar etmiyorsunuzdur.. İsterseniz edin. O da sizin sorununuz.. Hacı’nın bu konularda daha çok araştırması vardır.. Hem İslam üzerinde hem de Hristiyanlık üzerinde..

ella
24-12-2004, 12:14
Hacı,
Birincisi ben erkeğim. Daha önce de bu forumda söyledim.
İkincisi kendin yazdığını söylüyorsun. Ama şii mezheplerini sapık diye nitelendirmişsin. Sadece ben buna dikkat çekmek istedim. Kendim yazdığın dediğin yazıyı ehli sünnet kaynaklarına göre yazmışsın. Yoksa sen Ehli sünnet hak mezhep Şiileri sapkın mezhep olarak niye göresin ki?
Yani benim Şiiliği falan inkar ettiğim yok.
En azından o cümleyi başkasından almışsın. Ben buna dikkat çekmek istedim sadece. çok da önemli değil.

Russell
24-12-2004, 14:09
ella,
eğer islam gerçekten hak din ise neden allah bu insanları böyle ayrılıklara sürükler.

haci
24-12-2004, 15:48
Ella kardeşim..
Kusura bakma. Stilinin yumuşaklığından dolayı seni bayan sandım. Yazılarını büyük bir coşku ile ve müthiş bir kelime kalabalığı ile yazman da bu inancımı pekiştirdi. Malum bayanlar baylardan daha geveze oluyorlar.. keh keh kehh.. Yanılmışım. Özür dilerim..
Sunni ve Şii ayırımında hafifce sunni tarafını tutuyor gibi görünüyorsam da, aslında ben fark gözetmiyorum. Bana göre ikisi de sapkın.. Ancak şiiliğin başlangıcı pek iyi nedenlere dayanmadığı için biraz daha sapkın gibi geliyor bana.. Benim aslım da hanefidir. Anne tarafım çok sayıda Müslüman müderris yetiştirmiş ve arkalarında yüzlerce eser bırakmıştır. Dinin insan hayatında oynadığı rolün çok daha büyük olduğu bir zamanda yaşamıştı onlar.. Annem hala sağ ve onların sonunu temsil ediyor. Din saçmalığının bir yerde bitmesi gerekiyordu. Ateizm babam aracılığı ile bizim aileye girde ve bana kadar uzandı. Bizim aile için artık İslam’ın sonu geldi.
İslam ilk dönemlerinde sapkın eğilimlere sıcak bakmamıştır. Şiilik ilk ayrılan mezhep olduğundan ve Ali yüceltildiğinden, sünniler tarafından durdurulamamışlardır. Bugünkü haliyle bence hepsi saçmalıktır ama, şiilerin davranışları ve inançları biraz daha yobaz ve saçmadır. Bunun da en büyük nedeni Kerbela denen olaydır. Ayrıca İran’lılar İslam’ı kabul edinceye kadar son derece başarılı ve geçmişi çok öncelere giden imparatorluklar kurmuş, hatta önceleri Arabistan’ı bile istila etmiş, bir millettir. Onların yabancı bir dini kabul etmiş olmalarının bazı sonuçları olacaktır. Onlar bir dini bizim yaptığımız gibi, motamot kabul edemezlerdi. Onu mutlaka değiştireceklerdi. Nitekim biz bile sonradan değiştirdik. Ama İran’lılar kadar değiştirmedik.
İslam’ın ilk dönemlerinde birkaç sapkın eğilim daha vardır. Onlardan daha önce çeşitli forumlarda bahsetmiştim. Bazıları büyük ölçüde kaybolmuş ya da değişikliğe uğramışlardır. Sizin şu anda kendinizi hanefi değil de sadece bir Müslüman olarak görmeniz, sizinle ilgili politik nedenlere bağlı olmalı. İslam’ın bu zavallı haline bir çözüm yolu bulmaya çalışıyorsunuz. Hadisleri, hatta sünneti bile kabul etmemeniz bu görüşü destekliyor. Kur’an’ı iyi bildiğinizi sanıyorsunuz ve öyle gibi de görünüyorsunuz ama, bazı temel ilkelerde hatalısınız.. Ben onlara ilerde yeri geldikçe değineceğim..

HACI

ella
24-12-2004, 15:49
Merhaba,
Allah bu insanlar arasında ayrılığa sürüklemiyor. İnsanlar farklı uydurma hadislerden yola çıkarak kendilerine Allah’ın Kuran’da söylediği dışında farklı dinler uyduruyorlar. Eğer Allah’ın indirdiğine göre iman etseler bu ayrılıklar da olmaz. Kimisi Hz. Ali’yi ilahlaştırıyor, kimisi Hz. Muhammed’i ilahlaştırıyor, kimisi de mezhep imanlarının sözlerini Kuran’dan üstün tutuyor.

ella
24-12-2004, 21:33
Merhaba Hacı,
Benim hakkımda hata yapman gayet normal. Bu açıdan özür dileyecek bir şey yok. Senin diğer yazılarında da sürekli önyargılı ve yanlış çıkarımlar yaptığını gördüğüm için, bunu gayet doğal karşılıyorum. YApt1g1n hatada bir art niyet görmüyorum. Onlarda nasıl yanıldıysan, benim hakkımda da böyle yanılmışsın. Neyse benimle ilgili konuyu düzelttik, inşallah ilerde diğer konulardaki önyargılı düşüncelerini ve yanlış yorumlarını da düzeltiriz.
Benim yazılarımın üslubunun yumuşak olması sahip olduğum İslam ahlakındandır. Hiç kimsenin küfrüne küfürle karşılık vermem. Terbiyesizlik yapan hiç kimseye sırf aynı kamptanız diye iki yüzlülük yaparak sahip çıkmam. Bence herkesin böyle yapması doğru olandır. Siz de ne küfre karşılık verin, ne de terbiyesiz insanlara sahip çıkın.
Selamlar.

Russell
28-12-2004, 14:21
ella sen ne dediğinin farkında mısın?

ilk önce diyorsun ki:
Allah bu insanlar arasında ayrılığa sürüklemiyor.

ardından:
Allah’ın Kuran’da söylediği dışında farklı dinler uyduruyorlar. Eğer Allah’ın indirdiğine göre iman etseler bu ayrılıklar da olmaz. Kimisi Hz. Ali’yi ilahlaştırıyor, kimisi Hz. Muhammed’i ilahlaştırıyor, kimisi de mezhep imanlarının sözlerini Kuran’dan üstün tutuyor.
Şimdi burda 2. durumu var eden allah değil mi?

FAZLADAN BİR YORUM YAPMAMA GEREK YOK SANIRIM.

ozgur_beyin
30-10-2009, 18:27
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=8457

güncwlleme

islamgercegi
01-06-2010, 20:47
Islamiyette yeni bir mezhep daha var: Ahmedilik.

Muhammed'in peygamberliği sona mı eriyor?

Ahmedilige belki de yeni bir müslümanlık türü demek lazım. Çünkü, bu dine inananlar Mirza Gulam Ahmed'in peygamber olduğuna inanıp ona biat ediyorlar:

http://www.ahmediye.org/kisiler/mirza-gulam-ahmed.html

barudi
02-06-2010, 00:03
Islam'a göre Hz.İsa henüz ölmemiştir, ancak bu Mirza Gulam Ahmed vefat ettiğini söylemiş henüz dinlemedim ama kendini mesih ilan etmiş peygamber değil...