Orijinalini görmek için tıklayınız : Rahiplerin Çocuklara tacizine devlet özrü
RAHİPLERİN TACİZİNE DEVLET ÖZRÜ
04:26 28 Kasım 2009
http://www.birgun.net/i/font_01.gif http://www.birgun.net/i/font_02.gif http://www.birgun.net/i/font_03.gif http://www.birgun.net/i/font_04.gif
http://www.birgun.net/pic.php?file_name=world/1259375190.jpg&thumb=200 (javascript: popImage('world/1259375190.jpg',' : : BirGün Haber Görselleri - Rahiplerin tacizine devlet özrü : : '))
İrlanda’da hükümetin resmi soruşturma raporuna göre, rahiplerin yüzlerce çocuğa yönelik onlarca yıl süren cinsel istismarı Katolik Kilisesi tarafından gizli tutuldu. Hükümet ve Dublin Başpiskoposu özür dilemek zorunda kaldı
İrlanda Adalet Bakanı Dermot Ahern’in açıkladığı, 1975-2004 arası dönemi kapsayan raporda, frahiplerin büyük çoğunluğunun çocukların maruz bırakıldığı kötü muameleye göz yumduğu, çocukların iyiliğinin, kilisenin itibarının korunmasına dair endişelerin gerisinde kaldığını, kilisenin yapısı ve kuralları kadar, devletin kiliseyle ilgili meseleleri yasaların kapsamı dışında tutmasının da bu tür olayların gizli kalmasını kolaylaştırdığı” ifade edildi. İncelemeye alınan dönemde, çocuklara cinsel tacizde bulunulduğuna yönelik 320 şikayetin tespit edildiğine yer verilen raporda, İrlanda polisi de bu tür şikayetleri görmezden gelmek, olayları soruşturmak yerine din otoritelerine bildirmekle itham edildi.
Dublin Başpiskoposluğu’nun 1995’e kadar, taciz şikayetlerini sivil otoritelere bildirmediğine işaret edilen raporda, incelenen dönemde tüm bölge başpiskoposlarının bu tür şikayetlerden haberdar olduğu kaydedildi.
‘ÖZÜR DİLEMEK YETERLİ DEĞİL’
Adalet Bakanlığı, raporu kamuoyuyla paylaştıktan sonra yaptığı yazılı açıklamada, devlet kurumlarına yönelik eleştirileri kabul ederek, “Hükümetin, devlet adına, bu hatalardan dolayı özür dilediğini” bildirdi. İrlanda hükümeti, Katolik Kilisesi’nce idare edilen okullarda, ıslahevlerinde ve yetimhanelerde, çocukların cinsel taciz ve dayak gibi kötü muamelelere maruz bırakıldığına yönelik iddialar üzerine söz konusu soruşturmayı yaptırmış, kiliseye ait 60 bin kadar gizli dosyayı soruşturma komisyonuna teslim eden Dublin Başpiskoposu Diarmuid Martin, “Rapor hepimizi şoke edecek” ifadelerini kullanmıştı. Dublin Başpiskoposu Diarmuid Martin, “geçmişte bazı rahiplerin çocuklara cinsel tacizde bulunduğunun ve bu yöndeki şikayetlerin Dublin’deki din otoritelerince örtbas edildiğinin” ortaya çıkmasının ardından, “hiç bir özrün yeterli olmayacağını” söyledi.
‘DAYANILMAZ HATALAR YILLARCA GİZLENDİ’
Martin, 1975-2004 yılları arasında, cinsel taciz şikayetlerinin Dublin Bölge Başpiskoposluğu ve diğer din yetkililerince gizlendiğini içeren soruşturma raporunun, geçmişte yapılan bazı “dayanılmaz hataları” gün yüzüne çıkardığını belirterek, “bir çocuğun cinsel tacize uğramasının büyük bir suç ve günah olduğuna” işaret etti. Başpiskopos Martin, “Bunlara maruz kalanlara üzüntümü, utancımı ve özürlerimi bildiriyorum. Gerçek şu ki, tacizciler, bizim için bir utançtır ve bu konuda hiç bir özür yeterli olmayacaktır” diye konuştu. İrlanda Adalet Bakanı Dermot Ahern de raporla ilgili açıklamasında, “Bir insan, bir baba ve toplumun bir üyesi olarak, çocuklara yönelik iğrenç davranışlara artan bir tiksinti ve öfke duyuyorum” dedi.
“Bu tüyler ürperten suçları işleyenlerin, bu suç ne zaman işlenmiş olursa olsun, peşine düşülecektir” diyen Ahern, “Saklanacak bir yer olmadığını bilmeliler. Adalet, geciktirilmiş de olsa, yok sayılamaz” ifadelerini kullandı. Çocukların korunmasına yönelik çalışmalar yürüten sivil toplum kuruluşları da, raporla bazı gerçeklerin açığa çıkmış olmasından memnuniyet duyduklarını bildirerek, benzer olayların tekrarlanmaması için bir olanak sunabileceğini ifade ettiler.
Egemenlerin her zaman hizmetinde olan dinler, korunmuş ve desteklenmiştir.
http://www.birgun.net/i/pix.gif
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım.
Tüm insanlara iyilik getirme iddiasındaki dinlerin profesyonel kadrolarına bakarsak, dinleriyle beraber, hepsini tarihin çöp sepetine gömmek, bizler için sosyal bir sorumluluktur.
En çok da ÇOCUKLAR için...
Deistic Thought
01-12-2009, 23:41
Katolik kiliselerindeki rahiplere evlenmek ve cinsel ilişki tamamen yasak olduğu için arada böyle saçmalıklar ortaya çıkıyor. Bastırılmış cinselliğin sonuçları bunlar.
Olayın katolik kilisesi tarafından gizli tutulmasıda ayrı bir rezalet.
güneşinzaptıyakın
02-12-2009, 00:21
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım...
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım...
Azizim Semavi Dinler mi demek istediniz?
güneşinzaptıyakın
02-12-2009, 01:56
Öyle dinli, dinsiz ortaya karışık söyledim aslında...
Azizler, Azizeler ve Üstadlar
Cinsel tacizin kaynağı din midir?
Azizler, Azizeler ve Üstadlar
Cinsel tacizin kaynağı din midir?
Cinsel tacizin kaynağı elbette her zaman din değildir.
Ancak din temsilcileri ve dini temsil eden kişiler, onlarca yıl çocukları taciz ediyorsa ve dinsel kurumları tarafından korunuyorlarsa bu durumdan cinsel tacizin nedeni dinlermidir diyerek kurtulamazsınız.
Bahsedilen olayda dinin sorumluluğunu yok sayabilirmisiniz?
Böyle bir durumda dahi, yani tecavüz edilmiş, psikolojileri bozulmuş tüm yaşamları travmalarla dolmuş çocuklara sahip çıkmak yerine dini kurtarmayamı çalışıyorsunuz?
Cinsel tacizin kaynağı elbette her zaman din değildir.
Ancak din temsilcileri ve dini temsil eden kişiler, onlarca yıl çocukları taciz ediyorsa ve dinsel kurumları tarafından korunuyorlarsa bu durumdan cinsel tacizin nedeni dinlermidir diyerek kurtulamazsınız.
Bahsedilen olayda dinin sorumluluğunu yok sayabilirmisiniz?
Böyle bir durumda dahi, yani tecavüz edilmiş, psikolojileri bozulmuş tüm yaşamları travmalarla dolmuş çocuklara sahip çıkmak yerine dini kurtarmayamı çalışıyorsunuz?
Azizim Dinsel İnancım olmadığına ve bir taraf olmadığıma göre dini kurtarmaya çalışmıyorum. Konunun dinle alakası ise çocuk istismarının yaşandığı yerin bir kurum olması, çocukların dini bir kurumda dinsel eğitim almak için gitmesi ve dinsel inancın merkezdeki kilisesisinin (kotalik-ortodoks-protestan) bu durumu saklamış olmasıdır. Fakat hristiyanlık'ta bu tacizi ve/veya tecavüz haklı gösteren bir kural yoktur. Gördüğünüz gibi özür dileyen kurum da devlettir. Dini bir çok konudan sorumlu görebilirsiniz. Fakat unutmayın ki her dinsel inancı olan birey çocuk tacizinde bulunmuyor. Sadece rahiplerin kabahati olan bu olaylar zincirini Hrisiyan olan tüm bireyler gerçekleştirmiyor. Tüm Hristiyanlar çocuk tacizcisi değil. Bu durumda sorun din sorunu mu oluyor? Dinin sömürü ve/veya istismar aracı olarak kullanılması mı oluyor?
Azizim Dinsel İnancım olmadığına ve bir taraf olmadığıma göre dini kurtarmaya çalışmıyorum. Konunun dinle alakası ise çocuk istismarının yaşandığı yerin bir kurum olması, çocukların dini bir kurumda dinsel eğitim almak için gitmesi ve dinsel inancın merkezdeki kilisesisinin (kotalik-ortodoks-protestan) bu durumu saklamış olmasıdır. Fakat hristiyanlık'ta bu tacizi ve/veya tecavüz haklı gösteren bir kural yoktur. Gördüğünüz gibi özür dileyen kurum da devlettir. Dini bir çok konudan sorumlu görebilirsiniz. Fakat unutmayın ki her dinsel inancı olan birey çocuk tacizinde bulunmuyor. Sadece rahiplerin kabahati olan bu olaylar zincirini Hrisiyan olan tüm bireyler gerçekleştirmiyor. Tüm Hristiyanlar çocuk tacizcisi değil. Bu durumda sorun din sorunu mu oluyor? Dinin sömürü ve/veya istismar aracı olarak kullanılması mı oluyor?
Bu sitenin temelde mücadelesi ve düşünsel temeli, dinin , gerçek üstü, doğa üstü güçlerin kendisinden çok, bu sahte güçlerin arkasına sığınıp, maddi manevi çıkar sağlayanlarladır.
Bizim asla dürüst inançlı insanlarla sorunumuz olmadı, olamazda.
Bizim sorunumuz, dini kişisel faydaları için kullananlarladır.
Bu insanların en açık düştüğü, en çıplak yakalandığı ve bu açıklarını dini kurumların bilerek görmezden geldiği bir durumda yakalandığı, maskelerinin düşüp gerçek kimliklerinin ortaya çıktığı bir durumda bize düşen perdeli aldatılmış gözleri açmak, beyinleri özgürleştirmek değilmi?
Tam bu sırada siz yetişip bu çıkarcı din tüccarı, çocuk tecavüzcülerini, hem de dinadamı kılıklı, toplumun en güvendiği, iğrenç canavarları kurtaracak can simidi atıyorsunuz.
Dincilerin bile cesaret edemediği desteği vermeye çalıştığınızın farkındamısınız??
Azizim Sizin anlamadığınız size yeni bir bakış açısı kazandırdığım ve dinle mücadelenizde size yeni argüman sunduğumdur. Böyle bir sorunun karşınıza çıkması durumunda nasıl karşılık vereceğinizi öğrenmenizde yarar görüyorum.
Meselemize dönecek olursak aşağıdaki metinde göreceğiniz gibi "dinleriyle beraber" vurgusu sizin dinsel inançlara karşıtlığınızı gösteriyor. Ayriyeten tüm dinsel inançlara yönelik cılız da olsa suçlayıcı bir vurgunuz mevcut. Tüm dinlerin ortak yanı olarak gördüğünüz cinsel taciz tüm dinlerin kabulleneceği bir konu değildir. Cinsel taciz ve istismar Musevilikte ve İslamiyette küçük yaşta kızla evlenmeye izin verilmesi şeklinde cinsel tacizin ve tecavüzün yasal dayanağı olarak görülüyorsa diğer dinleri suçlayıcı tavır alınmaması gerekiyor. Kaldı ki İslamiyet ve Yahudilik küçük yaşta kızla evlenmeye kapı açar. Küçük yaşta kızla evlenmeyi bir şart olarak koymaz.
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım.
Tüm insanlara iyilik getirme iddiasındaki dinlerin profesyonel kadrolarına bakarsak, dinleriyle beraber, hepsini tarihin çöp sepetine gömmek, bizler için sosyal bir sorumluluktur.
En çok da ÇOCUKLAR için...
Cinsel taciz ve istismar sorunu sosyolojik ve psikolojik bir sorundur. Bireyin gerek dinsel inançları olsun gerekse olmasın cinsel taciz ve istismarı gerçekleştirmesi sosyolojik ve psikolojik gelişimine bağlıdır. Sorgulanması gereken konulardan biri sosyolojik ve psikolojik soruna dinin etkisi ne derecededir?
Azizim sizin mücadelenizdeki amacın ne olduğunu anlamadım. Ayriyeten maddi ve manevi çıkar sağlayanlara maddi ve manevi çıkar sağlamasına izin verenlerle de mücadele ediyor musunuz? Farklı şekilde sorayım. Çıkarların sağlanmasına izin verenleri aydınlatabiliyor musunuz? Din simsarlarının maskesini düşürerek bireylerin özü anlamalarına yardımcı olduğunuzu düşünüyorsunuz. Cehaletin var olduğu ortamda din simsarlarının maskelerini düşürseniz bile bireylerin aydınlanacağını düşünüyor musunuz? Muhammed Peygamber'in Aişe ile evlenmesinin çocuk istismarı olduğunu vurguladığınız halde Muhammed Peygamber'e inananların ve onu yüceltenlerin sayısında değişiklik olmamasını neye bağlıyorsunuz? Yanıt belli. Fakat yine de sormak istedim.
Sitede bulunduğum süre içerisinde dinsel inancı olmayanların dinsel inancı olanları gerizekalı, ahmak, idiot v.b. gördüklerini gördüm. Dinsel inancı olanları aydınlatacak bir durum da görmedim. Kavga ederek dinsel inancı olanları kendi safınıza mı çekmeye mi çalışıyorsunuz? Yoksa dinsel inancını sizin belirlediğiniz şekliyle uygulamasına mı çabalıyorsunuz? Dinsel inancın belli kuralları olduğunu ve bireylerin bu kuralları öğrendikleri ölçüde ve kendilerine uyduğu şekilde yaşamlarına uyarladıklarını biliyorsunuzdur. Dinsel inancı olan her bireyin kendisinin yarattığı mezhepvari bir uyarlama olduğunu da biliyorsunuzdur.
Burada dinsel inancının ortadan kaybolmasına çabaladığınız ortada. Ayriyeten dinleri çöpe atarsanız inanılacak bir din olmadığı için dürüst de olsa inançlı kimse kalmayacaktır. Dürüst ve/veya sizin belirlediğiniz şekliyle inancını yaşamalarını istemekte haklı mısınız? Sitenin amacı nedir? Dinlerden özgürlüğün sesi-dinlerden özgürlerin sesi-özgürlüğün sesi olmak arasındaki farkı da açıklar mısınız?
Sorulabilecek ve yazılabilecek çok olgu var. Ancak benim için bu kadarı yeterli. Yorgunum. Saatlerdir bir makale üzerinde kafa yoruyorum. Daha fazla düşünmek istemiyorum
Azizim son mesajınızda yazığınız son iki paragraftan ilkinde "İğrenç Canavar" dediğiniz insanlara can simidi attığımı söylemişsiniz. Kimseye atılan bir can simidi yoktur. "Cesar'ın hakkı Cesar'a" diyerek hareket ediyorum. İkincisinde belirttiğiniz konuda sizinle hemfikir değilim. Çocuk tacizini ve istismarını onayladığımı belirtmedim. Desteklemek niyetim de olmadı. Tarafsız bakışımı sergiliyorum. Bu yazım taraflıydı.
Sayın tyd13,
Konu başlığı, rahiplerin çocuklara cinsel tacizi ve devletin bu duruma yıllarca göz yumması.
Bu başlığı akademik düzeyde tartışmak için açmadım.
Her dinden din görevlilerinin ve bağlı bulundukları devletlerinin, halkın en samimi duygu ve düşüncelerini nasıl sömürdüklerini, aldattıklarını anlatmak ve suçluları teşhir etmektir amacım.
Elbette, bu teşhir insanları dinlerden kurtarıp bilinçli, özgür bireye şıp diye çevirmeyecektir. Ancak, sorgulama ve şüphe duymalarına yardımcı olacaktır. Bunu yaparken de hangi üslup, argüman ve yöntemi kullanacağının örneklerini sunmak.
Site'nin asgari amacının bu olduğunu düşünüyorum.
Sayın tyd13,
Konu başlığı, rahiplerin çocuklara cinsel tacizi ve devletin bu duruma yıllarca göz yumması.
Bu başlığı akademik düzeyde tartışmak için açmadım.
Her dinden din görevlilerinin ve bağlı bulundukları devletlerinin, halkın en samimi duygu ve düşüncelerini nasıl sömürdüklerini, aldattıklarını anlatmak ve suçluları teşhir etmektir amacım.
Elbette, bu teşhir insanları dinlerden kurtarıp bilinçli, özgür bireye şıp diye çevirmeyecektir. Ancak, sorgulama ve şüphe duymalarına yardımcı olacaktır. Bunu yaparken de hangi üslup, argüman ve yöntemi kullanacağının örneklerini sunmak.
Site'nin asgari amacının bu olduğunu düşünüyorum.
Azizim Neden akademik düzeyde tartışılmasın. Konu başlığının bir konuyu geniş çerçevede ele almak için uygun olduğunu düşünmüyor musunuz? Ayriyeten teşhir ettiğiniz suçlara inanıp inanmamanın bireyin elinde olduğunu biliyor musunuz? Hatırlarsanız Muhammed Peygamber örneğini vermiştim. Sorgulama ve şüphe bireyin kişisel özelliklerine bağlıdır. Bir konuda hiç sorgulama gereği duymayan bir birey başka bir konuda yüzlerce sorgu sorusu sunabilir. Dindar bireylerde sorgu potansiyelini oluşturmak için şu konuyu genişletmeye ne dersiniz? Aslında şu konunun öncelikle Dinlerden Özgürlük Grubu'nda tartışılması gerekirdi.
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=15114
Alchindus
06-12-2009, 18:27
Öyle bir anlayış idrak varki, buna göre
-Bir haham bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün yahudilere şamildir!
-Bir papaz bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün hıristiyanlara şamildir!
-Bir imam bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün müslümanlara şamildir!
Burada hüküm cümlesindeki hahamı yahudi, papazı hıristiyan, imamı müslüman olarak da telakki edebilirsiniz, bu anlayış içün oda aynıdır!
Bu anlayış sahibi hiç bakmazki, benim böyle bir teşmil yapabilmem içün bu dinlerin bu cürümleri meşru görmesi desteklemesi ve teşvik etmesi icab ederki, sırf o dine mensup diye bir dindaşının yaptığından diğerlerini mesul tutabileyim!
Bu anlayış sahibi buna hiç nazar etmez!
Birde bu anlayış sahibine dönüp hataen "filan ataistin, falan deistin veyahut panteistin şu cürmü seni bağlarmı" deyu sorsan cellalenir, kabul etmez ve "bana ne ondan" der!
Amma başkaca müspet inkarcı örneklerinden kendine her daim payda çıkarır, işte "falan adam da inkarcı, bak ne güzel şeyler yapmış" der!
Yani mevzu bahis inkarcı oldu mu menfi örnekler diğer inkarcıları, hele bu anlayış sahiplerini hiç ilgilendirmez, amma müspet örnekler her zaman onlar içün fahr kaynağıdır, kendilerine pay çıkarmaktan imtina etmezler!
Gerçeğe sadakatsizliğin bundan daha güzel numesini bulmak zordur!
Birde bu meseleleri ele alış irtifaları vardır, oda çok hazin başka bir bahis!
Birisi çıkarda meseleyi olması gereken irtifaya çekmek ister ise "akademik tartışmanın yeri burası mıdır" garip suali ile karşılanır!
Çünkü bu anlayış sahibi irtifadan yoksundur, onun akademik tartışma, ilmi müzakere gibi kaygusuda yoktur!
Meseleleri her daim avamın dahi taaccüp edeceği irtifada ele alır, sathidir suçlayıcıdır künhüne inemeyendir!
İrtifasını yükseltmek gibi bir derdi de yoktur!
Kendimce bu muhim hususları belirttikten sonra mevzu bahis insan olduktan sonra çocuğu yaşlısı, kadını erkeği ile her insan ferdine raci her çeşit istismarın insani hak ve hukuka tecavüz olduğunu, gerekli hassasiyet ve tedbirler ile bununla mücadele edilmesinin elzem olduğunu belirtmek isterim!
Alchindus
06-12-2009, 18:29
Aklımıza gelmiş iken söyleyelim!
Konuya, "çocuk istismarı" mevzusunda hassas olduğunu sandığımız bazı arkadaşlarımızın henüz dahil olmamalarını da hayretle karşıladığımı ifade etmek isterim!
Acaba burada müzakere edilen haberin konusunda imamlar veyahut müslümanlar yer almadığından mı bu uzak kalış diye de düşünmekteyim doğrusu!
Gerçeğe sadakat şart, olmadan olmaz!
-Bir haham bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün yahudilere şamildir!
-Bir papaz bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün hıristiyanlara şamildir!
-Bir imam bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün müslümanlara şamildir!
Sonuna kadar katılıyorum size. Nedense hep kötüler bütüne mal ediliyor, neden azizlerin ve azizelerin yaptıkları iyilikler tüm hristiyan dünyasına mal edilmiyor, onlar örnek olarak gösterilmiyor..?
Amaç karalamak ise tabiki de göstermezler böyle bir iyi örnek insanlara.
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım.
Tüm insanlara iyilik getirme iddiasındaki dinlerin profesyonel kadrolarına bakarsak, dinleriyle beraber, hepsini tarihin çöp sepetine gömmek, bizler için sosyal bir sorumluluktur.
En çok da ÇOCUKLAR için...
Bu sitenin temelde mücadelesi ve düşünsel temeli, dinin , gerçek üstü, doğa üstü güçlerin kendisinden çok, bu sahte güçlerin arkasına sığınıp, maddi manevi çıkar sağlayanlarladır.
Bizim asla dürüst inançlı insanlarla sorunumuz olmadı, olamazda.
Bizim sorunumuz, dini kişisel faydaları için kullananlarladır.
Sevgi ve Saygilar
Alchindus
09-12-2009, 18:56
Sonuna kadar katılıyorum size. Nedense hep kötüler bütüne mal ediliyor, neden azizlerin ve azizelerin yaptıkları iyilikler tüm hristiyan dünyasına mal edilmiyor, onlar örnek olarak gösterilmiyor..?
Amaç karalamak ise tabiki de göstermezler böyle bir iyi örnek insanlara.
Aranılan ve noksanlığı hissedilen husus gerçeğe sadakattir muhterem!
Bu diyarda buna pek tesadüf edilemiyor!
Başkaca hususlara da pek tesadüf edilemiyor misalen ben bunca gün sonra mesele çocuk istismarı olduğunda pek bir hassas olduklarını sandığım bazı arkadaşların halen mevzuya dahil olamayışlarını bu minvalde saymaktayım!
Gerçeğe sadakat şart, olmadan olmaz!
Averroes
09-12-2009, 19:58
Öyle bir anlayış idrak varki, buna göre
-Bir haham bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün yahudilere şamildir!
-Bir papaz bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün hıristiyanlara şamildir!
-Bir imam bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün müslümanlara şamildir!
Burada hüküm cümlesindeki hahamı yahudi, papazı hıristiyan, imamı müslüman olarak da telakki edebilirsiniz, bu anlayış içün oda aynıdır!
Bu anlayış sahibi hiç bakmazki, benim böyle bir teşmil yapabilmem içün bu dinlerin bu cürümleri meşru görmesi desteklemesi ve teşvik etmesi icab ederki, sırf o dine mensup diye bir dindaşının yaptığından diğerlerini mesul tutabileyim!
Bu anlayış sahibi buna hiç nazar etmez!
Birde bu anlayış sahibine dönüp hataen "filan ataistin, falan deistin veyahut panteistin şu cürmü seni bağlarmı" deyu sorsan cellalenir, kabul etmez ve "bana ne ondan" der!
Amma başkaca müspet inkarcı örneklerinden kendine her daim payda çıkarır, işte "falan adam da inkarcı, bak ne güzel şeyler yapmış" der!
Yani mevzu bahis inkarcı oldu mu menfi örnekler diğer inkarcıları, hele bu anlayış sahiplerini hiç ilgilendirmez, amma müspet örnekler her zaman onlar içün fahr kaynağıdır, kendilerine pay çıkarmaktan imtina etmezler!
Gerçeğe sadakatsizliğin bundan daha güzel numesini bulmak zordur!
Birde bu meseleleri ele alış irtifaları vardır, oda çok hazin başka bir bahis!
Birisi çıkarda meseleyi olması gereken irtifaya çekmek ister ise "akademik tartışmanın yeri burası mıdır" garip suali ile karşılanır!
Çünkü bu anlayış sahibi irtifadan yoksundur, onun akademik tartışma, ilmi müzakere gibi kaygusuda yoktur!
Meseleleri her daim avamın dahi taaccüp edeceği irtifada ele alır, sathidir suçlayıcıdır künhüne inemeyendir!
İrtifasını yükseltmek gibi bir derdi de yoktur!
Kendimce bu muhim hususları belirttikten sonra mevzu bahis insan olduktan sonra çocuğu yaşlısı, kadını erkeği ile her insan ferdine raci her çeşit istismarın insani hak ve hukuka tecavüz olduğunu, gerekli hassasiyet ve tedbirler ile bununla mücadele edilmesinin elzem olduğunu belirtmek isterim!
Sayın Alchindus,
Yazınız mis gibi hakikat kokuyor. Farklı bakış açılarınızla bizi tebessüm ettirmeye devam ediyorsunuz. Sanıyorum biraz eski topraksınız. (Yanlış anlamayın, Osmanlıca ağırlıklı dilinizden bir çıkarsama yaptım, ayrıca hoşuma gitmiyor da değil) Ama beyninizin ve fikirlerinizin çok genç, çok taze olduğuna hiçbir kuşkum yok. Neydi o meşhur sözünüz: Gerçeğe sadakat şart! :)
Özellikle Lusin arkadaşımızın tespiti de çok yerinde.
Bir bireyinin yaptığı bir iyilik bütün gruba mal edilemezken, kötülük nasıl mal edilebilir?
Valla bana kalırsa güzel bir soru, yeri gelince ateist arkadaşlarımıza sık sık sormak lazım.
Saygılar
(1) Bir bireyinin yaptığı bir iyilik bütün gruba mal edilemezken, kötülük nasıl mal edilebilir?
(2) Valla bana kalırsa güzel bir soru, yeri gelince ateist arkadaşlarımıza sık sık sormak lazım.
sevgili schopenhauer,
bu iki cümle arasındaki çelişkiyi görmenizi umarım. :)
saygılarımla
Averroes
09-12-2009, 20:13
sevgili schopenhauer,
bu iki cümle arasındaki çelişkiyi görmenizi umarım. :)
saygılarımla
Sevgili Ulpian,
Cümlemde sözü edilenlerin "o genellemeyi yapan ateistler" olduğu açık sanıyorum. Bazen cümlede kastedilenle, metin üzerinde görünen biribiriyle çatışır görünebilir, ya da ilgili mesajı 25 tane kelime yazma israfına girmeden, alıcının alması da beklenebilir. Sanıyorum ben böyle bir beklentiden dolayı metin üzerinde sanki kendimle çelişmişim gibi bir tablo ortaya çıkmış görünebilir. Ama kesinlikle ben suçu bireysel ele alıp, genellenebilir oluşuna inanmayan ve hatta politika forumunda bunun savaşımını veren biriyim.
Ben öyle bir iddiada bulunmayan bir ateiste böyle bir suçlama yaptığımda düşeceğim komik durumu takdir edersiniz.
Saygılar
Anlıyorum, fakat yine de üstelik tam da genellemeleri eleştiren bir cümlede, en azından ''bazı ateist arkadaşlarımız'' diyebilirdiniz, ve bu bir tek kelimeyle fazla harf israfı da etmiş olmazdınız.
''Ateist arkadaşlarımıza sık sık sormak lazım'' cümlesinde -böyle kastetmemiş olsanız dahi- ateistlerin en azından büyük çoğunluğunun bahsettiğiniz hatayı yapıyor olduğu iması var, bunu inkar etmezsiniz sanırım.
Asıl konuya ilişkin kısaca kendi görüşümü söyleyecek olursam:
(1) Ben genel olarak Hıristiyanların içerisinde çocuk istismarının Hıristiyan olmayan toplumlara nazaran daha yüksek oranda olduğunu sanmıyorum. En azından böyle bir veri görmedim.
(2) Fakat özellikle Katolik Kilisesi hakkında şöyle bir zannım olduğunu itiraf ederim (Zan diyorum çünkü herhangi bir veriye dayanmayan şahsi mülahazamdır. Yanlış da olabilir.):
Evlilik (ve dolayısı ile her türlü cinsel ilişki) yasağını insan tabiatına aykırı buluyorum. Bir insanın ömür boyu, ölene kadar hiçbir cinsel ilişkide bulunmayacağına ant içmesini çok sağlıklı bir durum olarak nitelendirmiyorum. Bu yüzden kesinlikle hepsi, hatta çoğunluğu için bile böyle birşey denilemese de, en azından şöyle bir ihtimali kuvvetsiz görmüyorum: Bu yemini edenler arasında (yani Katolik Kilisesi papazları arasında) patalojik temayüllere sahip olanların oranı, genel toplumdaki orandan daha yüksek olabilir. Yetişkin kadınlara normal düzeyde ilgi duyanların böylesi ağır bir küffeti yüklenmelerinin daha zor olacağını düşünüyorum.
(3) Ayrıca şu gerçeği de inkar edemeyiz: Herhangi bir sıradan dindar vatandaşın, bu gibi olaylara bulaşması ile ''ahlaki otorite'' iddiasını taşıyan bir kurumun temsilcilerinin bu gibi olaylara karışması tam olarak aynı düzlemde değerlendirilemez. İkincisinin daha çok tepki çekmesi doğaldır ve yerindedir. Ayrıca Kilise mensupları arasında bu gibi suç oranlarının, genel toplumdaki oranla eşit olmasını değil, daha düşük olmasını beklemek de ''haklı'' bir beklentidir. Çünkü dinin insanları irşat etme, ruhu temizleme, kötülüklerden arındırma veya en azından alıkoyma gibi iddiaları vardır.
(4) Ama burada bence asıl eleştirilmesi gereken ve zaten Batı'da da asıl eleştirilen nokta, Kilise mensuplarının bu gibi olayları yıllarca hasıraltı etmiş, kamuoyundan saklamış, gerekli cezaları vermemiş olmasıdır.
saygılarımla
sevgili schopenhauer,
bu iki cümle arasındaki çelişkiyi görmenizi umarım. :)
saygılarımla
Bence sayın schopenhauer'in yazdığı iki cümlede çelişki yok. Siz üzerinize almışsınız :)
Neden yok?
O iki cümleyi alıp üzerinde yazan schopenhauer ismini kaldırırsanız o zaman çelişki olmaz. O cümleleri yazan kişinin siz schopenhauer olduğunu bildiğiniz ve ne söylemek istediğini anladığınız için çelişkili demişsiniz ki yanılmışsınız ve sayın schopenhauer'de bunu açıklamış. Tanıdığınız schopenhauer'in genelleme yapmayacağını bildiğiniz halde ve sayın schopenhauer bunu size dile getirdiği halde çelişki demeniz bence asıl çelişki.
Sayın schopenhauer'in orada dile getirdiği çelişki değil sitemdir ve sitemlerde de çelişki olmaz.
Mesela ben size, ah ateistler bizi anlamıyorsunuz dediğimde anlamayanlara sitem etmiş olurum, kimse bana, niye genelleme yapıyorsun arada anlayanı yokmu yani demez dimi?
Saygılarımla
sayın EnvyMe,
''çelişki'' kelimesini doğru anladığınızdan emin değilim. :)
Doğru anladığımdan eminim sayın ulpian,
Bir örnek daha vermek gerekirse,
"Ah bu politikacılar yokmu, ülkeyi ne hale getirdiler."
dediğimde, ülkeyi kötü bir konuma getirenleri kastettiğim ve bunlara sitem ettiğim açıktır.
Kaldı ki, kaçırdığınız bir diğer noktada, ben dahil, Alchindus, Lusin ve schopenhauer'in genelleme yapanlardan sonra bu cümleleri kurmasıdır. Yani kimi veya kimleri kastettikleri bellidir.
Saygılarımla
Averroes
10-12-2009, 15:56
Doğru anladığımdan eminim sayın ulpian,
Bir örnek daha vermek gerekirse,
"Ah bu politikacılar yokmu, ülkeyi ne hale getirdiler."
dediğimde, ülkeyi kötü bir konuma getirenleri kastettiğim ve bunlara sitem ettiğim açıktır.
Kaldı ki, kaçırdığınız bir diğer noktada, ben dahil, Alchindus, Lusin ve schopenhauer'in genelleme yapanlardan sonra bu cümleleri kurmasıdır. Yani kimi veya kimleri kastettikleri bellidir.
Saygılarımla
Sayın EnvyMe,
Sanırım benim yapamadığımı siz yapmış, benden daha iyi açıklamışsınız. Teşekkürler.
Alchindus
10-12-2009, 22:58
Sayın Alchindus,
Yazınız mis gibi hakikat kokuyor. Farklı bakış açılarınızla bizi tebessüm ettirmeye devam ediyorsunuz. Sanıyorum biraz eski topraksınız. (Yanlış anlamayın, Osmanlıca ağırlıklı dilinizden bir çıkarsama yaptım, ayrıca hoşuma gitmiyor da değil) Ama beyninizin ve fikirlerinizin çok genç, çok taze olduğuna hiçbir kuşkum yok. Neydi o meşhur sözünüz: Gerçeğe sadakat şart! :)
Özellikle Lusin arkadaşımızın tespiti de çok yerinde.
Bir bireyinin yaptığı bir iyilik bütün gruba mal edilemezken, kötülük nasıl mal edilebilir?
Valla bana kalırsa güzel bir soru, yeri gelince ateist arkadaşlarımıza sık sık sormak lazım.
Saygılar
Muhterem schopenhauer evvela güzel sözleriniz içün teşekkür ederim!
Gerçeğe sadakat muhimdir muhterem, o olmazsa insanı hayvan-ı natık diye tesmiye edebilirsiniz, o var ise eşrefi mahluk diye tesmiye edebilirsiniz!
Bu derece muhimdir!
"Bir bireyinin yaptığı bir iyilik bütün gruba mal edilemezken, kötülük nasıl mal edilebilir?" diye sual etmişsin, cevabı nazarımızda malum ve sarihtir!
İnsanı hayvan-ı natık yapan eksiklik ne ise bu batıl teşmilin sebebi de odur!
Tekrar edelim, gerçeğe sadakat şarttır, olmadan olmaz!
İrlanda’da hükümetin resmi soruşturma raporuna göre, rahiplerin yüzlerce çocuğa yönelik onlarca yıl süren cinsel istismarı Katolik Kilisesi tarafından gizli tutuldu. Hükümet ve Dublin Başpiskoposu özür dilemek zorunda kaldı.
Ben zaten inançlı insanları suçlamadım. Hristiyan ve Müslüman arkadaşlar el ele vererek konuyu çarpıtmışsınız.
Milyarlarca inançlı dürüst insan var. Bu insanlara tek lafım yok, olamazda. Daha önce söylediğim gibi, inanç devlet ve din adamları tarafından iktidar olmak veya iktidarı elde tutmak ve sürdürmek amacı ile kullanılmaktadır.
Bu kadroların kötü yüzlerinin teşhiri önemlidir.
Yukarıdaki örnekte yüzlerce çocuk onlarca yıl cinsel tacize uğramış. Hem de rahipler tarafından. Bununla da yetinilmemiş, bu gerçekler katolik kilise tarafından onlarca yıl gizlenmiş.
Gerçeğe sadakatten anladığınız bu mudur?
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım.
Tüm insanlara iyilik getirme iddiasındaki dinlerin profesyonel kadrolarına bakarsak, dinleriyle beraber, hepsini tarihin çöp sepetine gömmek, bizler için sosyal bir sorumluluktur.
En çok da ÇOCUKLAR için...
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım...
Cinsel tacizin kaynağı elbette her zaman din değildir.
Ancak din temsilcileri ve dini temsil eden kişiler, onlarca yıl çocukları taciz ediyorsa ve dinsel kurumları tarafından korunuyorlarsa bu durumdan cinsel tacizin nedeni dinlermidir diyerek kurtulamazsınız.
Bahsedilen olayda dinin sorumluluğunu yok sayabilirmisiniz?
Böyle bir durumda dahi, yani tecavüz edilmiş, psikolojileri bozulmuş tüm yaşamları travmalarla dolmuş çocuklara sahip çıkmak yerine dini kurtarmayamı çalışıyorsunuz?
Sayın tyd13,
Konu başlığı, rahiplerin çocuklara cinsel tacizi ve devletin bu duruma yıllarca göz yumması.
Bu başlığı akademik düzeyde tartışmak için açmadım.
Her dinden din görevlilerinin ve bağlı bulundukları devletlerinin, halkın en samimi duygu ve düşüncelerini nasıl sömürdüklerini, aldattıklarını anlatmak ve suçluları teşhir etmektir amacım.
Elbette, bu teşhir insanları dinlerden kurtarıp bilinçli, özgür bireye şıp diye çevirmeyecektir. Ancak, sorgulama ve şüphe duymalarına yardımcı olacaktır. Bunu yaparken de hangi üslup, argüman ve yöntemi kullanacağının örneklerini sunmak.
Site'nin asgari amacının bu olduğunu düşünüyorum.
Çok açık ve net ortada sayın saroz. Fazla detaylı açıklamama gerek yok. Çelişki asıl sizin bu yazdıklarınızda. Size daha önce benzer bir konuda söylemiştim. Savunduğunuz bir konuda her ne olursa olsun, genelleme yapılmasına KARŞIYSANIZ, bu tutumunuzu her ne olursa olsun her konuda sergilemek zorundasınız. Umarım neyi kastettiğimi açık anlatabilmişimdir.
Kurunun yanında yaşıda yakıp, tüm hepsi kötüdür demiyorum ama amacım hepsini teşhir etmek demek sayın Alchindus abinin dediği gibi gerçeğe sadakatsizliktir.
Yanlışı yapan daima insandır. Bunu anlayabilmek içinde, yaptığı yanlışın farkında olan insanlar olmak gerekir. Her zaman birilerini suçlamaktansa bazen kendimize de bakmayı unutmayalım.
Saygılarımla
Çok açık ve net ortada sayın saroz. Fazla detaylı açıklamama gerek yok. Çelişki asıl sizin bu yazdıklarınızda. Size daha önce benzer bir konuda söylemiştim. Savunduğunuz bir konuda her ne olursa olsun, genelleme yapılmasına KARŞIYSANIZ, bu tutumunuzu her ne olursa olsun her konuda sergilemek zorundasınız. Umarım neyi kastettiğimi açık anlatabilmişimdir.
Kurunun yanında yaşıda yakıp, tüm hepsi kötüdür demiyorum ama amacım hepsini teşhir etmek demek sayın Alchindus abinin dediği gibi gerçeğe sadakatsizliktir.
Yanlışı yapan daima insandır. Bunu anlayabilmek içinde, yaptığı yanlışın farkında olan insanlar olmak gerekir. Her zaman birilerini suçlamaktansa bazen kendimize de bakmayı unutmayalım.
Saygılarımla
Sayın Enveyme, farklı kişilerle yaptığım diyaloglardaki alıntılarınızda bir çelişki göremedim.
Bakın, sorun rahiplerin yüzlerce çocuğa cinsel tacizde bulunması ve kilise ile beraber hükümetin bu tacizleri bilerek gizlemesi. Bu demektir ki rahipler kilisenin ve devletin onayı ile çocuklara cinsel tacizde bulunuyorlar.
tyd13 diyorki, cinsel tacizin sorumlusu dinlermidir?
Elbette her cinsel taciz din adamları tarafından yapılmaz. Bu nedenle her cinsel taciz de sorumlu din değildir.
Ancaak bir rahip, bir şeyh, bir hoca bu işi yaparsa dinsel örgütleri ve devletleri tarafından da yaptıkları gizlenirse, dinleri de sorgulanır.
Ama sizlerin dediği gibi, bu her dine inanan tacizci sapık anlamına gelmez. Dinler bu sapkınlıklara izin veriyor demektir.
Ben inanan insanları suçlamadım. Çelişki yoktur yazdıklarımda.
Sayın saroz İsevilik asla bu tür kötü olaylara izin vermez.Kelamın hiçbir yerinde bu kötü olayı destekleyecek ayet yada olay yok.Aksine yasaklayan ayetler var.
Anlatamadım sanırım,
Bir devlet memuru, yanlış yaptığında, her daim anayasa alınıp incelenir mi? Bir devlet memuru suç işlediğinde suçu devlette de arayıp devlet sorgulanır mı?
"Dinler bu sapkınlıklara izin veriyor demektir."
İzin veriyor diyorsunuz bakın. Hala çelişki yok diyorsunuz. Öküz altında buzağa aratmayın bize. İzin verdiğini düşünen birisi, ben inanan insanları suçlamıyorum diyemez.
Bilim adamlarının da aralarında suç işleyen, taciz edenleri var. Onlar suç işliyor diye o zaman çıkıp bilim de sorumludur, incelenmesi lazım diyebilir miyiz?
Bir insanın yaptığı suç, tüm topluma mal edilemez. Bunu en çok söyleyenlerden birisi olduğunuzu bir önceki mesajımda inceden belirtmek istemiştim ama anlatamadım sanırım...
Saygılar
Sayın saroz İsevilik asla bu tür kötü olaylara izin vermez.Kelamın hiçbir yerinde bu kötü olayı destekleyecek ayet yada olay yok.Aksine yasaklayan ayetler var.
Sayın Paolo,
Hiç bir din yada ideoloji, çocukları taciz edin demez. Ancak ait olunan dinin uygulayıcıları bu sapkınlığı yapıyorsa bu yaşam biçimini aldığı din ile ilişkilidir.
O zaman sorun dindemidir diy sorulmaz, dinin hangi eksikliğinden bu sorun doğmuştur diye sorulur.
Bence rahiplerin cinsel yaşantısını belirleyen inancınızı sorgulayarak başlayabilirsiniz. Yaşanan olayı açıklayacak en yakın olasılıktır.
Anlatamadım sanırım,
Bir devlet memuru, yanlış yaptığında, her daim anayasa alınıp incelenir mi? Bir devlet memuru suç işlediğinde suçu devlette de arayıp devlet sorgulanır mı?
"Dinler bu sapkınlıklara izin veriyor demektir."
İzin veriyor diyorsunuz bakın. Hala çelişki yok diyorsunuz. Öküz altında buzağa aratmayın bize. İzin verdiğini düşünen birisi, ben inanan insanları suçlamıyorum diyemez.
Bilim adamlarının da aralarında suç işleyen, taciz edenleri var. Onlar suç işliyor diye o zaman çıkıp bilim de sorumludur, incelenmesi lazım diyebilir miyiz?
Bir insanın yaptığı suç, tüm topluma mal edilemez. Bunu en çok söyleyenlerden birisi olduğunuzu bir önceki mesajımda inceden belirtmek istemiştim ama anlatamadım sanırım...
Saygılar
Sayın Enveyme,
Polis, yaşam biçimini mesleğinden almaz. Polislik ile din adamlığını karşılaştıramazsınız.
Din, yaşam biçiminizi, doğru yanlış kavrayışınızı yani tüm değerlerinizi belirler. Bu nedenle din insanı ile polis farklı örneklerdir.
Buna rağmen polis örneğini ele alsak bile durum değişmiyor. Yukarıdaki olayda rahip yerine polis kelimesini koyun ve tekrar okuyun.
Onlarca rahip yüzlerce çocuğu onlarca yıl taciz etmişler ve emniyet müdürlüğü ile hükümet bu tacizi bilerek saklamışlar.
Emniyeti ve hükümeti hatta bunların politik, ideolojik değerlerini bağlamayan münferit bir olaydır diyebilirmisiniz?
Saygılar.
Sayın Enveyme,
Polis, yaşam biçimini mesleğinden almaz. Polislik ile din adamlığını karşılaştıramazsınız.
Din, yaşam biçiminizi, doğru yanlış kavrayışınızı yani tüm değerlerinizi belirler. Bu nedenle din insanı ile polis farklı örneklerdir.
Buna rağmen polis örneğini ele alsak bile durum değişmiyor. Yukarıdaki olayda rahip yerine polis kelimesini koyun ve tekrar okuyun.
Onlarca rahip yüzlerce çocuğu onlarca yıl taciz etmişler ve emniyet müdürlüğü ile hükümet bu tacizi bilerek saklamışlar.
Emniyeti ve hükümeti hatta bunların politik, ideolojik değerlerini bağlamayan münferit bir olaydır diyebilirmisiniz?
Saygılar.
Emniyeti, hükümeti bağlar elbette ki. Ama işte burada kaçırdığınız nokta, bunları bağlar, bağlı olduğu Emniyet kurumunu değil. Bugün nasıl bazı hükümetleri severiz, bazılarını sevmeyiz. Mesela AKP yi sevmiyen birisi olsanız belki de öylesiniz bilemiyorum ama mesela diyelim. Çıkıp diyebilir misiniz AKP nin böyle olmasında Türkiye Cumhuriyeti suçludur diye? Diyemezsiniz. Suçlu daima insandır. Din evet yaşam biçimini belirler ama dediğiniz gibi din hiç bir zaman şunu taciz et, şuna tecavüz et demez diyorsunuz. O zaman niye suçlu insan olmuyorda o din oluyor söylermisiniz?
Hiç bir insan hakları şartnamesi, bir insanın yaptığı suçu tüm topluma mal etmez. Bu böyledir. Her zaman da böyle olacaktır. Arada söylenenler, farklı amaçlıdır. Bu benim için bu tartışma da son noktadır.
Saygı ve sevgilerimle
Bir ülkenin ideolojisi, emniyet ve hükümet tarafından temsil edilir. Bir ülkenin sosyal, ekonomik düzeni bu organlar tarafından hayata geçirirlir. (sadece bunlar değil tabi)
Hükümetler ve emniyet kadroları değişir ama temel prensipler anlayışlar değişmez. Bu da ideolojidir.
Bu ideoloji yargılanır.
Bu konu gayet açık sayın Enveyme, siz kaçak güreşiyorsunuz.
Alchindus
11-12-2009, 23:27
Ben zaten inançlı insanları suçlamadım. Hristiyan ve Müslüman arkadaşlar el ele vererek konuyu çarpıtmışsınız.
Meseleyi çarpıtan yok saroz, muhterem EnvyMe dostumuzun güzel teshis ve tespitleri ile esasta senin ya neyi tenkit ettiğini bilmediğini söylemeliyiz veyahut yaptığın hatayı idrak ile bundan rucuya çalıştığını!
Çocukların ve daha doğrusu bütün insanların istismarına hep birlikte karşı olalım zati olmalıyız!
Amma çocuk istismarı veyahut bir başka mevzu bahane edilerek ferdin amelinin bütün bir inanç manzumesine saldırmak karalamak içün kullanılmasına da karşı olalım!
Senin yaptığın sadece çocukların istismar edilip bunun da setredilmesine tepki olsa idi ben seninle beraber olur idim!
Amma yaptığın ve çokça yaptığınız bir çok arkadaşının yaptığı gibi suçlu bir inanca mensup ise suçu o mensubiyet bağı ile bağlı olan herkese teşmil etmektir!
Bu gerçeğe sadakatsizliktir çünkü bu aleni bir iftiradır!
Ve sanmaktayımki bunu anca siz böyle bir iftira ile karşı karşıya kaldığınızda idrak edebileceksiniz!
Tarihte nice zalim nice kanlar dökmüş, hak ve hukuka tecavüz etmiştir!
Bunların yakın zamanlardaki bazı emsalleri inkarcıdır ateisttir! İmdi bunların döktüğü kanlardan bütün ateistleri sorumlu tutan bir anlayışla tesadüf ettiğini düşün ve ondan sonra kendi yazdıklarınıza nazar et!
Bir sen değil bir çok arkadaşın içün bu tenkidi yapmaktayım!
Gerçeğe sadakat şart, olmadan olmaz!
Meseleyi çarpıtan yok saroz, muhterem EnvyMe dostumuzun güzel teshis ve tespitleri ile esasta senin ya neyi tenkit ettiğini bilmediğini söylemeliyiz veyahut yaptığın hatayı idrak ile bundan rucuya çalıştığını!
Çocukların ve daha doğrusu bütün insanların istismarına hep birlikte karşı olalım zati olmalıyız!
Amma çocuk istismarı veyahut bir başka mevzu bahane edilerek ferdin amelinin bütün bir inanç manzumesine saldırmak karalamak içün kullanılmasına da karşı olalım!
Senin yaptığın sadece çocukların istismar edilip bunun da setredilmesine tepki olsa idi ben seninle beraber olur idim!
Amma yaptığın ve çokça yaptığınız bir çok arkadaşının yaptığı gibi suçlu bir inanca mensup ise suçu o mensubiyet bağı ile bağlı olan herkese teşmil etmektir!
Bu gerçeğe sadakatsizliktir çünkü bu aleni bir iftiradır!
Ve sanmaktayımki bunu anca siz böyle bir iftira ile karşı karşıya kaldığınızda idrak edebileceksiniz!
Tarihte nice zalim nice kanlar dökmüş, hak ve hukuka tecavüz etmiştir!
Bunların yakın zamanlardaki bazı emsalleri inkarcıdır ateisttir! İmdi bunların döktüğü kanlardan bütün ateistleri sorumlu tutan bir anlayışla tesadüf ettiğini düşün ve ondan sonra kendi yazdıklarınıza nazar et!
Bir sen değil bir çok arkadaşın içün bu tenkidi yapmaktayım!
Gerçeğe sadakat şart, olmadan olmaz!
Sayın Alchindus, onlarca rahibin yüzlerce çocuğa cinsel tacizde bulunması ve bu zevatların bağlı bulunduğu dini kurum ve devletin onlarca yıl müdahale etmek yerine, saklayarak suça ortak olmasını münferit bir olay diye açıklamak ancak fanatikliktir.
Gerçeğe sadakat nerededir?
Gerçeği ters çevirip, zevahiri kurtarmaya çalışan sizlersiniz.
Rahiplerin evlenme yasağı sorgulanmalımıdır?
Alchindus
12-12-2009, 19:27
Sayın Alchindus, onlarca rahibin yüzlerce çocuğa cinsel tacizde bulunması ve bu zevatların bağlı bulunduğu dini kurum ve devletin onlarca yıl müdahale etmek yerine, saklayarak suça ortak olmasını münferit bir olay diye açıklamak ancak fanatikliktir.
Gerçeğe sadakatiniz olsun!
Bu haberde zikredilen hadise içün münferid dediğimi nasıl iddia edebiliyorsun!
Bizim söylediğimiz arkadaşlarınızın çokça bir inanırın faili olduğu bir suçu diğer inanırlara da teşmil ettiği ve bunun batıllığı haksızlığıdır!
Burada senin yaptığında budur, meseleye çocukların istismar edilmesine karşı olmak ile giriş yapıp bunun üzerinde ilerlese idin zikrettiğim gibi ben seninle birlikte olur idim amma sen bu haberi zikredip hemen sonra "Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım" diyerek bu şenaat ile bütün dinleri ve müntesiplerini itham etmektesin!
Konuya girer iken zikrettiğim gibi zihniyet şudur!
-Bir haham bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün yahudilere şamildir!
-Bir papaz bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün hıristiyanlara şamildir!
-Bir imam bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün müslümanlara şamildir!
-Bir müslüman hıristiyan yahudi bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün müslümanlara hıristiyanlara yahudilere şamildir!
Anlayışınız budur, tenkit ettiğimiz budur!
Rahiplerin evlenme yasağı sorgulanmalımıdır?
Müzakere etmek istediğin esas mesele bu ise bunu belirtirsin ve fikri olan diyeceğini der!
Amma senin meramın ne çocuk istismarı ne insan fıtratına ters evlenme yasağımıdır!
Sanmamaktayım!
Gerçeğe sadakat şart!
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım.
Tüm insanlara iyilik getirme iddiasındaki dinlerin profesyonel kadrolarına bakarsak, dinleriyle beraber, hepsini tarihin çöp sepetine gömmek, bizler için sosyal bir sorumluluktur.
En çok da ÇOCUKLAR için...
Bu tür suçlamalarla dinlere karşı mücadeleyi doğru bulmuyorum. Faul yapmak bize yakışmaz.
Gerçeğe sadakatiniz olsun!
Bu haberde zikredilen hadise içün münferid dediğimi nasıl iddia edebiliyorsun!
Bizim söylediğimiz arkadaşlarınızın çokça bir inanırın faili olduğu bir suçu diğer inanırlara da teşmil ettiği ve bunun batıllığı haksızlığıdır!
Burada senin yaptığında budur, meseleye çocukların istismar edilmesine karşı olmak ile giriş yapıp bunun üzerinde ilerlese idin zikrettiğim gibi ben seninle birlikte olur idim amma sen bu haberi zikredip hemen sonra "Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım" diyerek bu şenaat ile bütün dinleri ve müntesiplerini itham etmektesin!
Konuya girer iken zikrettiğim gibi zihniyet şudur!
-Bir haham bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün yahudilere şamildir!
-Bir papaz bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün hıristiyanlara şamildir!
-Bir imam bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün müslümanlara şamildir!
-Bir müslüman hıristiyan yahudi bir cürüm ifa eder ise bu cürmün mesuliyeti bütün müslümanlara hıristiyanlara yahudilere şamildir!
Anlayışınız budur, tenkit ettiğimiz budur!
Müzakere etmek istediğin esas mesele bu ise bunu belirtirsin ve fikri olan diyeceğini der!
Amma senin meramın ne çocuk istismarı ne insan fıtratına ters evlenme yasağımıdır!
Sanmamaktayım!
Gerçeğe sadakat şart!
Suçladığım kişilerin dinidir. İnananlar değil. Defalarca da söyledim. inanan insanlarla değil sorunum, din bezirganı ve bu dinleri egemenlikleri için kullanan devletlerledir diye.
Ama sizin kaçacak yeriniz kalmadığından sözlerimi çarpıtmak ve bu çarpıtma üzerinden savunma üretmek zorunda kaldınız.
Gerçekler çırılçıplak ortada lütfen saygı duyun.
Bu tür suçlamalarla dinlere karşı mücadeleyi doğru bulmuyorum. Faul yapmak bize yakışmaz.
Ben burada faul göremiyorum. Din bezirganları ve onları koruyan kurumları iledir sorunum.
Gayet açık yazdıklarım.
Alchindus
13-12-2009, 01:53
Suçladığım kişilerin dinidir. İnananlar değil. Defalarca da söyledim. inanan insanlarla değil sorunum, din bezirganı ve bu dinleri egemenlikleri için kullanan devletlerledir diye.
Bir öyle bir böyle konuştuğunuzun farkında mısınız!
Esasen size dönük tenkidimi reddeder iken bu tenkidi teyid ettiğinizin farkında mısınız!
Madem bu başlıkta tenkit edilen şenaati faillerle değil hıristiyanlıkla irtibatlandırıyorsunuz bana söyler misiniz hıristiyanlığın bunu meşru gördüğü veyahut teşvik ettiğini nereden çıkarıyorsunuzda kişileri değil dini tenkit ediyorum diyorsunuz!
İşte gerçeğe sadakatsizliğin aleni itirafı olan bu sözleriniz tenkitlerimizin yerindeliğini göstermekte!
Bir ateistin fiilleri bütün ateistleri ve ateizm nazariyesini bağlamamakta amma rahibin cürmü hıristiyanlığı ve bütün hıristiyanları bağlamakta!
Aynı şey imam ve haham içinde cari!
Maksadınız ne çocuklardır ne hakkaniyet ne adalet!
Doyumsuz gayzınızı tatmin ve inanç sahiplerine taarruz, bütün maksat budur!
İnananlarla sıkıntım yok deyip inananların inançlarına tarruz etmek ve bunu yapariken taarruz edilen hususta inancın bir kusuru varmıdır diye bakmamak işte bu söylenen sözlerde samimiyet olmadığının itirafıdır!
Hep söylüyoruz, gerçeğe sadakat şart!
Ama sizin kaçacak yeriniz kalmadığından sözlerimi çarpıtmak ve bu çarpıtma üzerinden savunma üretmek zorunda kaldınız.
Gerçeğe sadakat olmayınca kaçmak gibi bir ihtiyacı olmayana kaçak, çarpıtma yapmayana çarpıtma yaptın demek pek kolaydır!
Amma bu iddiaları ispat namümkündür!
Yaparım diyen buyursun, gösteriniz saroz, hangi sözünüzü çarpıttım ve neyden kaçmaktayım!
Kaçan, gerçeğe sadakatsiz düşünce yapısı ortaya konan ve bundan mütevellid bir öyle bir böyle konuşan burada sen olmaktasın!
Eğer bizim içün maksada ermede her vasıta meşru olsa idi misalen seni bütün ateistlerin cürümlerinden mesul tutabilir ve "size bu şenaatleri inkarınız işletmekte" diyebilir idim!
Veyahut bunu ideolojiniz içün de yapabilir idim!
Belki o zaman büyük hatanız ile müşşerref olabilirdiniz amma böyle bir hal bizlere yakışmaz!
Gerçeğe sadakat şart, olmadan olmaz!
Anlamak içün dönüp kendinize bakınız!
Sevgili saroz ;
"Bazı"ları için,
yine konu ile çok bağlantılı olmamış-değil diye düşünebileceği
ama lütfen "İma" ettikleri üzerinde düşünürseniz,
belki korelasyonun kurabileceği yazıma izninizle başlıyorum.
Eğer herhangi bir toplulukta,
"Anayasayı bir kere çiğnemekten bir şey olmaz"
mantığı ve yaklaşımı
var ise
ve toplum da (Bazıları da diyebiliriz :) ) bunu görüyor ve sessiz kalıyor ise,
Dinsiz veya dinli hiçkimsenin benimseyemeyeceği-kabul edemeyeceği,
şahsının açtığı başlığın konusu ;
İNSANlığın,
"Çekmedi hiçbirşeyden nasırından çektiği kadar" vari muzdarip olduğu,
"Toplumsal riyakarlığın"
din bölümünde vukuu bulmuş bir inikasıdır.
Ama olay,
dinsel bir kurumda vukuu bulmuş olsa da,
bu olayı,
tüm dindarlara veya dine yükleme alışkanlıkları,
sence de hoş veya şık mıdır ?
İnsana saç baş yoldurursunuz yaa!!
Dindarları suçlayan tek bir cümlem yok.
Rahipler, kilise ve hükümeti suçluyorum. Dini suçluyorum dindarları değil. Aradaki fark çokmu karmaşık??
İnsana saç baş yoldurursunuz yaa!!
Dindarları suçlayan tek bir cümlem yok.
Rahipler, kilise ve hükümeti suçluyorum. Dini suçluyorum dindarları değil. Aradaki fark çokmu karmaşık??
Zaten dini suçladığınızdan bahsetmiş Psiko. Sizin dikkatinizden kaçmış. "Veya" kelimesini kullanarak sizin yazılarınızı dikkatli okuduğunu belirtmiş Psiko ama sanırım siz aynı özeni göstermiyorsunuz.
Ama olay,
dinsel bir kurumda vukuu bulmuş olsa da,
bu olayı,
tüm dindarlara veya dine yükleme alışkanlıkları,
sence de hoş veya şık mıdır ?
Zaten dini suçladığınızdan bahsetmiş Psiko. Sizin dikkatinizden kaçmış. "Veya" kelimesini kullanarak sizin yazılarınızı dikkatli okuduğunu belirtmiş Psiko ama sanırım siz aynı özeni göstermiyorsunuz.
''Tüm dindarlara'' ifadesi yeterlidir tepkim için.
Suçladığım kişilerin dinidir. İnananlar değil. Defalarca da söyledim. inanan insanlarla değil sorunum, din bezirganı ve bu dinleri egemenlikleri için kullanan devletlerledir diye.
Ama sizin kaçacak yeriniz kalmadığından sözlerimi çarpıtmak ve bu çarpıtma üzerinden savunma üretmek zorunda kaldınız.
Gerçekler çırılçıplak ortada lütfen saygı duyun.
İnsana saç baş yoldurursunuz yaa!!
Dindarları suçlayan tek bir cümlem yok.
Rahipler, kilise ve hükümeti suçluyorum. Dini suçluyorum dindarları değil. Aradaki fark çokmu karmaşık??
Yahu hem tüm dine mal etmiyorum diyorsunuz ki aslında bunu da tam söylemiyorsunuz, tüm dindarları suçlamıyorum diyerek sizden duyabileceğimiz en absürd cümleyi söylüyorsunuz bize.
Ateistsiniz, dinlere karşısınız. Belli değil mi buradan? Belli.
Bir rahip, yanlış birşey yapıyor. Diyorsunuz ki, bu yanlışı yapmak bu dinlerin ortak yanı sanırım.
Biz de diyoruz ki, ne müslüman, ne hristiyan, ne ateist, bir kişinin yaptığını tüm TOPLUMA mal edemezsiniz!
Bu kadar net sayın saroz, bu kadar net. Net olun artık. Burada size itiraz eden buna itiraz ediyor ama her daim olduğu gibi, olay etrafından dönülerek sözlerimi çarpıtmayına, din bezirganlarına karşı olmaya geliyor. Sizin karşı olmanıza kimsenin lafı yok ki zaten. Karşıysanız karşısınız demektir. Ama siz karşısınız diye, bir yanlışı tüm topluma mal edemezsiniz dimi? Bunu burada en çok bilmesi gerekenlerden biri değil misiniz? Ben müslümanım, siz ateist ve bu sitenin moderatorlerinden birisisiniz. Ben yanlış yaptığımda cezayı tüm müslümanlaramı veriyorsunuz yoksa sadece bana mı? Sadece bana ise sizin yaptığınız veya kurduğunuz mantık demek ki yanlışmış. Yok eğer benim kurduğum mantık doğru çarpıtma yok diyor iseniz o zaman sizin bu sitenin moderatorü olarak site tüzüğü ile bir sorununuz var demektir. Haksızmıyım? Hayır...
İşte sağduyu budur sayın saroz.
İslam'a karşı olabilirsiniz, ama burada bir yanlışa hristiyanı ile, müslümanı ile herkes ortak bir şekilde karşı geliyor ise sırf inanmıyorsunuz diye bu insanların yanında olmak istememeniz sağduyulu yaklaşmadığınızın göstergesidir.
Yahu hem tüm dine mal etmiyorum diyorsunuz ki aslında bunu da tam söylemiyorsunuz, tüm dindarları suçlamıyorum diyerek sizden duyabileceğimiz en absürd cümleyi söylüyorsunuz bize.
Ateistsiniz, dinlere karşısınız. Belli değil mi buradan? Belli.
Bir rahip, yanlış birşey yapıyor. Diyorsunuz ki, bu yanlışı yapmak bu dinlerin ortak yanı sanırım.
Biz de diyoruz ki, ne müslüman, ne hristiyan, ne ateist, bir kişinin yaptığını tüm TOPLUMA mal edemezsiniz!
Bu kadar net sayın saroz, bu kadar net. Net olun artık. Burada size itiraz eden buna itiraz ediyor ama her daim olduğu gibi, olay etrafından dönülerek sözlerimi çarpıtmayına, din bezirganlarına karşı olmaya geliyor. Sizin karşı olmanıza kimsenin lafı yok ki zaten. Karşıysanız karşısınız demektir. Ama siz karşısınız diye, bir yanlışı tüm topluma mal edemezsiniz dimi? Bunu burada en çok bilmesi gerekenlerden biri değil misiniz? Ben müslümanım, siz ateist ve bu sitenin moderatorlerinden birisisiniz. Ben yanlış yaptığımda cezayı tüm müslümanlaramı veriyorsunuz yoksa sadece bana mı? Sadece bana ise sizin yaptığınız veya kurduğunuz mantık demek ki yanlışmış. Yok eğer benim kurduğum mantık doğru çarpıtma yok diyor iseniz o zaman sizin bu sitenin moderatorü olarak site tüzüğü ile bir sorununuz var demektir. Haksızmıyım? Hayır...
İşte sağduyu budur sayın saroz.
İslam'a karşı olabilirsiniz, ama burada bir yanlışa hristiyanı ile, müslümanı ile herkes ortak bir şekilde karşı geliyor ise sırf inanmıyorsunuz diye bu insanların yanında olmak istememeniz sağduyulu yaklaşmadığınızın göstergesidir.
Dini suçlamakla, dindarları suçlamayı eş tutamazsınız. Sizin hatanız burada.
Çünkü dinler inananlardan bağımsızdır. İnanan kişi sorgulamadan kabul eder ve uygular.
Sosyal, politik ve kültürel etkilerle o toplumda hakim olan din kabul edilir. Aile bebeklikten dinini seçtirir zaten.
Burada inanan suçlanamaz. Ben de bunu yapıyorum. İnananı suçlamıyorum.
Üstelik yukarıda bahsedilen çocuk tacizi olayını gerçekleştiren sıradan dindarlar değil maaşlı profesyonel din adamlarıdır.
Bu nedenle dinlerini suçlayabilirim.
Gayet açık ve net sayın Enveyme.
Azizler, Azizeler ve Üstadlar,
Konunun gidişatını beğendim. Üyemiz saroz'un bu konuya yazdığı eski mesajlarla yeni mesajlarını karşılaştırması kendisi açısından nitelikli bir yol açacaktır. Din-Dinler ayrımını yapmayı unutmadan yapacağı değerlendirme önemli.
eylemsel
14-12-2009, 17:35
Bu olayda irdelenmesi gereken asıl konu,dini bir kurumda olayların vuku bulmasıdır. Dindar-dinci ayrımından ziyade,acaba hangi faktörler bu tür olayların ortaya çıkmasına sebep oluyor.Olayların ortaya çıkmasındaki koşulların irdelenmesi gerekir.
Sevgili eylemsel, olayların dini kurumlarda sıklıkla ortaya çıkışına kaynaklık eden koşullar nelerdir öncelikle bunu biraz açabilir misiniz? bu kısımdan genele bir patika yol mutlaka çıkacaktır siz ne dersiniz?
Sevgili eylemsel, olayların dini kurumlarda sıklıkla ortaya çıkışına kaynaklık eden koşullar nelerdir öncelikle bunu biraz açabilir misiniz? bu kısımdan genele bir patika yol mutlaka çıkacaktır siz ne dersiniz?
Azizem Öncelikle bireyin fizyolojik ve hormon yapısından başlamalı mı? Ardından patika yolu psikoloji ve sosyolojiye getirsek mi?
Sevgili saroz ;
Ortada bir vakıa var.
Nedir bu vakıa ?
İrlandada Kiliselerde,
çocukların,
din görevlisi Rahipler tarafından,
cinsel istismarı olayları yaşanmış.
Buna karşın,
Dublin Başpiskoposu Diarmuid Martin,
"Geçmişte bazı rahiplerin çocuklara cinsel tacizde bulunduğunun ve bu yöndeki şikayetlerin Dublin’deki din otoritelerince örtbas edildiğinin”
ortaya çıkmasının ardından,
“Hiç bir özrün yeterli olmayacağını” söyledi.
Martin, 1975-2004 yılları arasında, cinsel taciz şikayetlerinin Dublin Bölge Başpiskoposluğu ve diğer din yetkililerince gizlendiğini içeren soruşturma raporunun, geçmişte yapılan bazı “Dayanılmaz hataları” gün yüzüne çıkardığını belirterek,
“Bir çocuğun cinsel tacize uğramasının büyük bir suç ve günah olduğuna”
işaret etti.
Din denilen yapının,
kurumu olan Kilise'nin,
bir çalışanı olan Rahibin veya Rahiplerin bir kısmının yaptığı "İnsanlık dışı davranışlar" karşısında,
Yine bir başka din adamı-din görevlisi,
Başpiskoposun,
"Hiçbir özrün yeterli olmayacağı"
"Dayanılmaz hatalar"
“Bir çocuğun cinsel tacize uğramasının büyük bir suç ve günah olduğuna”
İşaret etmesi'ni
Din denilen yapının kimi nerede,nasıl etkilediği bağlamında,
nereye koymalıyız
veya
ne şekilde değerlendirmeliyiz ?
Guantanamo
veya
Ebu Garip hapishanesi olayları,
Abd nin ayıbı idi.
Peki bu ayıpları ortaya çıkaranlar kimdi ?
Buna rağmen bazı arkadaşlar "Bütün Amerikalılar köpektir." dedi.
Şahsımın itirazı şudur :
Bir dine bağlı dindar veya din görevlisinin yaptığı,
"İnsanlık dışı davranış"
ları ortaya koyarken,
dindarları suçlamayıp,
dini suçluyorsanız,
insanlık dışı davranışı yapan kişilerin,
insanlık dışı davranışlarının oluşmasını sağlayan dini "Bağlantı"ları da,
eleştirilerin "Odağı"nda
nesnel verilerle desteklenmeli değil mi ?
Sevgili saroz ;
Ortada bir vakıa var.
Nedir bu vakıa ?
İrlandada Kiliselerde,
çocukların,
din görevlisi Rahipler tarafından,
cinsel istismarı olayları yaşanmış.
Buna karşın,
Dublin Başpiskoposu Diarmuid Martin,
"Geçmişte bazı rahiplerin çocuklara cinsel tacizde bulunduğunun ve bu yöndeki şikayetlerin Dublin’deki din otoritelerince örtbas edildiğinin”
ortaya çıkmasının ardından,
“Hiç bir özrün yeterli olmayacağını” söyledi.
Martin, 1975-2004 yılları arasında, cinsel taciz şikayetlerinin Dublin Bölge Başpiskoposluğu ve diğer din yetkililerince gizlendiğini içeren soruşturma raporunun, geçmişte yapılan bazı “Dayanılmaz hataları” gün yüzüne çıkardığını belirterek,
“Bir çocuğun cinsel tacize uğramasının büyük bir suç ve günah olduğuna”
işaret etti.
Din denilen yapının,
kurumu olan Kilise'nin,
bir çalışanı olan Rahibin veya Rahiplerin bir kısmının yaptığı "İnsanlık dışı davranışlar" karşısında,
Yine bir başka din adamı-din görevlisi,
Başpiskoposun,
"Hiçbir özrün yeterli olmayacağı"
"Dayanılmaz hatalar"
“Bir çocuğun cinsel tacize uğramasının büyük bir suç ve günah olduğuna”
İşaret etmesi'ni
Din denilen yapının kimi nerede,nasıl etkilediği bağlamında,
nereye koymalıyız
veya
ne şekilde değerlendirmeliyiz ?
Guantanamo
veya
Ebu Garip hapishanesi olayları,
Abd nin ayıbı idi.
Peki bu ayıpları ortaya çıkaranlar kimdi ?
Buna rağmen bazı arkadaşlar "Bütün Amerikalılar köpektir." dedi.
Şahsımın itirazı şudur :
Bir dine bağlı dindar veya din görevlisinin yaptığı,
"İnsanlık dışı davranış"
ları ortaya koyarken,
dindarları suçlamayıp,
dini suçluyorsanız,
insanlık dışı davranışı yapan kişilerin,
insanlık dışı davranışlarının oluşmasını sağlayan dini "Bağlantı"ları da,
eleştirilerin "Odağı"nda
nesnel verilerle desteklenmeli değil mi ?
Sevgili psiko,
Ben başlığı açarken, suç işleyen maaşlı profesyonel dinadamlarını dinleri ile beraber yargılamak gerektiğini yazmıştım.
Ancak din savunucuları, benim tüm dindarları suçladığımı söyleyerek konuyu özünden saptırdılar. Böylece çocuklara tacizde bulunan dinadamları ve bağlı bulundukları din yerine ben konuşulmaya başladım.
Böylece dinleri kurtuldu, geride bir kişinin hatasını tüm dindarlara yakıştıran bir ateist kaldı.
Burada tartıştığım milyonlarca inançlı değildir. Din bezirganlarıdır.
Dini kuralların cinsel tacizdeki rolü, tacizde bulunanların onlarca yıl korunmasının nedenleri hakkında katkılarınızı bekliyorum.
Sevgili psiko,
Ben başlığı açarken, suç işleyen maaşlı profesyonel dinadamlarını dinleri ile beraber yargılamak gerektiğini yazmıştım.
Ancak din savunucuları, benim tüm dindarları suçladığımı söyleyerek konuyu özünden saptırdılar. Böylece çocuklara tacizde bulunan dinadamları ve bağlı bulundukları din yerine ben konuşulmaya başladım.
Böylece dinleri kurtuldu, geride bir kişinin hatasını tüm dindarlara yakıştıran bir ateist kaldı.
Burada tartıştığım milyonlarca inançlı değildir. Din bezirganlarıdır.
Dini kuralların cinsel tacizdeki rolü, tacizde bulunanların onlarca yıl korunmasının nedenleri hakkında katkılarınızı bekliyorum.
İnanmamanız uğruna bir yanlışı tüm topluma mal etmeniz sonucu burada insanlar size yazıyor. Konunun değiştirilmesi vs. yok.
Hem, dinleri ile beraber yargılamak gereği diye söyleyip hem de tüm dindarları suçladığımı söylüyorsunuz demeniz çelişkidir. Siz inanmadığınız için dinlerinide yargılamak istiyorsunuz ama insanlar da burada size, bu yanlışı yapanlar kendi şahıslarındaki yanlışlıklardan dolayı yapmışlardır dinle alakası yoktur bakın bizde bu dine inanan insanlarız ve bu yanlışları yapmıyoruz yapanlarıda kınıyoruz demektedirler. Yani sizin asıl suçlamak istediğiniz burada yanlışı yapanın dini ile yanlışı yapmayanın dini.
Mesajlarınızı daha dikkatli incelerseniz ne anlatmak istediğimizi daha rahat anlayabilirsiniz.
güneşinzaptıyakın
15-12-2009, 15:42
Sitede bir çok forumda, dinlerin bir takım davranışları teşvik ettikleri ve legalize ettiklerini tartışmıştık, dinler ve din kurumları bir takım cinsel saldırıları teşvik ederler yada yapılmasına zemin hazırlarlar, tıpkı İslamda kadının ikinci sınıf bir meta olarak kabullenmesinin özellikle fakir toplum arasında kadınları içinden çıkılmaz bir cendereye sokması gibi yada hıristiyanlıkta evlilik müessesesinin din adamlarına yasaklanması ile homoseksüelitenin yada çocuk istismarının ortaya çıkması ve kurumsallaşmanında bu tip davranışlara zemin hazırlaması gibi. Yada İslam da çok eşlilik ve evlenme yaşının sabi sübyanla bile olması kabilinden müslümanların 5-6 yaşında çocukla dini vecibeleri izin verdiği için evlenebilmesi gibi.
Dinler bir çok sapmaya izin vermekte yada zemin hazırlamaktadıri bazı durumlarda ise bu sapmaya izin vermekte ve korumaktadır, tıpkı sabi sübyanla evlenmeye izin veren islam gibi...
Sabi sübyanla evlenmeye izin veren bir İslam yok. Yanlış bildiğinizi dayatmak bizlere misyonerliği dayatmak.
İnsan haklarını savunan birisinin, inanmıyor diye milyonlarca insanı böyle ithamlarla suçlaması, bırakın bu ülkeyi bu dünyanın ayrımcılığa yol açan ortak sorunudur.
Sabi sübyanla evlenmeye izin veren bir İslam yok. Yanlış bildiğinizi dayatmak bizlere misyonerliği dayatmak.
İnsan haklarını savunan birisinin, inanmıyor diye milyonlarca insanı böyle ithamlarla suçlaması, bırakın bu ülkeyi bu dünyanın ayrımcılığa yol açan ortak sorunudur.
Hep aynı yöntem. Milyonlarca inanan suçlanmıyor. Dinin mimarları ve uygulayıcıları suçlanıyor. Tabiiki mimarın binası da nasibini alacaktır eleştiriden. Binada oturanlara lafımız yok.
Bu ikisini ayırdetmemkte ısrarınızı dürüst olduğunuzu düşündüğüm için, savunma mekanızmanıza bağlıyorum.
güneşinzaptıyakın
15-12-2009, 19:35
envyme'nin samimiyetinden bir şüphem yok ama sık sık kendi İslami inancı ile 1,500,000 İslamın inancını karıştırıyor.
Konuyu ısrarla şahsileştirmek gibi bir gayreti var.
Sabi sübyanla evlenmeye izin veren bir İslam olmadığı için tüm şerri hukukla yönetilen İslam ülkelerinde kelli felli adamlar sabi sübyanla evleniyor değilmi? Onlar yani bir milyarın üstünde bir İslam yaşayanı İslamı bilmiyorda burdaki bir kaç kişi biliyor İslamı. Bütün Araplar bilmiyorda nedense Türkiyede ki bir kaç tarikat biliyor İslamı. Bırakalım T.C de şerri hukuka geçsin görürüz o zaman 5-6 yaşında çocuklarla evlenilebiliyormu yoksa evlenilemiyormu?
Sevgili saroz ;
Ortada bir vakıa var.
İrlandada,
bazı rahipler tarafından,
çocuklara yapılan cinsel taciz,
"Katolik kilisesi" tarafından,
toplumdan gizli tutuldu,
ortaya çıkınca da,
hem devlet hem de başpiskopos,
toplumdan özür diledi.
Ve bu haberi de,
sevgili ve değerli arkadaşımız saroz,
sitedaşlarına,
"Rahiplerin çocuklara (Cinsel) tacizine devlet özrü"
adı altında başlık olarak duyurdu.
Buraya kadar doğru anlamış mıyım ?
Sonrasında da
Çocuklara cinsel taciz tüm dinlerin ortak yanı sanırım.
Tüm insanlara iyilik getirme iddiasındaki dinlerin profesyonel kadrolarına bakarsak, dinleriyle beraber, hepsini tarihin çöp sepetine gömmek, bizler için sosyal bir sorumluluktur.
En çok da ÇOCUKLAR için...
Buna karşın,
ben de sen değerli arkadaşıma,
"Bir dine bağlı dindar veya din görevlisinin yaptığı,
"İnsanlık dışı davranış"
ları ortaya koyarken,
dindarları suçlamayıp,
dini suçluyorsanız,
insanlık dışı davranışı yapan kişilerin,
insanlık dışı davranışlarının oluşmasını sağlayan dini "Bağlantı"ları da,
eleştirilerin "Odağı"nda
nesnel verilerle desteklenmeli değil mi ? "
demişim.
Dinlerin,
inanırlarını BAĞLAYAN,Kutsal yazılarının İÇİNDE,
ÇOCUKLARIN cinsel istismarını İSTEYEN-ÖĞÜTLEYEN maddeleri de gösterir misiniz ?
Sevgili saroz ;
Maksadımız üzüm yemektir.
Bağcı ile neden uğraşalım değil mi ?
Başlık olarak açtığın vakıa,
güneş kadar açık.
Asla ve kat'a insani davranış içine girmeyen,
"Görece" falan gibi kaçamak anlayış da kabul etmeyen insanlık dışı bir davranıştır.
Bu türev olguları,
üzerindeki yafta ne olursa olsun,
tüm İNSAN lık tel'in edip,şiddetle kınamalı
ve
bu tür olayların yaşanmaması adına bireysel tepkilerimizi,
yaftamız ne olursa olsun,
toplum olarak vermeliyiz ki,
içinde hepimizin yaşadığı dünya,
daha iyi bir dünya haline gelebilsin.
Yoksa sen dine şunu dedin,
ben dindarım o yüzden dine şunu bunu dedirtmem gibi
kısır döngülerde dönerken,
"Dünya kötülük yapanlar yüzünden değil oturup seyirci kalanlar yüzünden tehlikeli bir yerdir." A.Einstein
aforizmasındaki
"Oturup seyirci kalanlar" tarafında olup,
dünyamızın
"Kötülük yapanlar"ın,
cirit attığı bir yer olmasını sağlamayalım.
Sevgili saroz ;
Ortada bir vakıa var.
İrlandada,
bazı rahipler tarafından,
çocuklara yapılan cinsel taciz,
"Katolik kilisesi" tarafından,
toplumdan gizli tutuldu,
ortaya çıkınca da,
hem devlet hem de başpiskopos,
toplumdan özür diledi.
Ve bu haberi de,
sevgili ve değerli arkadaşımız saroz,
sitedaşlarına,
"Rahiplerin çocuklara (Cinsel) tacizine devlet özrü"
adı altında başlık olarak duyurdu.
Buraya kadar doğru anlamış mıyım ?
Sonrasında da
Buna karşın,
ben de sen değerli arkadaşıma,
"Bir dine bağlı dindar veya din görevlisinin yaptığı,
"İnsanlık dışı davranış"
ları ortaya koyarken,
dindarları suçlamayıp,
dini suçluyorsanız,
insanlık dışı davranışı yapan kişilerin,
insanlık dışı davranışlarının oluşmasını sağlayan dini "Bağlantı"ları da,
eleştirilerin "Odağı"nda
nesnel verilerle desteklenmeli değil mi ? "
demişim.
Dinlerin,
inanırlarını BAĞLAYAN,Kutsal yazılarının İÇİNDE,
ÇOCUKLARIN cinsel istismarını İSTEYEN-ÖĞÜTLEYEN maddeleri de gösterir misiniz ?
Sevgili psiko,
Yukarıdaki eylemi yapanlar din eğitimi almış, kadrolu din adamlarıdır. Bu insanların suç oluşturan eylemi diğer din adamlarını da zan altında bırakır ancak dinadamı olmayan ve din adamı gibi yaşamayan sıradan inanırların suçlanmadığı gün gibi açık değilmi?
Bu durumda beni bir kişi yüzünden milyonlarca inançlıyı suçlamakla eleştirenler haklımıdır?
Yaptıkları konuyu çarpıtmak ve dinlerini bu iğrenç suçlamadan kurtarmaya çalışmak değilmidir?
Üstelik gerçeğe sadakat adına yapılıyor bu çarpıtma.
Son olarak hiçbir dinde uçağa bin binlerce insanı katlet yazmaz, aynı küçük çocuklara taciz et yazmadığı gibi.
Bu örneği verirken amacım, bu iki olayı bir tutmak değildir. Kutsal kitaplarında yazmadığı halde, dinlerinden kaynaklanan nedenler ile bu eylemi yaparlar.
Örneğin evlenmesi yasak olan rahiplerin cinsel hayatı sağlıklı olabilirmi? Din tarafından yasak koyulan cinsel ihtiyaç böyle bir sapkınlığa neden olacak potansiyelin sorumlusudur.
Uçağı binlerce insanın üzerinde patlatan kişi de cennete gideceğine inandığı için hem kendi hayatına hemde binlerce insanın hayatına son verebiliyor.
Her iki örnekte de insanlar kötü oldukları için değil, dini inançları nedeni ile kötülük yapabiliyorlar.
Bu nedenle dini suçlamam gayet doğaldır.
Ahhh sevgili saroz ahhh,
Rahiplerin evlenmeleri,
ne yasaktır ne günah ne de haram.
Vatandaşlar,
İsa'nın evlenmemiş olma durumunu,
kendilerinin de aynı yolu izlemesi gerektiği,
sanı-zan ve zehabı ile kendileri uydurmuşlardır.
El Hakk doğru ki,
senin gibi bir çok arkadaş,
bu uygulamaları gördüğünde,
uygulayan dindar olduğunu iddia eden birileri ise,
bağlı olduğu inanç sisteminden bu anlayışı almıştır diye düşünecektir.
Mihenk-done,
inanan BİREY-TOPLUM-KURUM değil,
bu üçlemenin,
İnandıklarını söyledikleri kitabın,
içeriği ile bu üçlemenin yaşam yansımalarının,
karşılaştırılması olmalıdır.
Ahhh sevgili saroz ahhh,
Rahiplerin evlenmeleri,
ne yasaktır ne günah ne de haram.
Vatandaşlar,
İsa'nın evlenmemiş olma durumunu,
kendilerinin de aynı yolu izlemesi gerektiği,
sanı-zan ve zehabı ile kendileri uydurmuşlardır.
El Hakk doğru ki,
senin gibi bir çok arkadaş,
bu uygulamaları gördüğünde,
uygulayan dindar olduğunu iddia eden birileri ise,
bağlı olduğu inanç sisteminden bu anlayışı almıştır diye düşünecektir.
Mihenk-done,
inanan BİREY-TOPLUM-KURUM değil,
bu üçlemenin,
İnandıklarını söyledikleri kitabın,
içeriği ile bu üçlemenin yaşam yansımalarının,
karşılaştırılması olmalıdır.
Yazılı kural olmayıp, dinadamlarının kendi yorumları ile bu yolu seçmeleri sonucu değiştirmez.
Sonuçta İsa tanrı olarak görecek kadar dinlerinin ana öznesidir.
Sorun yine din kaynaklıdır.
İncilde çocuklara taciz edin yazmıyor, ama İncil'in peygamberi ve Tanrısı isa'yı örnek alıp evlenmeyen rahiplerin cinsel sapmaları din kaynaklıdır.
Kuran'da beline bombayı sar yüzlerce insanın ortasında patlat diye bir ayet yok. Ama İslam adına bu eylem yapılıyor. Burada İslam dininin sorumluluğu yokmudur?
Sevgili saroz ;
Misyonu dinlerden özgürlük olan bir site ve anlayış,
dini kitaplarda varolmadığı halde,
yaşamda varolan şeyleri dine yüklüyor ise,
benim için bu durum artık "Sözün bittiği yerdir."
Hayırlı günler değerli kardeşime der.
Susar otururum artık :)
Sevgili saroz ;
Misyonu dinlerden özgürlük olan bir site ve anlayış,
dini kitaplarda varolmadığı halde,
yaşamda varolan şeyleri dine yüklüyor ise,
benim için bu durum artık "Sözün bittiği yerdir."
Hayırlı günler değerli kardeşime der.
Susar otururum artık :)
Sevgili Psiko,
Susup oturmak yerine, canlı bombaların, ikiz kuleleri vuranların ve Çocuklara cinsel tacizde bulunan rahiplerin bu eylemlerinin dinle ilişkisi olmadığı konusunda bizleri aydınlatsanızda bizde aydınlansak.
Siz işlenen suçların nedenini kutsal kitaplarda yazılı emir olarak ararsanız daha çook tacizler, katliamlar yaşanır. Siz de aramaya devam edersiniz.
Sevgili saroz ;
Susup oturmayı,
buradaki kısır döngü adına demiştim.
Yoksa
"Dünya kötülük yapanlar yüzünden değil,oturup seyirci kalanlar yüzünden tehlikeli bir yerdir"
diyen,
Sevgili Albert Einstein'ın kemiklerini sızlatmak gibi,
kötülerin,
dünyayı tehlikeli bir yer yapmaları adına,
sessiz kaldığım-niyetim olmamıştır-görülmemiştir bugüne kadar :)
eylemsel
21-12-2009, 21:32
Rahiplerin çocuklara yönelik cinsel taciz ve tecavüzlerinin,direk olarak dinle bağlantısını kuramayız. Çünkü;kutsal kitaplarında rahiplerin çocuklara yönelik bu eylemlerini meşru gören bir ifade yer almamaktadır. Fakat dinin insan yaşamını düzenlemeye çalışırken ortaya koydugu düşünce şekli ve kurallar,bu tür eylemlerin ortaya çıkmasına sebep olmaktadır. Katolik mezhebi,rahiplerin evlenmesini yasakladığı için,en nihayetinde kendilerini kırbaçlamaları bir noktadan sonra işe yaramamaktadır.Bu durum öylesine abartılmıştır ki ne kadar çok kırbaçlarsa o kadar çok dini içselleştirdigi anlaşılmaktadır. Halbuki tam aksine,kendi iç dünyasında yaşadığı çatışmaların daha yogun olduğunu ortaya koyar. Cinsellik insanın temel eğilimlerinden birisidir.
Dinler içerdikleri emir ve yasaklarla bu tür durumların çıkmasına sebep olmaktadır.