Bilimsellik Nedir?

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Bilimselligin her turlu acidan ne oldugunu bilen kendine guvenen varsa hodri meydana davet ediyorum.

Bilhassa bilimselligi, epistemolojinin bil kokeni altinda degilde; felsefenin varlik konusunun dali metafizigin materyalist ideolojisi altinda savunan arkadaslari.

Materyalizmin ortaya koydugu bilimin, bir inanc sonucu oldugunu ve yanlislanabilirlikten ziyade, bir ispat, kanit ve sabitlik icerdigini ve bilimin herhangibir dalinda, tum ispatlarin sorgulanmaz degerlere dayandigini soyluyorum.

Aksini savunan varsa "hodri meydan" Evet, bilimi ve bilimselligi metafizik temelli varlik altinda savunanlar buyrun meydana.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Konu metafizigin, her turlu vari, var olmayi, varolusu ve varligi savunan materyalist ve realist ideolojilerine Inanan arkadaslar icindir. Bilimselligi, realizme ve materyalizme dayandiran ve bu ideolojiler temelinde bilimselligi savunan herkese "hodri meydan"

Mesela, birisi varligi, vari, var olmayi veya var olusu, inandigi ideolojisiyle tarif etmekle meydana buyurabilir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[paslıçivi]

Materyalizmin ortaya koydugu bilimin, bir inanc sonucu oldugunu ve yanlislanabilirlikten ziyade, bir ispat, kanit ve sabitlik icerdigini ve bilimin herhangibir dalinda, tum ispatlarin sorgulanmaz degerlere dayandigini soyluyorum.



Konu metafizigin, her turlu vari, var olmayi, varolusu ve varligi savunan materyalist ve realist ideolojilerine Inanan arkadaslar icindir. Bilimselligi, realizme ve materyalizme dayandiran ve bu ideolojiler temelinde bilimselligi savunan herkese "hodri meydan"

Mesela, birisi varligi, vari, var olmayi veya var olusu, inandigi ideolojisiyle tarif etmekle meydana buyurabilir.


bu konuyu seninle tartışmak isterdim ama maalesef aynı taraftayız.. yani hemfikiriz.. materyalistler buna karşı akılcı bir açıklama getiremezler, şimdiye kadar getirebileni de görmedim zaten.. ama zaman içerisinde bir inanç içinde olduklarını kavrayacaklar.. onu göstermek de bize düşüyor sevgili e.i...

[evrensel-insan]

Saygideger paslicivi;

Demekki elde var iki. Eger meydana buyuran olursa, sen de katkilarini ortaya koyarsin.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[paslıçivi]

aklın yolu birdirin tam oturduğu yerdir burası..

biri diyebilir ki akıl akıldan üstündür

bilinmeyeni sabitleyen teizm ve nonteizm burda o üstün akılı gösteremez..

çünkü duygu/düşünce karışımında yaşayan bir insanın aklı her zaman kişiyi karar vermeye, taraf olmaya zorlar..

yani bilinmeyeni sabitler ve aklın teslim olduğu noktadır orası..

işte tam aklın teslim olduğu nokta kişinin inancıdır..

[evrensel-insan]

Saygideger paslicivi;

Aklin teslimiyeti; durdurma, noktalama, sabitleme, sahiplenme ve bu temelde karsitlara ayrilma, tartisma, ustunluk kurma, himiyet ve teslim olma, ikna olma ve etme, benci, bencil, duygu cikarci, dusunce komplekslidir. Kesinlik, "Budur/degildir" cilik, "var ve yok" culuk, "dogru ve yanlis" cilik ve buna benzer tum diyalektik tartismanin aristo teslimiyetli cikmazi, tam da metafizigin urunudur.

Karsitlari, pozitif ve tek ile noktalama savasinin inancini ve bu inanca bagliligi tek ortadan kaldiracak olan, epistemolojik gercekliktir.

Umarim, siteden kendine ve bilgisine guvenen bir yazar arkadas cikar da, kendi kendimize yazmayiz.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Metafizik tartismada; materyalistlerin tam karsiti, nihilizm sonrasi idealistler degil; pozitivistlerdir. Cunku materyalistlerin, "var"ladigini, pozitivistler, "yok" lar. Yani, pozitivistler, mustakil var olan varlik metafizik tartismasinda, mustakil var olan varligi "yok" sayarlar. Ayni karsitlik, gercek varlikta veya evrenseller de gecerlidir. Realistlerin nesnel "var"ladiklarini, nominalistler (isimcilik), "yok" lar.

Ayrica, bu sitede, bir isimciligi veya pozitivizmi savunan bir yazarin bulunmamasi da ilginc dogrusu.

Nihilizm, hem materyalizmi, hem de realizmi bosluga dusurecek en tehlikeli felsefi akimdir. Sonucta, metafizigin varliga bakis acisinin, dogal dusunce temelinde teklenmesi dusunulurse, olacagi ya "var" lamak, ya da "yok" lamaktir. Oyuzden, materyalizmiyle, supheye dusenler ve kesinlik inanci sahipleri, careyi pozitivizm de bulur.

Oyle ya, baska kapi mi var? Ya "var" layacaksin, ya da "yok" layacaksin. Iste kesinlikci, sabit, dogrucu v.s. dogal dusuncenin DEGISIMININ DEGISMEZ DEGISKENLIGI de budur.

Iste sizlerin, metafizik temeldeki bu sorununuzu, idealistler bir guzel kullanirlar. Cunku varlik temelinde onlarin sizlerle surdurdugu tartisma, sonucta onlarin ekmegine yag surer.

Oyuzden ufuk darligina dusup te, bu basligin bir idealist yanasim oldugunu dusunmeyin. Bu meydan, siz materyalistlere, realistlere oldugu kadar; idealistlere de hodri meydandir.

Ama, sonucta onlar bilimsellikten bahsetmiyorlar, akilli tasarim inanci disinda. Onlarda "ol" kokeni mahkumular.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[spartacus]

Umarim, siteden kendine ve bilgisine guvenen bir yazar arkadas cikar da, kendi kendimize yazmayiz.

:) Ne fark eder ki sevgili evrensel? Öyle de olsa böyle, böylede olsa böyle.

[evrensel-insan]

Saygideger spartacus;

Ne fark eder ki sevgili evrensel? Öyle de olsa böyle, böylede olsa böyle. -spartacus-

Yani?!

Saygilarimla;
evrensel-insan

[nihilist]

öyle bol keseden atıp tutmak yok.
önce yanlışlanabilirlik nedir onu bir ortaya koyacaksınız.
sonra da materyalizmin metafiziğin nerden alt dalı olduğunu göstereceksiniz.

[nihilist]

materyalizmin tüm iddiaları yanlışlanabilme özelliğindedir.
ancak yanlışlanamıyor oluşu onun doğruluğunu gösterir.
dünya düzdür önermesi de yanlışlanabilir ve yanlışlanmıştır.
dünya güneşin etrafında dönüyor önermeside yanlışlanabilir ancak yanlışlanamıyor.
ne yapalım şimdi sabitleme mi yaptık yani.
inanç mı oldu bir nevi dünyanın güneşin etrafında döndüğünü söylememiz.
kendiniz çalıp kendiniz söylemeyin buralarda.
yapacak başka işimiz var diye size takılmıyoruz.
düşünce maddenin bir yaratısıdır.
beyinde yaratılır.
bu mu yanlışlanabilme özelliği içermiyor.
bal gibi de yanlışlanabilir.
ama doğru da o yüzden yanlışlanamıyor.

[evrensel-insan]

Saygideger anarchist;

önce yanlışlanabilirlik nedir onu bir ortaya koyacaksınız.

Yanlislanabilirlik; bilimsel yanasimda; herhangibir teorinin gozlem, deney ve bulus somutu temelinde daha once olan teorisini gecersizligini ortaya koyan yeni bir teori getirmektir. Bu temelde mutlak, kalici, degismez, dogru yoktur. Eger varsa ve yanlislanabilir de degilse; bilimsel degil, inancsaldir. Bunun adi "empiric falsification" dir ve curutme, ciarsama metodudur.

Bu temelde, hic bir maxim, axiom, postulat ve belgit eger yanlislanamazsa, gecerli degildir.

sonra da materyalizmin metafiziğin nerden alt dalı olduğunu göstereceksiniz.-anarchist-

http://www.reference.com/browse/metaphysics

Link ingilizce

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=5958&page=27

Mesaj 262

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger anarchist;

Sana biraz on bilgi vereyim. Turkiye'den ve Turkce'den "bilgilenen" kisiler, her nedense metafizik ile idealizmi birbirine karistiriyorlar. Bu konu daha once ben ile diger yazarlar arasinda bu sitede tartisildi.

Birincisi metafizik; felsefenin varlik ile ilgilenen dalidir ve varlik ile ilgili, tum izmler, ideolojiler ve inancsallar "dogruluk" temelinde metafizigin konusudur.

Bu konudaki bilinen metafizigin ideolojileri (ki bunu ben cok mesajimda ve detayli olarak dile getirdim), materyalizm (madde), idealizm (dusunce) ve pozitivizm (yok) ile mustakil var olan varligin, ideolojik inancsal dogrusallari;

Realizm (nesnel), subjektivizm (oznel) ve nominalizm, isimcilik (yok) ile gercek varligin ideolojik inancsal dogrusallaridir.

Yani materyalizm; bir ideolojik inancsal dogrusal, metafizik ise; materyalizmin geldigi varlik konusunu kendi dogrusuna gore varligin incelenmesine yardimci olan felsefenin bir dalidir.

METAFIZIK FELSEFENIN BIR DALI, MATERYALIZM, BU DALIN IDEOLOJIK INANCSAL DOGRUSALLARINDAN SADECE BIRIDIR.

Simdi gelelim bilimsellige, bilimsellik; epistemolojiktir ve epistemolojinin bil kokenine dayanir, yani metafizigin var ve ol kokenine dayanmaz.

Bilimselligi, materyalizm ile baglayan tek konu; maddedir. Yani bilimsellik, maddesel, somut bir seyin uzerinde deney, gozlem ve bulus yaparak; bilimsel teorilerini ortaya koyar. Bunun disinda materyalizm ile bir ilgisi yoktur.

Materyalizme paralel olan, komunizm, sosyalizm, bilimsel sosyalizm, tarihsel sosyalizm, diyalektik materyalizm ve istersen tum sol icerikli veya sinifsal yanasan izmler; metafizik ve etiksel temelli; ideolojik inancsal dogrusallardir.

Hem bilimsel degildir, hem de evrensel bir kabulleri yoktur. Sadece metafizik temelli ve etiksel, siyasi sosyal ve toplumsal ideolojik inancsal dogrusallarla hareket ederler ve diger ideolojik inancsal dogrusallarla, iktidar savasi verirler.

Dogal dusunce konusuna simdilik girmiyoum.

Once bilimselligin materyalizm olmadiginin ve materyalizmin felsefenin varlik dalini inceleyen metafizigin bir ideolojisi oldugunun ve baska rakip ideolojilerinde oldugunun algilanmai lazim.

Ondan sonra bilimselligin bil kokeni ile,metafizigin ve onun ideolojik inancsal dogrusallarindan biri olan, materyalizmin ve felsefenin siyasal, sosyal, toplumsal, ahlaki v.s. konularini isleyen etigin var ve ol kokeni farkina gireriz.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Cem]

Bu forum sadece davetlerin yapıldığı bir forum. tartışmanın yapıldığı forum değil. Bu nedenle başlığı kilitliyorum.

[Cem]

evrensel-insanın ricası üzerine kilidi kaldırıyorum ama bu başlıkta konunun tartışılmaması, sadece davetle ilgili yazışmaların yapılması şartıyla.

[nihilist]

sayın evrensel
ben de size biraz ön bilgi vereyim.
her nedense türkçeden bilgilenmeyen bazı kişiler de metafizik ile ontolojiyi ayırdedemiyorlar.
her şeyden önce felsefi ekoller felsefi sorun bağlamında tasnif edilirler.
öyle sizin keyfi ve belirleyici içi boş tanımlarınız beni gerer.
materyalist ideoloji türünden tamlamalar da öyle.
materyalizm; ontolojik varoluş bağlamında sadece maddenin varoluşunu onaylamaktan ibarettir.evet bu kadar.metafiziğin alanında kalan bir çok felsefi sorunla da ilgilenmiş bir ekol olmakla birlikte,temel de ontolojik soruna verilen bir cevaptır.
gelelim yanlışlanabilme denen metodolojik kritere.
karl poper tarafından ortaya konan yanlışlanabilmeden bahsediyoruz doğal olarak.
siz ve hatta bazı materyalistler bile;
septik şüphe, paranoya ve metodik şüphe arasındaki farkı sanırım anlayamamışsınız.
teoriye metodik şüphe ile yaklaşılır.
ancak teori kanunlaştığında ; kalkıp da bilimde kesin doğrular yoktur demek bu işi daha baştan hiç anlamamış olmak demektir.
dünya güneşin etrafında dönüşünü 365 günde tamamlar.
bu metodik olarak hem yanlışlanabilirdir , ama aynı zamanda kesin bir doğru olarak artık kanunlaşmıştır.teori olmadığı ve kanun olduğu için bu aşamada yanlışlanabilmesinden ve şüpheden bahsetmek kategorileri bile birbirinden ayırtdedebilecek yetenekten yoksun olmak demektir.

ontolojik soruna verilen bir cevaptan ibaret olma bağlamında; materyalizmin, bilim tarafından teorik düzeyin ötesinde artık kanunlaşmış tespitlerle ortaya konmuş bilimsel tespitlerle uyumlu söylemleri metodolojik olarak yanlışlanabilirdi.
ancak doğrulanmıştır.
yanlışlanamıyor oluşu; burdan kaynaklıdır.
tıpkı dünyanın güneş etrafındaki dönüşünün yanlışlanamaması gibi.

yine ontolojik sorun bağlamında; materyalizmin tek rakibi idealizmdir ve onun diğer türevleridir.
agnostik düşünce gibi %50 ci düşünceler ve sizin insan merkezli doğal düşünce adını verdiğiniz materyalizm-idealizm-rasyonalizm karması düşünceleriniz materyalizmi bir ideoloji olarak tanımlama dayanağını nerden bulmaktadır bunu merak ediyorum.
sizin teorinizin yanlışlanabilirliği ve ideolojik olup olmadığını neye göre tartışacağız.

[nihilist]

sayın evrensel
ben de size biraz ön bilgi vereyim.
her nedense türkçeden bilgilenmeyen bazı kişiler de metafizik ile ontolojiyi ayırt edemiyorlar.
her şeyden önce felsefi ekoller felsefi sorun bağlamında tasnif edilirler.
öyle sizin keyfi ve belirleyici materyalizm metafizikle alakalıdır türünden tasnifleriniz beni gerer.materyalist ideoloji türünden tamlamalar da öyle.
materyalizm; ontolojik varoluş bağlamında, sadece maddenin varoluşunu onaylamaktan ibarettir.evet bu kadar.metafiziğin alanında kalan bir çok felsefi yanılsamaile de ilgilenmiş bir ekol olmakla birlikte,temel de ontolojik soruna verilen bir cevaptır.ontolojiyi metafizikle ilişkilendirmekdir asıl ideolojik olan.ontolojiyi metafizikle ilişkilendirebilmenin tüm dayanakları keyfi ve bilimsellikten uzak idealist önkabullere dayanır.bu tasnifin temel önkabulu her şeyden önce düşüncenin maddeden ayrık ontolojik bir varlık alanı olduğunu iddia etmektir ki,zaten idealizm de bundan ibarettir.bir materyalist bu önkabullere dayalı tasnifi veri kabul ettiği anda zaten materyalizmi inkar edip idealizme düşmüş demektir.tıpkı sizin gibi.
gelelim yanlışlanabilme denen metodolojik kritere.
karl poper tarafından ortaya konan yanlışlanabilmeden bahsediyoruz doğal olarak.
siz ve hatta bazı materyalistler bile;
septik şüphe, paranoya ve metodik şüphe arasındaki farkı sanırım anlayamamışsınız.
teoriye metodik şüphe ile yaklaşılır.
ancak teori kanunlaştığında ; kalkıp da bilimde kesin doğrular yoktur demek bu işi daha baştan hiç anlamamış olmak demektir.
dünya güneşin etrafında dönüşünü 365 günde tamamlar.
bu metodik olarak hem yanlışlanabilirdir , ama aynı zamanda kesin bir doğru olarak artık kanunlaşmıştır.teori olmadığı ve kanun olduğu için bu aşamada yanlışlanabilmesinden ve şüpheden bahsetmek kategorileri bile birbirinden ayırt edebilecek yetenekten yoksun olmak demektir.

ontolojik soruna verilen bir cevaptan ibaret olma bağlamında; materyalizmin, bilim tarafından teorik düzeyin ötesinde artık kanunlaşmış tespitlerle uyumlu söylemleri metodolojik olarak yanlışlanabilirdi.
ancak doğrulanmıştır.çünkü kanunlaşmıştır.
yanlışlanamıyor oluşu; burdan kaynaklıdır, yoksa metodolojik olarak yanlışlanabilme yeteneğine sahip bir teori olmadığından değil, gerçeği karşıladığından dolayı yanlışlanamaz.
tıpkı dünyanın güneş etrafındaki dönüşünün yanlışlanamaması gibi, düşüncenin madde tarafından üretilen bir şey olduğu, tamamen maddi proseslerden ibaret olduğu, ontolojik varoluşuna ilişkin yegane alanın insan beyni denen madde olduğu bilimsel gerçeklerdir.
bunu mu çürütebileceğinizi zannediyorsunuz.
hadi çürütün de göreyim.

yine ontolojik sorun bağlamında; materyalizmin tek rakibi idealizmdir ve onun diğer türevleridir.
agnostik düşünce gibi %50 ci düşünceler ve sizin insan merkezli doğal düşünce adını verdiğiniz materyalizm-idealizm-rasyonalizm karması düşünceleriniz materyalizmi bir ideoloji olarak tanımlama dayanağını nerden bulmaktadır bunu merak ediyorum.
sizin teorinizin yanlışlanabilirliği ve ideolojik olup olmadığını neye göre tartışacağız.

[evrensel-insan]

Saygideger yoneticiler;

Bu basliktaki, anarchist yazar arkadasimizin, 16 ve 17 nolu mesajlarini asagida linkini verdigim basliga tasiyabilirmisiniz?, tasidiktan sonra da benim mesajimin bir geregi kalmayacak.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=9011

Zahmetiniz icin tesekkurler.

Saygideger anarchist;

Mesajlarin yukaridaki basliga tasindiktan sonra, sana yanit verecegim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger yoneticiler;

Anarchist arkadasla anlastik, daveti kabul etti. Bu baslikta yazisacagiz, o yuzden yazilar bu baslikta kalabilir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger anarchist;

Felsefenin dallari ve icerdigi konular, hemen hemen her yerde aynidir. Ontoloji de "varlik" anlaminda, metafizigin bir dalidir.

Materyalizm; varlik uzerine GORUS BELIRTEN bir ideolojik inancsaldir. Uzerine gorus belirttigi varlik katagorisi de; felsefenin metafizik dalinin bunyesindedir.

Sizin yazdiklarinizin detayina girmeden once genel kavramlarda bir ortaklik saglamamiz gerekir.

Bir seyin bilimin konusu ve bilimsel olabilmesi icin; ortaya konan verinin epistemolojik olarak ne bir tartismaya acikligi ne de abul/red karsitligina acikligi yoktur.

"Bir ucgenin ic acilari toplami 180 derecedir" onermesi, evrenseldir, bilgidir ve bilimseldir. Epistemolojik olarakta yanlislanana kadar bu TEORI gecerlidir.

Bil kokenli, bilgi, bilim, bilimsellik; bunlarin hepsi evrensel onaylanmis ve epistemolojimk olarak ta yanlislanabilirligi olan olgulardir.

Metafizigin ve etigin bunyesindekiler ise, teori degil; ideolojidir. Farki ideolojilerin INANCSAL DOGRUSALLAR olmasi, evrensel onayinin olmamasi, baska ideolojik inancsal dogrusallar temelinde rakipleri olmasi, sadece dogrulayanin dogrusu oldugu, ve de yanlislanabilir ozelligi olmamasidir.

Yanlislanabilirligin olabilmesi icin; bilimsel bir evrensel onay gerekir. Bu da zaten teoridir. Eger bir ideolojinin evrensel bir onayi yoksa ve rakipleri varsa ve ancak KENDINI KENDINE DOGRULARSA ve rakiplerinden dolayi bu dogru, dogrular arasi bir tartisma yaratirsa; iste o zaman yalanlanamaz.

Cunku zaten rakibi, senin dogrunu kabuul etmedigi icin, kendi ideolojik inancsal dogrusunu senin dogruna rakip olarak ortaya koyar.

Bu temelde; izm kokenli IDEOLOJILER, bilimsel teori degildir, yanlislanamaz, evrensel onayi yoktur ve o yuzden de BILGI DEGIL OGRETIDIR.

Bilgi, bilim ve bilimsellik ve epistemolojik teori ile; ogreti, inanc, inancsallik, ideolojik dogru ile paraleldir.

Bu temelde; materyalizm

Bilgi degil; ogretidir.
Teori degil, ideolojidir.
Bilimsel degil, inancsaldir.
Epistemolojik degil, kendi dogrusuna, sabit, sahipli, kanitsal ve kalicidir.
Evrensel onayi yoktur, rakipleri vardir.
Yanlislanamaz, sadece dogrulayani baglar.
Bilimin konusu degil, felsefenin konusudur.
Felsefenin, epistemolojisinin teorisi degil; metafiziginin ideolojisidir
Bilimin bil kokenine degil; metafizigin var ve ol kokenine dayanir.
Bilimsel teorinin rakibi yoktur.
Materyalist ideolojinin, rakipleri; idealizm ve pozitivizmdir.

Anladigim kadariyla, marxizm'e girmek istemiyorsun. O zaman etiksel bir aciklamaya gerek duymuyorum, cunku sosyalizm, komunizm hem tarihi hem de ogretisel (bilimsel degil) acidan, felsefenin etik dalinin sistemlesme, siyasal, toplumsal, sosyal ideolojik inancsal dogrularidir.

etiksel ideolojik inancsal dogrusallardan, sosyalizmin veya komunizmin rakiplerini de herhalde belirtmeme gerek yok.

Materyalizmi yazisacaksak; metafizigin bir ideolojik inancsal dogrusu olarak; eger sosyalizm v.s. yi yazisacaksak; etigin ideolojik inancsal dogrusu olarak yazisabiliriz.

Yalniz ben sadece tum izmleri disaridan bakis acisi ve notr algiyla, epistemolojik olarak ortaya koyarim. Yani bir ideolojik inancsal dogrum olmadigi icin; seninle bu konulari tartismam. Sadece sana BILIMSEL OLMADIKLARININ NEDENINI, NASILINI ortaya koyabilirim.

Diyalektik materyalizm konusuna girmek istersen, bildirirsin.

Biliyorsun, bu baslikta bilimselligi tartisiyoruz. Yapman gereken materyalizmin bilimselligini ortaya koyabilmen. Tabi once hangi bilim dalina ait oldugunu ortaya koyman gerekir.

Yoksa tartisma; izmlerin dogrulugu/yanlisligi degil; ya da baska bir izmin senin izmlerini tartismasi degildir.

Bu konular icin, yeteri kadar baslik var.

O yuzden bu basliktaki benim mesajlarimi lutfen iyi algilaki, neyi tartistigimizdan "sapmayalim"

Saygilarimla;
evrensel-insan

[evrensel-insan]

Saygideger Anarchist;

Bak sana ideoloji ve inanc sistemlerinin listini veriyorum.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=8216

Burda aradigin sistemi bulabilirsin. Link'in ingilizcesi;

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_belief_systems

Saygilarimla;
evrensel-insan