Orijinalini görmek için tıklayınız : Gregory Mendel vs Charles Darwin
firatb84
04-01-2005, 17:47
GREGORY MENDEL(1822-1884)
Avusturyalı BAŞ RAHİP VE BİLİM ADAMI....
Gregory Mendel genetik biliminin kurucusudur...Bugün Mendel "genetiğin babası" olarak adlandırılmaktadır...
Mendel bitkiler üzerindeki deneyleriyle kalıtım yasalarını bulmuştur...
Bitkiler üzerinde uzun deneyler yaptıktan sonra sonuçlara ulaşmıştır...
KİLİSEDE DERS VERİRKEN TENEFÜSLERDE VE BOŞ ZAMANLARINDA KİLİSENİN BAHÇESİNDE bitkiler üzerinde uzun deneyler yapmıştır..Mendel dinine son derece bağlı bir hristiyandı...
Mendel 1866 yılında yazdığı bir inceleme yazısında bu devrim niteliğindeki buluşlarını açıklamıştı fakat aynı zamanlarda ortaya çıkan Darwin in "Türlerin Kökeni" kitabı ateistlerce ve o zamanın insanlarınca ilgi görmüştü Mendel in buluşlarının devrim niteliğinde buluşlar olduğu daha sonra anlaşıldı...öyle ki bitkiler için bulduğu yasalar BUGÜN BÜTÜN CANLILARA UYGULANABİLMEKTEDİR
Bugün bazı evrimci dergilerde Mendel in buluşları sanki evrim teorisini destekler gibi ima edilmektedir...Ama bunun tamamen yanlış olduğunu evrimciler de bilmektedirler zaten evrimciler bile açıkça Mendel in buluşlarının evrim teorisini destekler nitelikte olduğunu söyleyememişlerdir...
Mendel evrim teorisine karşı çıkmıştı... onun buluşlarının evrim teorisiyle KESİNLİKLE ÇELİŞKİLİ olduğunu bugün birçok büyoloji profesörü dile getirmiştir mesela Biyoloji profesörü Dr.Lane. P. Lester bunlardan biridir...
"Genetics and evolution have been enemies from the beginning of both concepts. Gregor Mendel, the father of genetics, and Charles Darwin, the father of modern evolution, were contemporaries. At the same time that Darwin was claiming that creatures could change into other creatures, Mendel was showing that even individual characteristics remain constant. While Darwin’s ideas were based on erroneous and untested ideas about inheritance, Mendel’s conclusions were based on careful experimentation. Only by ignoring the total implications of modern genetics has it been possible to maintain the fiction of evolution."
Profesör Lester
daha ayrıntılı bilgi için;
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i2/genetics.asp
"Darwin, canlıların çevre şartlarının etkisiyle değişip, diğer canlılara dönüşebilecekleri teorisini ortaya atarken, diğer yandan Mendel, canlıların çevre etkisiyle değişmeyeceklerini deneysel olarak ispatlamış, kalıtımın varlığını göstermiştir. Darwin''in fikirleri deneylere değil, tamamen spekülasyona dayanan bir teori olarak kalırken, Mendel uzun ve sabırlı bir çalışmayla kalıtım kanunlarını deney ve gözlemleriyle bilim tarihine sunmuştur"
Evet bir taraftan ateistlerin dayanak noktası evrim TEORİSİ(onlarca yıldır eksik halka masallarıyla kanıtlanamayan ) diğer taraftan bugün üniversitlerde DERS OLARAK OKUTULAN "MENDEL YASALARI...."
Evet bugün "bilimci" ateistler de BİR RAHİBİN BULUŞUNU okumak zorundadırlar....
Sonuçta son zamanlarda "evrim teorisi bilimdir" "bilimsellik" "aydınlık" tır ama "din" "karanlıktır" "dinlerini benimseyenler yobazdır" dşüncelerini gündeme getirenlerin pek de gerçekçi olduğu söylenemez
Saygılarımla;
Belli ki siz ne Mendel yasalarını anlamışsınız, ne de evrimi..
Bunlar farklı şeylerdir. Birbirlerine karıştırmayın..
Mendel yasaları bir veya birkac nesil sonraki durumu sergiler..
Evrim ise binlerce, onbinlerce, hatta milyolarca nesil sonraki duruma değinir.
Bu yazı bir Hristiyan siteden kopyalanmıştır. Bazı Hristiyan’lar da evrime inanmazlar ve bulguları çarpıtırlar. Çünkü anlamazlar..
Siz de Türk Müslüman’larını kandırıyorsunuz.
Kandırın bakiiiiiiimmmmmm
Kandırmaya çalıştıklarınız sizlerden. Bizlerden değil. Bizi kandıramazsınız.. Ama birbirinizi kandırabilirsiniz. Kandırım ve geri kalın..
Kimin umurunda..
Geri kalın ve yok olun..
Birbirinizin en büyük düşmanısınız..
Ne acı.
HACI
firatb84
04-01-2005, 19:20
""Darwin, canlıların çevre şartlarının etkisiyle değişip, diğer canlılara dönüşebilecekleri teorisini ortaya atarken, diğer yandan Mendel, canlıların çevre etkisiyle değişmeyeceklerini deneysel olarak ispatlamış, kalıtımın varlığını göstermiştir. Darwin''in fikirleri deneylere değil, tamamen spekülasyona dayanan bir teori olarak kalırken, Mendel uzun ve sabırlı bir çalışmayla kalıtım kanunlarını deney ve gözlemleriyle bilim tarihine sunmuştur"
Mendel yasaları bir veya birkac nesil sonraki durumu sergiler..
Evrim ise binlerce, onbinlerce, hatta milyolarca nesil sonraki duruma değinir.
Sanırım yukarıdaki yazıyı okumadınız...
Yani sizin dediğiniz gibi "Belli ki siz ne Mendel yasalarını anlamışsınız, ne de evrimi.. " birşey söz konusu değildir...
Hadi ben evrimi anlamadım peki ya bu biyoloji profesörleri de mi anlamamış?!?!
:lol: :lol: :lol:
Sakın ha siz anlamamış olmayasınız?!?!
Bu müslüman sitelerde de yayınlanmıştır...
peki şöyle diyelim;
Ya siz kandırılıyorsanız?!?!?
Haci bey
cevap veremeyince sacmalamaya basliyor ya da zirvaliyorsun ya da en iyi yaptigin sey hakaretler .... vs...
o yüzden diyorumki oku oku oku.......
okuyalim okuyalim okuyalim
Yaw kardeşlerim.
Darwin ve Mendel birbirlerini bilmiyorlardı. Darwin genlerle ilgili hiç bir şeyden haberi yoktu. Ortaya doğal seçenek yolu ile evrim kuramını attı. Evrimi bile bulan Darwin değildir. Darwin’in dedesi bile evrimi biliyordu..
""Darwin, canlıların çevre şartlarının etkisiyle değişip, diğer canlılara dönüşebilecekleri teorisini ortaya atarken, diğer yandan Mendel, canlıların çevre etkisiyle değişmeyeceklerini deneysel olarak ispatlamış, kalıtımın varlığını göstermiştir. Darwin''in fikirleri deneylere değil, tamamen spekülasyona dayanan bir teori olarak kalırken, Mendel uzun ve sabırlı bir çalışmayla kalıtım kanunlarını deney ve gözlemleriyle bilim tarihine sunmuştur"
Yukardaki cümlelere cevap vermemi istiyorsunuz.. Cevap verdik ya be kardeşlerim. Daha ne cevap vereyim. Biri evrimle ilgili diğeri ise kalıtımla.. Evrim de kalıtımla ilişkide ama, aradan binlerce neslin geçmesi gerekiyor. Mendel bir nesil sonraki olayları inceliyor. Evet.. Darwin’in kuramları deneylere dayanmıyor. Gözlemlere dayanıyor. Ama Mendel’in deneyleri ile Darwin’ın kuramı arasında en ufak bir ilişki yok. Bir elma ise diğeri armut. Mendel deneyleri tekrarlasaydı ve ömrü yetseydi, muhtemelen yüz bin nesil sonra üzerinde deney yaptığı fasulyelerin farklı bir bitki türüne dönüşeceğini görecekti. Evrim yavaş bir süreçtir. Size açıklıyorum ama, anlamıyorsunuz. Neden bu kadar kıt akıllısınız bilmiyorum.
HACI
firatb84
04-01-2005, 19:57
Haci;
Senin yazılarını bir süredir taki ediyorum malesef yazılarında bol bol hakaret,küfür... herşey mevcut...
Neyse ben de hakaret vs etmesem de senin seviyene düşüyorum...
Bak;
Darwin ve Mendel birbirlerini bilmiyorlardı
YANLIŞ!!!! Mendel Darwin''i biliyordu çalışmasını da biliyordu..Fakat Darwin''in mendel''den haberi yoktu...
Hatta Mendel''in bilimsel buluşlarını açıkladığı makale ile Charles Darwin''in "Türlerin kökeni" kitabı hemen hemen AYNI anda çıkmıştı...Fakat eskiden beri devam eden ateizm tutunacak bir dal olur diye Türlerin kökeni kitabına resmen atlamıştı..MENDEL İSE HAYAL KIRIKLIĞINA UĞRAMIŞTI ve çalışmalarını durdurmuştu....
Yani Mendel''in Darwin''den haberi vardı Ama Darwin''in haberi yoktu..
Biri evrimle ilgili diğeri ise kalıtımla..
Malesef bu yanıt kurtarmıyor..BİLİM ADAMLARINA göre bu bir çelişki
çünkü bir kere MANTIK olarak bu iki öğreti çelişiyor;
diğer yandan Mendel, canlıların çevre etkisiyle değişmeyeceklerini deneysel olarak ispatlamış
İşte olay burada kopuyor! tabi bu cümlenin açılımı çok çok daha detaylı...
Sana açıklıyorum ama sen anlamıyorsun evrim YAVAŞ olabilir ama mantığı Mendel''in yasalarına AÇIKÇA AYKIRILIK gösteriyor ki bunu dile getiren sadece ben değilim!!!!!!!!
Ozanf:
Yine Müslüman palavralarından birkaçını savurdunuz.. Önce benim küfür ve hakaret ettiğimden dem vuruyorsunuz.
Nerede ettiğimi gösterebilir misiniz?
İkincisi Mendel ve Darwin birbirlerini biliyor muydu?
Bilmiyorlardı.. Buna mı meydan okuyorsunuz… Mendel’le Darwin’in ilişkisi iyi bilinmiyor ama, Darwin’in Mendel’in kendisini ve çalışmalarını bilmediği kesin. Mendel Darwin’in ismini duymuş ve kitabını okumuş olabilir ama, orası bile kesin değil.. Bu konuda iki ayrı inanış var. Onları aşağıdaki adresden okuyabilirsiniz. Mendel''n Darwin''i bilmesi, bu bilim adamlarinin birbirlerini bilmesi demek degildir.. Degil mi?
http://www.brooklyn.cuny.edu/bc/ahp/MBG/MBG2/MBG.Question.02.html
Ben size yardım edeyim..
Post Scriptum.. There are two schools of thought as to what Mendel knew of, or thought about, evolution. Early in his career Mendel wrote a telling paragraph (some of which is used in our story) in which he concludes that organisms evolved from the simple to the complex. Which would make one think that he would have supported Darwin and his work. The second school of thought suggests that Mendel not only did not understand Darwin but was actually opposed to some of Darwin''s ideas.
Contemporary evidence for either school of thought is minimal, and later biographers take one position or another based on slim evidence. I have tried to be fair and suggest that Mendel did not, perhaps, know as much about the subject as some people think, but was open minded enough to accept what he heard. He was, however, curiously reluctant to work with or use any of these ideas.
Mateous Klacel was another story. He enthusiastically embraced Darwin and (as our story tells), America. Some time after the period in which our story is set, Klacel went to America to see for himself what it was like. He also gave spirited lectures defending and explaining Darwinism. But that is another story.
John Blamire
(c) 1996 / 1997
Darwin’un kuramı ile Mendel’in gözlemlerinin bağdaşmadığı iddiası sadece bir spekülasyon. Darwin Mendel’in bildiklerini bilmiyordu. Mendel de Darwin gibi düşünmüyordu. Bunlar gerçekler.. Mendel’i savunarak Darwin’e saldırmanın evrime inanmayanlara hiç bir yararı olmayacaktır. Çünkü her ikisi için de evrim değil, türlerin kökeni bir sorun olarak ortaya çıkmaktadır. Bu günümüzde bile önemli bir sorundur... Bilinmemesi doğal seleksiyonun olmadığını kanıtlamaz.
Müslüman cahillerin yaptığı bir hata vardır. Bunu hep tekrarlarlar.. Ünlü ateistlerin buluşlarını alır onunla oyun oynarlar.. Yapsınlar bakiiiiiimmmmm
Nasıl olsa başka bir şey yapamıyorlar. Onu da mı yapmasınlar zavallılar..
firatb84
04-01-2005, 21:09
Haci;
Kimseye meydan okuduğum yok zaten böyle bir takıntım da yok ayrıca hatalı birşey söylersem de kabul ederim...
İkincisi Mendel ve Darwin birbirlerini biliyor muydu?
Bilmiyorlardı
Ben tabi ki Mendel ile Darwin''in tanışıp beraber oturup çay kahve içmesi anlamında brbirlerini biliyorlardı demedim! :) :)
Ama gerçek şudur ki(spekülasyondan çok daha öte) MENDEL DARWİN''İN ÇALIŞMALARINI BİLİYORDU...Zaten bilmemesi mümkün değildi çünkü:
birincisi:
Charles Darwin didn''t know Mendel. Darwin published Origin of the Species in 1859 but at that time Mendel was doing his experiments and was seven years away from publishing his results.
Yani Darwin''in MENDEL''in çalışmalarından haberi YOKTU! Ama Mendel, Darwin kitabını çıkardıktan sonra daha çalışmalarını bitirmemişti yani daha sonuçları almasına 7 yıl vardı! Darwin''in çalışmalarından haberi olması son derece mümkündür...ve kuvvetle muhtemeldir..
Mendel knew Darwin’s theory
but took a critical attitude to it.
www.kluweronline.com/article.asp?PIPS=375047&PDF=1 (yalnız bu linke bir süredir ulaşılamıyor)
Darwin’un kuramı ile Mendel’in gözlemlerinin bağdaşmadığı iddiası sadece bir spekülasyon
Katılmıyorum bu bir spekülasyon değil birçok BİLİM ADAMININ da kabul ettiği bir gerçektir yukarıda da bir örneğini vermiştim..
Ayrıca;
Şu sitedeki yararlı bir yazı:
http://www.darwinizminsonu.com/k_tarih_03.html
"Darwin''in teorisini çıkmaza sokan bir diğer konu ise kalıtım oldu. Darwin''in teorisini geliştirdiği dönemde canlıların özelliklerini sonraki nesillere nasıl aktardıkları, yani kalıtımın nasıl gerçekleştiği tam olarak bilinmiyordu. Bu nedenle kalıtımın kan yoluyla sağlandığı gibi ilkel düşünceler yaygın kabul görüyordu.
Kalıtım hakkındaki bu belirsizlik, Darwin''in de teorisini geliştirirken tümüyle yanlış bir takım varsayımlara dayanmasına neden oldu. Darwin "evrim mekanizması"olarak temelde doğal seleksiyonu gösteriyordu. Ama doğal seleksiyon tarafından seçilecek olan "yararlı özellikler"nasıl ortaya çıkacak ve nesilden nesile nasıl aktarılacaktı? İşte Darwin bu noktada Lamarck tarafından ortaya atılmış olan "kazanılmış özelliklerin sonradan aktarılması"tezine sarıldı. Evrim teorisini savunan bir araştırmacı olan Gordon Taylor, The Great Evolution Mystery adlı kitabında Darwin''in Lamarckizm''den yoğun biçimde etkilendiğini şöyle anlatır:
Lamarkcizm, kazanılmış olan özelliklerin kalıtsal olarak aktarılması olarak bilinir... Darwin''in kendisi, açık konuşmak gerekirse, böyle bir kalıtımın gerçekleştiğine inanmış ve hatta parmaklarını kaybettikten sonra çocukları parmaksız olarak doğan bir adamı kaynak olarak gösterip bu olayı anlatmıştır... Darwin, Lamarck''tan tek bir fikir bile almadığını iddia etmiştir. Bu son derece ironiktir, çünkü Darwin sürekli olarak kazanılmış özelliklerin aktarılması fikriyle oynamıştır ve (bu nedenle) eleştirilmesi gereken, Lamarck''tan ziyade Darwin''dir. Kitabının (Türlerin Kökeni) 1859 baskısında "dış şartların değişiminin"varyasyonlara kaynaklık ettiğini söylemekte, ama hemen ardından bu şartların varyasyonları yönettiğini ve bunu yaparken de doğal seleksiyonla işbirliği yaptığını açıklamaktadır. Her geçen yıl, (organların) kullanılması ya da kullanılmaması konusuna daha fazla önem vermiştir... 1868''de Varieties of Animals and Plants under Domestication isimli kitabını yayınladığında, Lamarckist kalıtıma delil oluşturduğunu düşündüğü bir dizi örnek vermiştir... Bazı erkek çocuklarının organlarının ön derilerinin, nesiller boyu yapılan sünnet nedeniyle kısaldığı gibi.
Ancak Lamarck''ın tezi, Avusturyalı botanikçi Rahip Gregor Mendel''in keşfettiği kalıtım kanunları tarafından yalanlandı. Bu durumda "yararlı özellikler"kavramı da havada kalmış oluyordu. Genetik kanunları, kazanılmış özelliklerin aktarılmadığını, ve kalıtımın değişmez bazı yasalara göre gerçekleştiğini gösteriyordu. Bu yasalar, türlerin değişmezliği görüşünü destekliyordu. Darwin''in İngiltere''deki hayvan pazarlarında gördüğü inekler, ne kadar farklı kombinasyonlarla çiftleşirlerse çiftleşsinler, tür değiştirmeyecek ve inek olarak kalacaklardı.
Gregor Mendel, uzun deney ve gözlemler sonucunda belirlediği kalıtım kanunlarını 1865 yılında açıklamıştı. Ancak bu kanunların bilim dünyasının dikkatini çekmesi yüzyılın sonlarında mümkün oldu. 20. yüzyılın başlarında bu kanunların doğruluğu tüm bilim dünyası tarafından kabul edildi. Bu durum, "yararlı özellikler"kavramını Lamarck''a dayanarak açıklamaya çalışmış olan Darwin''in teorisini ciddi bir açmaza sokmuş oluyordu.
Burada genel bir bilgi yanlışını da düzeltmek yerinde olur: Mendel, sadece Lamarck''ın evrim modeline değil, aynı zamanda Darwin''in evrim modeline de karşı çıkmıştı. Journal of Heredity dergisinde yayınlanan "Mendel''s Opposition to Evolution and to Darwin" (Mendel''in Evrime ve Darwin''e Muhalefeti) başlıklı bir makalede belirtildiği gibi, "Mendel, Türlerin Kökeni''ne aşinaydı ve Darwin''in teorisine karşı çıkıyordu. Darwin, doğal seleksiyonla ortak atadan evrimleşme teorisini öne sürerken, Mendel özel yaratılışa inanıyordu."
Mendel''in bulduğu kanunlar, Darwinizm''i zora soktu. İşte bu nedenlerle, Darwinizm''i savunan bilim adamları, 20. yüzyılın ilk çeyreğinde yeni bir evrim modeli geliştirmeye çalıştılar. Böylece neo-Darwinizm doğdu."
Her ne kadar bu yazı harun yahya dan alınmışsa da aslında kaynağı yurt dışındaki bilim adamlarıdır...(Harun Yahya bilim adamı değil demeyesiniz diye yazdım)
Yapmayin etmeyin yaw..
Bakin neler demissiniz..
Mendel''in bulduğu kanunlar, Darwinizm''i zora soktu. İşte bu nedenlerle, Darwinizm''i savunan bilim adamları, 20. yüzyılın ilk çeyreğinde yeni bir evrim modeli geliştirmeye çalıştılar. Böylece neo-Darwinizm doğdu."
Herseyden once bilim Mendel''in buluslarinin onemini yirminci yuzyilda anlamaya basladi. Darwin''in Mendel''i bilmemesi uzucu bir durum. Cunku genetigi hic bilmeyen Darwin Mendel''in buluslarindan yararlanabilirdi. Mendel''in Darwin''i bilmesi ise beklenir.. Cunku Darwin cok unlu biri idi ve kitabi vardi. Mendel''in butun yapacagi bir kitapciya veya kutuhaneye ugramak olacakti. Bu durum bu bilim adamlarinin birbirlerini bilmesi demek degildir. Bu durum Mendel''in Darwin''i bilmesi demek de degildir. Sadece kitabini okumustur. Hepsi o kadar..
Neo-Darwinciler yirminci yuzyilin ikinci yarisindan sonra aktif hale gectiler. Onlari Mendel degil, genetik bilimindeki ilerlemeler canlandirdi. Darwin saplantinizdan kurtulmalisiniz. Darwin turlerin kokeninde yalniz bir mekanizma aciklamistir. Daha bir suru mekanizma vardir. Onlara baska bir yayinimda deginmistim...
Ayrica bilim adamlari arasinda tonla dusunce farki vardir. Ben size yuzlerce ornek verebilirim. Bilim adamlari birbirleri ile hic gecinemezler ve cogu kere birbirleri ile celiskili kuramlar ileri surerler. Bu durumda bilimi cope mi atacagiz.. Yoksa Kur''an''a mi donecegiz?. keh keh kehhhh
Bilimin dinden farki ve ustunlugu budur iste.. Surekli bir ilerleme ve fikir zenginligi icerir. Bilimsel kavramlar ve anlayislar degisir. Ama bulgular degismez. Onlarin olus mekanizmalari degisir. TV yine ayni yayini yapar. Ucaklar hala ucar ama, onlarla ilgili kuramlar ve gozlemlerin mekanizmasi degisir. Evrime ugrar. Ilerler.. .Quantum mekanik aciklamalar getirilir.. TV bulundugu zaman quantum mekanigi cok ilkeldi. Bilim adamlari quantum mekanigini bilmeden TV yi bulmuslardi. Demek ki temel mekanizmayi bilmeden kesifler yapilabilir. Darwin de oyle yapmistir. Mendel de... Koch da. Pastor de.. Virchow da.. Rontgen de. Sayisiz bilim adamlari kesiflerini yaparlarken temel mekanizmayi bilmiyorlardi. Onlar bu bilim adamlarinin olumunden cok sonralari kesfedildi..
Ya durum boyle iste..
Simdi soyle bakiiiiiiimmmmmmm
Haci kime ne hakaret ve kufur etti?... keh keh kehhhhhhhhhhh
HACI
...öyle ki bitkiler için bulduğu yasalar BUGÜN BÜTÜN CANLILARA UYGULANABİLMEKTEDİR
şu yasaları biraz açsana.
Sonuçta son zamanlarda "evrim teorisi bilimdir" "bilimsellik" "aydınlık" tır ama "din" "karanlıktır" "dinlerini benimseyenler yobazdır" dşüncelerini gündeme getirenlerin pek de gerçekçi olduğu söylenemez
sen 19. yy avrupa din adamlığı ile bugün bile 1400 sene öncesinden kutulamamış müslüman din adamlığını nasıl karşılaştırabiliyorsun.pes
""Darwin, canlıların çevre şartlarının etkisiyle değişip, diğer canlılara dönüşebilecekleri teorisini ortaya atarken, diğer yandan Mendel, canlıların çevre etkisiyle değişmeyeceklerini deneysel olarak ispatlamış, kalıtımın varlığını göstermiştir.
ne çevremiş bu böyle kilisenin bahçesinden çıkamamış.Ayrıca yorum yapabilmek için şunu soruyorum burda çevreden kastın ne iklim mi? bitki örtüsü mü? yoksa herçeşit dış etken mi?
firatb84
04-01-2005, 21:51
Cunku genetigi hic bilmeyen Darwin Mendel''in buluslarindan yararlanabilirdi
TAM TERSİ DE OLABİLİRDİ...Mendel''in itirazlarını dinleyip bu teoriyi bu kadar ciddi şekilde ortaya atmayabilirdi!!
Bu durum Mendel''in Darwin''i bilmesi demek de degildir. Sadece kitabini okumustur. Hepsi o kadar..
Tamam Kitaptaki hipotezi/teoriyi biliyordu daha neyi bilmesi gerekirdi?!?
Onlari Mendel degil, genetik bilimindeki ilerlemeler canlandirdi.
Genetik bilimindeki ilerlemeler EVRİM TEORİSİNİ canlandırmıyor ama başka şeyleri canlandırıyor ki onlara burada girmeyeceğim
Darwin saplantinizdan kurtulmalisiniz
Darwin saplantım olduğunu sanmıyorum ama Darwini sanki bilimin kurucusu imiş gibi gösterilmesine "teorisi"ni sanki yasa imiş gibi lanse edilmesinine ,EVRİMİ SAVUNMAK İÇİN İNSAN KAFATASLARINA ORANGUTAN ÇENESİ MONTE EDİP BUNU BRITISH MUSEUM DA SERGİLENMESİNE bütün bu sahtekarlıklara karşı çıkıyorum sizce bu tür sahtekarlıklar neden yapılıyor? evrim teorisi bilimsel bir yasa mıdır? tabi ki değildir ama ateistlerin dayanak noktasıdır artık bir ideoloji haline gelmiştir ve BUNU DA BAZI EVRİMCİ BİLİM ADAMLARI İTİRAF ETMİŞTİR(istersen kaynak gösterebilirim)
Ayrica bilim adamlari arasinda tonla dusunce farki vardir. Ben size yuzlerce ornek verebilirim. Bilim adamlari birbirleri ile hic gecinemezler ve cogu kere birbirleri ile celiskili kuramlar ileri surerler. Bu durumda bilimi cope mi atacagiz.
Tamam bu konuda birşey demiyorum BU DA EVRİM TEORİSİNİ ASLA BİR "bilimsel yasa" olmadığını kanıtlıyor
Bilimin dinden farki ve ustunlugu budur iste..
Peki hiç merak edip tarihe bu evrim TEORİSİ ortaya atılmadan önce inanılmaz buluşlara imza atmış(gerçekten çok büyük buluşlar) insanların Tanrı hakkındaki düşüncelerini dinlediniz mi? (ATEİST FELSEFECİLERDEN BAHSETMİYORUM BULUŞLARA İMZA ATANA BİLİM ADAMLARINDAN BAHSEDİYORUM)
Bilimi ÇOĞU şöyle tanımlamıştır...
: "TANRI''NIN YARATTIKLARINI İNCELEMEK,TANRI''NIN YARATIŞ SANATININ GÜZELLİKLERİNİ KEŞFETMEK"
Tanrı inancı bir inançtır Ozanf kardeşim.. Bir inanç!
Bu inançla hiç bir şey yapamazsınız. Bu inanç sizi ilerletmez. Daha iyi bir insan yapmaz. Daha üstün yapmaz. Daha bilgili yapmaz. Bu inanç temeldir. Üstüne bir şeyler inşa etmezseniz, hiç bir inanç işe yaramaz. Geçmişte yaşayan ünlü teistler vardır. Newton onlardan biridir. Ama inançları ile yetinmemiştir Newton. Keşiflerinde bu inançlarından yararlanmamıştır. Onlara rağmen onların üstüne fizik ve matematiği inşa etmiştir.
Bilimde sahtekarlar var mıdır? Olmaz olur mu? Bugün bile aramızda tonla sahtekar vardır. Tonla.. Ahlaksız sahtekar o kadar çoktur ki.. Ama bilim yine de ilerlemektedir. Onlara ve sizlere rağmen. Onlar içerden, sizler dışardan bilme saldırıyorsunuz ama, gücünüz yetmiyor. Darwin’e evrimi inanmayanlar, inananlardan daha çok önem veriyor. Bu durum Darwin’in ününün azalmadan sürmesine neden oluyor. Evrim kuramını bulsaydı Darwin, gerçekten çok çok büyük biri olmayı hak ederdi. Oysa Darwin evrim kuramını bulmamıştır. Evrime bir açıklama getirmiştir. Zamanında kendisi bile doğal seçenekten başka mekanizmalar var olmalıdır demiştir. Siz de olmayabilir ama, evrimi reddedenlerin çoğunda Darwin saplantısı olduğu bir gerçek. Biz de o cahil biyoloğu savunmak zorunda kalıyoruz. Darwin’in bildiği biyolojiyi bugün orta okul talebeleri yetersiz buluyor. Ama kuramı hala geçerli ve kimse reddedemiyor. O da doğal seçenek.. Hala geçerliliğini sürdürüyor.
Evrim ise bir kuram değil artık.. Büyük bir gerçek.. Doğal seçenek bir kuram olabilir. Evrim ise bir kuram değil…
Umarım bu açıklamalar bu konuyu kapatmaya yeter.
firatb84
04-01-2005, 23:19
Evet konu bence de çok uzadı...
Fakat;
Ama kuramı hala geçerli ve kimse reddedemiyor. O da doğal seçenek.. Hala geçerliliğini sürdürüyor.
Evrim ise bir kuram değil artık.. Büyük bir gerçek.. Doğal seçenek bir kuram olabilir. Evrim ise bir kuram değil
İşte bu bölüme katılmıyorum...Öyle ki evrimin bir ideoloji olduğunu söyleyen evrimcilerden tutun da dinsiz olan AMA YİNE DE EVRİME KARŞI ÇIKAN bazı bilim adamlarından inançlı olup evrime karşı çıkan dünyaca ünlü biyologlara kadar birçk insan vardır...
ortada bu gerçek varken bu kadar kolay bir şekilde "evrim bir gerçektir" diyemeyiz...
Dediğim gibi konu uzadı/daha fazla uzatmak istemiyorum..
(Ozanf''ye)
Darwin''le Mendel''i karşı karşıya getirmişsiniz. Daha fazla uzatmayacağım diyorsunuz da ben de kısıtlı zamanıma rağmen merakımı yenemeyip sormak istiyorum. Şunu net bir biçimde yazar mısınız, Mendel''in hangi buluşu evrim teorisiyle çelişkilidir? Mendel''in kendisi evrim teorisinin doğruluğunu hiç düşünmemiş olabilir de bulduklarının evrimle çelişen yanını hiç yazmamışsınız. Bu kadar tantana koparmak yerine iki cümle şuna ayıramaz mısınız? Mendel çevrenin etkisine ilişkin hangi deneyleri yapmış, bunu bir yazın lütfen. Bu da evrimdeki neye uymamış? Mendel''in kalıtıma ilişkin kuralları belirli şartlarda uygulanabilir ancak. Bir genin allelleri arasında resesiflik dominantlık ilişkisi varsa ve genler farklı kromozomlar üzerindeyse.. Bitkiler üzerinde çalışma yapmış dediğiniz şey bezelyedir. Bunlar üzerinde kontrollü çaprazlamalar yapmış ve bazı karakterlere ait kalıtımın belli oranlarda ortaya çıktığını göstermiştir. Mendel''in bulduğu hangi kanunlar Darwin''i zora sokmuş? Net bir biçimde cevap yazın lütfen?
Slycako kardeşim...
Bana sorarsan bu ilkel düşüncelilerle tartışırken ayrıntıya girmememiz lazım. Çünkü ayrıntıda kaybolmayı çok iyi biliyorlar. Konu dağılıyor ve neyin tartışıldığı unutuluyor.
Özet olarak diyebilirim ki bu Harun Yahya’cılara göre Darwin Mendel’in çalışmalarını bilseydi, doğal seleksiyon kuramını ortaya atmazdı... Mendel Darwin’i bilseydi ne olurdu bilimiyorum...
Harun Yahya’cılara göre kalıtım bir nesilden diğerine olduğu gibi geçiyor.. Bu da yeni türlerin ortaya çıkmasını önlüyor. Tabii bizim gevezeler, mutasyonları ve çevresel etkenleri ve diğer genetik süreçleri hesaba katmıyorlar. Bildikleri tek şey mutasyonun zararlı olacağı ve evrime neden olmayacağı..
Ben bunlarla mücadele etmekten çoktan vazgeçtim. Bilimsel konuları, o konuları bilmeyenlerle tartışmak iki taraf için de yararlı olmuyor.
Bence bu arkadaşlar bilimsel olarak kanıtlanan ve günlük yaşamımıza çoktan girerek, onu zenginleştiren bazı gerçekleri bilmeseler daha iyi olur.
Darwin’in genetik bilmediğini ileri sürerek doğal seleksiyon kuramını çürütmeye çalışıyorlar ama, anlamadıkları şey, Darwin’i daha da yüceltiyorlar. Çünkü Darwin genetik bilmediği halde, genetik ilmi henüz mevcut olmadığı halde, hala geçerli müthiş bir kuram ortaya atmıştır.
Ayrıca Harun Yahya’cılar yalan da söylemeden çekinmiyorlar. Darwin’i Lamarck cı yapıyorlar... Artık buna ne denir bilmiyorum..
Mendel’in bitkilerin çevre şartları ile değişmeyeceğini kanıtladığını ileri sürmeleri ise tam anlamı ile gülünç. Bu konuda Rıchard Lewontin’in “The Triple Helix” isimli bir kitabı var. Aynı tohumların çeşitli yüksekliklerde farklı morfolojilere sahip olacağını şekillerle açıklıyor..
Harun Yahya’cılardan usandık artık ama, burası bir forum.. Saçma da olsa onların da kendilerini belirtmeye hakları var.. O düşünce ve inançların belirtilmemesi, onların olmadığını göstermiyor.
HACI
firatb84
05-01-2005, 00:51
Nedenini kısaca yukarıda iki defa yazmıştım...
Bu başlığı açma amacım da neden çeliştiğini bilimsel olarak tek tek açıklamak değildi..
Fakat Mendel''in çalışmalarıyla Darwin''in çalışmalarının çeliştiğini SÖYLEYEN linkleri buraya yazdım..
Eğer yukarı yazdıklarımdan tatmin olmamışsanız daha uzun bir cevap gerekiyor demektir ayrıca konuyla direk ilgisi olmasa da daha önce yazdıklarımla ilgili:
"Jeffrey Kaye, M.A., Ph.D. candidate, Clinical Psychology"
"I have followed with some interest the thread on Darwin and Mendel. I am
currently writing my dissertation on the adult development of Charles Darwin
and have perused much of his correspondence, travelled to Cambridge, England
to look at original materials in the Darwin Archive, read numerous
biographies, etc. As such, I believe I am somewhat qualified to make some
judgment upon this dispute, clear up some confusion, and make a concluding
comment.
To the best of my knowledge, Darwin never read Mendel''s paper, "Versuche uber
Pflanzen-hybriden", published in 1866 in _Proceedings of the Natural History
Society of Brunn_ (Brno). These _Proceedings_ were sent to the libraries of
115 institutions, including the British Royal Society and the Linnean Society
(this last might be remembered as the forum for Wallace and Darwin''s joint
papers on evolution in 1858). Surely Darwin had the opportunity to see or
read the paper if he wished, but it is evident he did not. There is no
menition of Mendel in any of Darwin''s letters, or in that of any of his
correspondents, as meticulously compiled in _Calendar of the Complete
Correspondence of Charles Darwin_, University of Cambridge Press.
Mendel was not a prolific writer (he published only one other paper). Perhaps
Darwin was already committed to his own theory of inheritance, ,Pangenesis, at
this time, as some have maintained; or perhaps it was the struggle to read
German, or Darwin''s difficulty with mathematics, which caused him to overlook
Mendel''s paper. We will most likely never know. But any implication that
Darwin suppressed Mendel''s paper is most certainly false. (Nor are Mendel''s
findings exactly what they are portrayed by popular historians of science to
be. For instance, Mendel''s writings predated the distinction we know today as
that between phenotype and genotype. Nor did Mendel discover genes, or
understand that there are pairs of alleles which are separated during
meiosis. See R.C. Olby''s, "Mendel no Mendelian?" (1979), History of Science,
17, pp. 53-72, as referenced by Mayr, ibid.)
We might ask instead: 1) Why did none of the other biologists of this time
recognize the importance of Mendel''s findings? (Indeed, the failure of
Nageli, one of the leading botanists of his time and to whom Mendel directly
communicated his work, to so recognize Mendel''s discoveries constitutes a
subgenre within Mendel biographical studies.) And 2) Why Mendel himself did
not try to communicate with Darwin?
As to the last point, Mendel was well aware of Darwin''s work. (I believe
Mendel visited London in the early 1870s, but have not been able to find my
citation for this assertion.) Mendel''s teacher and mentor, Franz Unger at the
University of Vienna, had developed his own Lamarckian-styled theory of
evolution in 1852 which highly interested
Mendel. With the publication of _Origin of Species_ by Darwin, Mendel
accepted Darwin''s arguments regarding evolution. In Mendel''s 1866 paper, he
described the necessity of his experiments with varietal hybrids as an
attempt to "reach the solution of a question, the importance of which cannot
be over-estimated in connection with the history of the evolution of organic
form." (quoted in E. Mayr, _The Growth of Biological Thought_, 1982, p. 711).
Not that Mendel was in full agreement with Darwin on everything. In 1870,
Mendel set out to prove that Darwin was wrong when Darwin (mistakenly)
concluded that a single pollen grain was insufficient for pollination. Mendel
conducted experiments and settled the issue to his satisfaction, once again
reporting his findings to Nageli. Unfortunately, these experiments were not
published until 1905. -- It remains to be
understood why Mendel himself never thought to write to Darwin. Perhaps
biographers of Mendel can more sufficiently answer this question.
One of the assertions in this thread was that Darwin was not sufficiently
interested in plants, and had the hybrid experiments been reported for
animals then Darwin would have suddenly taken interest. Yet Darwin was
neither ignorant nor uninterested in plants. While he was not a botanist, per
se, he was vitally interested in plants, in their forms and adaptations, and
in the phenomena of sexual crossing, which brought to Darwin''s attention some
of the most unique and special kinds of sexual forms of any living thing,
plant or animal. (See Darwin''s books on Orchids (1862), or his essay on
Lythrum salicaria, a plant which has three kinds of females and three kinds
of males!) One cannot read, for instance, Darwin''s long and compendious
correspondence with his good friend, botanist J. Hooker, director of Kew
Gardens, and
not understand just how far ranging was Darwin''s curiosity about plants. In
fact, Darwin''s contributions to our understanding of plants is far more
reaching than I have even hinted at here, and includes at least four books
published on botanical matters after 1872.
In July 1856, Darwin wrote to the U.S. Harvard botanist, Asa Gray, "I must
say one word more in justification (for I feel sure that your tendency will
be to despise me and my crotchets), that all my notions about _how_ species
change are derived from long continued study of the works of (and converse
with) agriculturists and horticulturists..." (Life and Letters of C. Darwin,
ed. F. Darwin, 1959, v. 1., p. 438)
Darwin''s own experiments on heredity and his theory of Pangenesis were done
in the late 1860s and early 1870s on rabbits and sweetpeas (!) with his
cousin, Francis Galton, a well-known mathematician himself. (One could ask
why Galton never read Mendel, at least before 1900??) While Darwin was
mistaken in his theory, he did understand that some material entity in the
body carried the information of heredity... of course, he mistakenly believed
that some ontogenetically
acquired characteristics might be transmitted in this fashion.
I cannot venture to guess whether or not Darwin reading Mendel would have
changed matters. Ernst Mayr makes a good case in his book quoted above that
it might not have changed anything. However, I question the intent behind the
entire enterprise. There is a myth around men and women of genius, and
Darwin''s great discoveries still engender much controversy. Even in the world
of science, I do not believe that Darwin''s insights have yet been fully
integrated. The psychological impulse exists to pull down Darwin, and most
myths surrounding him have this purpose. For instance, there is the so-called
deathbed conversion of Darwin. Then, there is the myth of the young,
roustabout, no-good Darwin, who, if not for a quirk of chance, would have
been a pathetic failure
if he had not gone on the Beagle. (My own research shoots this last myth to
shreads... and while I don''t want to give away the store, so to speak, one
can read between the lines if you read about Darwin in the year 1831 in
Browne''s new biography.) Of course, there is also the Darwin who allegedly
stole his theory from any number of people (Wallace, Blyth, William Wells,
Patrick Matthew, etc.) Then, there is the legend that Darwin could have read
Mendel, of Mendel''s essay sitting in his library, or even that he turned its
pages and ignored, misunderstood or generally bungled it.
Darwin made many, many errors."
Ayrıca Mendel ile Darwin''in hangi yönlerden çeliştiği için lütfen şu linkleri okuyunuz...
http://www.creationism.org/patten/PattenBiblFlood/PattenBiblFlood10.htm
http://www.creationism.org/books/price/PredicmtEvol/Predicmt02.htm
http://www.answersingenesis.org/creation/v20/i2/genetics.asp
Saygılarımla;
Bana sorarsan bu ilkel düşüncelilerle tartışırken ayrıntıya girmememiz lazım. Çünkü ayrıntıda kaybolmayı çok iyi biliyorlar. Konu dağılıyor ve neyin tartışıldığı unutuluyor.
Haci heryerde kendini belirtiyorsun. Ve kendini yukarida ki alinti da anlatmissin. Yazilarin bir cogunu okumadan ,kafana göre ayni düdügü calip duruyorsun. Ve hatta Forumu seviyesiz bir noktaya getiriyorsun. Bu söylediklerimi bir cok okuyan da destekliyecektir. Getirdigin kiskirtici suclamalara cevap vermek istemiyorum ama lütfen biraz dengeli olunuz.. Dinci, yobaz, geri kafali, dedigin kisilerin elestirdigin gibi bende sana onlardan farkinin olmadigini söylemeye calisiyorum...
Darvin meselesine gelince, bu konu da, bu kadar gerilerde olacaginizi tahmin edemezdim. Bana kalirsa siz Islamiyeti elestireceginize. Kendi taptiginiz Darvini bir elestirin.
saygi ve selam ile...
firatb84
05-01-2005, 01:21
Haci
Bana sorarsan bu ilkel düşüncelilerle
Nerede hakaret ettiğini göstermemi istiyordun ya :)
Harun Yahya’cılara
DEDİĞİM GİBİ HARUN YAHYA NIN SİTESİNDEN YAPTIĞIM ALINTILARIN KAYNAĞI HARUN YHAYA YA DEĞİL BİLİM ADAMLARINA AİTİR
Tabii bizim gevezeler, mutasyonları ve çevresel etkenleri ve diğer genetik süreçleri hesaba katmıyorlar
Şu mutasyon ile ilgili konuları vereceğim sitelerden bir incelemenizi rica ediyorum Teknik olarak:
neo darwinism konusuna meydan okuyan bir bilim adamının yaptığı çalışma konu:Proteinlerle ilgili mutasyon:
http://www.answersingenesis.org/home/area/magazines/tj/docs/v17n1_proteins.pdf
Genel olarak mutasyon ile ilgili;
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/mutations.asp
Genetik ile ilgili olarak:
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/genetics.asp
Bilimsel konuları, o konuları bilmeyenlerle tartışmak iki taraf için de yararlı olmuyor.
Ben size bilenlerden alıntı yapıyorum...
Bence bu arkadaşlar bilimsel olarak kanıtlanan
Vay canına!! Evrim teorisi bilimsel olarak kanıtlanmış da haberimiz yok:):):) Peki sormak lazım arkadaşa acaba adını neden değiştirmeyi unutmuşlar mesela "Evrim yasası" ayrıca bkz. aşağıdaki birkaç kitap
Bu konuda Rıchard Lewontin’in “The Triple Helix” isimli bir kitabı var
ben de size birkaç kitap tavsiye edeyim:
BİYOLOJİ PROFESÖRÜ Michael Behe''den
"DARWIN''S BLACK BOX"
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0684834936/qid=1104876141/sr=2-1/ref=pd_ka_b_2_1/103-6121303-4253452
"Science and Evidence for Design in the Universe (Proceedings of the Wethersfield Institute)"
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0898708095/ref=pd_sim_b_2/103-6121303-4253452?%5Fencoding=UTF8&v=glance
( Behe''nin bir kitabına yapılan eleştirilere cevap için:http://www.arn.org/behe/mb_response.htm)
GENETİK PROFESÖRÜ Michael Denton''dan:
"Evolution: A Theory in Crisis"
http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/091756152X/ref=pd_sim_b_1/103-6121303-4253452?%5Fencoding=UTF8&v=glance
Dr. Alan L.Gillen den
Body by Design: An Anatomy and Physiology of the Human Body
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0890512965/qid=1104876577/sr=2-1/ref=pd_ka_b_2_1/103-6121303-4253452
Saygılarımla;
Ozanf
Bu hakaret dediklerini, sen beni hakaret ve kufur etmekle sucladiktan cok sonra yazmistim. Daha iki saat once yazmistim. Sen beni daha onceki kufurlerim icin suclamistin.
Nerde onlar..
keeeeeeeeh keh kehhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh