Orijinalini görmek için tıklayınız : Öfkelenmek ve İncil
insan_olmak
07-05-2010, 16:36
Öfkelenmek günah mı?
İsa'ya göre öfkelenmek yargıyı hak etmek demektir ancak İsa'nın sözlerini görmemiş olacak ki pavlos öfkelenin ama hata yapmayın gibi bir öğreti vermektedir.
22Ama ben size diyorum ki, kardeşine karşı öfkelenen her kişi yargılanmayı hak edecek.(Matta 5:22)
Görüldüğü gibi isa öfkelenenin yargılanmayı hak edeceğini söylemektedir.
Oysa pavlos şöyle demektedir:
Öfkelenin, ama günah işlemeyin.(Efesliler 4:26)
İsa öfkelenmenin yanlış olduğunu savunurken pavlos öfkelenmenin yanlış olmadığını ama bunun sonucunda günah işlenmemesi gerektiğini savunmaktadır.
Sonuç olarak görüyoruz ki İncil öğreti konusunda da kendi içinde çelişmektedir.
Saygılarımla
insan_olmak
Ama ben size diyorum ki, kardeşine karşı öfkelenen her kişi yargılanmayı hak edecek.
Öfkelenin, ama günah işlemeyin.
Burada belki söz bize düşmez ama, çok düz bir mantıkla yaklaşmışsınız.
öfkelenmek ile anneye karşı öfkelenmek bir değildir. Öfkelenmek ile kardeşe karşı öfkelenmek bir değildir. Sizin, sıradan tanımadığınız bir insana karşı olan öfkeniz ile ailenize karşı öfkeniz bir midir?
Mesela, insanlar yolda araba kullanır iken aniden önlerine çıkan bir araçtan dolayı aracın şoförüne küfredebilir ama eğer aniden önlerine çıkan aracın şoförü kendi yakını ise ona karşı da küfreder mi?
Diyelim ki etti.
Hangisi daha kötü sizce?
Not: Bu açıklamamda, sadece belirtilen cümlelere karşı yaklaşımdaki düz mantığa değindim.
Saygılar
insan_olmak
07-05-2010, 17:17
İncil'e göre kardeşten kasıt kan bağı olan anlamında değildir.Kilisede olan herkes kardeş kabul edilir.lütfen biraz araştırınız.
örnek bir mantık:iki katolik hristiyan(Bunlar kiliseye göre kardeştir) olsun.Bu ikisinden biri aniden arabayla diğerinin önüne çıksın bu durumda kişi pavlos'a göre öfkelenebilir ama kötü bir fiil yapmamalıdır.İsa'ya göre ise öfkelenmemelidir.
Saygılar
Sayın "insan olmak", neden metnin tamamını almadınız?
Ama ben size diyorum ki, kardeşine öfkelenen herkes yargılanacaktır. Kim kardeşine aşağılayıcı bir söz söylerse, Yüksek Kurul'da yargılanacaktır. Kim kardeşine ahmak derse, cehennem ateşini hak edecektir. (4:22)
Metinin tamamına bakınca anlamaktayız ki kastedilen öfkelenme sadece kişinin kendi içinde öfke duygusuna kapılması değil, öfkesini küfür şeklinde ifade etmesidir.
Pavlos da aynısını söylüyor: Öfkelenin ama günah işlemeyin. Öfkelenin, ama günah işlemeyin.
Dolayısıyla İsa ve Pavlos arasında bu ayetlerle ilgili bir çelişki yoktur.
Öfkelenmekle öfkelenmek bir midir ? Algıya göre değişir sanırım.
Biri öfkelenin ama sakın ha pratikte zararlı bi davranış sergilemeyin diyor,diğeri "hiç öfkelenmeyin, günaha girersiniz" diyerek insanları cehenem ateşiyle korkutup ,açıkça tehtit ediyor. Kendi tekellerindeki "günah" temelinde insanların davranışlarını denetlemeye uğraşıyor. Başka bir şey değil.
Hem hiç öfkelenmeyin diyen kişi de birçok kez öfkeleniyor,karşısındakine hakaret/ küfür ediyor. Bunu en kutsal kabul edilenler yapıyor üstelik .
http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=18135
İnsan tarafından yaratılan tanrı kavramının insansılaşması durumu açıkça görülmekte. Sinirlenir, fikir değiştirmem der -fikir değiştirir,pişman olmam diyen yine pişman oldum der. Küfretmeyin diyen İsa kızınca basar küfürü.
sürekli olarak bilinmezlikle korkutmaya çalışır.
Bunlar tanrı değil tanrıyı oynayanlar. Bizim hatamız da "inanmak". Hem de delice.
syn Russell
çelişki var mı yok mu ?
insan_olmak
07-05-2010, 18:30
Sayın "insan olmak", neden metnin tamamını almadınız?
Ama ben size diyorum ki, kardeşine öfkelenen herkes yargılanacaktır. Kim kardeşine aşağılayıcı bir söz söylerse, Yüksek Kurul'da yargılanacaktır. Kim kardeşine ahmak derse, cehennem ateşini hak edecektir. (4:22)
Metinin tamamına bakınca anlamaktayız ki kastedilen öfkelenme sadece kişinin kendi içinde öfke duygusuna kapılması değil, öfkesini küfür şeklinde ifade etmesidir.
cümle eğer şöyle deseydi''Kardeşine öfkelenip kötü söz söyleyen yargıyı hak edecektir''deseydi sizin önermeiz doğru olabilirdi.
ancak isa öyle demiyor.Kardeşine karşı öfkelenmeyi ayrı bir ceza konusu olarak görmüş.Bunun üzerinede kötü söz söylemeyide yargılanma gerektirecek birşey olaak görmüştür.
not:matta 4:22 değil matta 5:22 olacaktı.
saygılar.
Sayın insan_olmak, tamamını okuyunca zaten o anlam çıkıyor. İlla ki sizin kafanızdaki kelimelerle ifade edilmesini beklememeniz gerekir.
İncil'de yorum da önemlidir. İncil'i apaçık indirildiği söylenen Kuran-ı Kerim ile karıştırmayın.
Not: Evet 5:22 - el ile yazdığım için yanlışlık yapmışım.
Saygılar.
insan_olmak
07-05-2010, 22:16
Yorum önemlidir ama zorlama yorumlar yapmamak gerekir.Yazılan neyse onu ortaya koyuyorum ancak siz istediğini şekilde alabilirsiniz.
Saygılar
Yorumumda zorlama olup olmadığını takipçilerin kanaatine bırakıyorum.
insan_olmak
07-05-2010, 23:03
Yorumumda zorlama olup olmadığını takipçilerin kanaatine bırakıyorum.
En doğrusunu yapıyorsunuz sayın Russell bende öyle yapacağım
saygılar
insan_olmak
08-05-2010, 00:40
pavlos bir başka mektup'unda inananların öfkeden sıyrılmasını istemektedir.
8Ama şimdi öfke, kızgınlık, kötü niyet dahil, hepsini üzerinizden sıyırıp atın. Ağzınızdan hiçbir sövgü ya da edepsiz söz çıkmasın.(Koloseliler 5:8)
oysa aynı pavlos başka bir yerde öfkelenenin ama günah işlemeyin demektedir.
Efesliler kuşkusuz pavlos'un mesajına bakıp öfkelenmelerine izin verildiğini ama günaha kadar gitmemeleri gerektğini anlayacaklardır.
Koloseliler de öfkeye izin olmadığını bu hislerden sıyrılıp kurtulunması gerektiğini anlayacaklardır.
saygılar
Pavlus'un çelişkileri saymakla bitmez.
Hepsini yazmaya kalksak ömür yetmez.
Gittiği coğrafyaların etkisinde kalarak
İncili yazmıştır. Mitolojik hayali tanrılar
arasında köprü oluşturmuştur. Pek çok
çelişkisi mevcutttur. Belki ayrı bir başlık
açabiliriz bununla ilgili olarak ama bir tane
ben yazayım ;
Pavlus hazretleri yazıyor ;
"Yasa’nın iyi olduğunu biliyoruz.” (1.Tim.1:8 )
"Kutsal Yazıların tümü Tanrı esinlemesidir" (2.Tim 3 :16)
Böyle demesine karşılık yine şu sözleriyle tamamen çelişkiye düşmektedir ;
" yazılı Yasa’nın eski yolunda DEĞİL, Ruh’un yeni yolunda kulluk edelim.“(Rom 7:6 )
" Bunun için biz de Yasa’nın gereklerini yaparak DEĞİL ...hiç kimse Yasa’nın gereklerini yaparak aklanmaz.“(Galat 2:16 )
Bir yerde de ( şimdi ayet aklıma gelmedi ) "yasadan özgür olduk" diyor. Halbuki yasayı veren Tanrı, kusursuz değişmez bir özelliği var. Pavlus tanrının yasasını dahi eleştiriyor.
Kutsal yasayı hem övmekte,hem de işe yaramaz,etkinliği bitmiş önemsiz olarak göstermektedir. Pavlus ne dediği belli olmayan bir adamdır.
saygılarımla
:))))))))))))Sayın Ruswell özellikleri bu.Cımbızlayarak seçerler.Vede kendi kafalarına göre işlerine geldiği gibi yorumlarlar!Natan idda ettiğin ayetlerin hiçbirinde çelişki yoktur!Yasa iyidir doğru ama kurtuluş lütufla olur!Onlar senin iddaların bizi bağlamaz capito?Bende sizin gibilerin amaçlarını belirten yazılar yazsam asırlar yetmez:))))))Başkasına çamur atacağınıza önce kendinize bakınız ok?
Sözlerinizin dayanağı yok.
Çelişki diye saydığım şeyleri ayetlerle çürütür müsünüz ?
Sizinde iddalarınızın kaynağı yok!Zaten çürütülmüş iddalarınız.Hala çürütülmekten mi bahsesiyorsunuz:))))))))))))
insan_olmak
14-05-2010, 20:29
ben hala pavlos'un kendi içindeki çelişkisine ve isa ile çelişkisine cevap alamadım sevgili Paolo
saygılar
Birincisi O pavlos değil Pavlustur.İki çelişkide yoktur.Ha illa var derseniz ispata davet ederim.Örnek vericek olursak Matta 5 ile Romalılar 12'yi kıyaslayın.Bakalım ne çıkacak?
insan_olmak
15-05-2010, 00:38
size ayetler sunup çelişkinin nedenini gösteriyorum sizin bana verdiğiniz cevap:
İki çelişkide yoktur.Ha illa var derseniz ispata davet ederim
ben ayetler verip aralarındaki mantıksızlığı ispatlıyorum siz benden ispat bekliyorsunuz?
beni çürütme yöntemlerinizde ayrı bir güzel.çelişki yok!
Kusura bakmayın.Ama ortada ayet yok idda ettiğiniz gibi üstelik!Sadece bir idda var.Çelişki diye o kadar.
Strahinja
15-05-2010, 12:21
pavlos bir başka mektup'unda inananların öfkeden sıyrılmasını istemektedir.
8Ama şimdi öfke, kızgınlık, kötü niyet dahil, hepsini üzerinizden sıyırıp atın. Ağzınızdan hiçbir sövgü ya da edepsiz söz çıkmasın.(Koloseliler 5:8)
oysa aynı pavlos başka bir yerde öfkelenenin ama günah işlemeyin demektedir.
Efesliler kuşkusuz pavlos'un mesajına bakıp öfkelenmelerine izin verildiğini ama günaha kadar gitmemeleri gerektğini anlayacaklardır.
Koloseliler de öfkeye izin olmadığını bu hislerden sıyrılıp kurtulunması gerektiğini anlayacaklardır.
saygılar
Arada suni bir çelişki yaratılmaya çalışılmış.
Pavlos'un "Öfkenizin üzerine güneş batmasın" sözü "öfkelenmek serbesttir" veya "öfkelenmek iyidir" anlamında yorumlanamaz ki!
Pavlos'un söylediği "Öfkeyi üzerinizden atın" sözü, öfke konusundaki yetkinliğe ve ideale gönderme yapar. Herkesin erişmek için çaba göstermesi gereken şey, öfkeden TAMAMEN kurtulmaktır. Ama herkes bunu yapamaz. Öfkeden tamamen sıyrılma konusunda zayıf olan kişiler ise EN AZINDAN öfkenin kötü sonuçlarından kurtulmaya çabalamakla yükümlüdürler.
Çelişki olarak nitelediğiniz durumun benzerlerini bulmak mümkündür. Tanrı'nın buyruğu insanın kutsal olması, günahtan kurtulması ve günahsız bir yaşam sürmesidir. Temel buyruk budur. Ancak insanlar bu buyruğu yerine getiremeyip günaha düşebilirler. O zaman da yapmaları gereken şey tövbe edip af dilemek ve bir daha aynı günahı işlememeye çalışmaktır.
Sizin çıkarımınıza göre:
Günah işlemeyin.
Günah işleyince tövbe edin.
öğretileri arasında bile çelişki söz konusudur.
insan_olmak
15-05-2010, 12:32
Sizin çıkarımınıza göre:
Günah işlemeyin.
Günah işleyince tövbe edin.
öğretileri arasında bile çelişki söz konusudur.
Benim mantığım bu değildir.Yine bir mantık hatasına düşüyorsunuz.
Pavlos''öfkelenince tövbe edin'' demiyor.
Öfkelenin ama günah işlemeyin diyor.
Yani öfkelenmek üzerinde bir yasak koymayarak günaha dönüşmemesini söylüyor
Pavlos'un "Öfkenizin üzerine güneş batmasın" sözü "öfkelenmek serbesttir" veya "öfkelenmek iyidir" anlamında yorumlanamaz ki!
ben böyle bir iddada bulunmadım.
günah ile öfke konusunda benzetmeleriniz yersizdir.
kutsal kitap:''günah işleyin ama şöyle şöyle olmasın ardından''
diye birşey demiyor
ama pavlos öfke konusunda öfkelenmenin yasak olmadığını öfkelenebileceğini ama günah işlenmemesi gerektiğini söylüyor.
böyle diyerek hep kendiyle çelişiyor hemde isa'nın
öfkelenmeyi cezalandıran öğretisine ters düşmüştür
22Ama ben size diyorum ki, kardeşine karşı öfkelenen her kişi yargılanmayı hak edecek.(Matta 5:22)
saygılar
Strahinja
15-05-2010, 12:53
Benim mantığım bu değildir.Yine bir mantık hatasına düşüyorsunuz.
Mantık hatası mı? Size göre mantıklı olan, kendi mantığınıza göre hareket edip karşınızdaki kişiye mantık hatası yaptığını söylemek midir?
Pavlos''öfkelenince tövbe edin'' demiyor.
Yazdıklarımı okumamışsınız. Ben böyle bir şey iddia etmedim ki!
Öfkelenin ama günah işlemeyin diyor.
Pavlus, "Mutlaka öfkelenin" demiyor. Böyle bir şey İncil'de yoktur; sizin zihninizdeki hayalî İncil'de geçer sadece. ÖFKELENİRSENİZ, günah işlemeyin diyor. Bunlar farklı şeyler.
Bu sokaktan geçme.
Bu sokaktan GEÇERSEN(geçmek zorunda kalırsan), sakın oradaki evlere girme.
Bunlar çelişkili midir? Size göre evet, mantıken HAYIR!
Yani öfkelenmek üzerinde bir yasak koymayarak günaha dönüşmemesini söylüyor
"Öfkenizin üzerine güneş batmasın" ne demektir? "Öfkelenince günaha düşmeyin" ne anlama gelir? Öfke ile günah arasındaki bağlantıyı göremiyor musunuz? Öfkenin günaha götüreceği söyleniyor; siz ise kalkmış öfkelenmek serbest diyorsunuz.
ben böyle bir iddada bulunmadım.
günah ile öfke konusunda benzetmeleriniz yersizdir.
Günah ile öfke konusunda benzetmelerimin yersiz olduğunu söylemekle yetinmeyin; bunların yersiz olduğunu kanıtlayın. Siz öyle düşünüyorsunuz diye benzetmelerim yersiz olmaz.
kutsal kitap:''günah işleyin ama şöyle şöyle olmasın ardından''
diye birşey demiyor
Günah işlemeyin diyen Kutsal Kitap ayetleri var
Günah işlerseniz tövbe edin diyen ayetler de var.
Günah sizden uzak olsun diyen ayet var.
Günahlarınızdan kurtulun diyen ayet DE var.
ama pavlos öfke konusunda öfkelenmenin yasak olmadığını öfkelenebileceğini ama günah işlenmemesi gerektiğini söylüyor.
Pavlos o cümlesinde öfke ile günah arasındaki bağlantıya işaret etmiştir. Okuyup anlayabilenler için elbette. Öfkelenmek iyi değildir; zira günaha düşüren araçlardan biridir. Bu sebeple mümkünse öfkeden TAMAMEN kurtulmak gereklidir.
böyle diyerek hep kendiyle çelişiyor hemde isa'nın
öfkelenmeyi cezalandıran öğretisine ters düşmüştür
22Ama ben size diyorum ki, kardeşine karşı öfkelenen her kişi yargılanmayı hak edecek.(Matta 5:22)
saygılar
Pavlus, öfkenin günaha götürdüğünü açıkça yazmıştır. Arada bir çelişki yoktur.
Saygılar
insan_olmak
15-05-2010, 13:08
ben şöyle demiştim:
Benim mantığım bu değildir.Yine bir mantık hatasına düşüyorsunuz.
Pavlos''öfkelenince tövbe edin'' demiyor.
Öfkelenin ama günah işlemeyin diyor.
Yani öfkelenmek üzerinde bir yasak koymayarak günaha dönüşmemesini söylüyor
bunu neden demişim?bir önceki mesajınızda bana şöyle demiştiniz:
Sizin çıkarımınıza göre:
Günah işlemeyin.
Günah işleyince tövbe edin.
öğretileri arasında bile çelişki söz konusudur.
Bende böyle bir mantık kurmadığımı örneklemenizin yanlış olduğunu göstermek için şu cümleyi kurdum
Pavlos''öfkelenince tövbe edin'' demiyor.
Öfkelenin ama günah işlemeyin diyor.
çünkü ''günah işlemeyin günah işleyince tövbe edin'' öğretisininde benim mantığıma göre çelişkili olduğunu idda ettiniz bende aynı durum olmadığını
pavlos'un öfkelenince tövbe edin demediğini(yani bu örneğe benzemediğini) onun yerine öfkelenin ama günah işlemeyin dediğini söyledim.
Lütfen yazdıklarımı dikkatli okuyunuz.
Pavlus, "Mutlaka öfkelenin" demiyor. Böyle bir şey İncil'de yoktur; sizin zihninizdeki hayalî İncil'de geçer sadece. ÖFKELENİRSENİZ, günah işlemeyin diyor. Bunlar farklı şeyler.
Bu sokaktan geçme.
Bu sokaktan GEÇERSEN(geçmek zorunda kalırsan), sakın oradaki evlere girme.
Bunlar çelişkili midir? Size göre evet, mantıken HAYIR!
hala demek istediğimi anlamak istemiyorsunuz.Ben pavlos''mutlaka öfkelenin'' dedi demiyorum.Ben pavlos'un öfkelenme konusunda engel koymadığını ama günaha dönüşmemesi gerektiğini söylüyorum.
Bu sokaktan geçme.
Bu sokaktan GEÇERSEN(geçmek zorunda kalırsan), sakın oradaki evlere girme.
Bunlar çelişkili midir? Size göre evet, mantıken HAYIR
durmadan söylediğim gibi pavlos sizin örnek olarak verdiğiniz mantığı kurmuyor
''Bu sokaktan geçersen...'' diye düşünmüyor ''Bu sokaktan geç(yani bu bir sorun değil geçmene engel koymuyorum)ama şu evlere uğrama diyor''
Pavlos o cümlesinde öfke ile günah arasındaki bağlantıya işaret etmiştir. Okuyup anlayabilenler için elbette. Öfkelenmek iyi değildir; zira günaha düşüren araçlardan biridir.
Peki isa'a göre öfkelenmek yargıyı hak etmek değil mi?
buda bize öfkelenmenin günah olduğunu göstermez mi?
saygılar
Strahinja
15-05-2010, 13:30
çünkü ''günah işlemeyin günah işleyince tövbe edin'' öğretisininde benim mantığıma göre çelişkili olduğunu idda ettiniz bende aynı durum olmadığını
Aynı durumdur.
Günahtan kaçının/Günah işlemeyin
buyruğu ile
Günahınızdan tövbe edin.
çelişkilidir sizin çıkarımınıza göre! İlk buyrukta günah işlemeyin denmiştir. İkincisinde ise günahınızdan tövbe edin denmiştir. Yorumunuza göre, ikinci buyruk ilk buyruğu geçersiz kılmakta ve onunla çelişmektedir.
pavlos'un öfkelenince tövbe edin demediğini(yani bu örneğe benzemediğini) onun yerine öfkelenin ama günah işlemeyin dediğini söyledim.
Lütfen yazdıklarımı dikkatli okuyunuz.
Asıl siz benim yazdıklarımı doğru okuyun lütfen. Ben Pavlus'un öfke konusundaki görüşleri ile tövbe kavramı arasında bağlantı kurmadım. Günah ve tövbe konusunda verdiğim diğer örnekte var bu bağlantı.
hala demek istediğimi anlamak istemiyorsunuz.Ben pavlos''mutlaka öfkelenin'' dedi demiyorum.Ben pavlos'un öfkelenme konusunda engel koymadığını ama günaha dönüşmemesi gerektiğini söylüyorum.
"Öfkeden sıyrılın" sözü Pavlos'u öfkelenme konusunda engel koyduğunu göstermez mi? Burada neyi tartışıyoruz ki?!?
Öfkelenmeyin.
Öfkelenince, günah işlemeyin
buyrukları nasıl çelişkili olabilir?
durmadan söylediğim gibi pavlos sizin örnek olarak verdiğiniz mantığı kurmuyor
''Bu sokaktan geçersen...'' diye düşünmüyor ''Bu sokaktan geç(yani bu bir sorun değil geçmene engel koymuyorum)ama şu evlere uğrama diyor''
Pavlus böyle bir şey söylemiyor. Yine kendi yorumunuzu Pavlus'a atfetmişsiniz.Pavlus "öfkelenmek sorun değildir, buna izin verdim" dememiştir. Öfkelenme DURUMUNDA (olasılık) en azından günah işlememelerini söylemiştir Pavlos. Siz Pavlus'un bir olasılık karşısındaki tutumunu öfke konusundaki temel öğretisinin yerine koymaya çalışıyorsunuz.
Peki isa'a göre öfkelenmek yargıyı hak etmek değil mi?
buda bize öfkelenmenin günah olduğunu göstermez mi?
saygılar
Ne konuda öfkelenmek? Kime öfkelenmek? Nasıl öfkelenmek? Bunları niye göz ardı ediyorsunuz. On Emirdeki buyruk açıktır: Öldürmeyeceksin.
Peki kendini savunma amaçlı öldürenler de mi suçlu ve günahkar?
insan_olmak
15-05-2010, 13:48
Aynı durumdur.
Günahtan kaçının/Günah işlemeyin
buyruğu ile
Günahınızdan tövbe edin.
çelişkilidir sizin çıkarımınıza göre! İlk buyrukta günah işlemeyin denmiştir. İkincisinde ise günahınızdan tövbe edin denmiştir. Yorumunuza göre, ikinci buyruk ilk buyruğu geçersiz kılmakta ve onunla çelişmektedir.
yukarda açıklama yaptım tekrar tekrar aynı şeyleri söylemeyeceğim.
Öfkeden sıyrılın" sözü Pavlos'u öfkelenme konusunda engel koyduğunu göstermez mi? Burada neyi tartışıyoruz ki?!?
Öfkelenmeyin.
Öfkelenince, günah işlemeyin
buyrukları nasıl çelişkili olabilir?
İşte sayın Strahinja anlaşamadığımız nokta tamda burda.
siz pavlos'un öfkelenince günah işlemeyin dediğini söylüyorsunuz bense pavlos'un böyle demediğini(ki incilde böyle diyor)
''Öfkelenin ama günah işlemeyin'' dediğini söylüyorum.
Pavlos burda öfkelenmenin iyi güzel olduğunu söylüyor demiyorum sadece öfkelenmenin günaha dönüşmediği sürece olabileceğini söylediğini söylüyorum.
öfkelenin ama günah işlemeyin ile öfkelenince günah işlemeyin arasında fark vardır.
1.cümle kişinin öfkelenmeye kadar varacak duygulara sahip olmasına yaska getirmez onun yerine bunu yapın ama günah'a varmasın der
2.cümle öfkelenmenin yasaya göre yapılıp yapılmaması hakkında bilgi vermez sadece öfkelenince şöyle yapın der
size göre öfkelenin ama günah işlemeyin öfkelendiğinizde anlamı taşımaktadır.
Bende bunun böyle olmadığını nedenleriyle belirttim.Ayın şeyleri tekrar ediceksiniz(diğer başlıklarda olduğu gibi)cevap yazmayı düşünmüyorum.
saygılar