Orijinalini görmek için tıklayınız : İŞTE SİZE ARAPLARA İNDİĞİNİN KANITI
yaklaşık bir saat önce kuran okurken çok ilginç birşeye rastladım aşağıda yazıyor.ateizm.org ve turandursun.com sitelerinin kuranın araplara indiği
iddialarında bu ayeti bulamadım ve yazma gereği duydum.
secde 3
Yoksa "Onu uydurdu" mu diyorlar?! Hayır, haktır o; senin Rabbindendir; senden önce kendilerine hiçbir uyarıcı gelmemiş bir toplumu uyarman içindir. Umulur ki, doğruya ve güzele kılavuzlanırlar.
BURDA AÇIKÇA İSLAMIN VE KURANIN KENDİLERİNE UYARICI GELMEMİŞ BİR TOPLUMU UYARMASI İÇİN GÖNDERİLDİĞİ YAZIYOR.ŞİMDİ BURDA DEDİĞİNE GÖRE KENDİLERİNE UYARICI GELMEMİŞ BİR TOPLUMDAN BAHSEDİYOR DAHA ÖNCE İNSANLARA UYARICILAR GELDİYSE DEMEK Kİ AÇIKÇA ARAPLARDAN BAHSEDİYOR.
MÜSLÜMANLAR ŞİMDİ ÇIKSIN BAKALIM İŞİN İÇİNDEN.
Russel
Arkadasim russel; umarim arkadasim dedigime kizmassin, ki ben buradaki herkese inansin veya inanmasin arkadasim derim.
BURDA AÇIKÇA İSLAMIN VE KURANIN KENDİLERİNE UYARICI GELMEMİŞ BİR TOPLUMU UYARMASI İÇİN GÖNDERİLDİĞİ YAZIYOR.ŞİMDİ BURDA DEDİĞİNE GÖRE KENDİLERİNE UYARICI GELMEMİŞ BİR TOPLUMDAN BAHSEDİYOR DAHA ÖNCE İNSANLARA UYARICILAR GELDİYSE DEMEK Kİ AÇIKÇA ARAPLARDAN BAHSEDİYOR.
Senin dar görüsünden kaynaklanan tipik, bir cok ataistte olan irkci anlayis.
Toplum denince arap mi anlasilmasi gerekiyor.
Secde 3 – Yoksa: “Onu uydurdu” mu diyorlar?Bilakis, o gerçeğin ta kendisidir.
Senden önce kendilerini uyaran hiçbir peygamber gelmemiş olan bir toplumu, doğru yolu bulmaları ümidiyle uyarman için
Rabb’in tarafından gönderilmiştir.
Rum 41 – Allah’ın buyruklarını umursamayan şu insanların
kendi tercihleri ile yaptıkları işler yüzünden karada ve denizde (bütün dünyada) bozukluk ortaya çıktı, nizam bozuldu.
Doğru yola ve isabetli tutuma dönme fırsatı vermek için,
Allah, yaptıklarının bazı kötü neticelerini onlara tattırır.
A’raf - 168 – Onları parça parça topluluklar halinde dünyanın her yerine dağıttık. Aralarında iyi kimseler de vardı, iyi olmayanlar da!
Kötülüklerden dönüş yaparlar diye onları gâh nimetler, gâh musîbetlerle imtihan ettik.
Enbiya - 35 – Her can ölümü tadacaktır.
Biz, sizi sınamak için gâh şerle, gâh hayırla imtihan ederiz.
Sonunda Bizim huzurumuza getirileceksiniz.
İsmâiloğulları içinde çıkan tek Peygamber, Hz. Muhammed (a.s.)’dır.
İsmâiloğulları içinde çıkan tek Peygamber, Hz. Muhammed (a.s.)’dır
vay be arkadaşım ahmet bir insan ancak bu kadar kendini kandırır.kendi ağzınla itiraf ediyorsun neyimi:
1-sadece ismailoğullarına geldiğini.
2--ben ismaili peygamber biliyorum o zaman ona gelmiş olmuyor mu?
3--hani muhammed ibrahimin soyundan gelmişti.
kehh kehh keh (trende bizde uyalım)[/quote][/code]
meseleye hiç girmeyeceğim çünkü sünnet meselesi gibi "zorlama" bir konu...
iyice tartıp üzerinde düşünmeden "hah bi şey buldum dur foruma yazayım" dürtüsü ile kaleme alınmış...
sadece o 3 maddeye cevabımı verip meydandan çekilmek istiyorum. o da son bir haftadır Russel kardeşe duyduğum ve sebebini bilmediğim iyi niyetli sempati nedeni ile. ahmet kardeş sanırım yoksun hakkını helal et dayanamadım.
1. o ifadeden sadece ismailogullarına geldiği anlamı çıkmaz. zaten bu madde başlığın konusu. fazla girmeyeceğim dediğim gibi. ama o ifadeye "araplara gönderilmiştir, sadece arapları ilgilendirir" anlamı katmak meseleyi kanırtmaktır.
2. ismailogullarına hz.ismail dahil değildir...adı üstünde "oğulları"...
3. hz. ismail kimin soyundan gelmiş bir bakar mısın lütfen?
keh keh keh gitmez mi şimdi buraya?
başlık açarken yada yorum yaparken lütfen birazcık bilgilen ve düşün Russel kardeşim..
lütfen...
1-ismailoğulları kimin soyundan gelmiş söyle bakalım.
2-Daha da iyisi varmış buna ne buyrulur bakalım 3 çeviriyide veriyorum.araba yabancı dil olurmu hiç. haykıra haykıra söylüyor araba inmiştir diye.
YAŞAR NURİ
44 Eğer biz onu yabancı dilde bir Kur''an yapsaydık, elbette şöyle diyeceklerdi: "Ayetleri ayrıntılı kılınmalı değil miydi?/Arap''a yabancı dil mi?/ister yabancı dilde, ister Arapça!" De ki: "O, iman edenler için bir kılavuz, bir şifadır. İnanmayanlara gelince, onların kulaklarında bir ağırlık vardır. Ve Kur''an, onlar için bir körlüktür. Böylelerine, çok uzak bir mekândan seslenilmektedir."
ELMALILI
44-Ve eğer Biz onu yabancı dilde bir Kur''an yapsaydık diyeceklerdi ki: "Ayetleri genişçe açıklansaydı ya! Arab''a yabancı dil (öyle) mi?" De ki: "O iman edenler için bir rehber ve şifadır, iman etmeyenlerin ise kulaklarında bir ağırlak vardır ve o, onlara karşı körlüktür. Onlara uzak bir yerden haykırılır.
DİYANET
44. Eğer biz onu, yabancı dilden bir Kur''an kılsaydık, diyeceklerdi ki: Ayetleri tafsilatlı şekilde açıklanmalı değil miydi? Arab''a yabancı dilden (kitap) olur mu? De ki: O, inananlar için doğru yolu gösteren bir kılavuzdur ve şifadır. İnanmayanlara gelince, onların kulaklarında bir ağırlık vardır ve Kur''an onlara kapalıdır. (Sanki) onlara uzak bir yerden bağırılıyor (da Kur''an''da ne söylendiğini anlamıyorlar.)
ahmet eğer artık clasik olmuş olan çeviride hata var itirazıyla geleceksen hiç gelme istersen almancasına bak ingilizcesine hangisine bakarsan bak araba (mercedes :lol: ) başka dil olmaz.
MÜMİNLER AKLINIZI BAŞINIZA DEVŞİRİN BİRAZ.
ne oldu müslümanlar tıkandınız galiba ıkının ıkının
kehh keh kehh
russel bak yine aynı şeyi yapıyosun...
üstüne gitmeyeyim diyorum, sert yazmayayım diyorum hala başka bir mesajda rahatsızlık duydugumu söylediğim "aha bak nasıl çökerttim islamı" havalarından yazıyosun...
vazgeç bundan güzel kardeşim...
tam olay soğumuş yaptığın hataların, aptalca tespitlerin üstü örtülmüşken nedenini bilmediğim bir kaşıntı ile illa beni rezil kepaze edin diyorsun...
1. hz. ismail, hz. ibrahim''in oğludur. dolayısı ile ismailoğulları hz. ibrahimin soyundan gelir. ki ismailoğullarına biz kısaca arap diyoruz...bu konuda daha nasıl açık olunabilir? sana soyun sopun nasıl ilerlediğini mi açıklayalım burda? peygamber hz. ismail''in soyundan gelir. hz. ismail hz. ibrahim''in oğlu olduğundan aynı zamanda hz.ibrahimîn de soyundan geliyordur. arkadaşın ismailoğulları dediği kavim araplardır. hz.ismail''in kardeşi hz.ishak''ın soyu da israiloğullarını oluşturur. kendimi ilkokul talebesine bir şeyler anlatıyormuş gibi hissediyorum şu an...
2. verdiğin tefsirler ile anlatmaya çalıştığın şey arasındaki bağlantı nedir? kuran araplara mı gelmiştir? yok aslında ingilizlere gelmiştir. onlar "ya burda arapça bir şeyler yazıyor herhalde size gelmiş olacak yanlışlık oldu galiba...buyrun okuyun" demiştir...evet böyledir olay...
ne soruyosun kardeşim sen? derdin ne?
bir daha bi özetlesene...ıkınırken soruyu unuttuk...
büyük salağız yani...
bak ne tesadüftür ki yine bir tek gayri müslim arkadaş yazmamış, yorum yapmamış açtığın başlığa?
nasıl yapsın, ne yazdığın ne anlatmaya çalıştığın belli değil ki..
saçmalamanın bini bir para..
ahmet kardeş açıkça güzel bir cevap vermiş...hangi cümlesinde çeviride hata var demiş sana da gidip bu 3 çeviriyi birden dökmüşsün??
nedense bir ben kale alıp sana bir şeyler anlatmaya çalışıyorum...
ve yemin ediyorum senin iyiliğin için..
ama yeter ya...
russel bak yine aynı şeyi yapıyosun...
üstüne gitmeyeyim diyorum, sert yazmayayım diyorum hala başka bir mesajda rahatsızlık duydugumu söylediğim "aha bak nasıl çökerttim islamı" havalarından yazıyosun...
HAHAHA ÜSTÜME GİTMİYORSUN HA NİYE GİTMİYORSUN PEKİ BEN SENİN BABANIN OĞLUMUYUM ÜSTÜME GİTMİYOR MUŞMUŞTA MUŞMUŞ "HADİ LEN" İSTEDİĞİN GİBİ ÜSTÜME GİT SENDEN Mİ KORKACAM ÜSTE GİDİLECEK EN UFAK BİRŞEY BULSANIZ ÖYLE Bİ GİDERSİNİZ Kİ.......
tam olay soğumuş yaptığın hataların, aptalca tespitlerin üstü örtülmüşken nedenini bilmediğim bir kaşıntı ile illa beni rezil kepaze edin diyorsun...
BAKIYORUMDA OLAYIN SOĞUMASI BAYAA Bİ HOŞUNA GİDİYOR.
APTALCA TESPİTMİŞ PÖH.KENDİNİ KANDIR GARİP.
AYRICA DERİN YARALARI KAŞIMAYI SEVERİM.
1. hz. ismail, hz. ibrahim''in oğludur. dolayısı ile ismailoğulları hz. ibrahimin soyundan gelir. ki ismailoğullarına biz kısaca arap diyoruz...bu konuda daha nasıl açık olunabilir? sana soyun sopun nasıl ilerlediğini mi açıklayalım burda? peygamber hz. ismail''in soyundan gelir. hz. ismail hz. ibrahim''in oğlu olduğundan aynı zamanda hz.ibrahimîn de soyundan geliyordur. arkadaşın ismailoğulları dediği kavim araplardır. hz.ismail''in kardeşi hz.ishak''ın soyu da israiloğullarını oluşturur. kendimi ilkokul talebesine bir şeyler anlatıyormuş gibi hissediyorum şu an...
BRAVO BRAVO NERELİSİN SEN HATAYLI FALAN MI GALİBA ARAPSIN
NE GÜZELDE İFADE ETMİŞSİN DURUMU.YORUMA GEREK YOK SANIRIM.
MÜSLÜMAN OLMASAMDA SENİ BU FORUMDAKİ MÜSLÜMANLARIN YÜZ KARASI İLAN EDİYORUM.
İŞTE BUNA BİR HACI GÜLÜŞÜ YAPILIR
KEHH KEHH KEEH KEH
2. verdiğin tefsirler ile anlatmaya çalıştığın şey arasındaki bağlantı nedir? kuran araplara mı gelmiştir? yok aslında ingilizlere gelmiştir. onlar "ya burda arapça bir şeyler yazıyor herhalde size gelmiş olacak yanlışlık oldu galiba...buyrun okuyun" demiştir...evet böyledir olay...
bu iyi bir cevap olmadı
peki...
ben seni bi ateist olarak değil bir insan hatta dediğim gibi sempati duydugum bir arkadaş olarak görmüştüm...ve ister inan ister inanma sana duydugum kızgınlıkla, örneğin haci ya duydugum kızgınlık farkli idi...eleştir ama şuursuz eleştirme rezil oluyorsun demek istiyordum...belki hatam sana bunları özel mesaj olarak iletmememdi...neyse sonuç olarak değmezmiş...
hadiseyi, yaşını bile bilmediğin belki de senden büyük ve hepsini geçtim sana sempati duydugunu söyleyen birine "hadi len" demeye kadar götürdün...
canın sağolsun...
normalde başkası sorsa üşenip, aptalca bulup, kale almayacağım sorularına cevap verirken harcadığım zamana ve emeklerime yanıyorum...
ve bundan sonra açacağın her gerzekçe başlığa üzülmek yerine sevineceğimi ve o başlığı ters çevirip suratına çarpmaktan zevk duyacağımı bilmeni isterim...
gerçi büyük ihtimalle hislerim nötür oldugu için bir çoğunu kale dahi almayacağım...
tıpkı diğer forum üyeleri gibi...
birinci madde de (beni şu arap yapdığın madde) senin gerizekalı sorularına cevap olması için ilkokul çocuguna anlatır gibi ayrıntılandırıldı. hz.ismail''in hz.ibrahim''in oğlu olduğuna kafan basmadığı için mecburdum...zaten cevaben yaptığın şaklabanlıktan öte bir şey yok...
olayın soğuması hoşuma gidiyorDU çünkü dediğim gibi bu salakça soru ile forumda kepaze olmanı istemiyordum.
müslümanlığın yüz karası olmaktan ayrıca şeref duyarım...en azından bir "şey"im....
sen ateist bile olmayı becerememişsin...
yaptığın sadece islam düşmanlığı...
bir insana sırf müslüman diye kaba davranmaktan zevk duyuyorsun....
şimdi;
sen soru sormuşsun...
ahmet cevap yazmış...
sonra sen ahmete 3 maddelik bir soru sormuşsun...
ben de dayanamayıp cevaben sana bir şeyler yazmışım...
yazdıklarımın ikisinde sana örtülü olarak GERZEK demişim..
onlara tek bir cevap gelmiş...
o cevaba cevap olarak da senin şu beni arap yaptığın maddeyi yazmışım...
ona da "hayır öyle değil böyle" diyememiş, tüm yazdıklarımı yutmuşsun...
bir tanesinde de hadisenin zorlama olduğunu ve konuyu bu şekilde ele almanın işi kanırtmak oldugunu söylemişim..
ahmetin cevabı açık...
sen ahmetin cevabının son cümlesinden 3 maddelik soru çıkarmışsın...
ki ben o 3 maddeye cevap verdim dediğim gibi...
şimdi ahmetin diğer yazdıkları ile ilgili cevabını yaz...
bekliyorum...
dikkat et fazla ıkınma..
bi yerine bi şey olmasın...
bu arada ne gönderdiğimi şimdi okudum. okuyan arkadaşlar, yanlış anlama olmasın :
"ben seni bi ateist olarak değil bir insan hatta dediğim gibi sempati duydugum bir arkadaş olarak görmüştüm...." cümlesini, özellikle seni bir ateist değil bir insan olarak gördüm kısmını yanlış anlamayınız...
ne demek istediğimi anlamışsınızdır...
ki genel tavrımdır...
kimseyi salt ateist oldugu için yadırgamam...
forumu baz alırsak yazdıkları önemlidir...
neye inanıp inanmadığı değil..
zaten gergin oluyoruz hepimiz, gereksiz bir yanlış anlaşılma olmasın...
belirtmek istedim...
ngcoskun
10-01-2005, 18:15
yalnız şöyle de bir durum var.benim hatırladığım kadarıyla russel bir ateist değil bir deisttir.yanlış hatırlıyorsam beni düzeltin.
olabilir...
zaten neye inanip neye inanmadığının önemsiz oldugunu özellikle belirttim...
isterse satanist olsun....
mühim değil............di benim için...
şu dakkadan sonra eyüp sultana imam olsa zerre umrumda değil...
1."hadi len" demem sana niye bu kadar ağır geldi anlamadım galiba bu kişilik farkından mesela sen bana böyle birşey desen ben fazla umursamazdım. yinede kalbini kırdıysam senden özür dilerim.
2.beni bir arkadaş olarak gördüğün için sağol ama neye göre beni böyle gördüğünü anlamadım.
3.demişsin ki:
şimdi;
sen soru sormuşsun...
ahmet cevap yazmış...
sonra sen ahmete 3 maddelik bir soru sormuşsun...
ben de dayanamayıp cevaben sana bir şeyler yazmışım...
yazdıklarımın ikisinde sana örtülü olarak GERZEK demişim..
onlara tek bir cevap gelmiş...
onlara cevap yazmıştım ama yazarken diğer iki yazdığımı yanlışlıkla sildim ve geri al komutunu versemde geri gelmedi benimde acelem vardı ikisini yazıp diğerlerini sonra eklerim diye bıraktım ve onları unuttum sonrada aklıma gelmedi.senin bugünkü cevabını incelerken onları hatırladım yazacaktım ama geç oldu diye yazmadım.bu saatten sonra yazarsamda konu iyice çorba olur diye yazmıyacağım.
4.demişsin ki:
normalde başkası sorsa üşenip, aptalca bulup, kale almayacağım sorularına cevap verirken harcadığım zamana ve emeklerime yanıyorum...
istersen hiç verme ortada dursun vermezsen zararı müslümanlara olur çünkü ben cevap almak için soru yazmam veyahut ithamda bulunmam.soru sorarken emin olduğum yanlışlık varsa onu soru şeklinde sorarım ve o sorudan ateistler değil müslolar sorumludur.sen tutup bak bak gördün mü ateistlerde birşey yazmamış deyip aklın sıra teselli bulup dalga geçiyorsun.Bu arada burda bir konu aklıma geldi ateist forumda veyahut burda tam hatırlamıyorum bazı müslümanlar madem bu kadar eminsiniz islamdan niye soru soruyorsunuz,burda ne geziyorsunuz işinize baksanıza gibi ifadeler vardı galiba bu konu hakkında cafede bir başlık açıp kendi derdimi anlatacağım ve herkesin siteye takılış nedenini yazmasını istiyorum burdan herkesi oraya davet ediyorum.
5.seni arap yaptığım maddeye gelince galiba okuduğunu yazdığını anlamıyorsun veya işine geleni anlıyorsun açıklıyorum yanlız bu kadar açık birşeyi bana açıklattırdın ya helal olsun.
açıklıyorum:
demişsin ki:
1. hz. ismail, hz. ibrahim''in oğludur. dolayısı ile ismailoğulları hz. ibrahimin soyundan gelir. ki ismailoğullarına biz kısaca arap diyoruz...bu konuda daha nasıl açık olunabilir?
tamam oğludur dediğin gibi araplar onların soyundandır.ahmet soruma ne demişti hemen hatırlayalım:
İsmâiloğulları içinde çıkan tek Peygamber, Hz. Muhammed (a.s.)’dır.
ve sende bunu kabul edip ismailoğulları sorularıyla ilgili cevap vermiştin.
sana soyun sopun nasıl ilerlediğini mi açıklayalım burda? peygamber hz. ismail''in soyundan gelir. hz. ismail hz. ibrahim''in oğlu olduğundan aynı zamanda hz.ibrahimîn de soyundan geliyordur. arkadaşın ismailoğulları dediği kavim araplardır.
seninde açıklayıp tekrar ettiğin gibi ARAPLARDIR.
hz.ismail''in kardeşi hz.ishak''ın soyu da israiloğullarını oluşturur. kendimi ilkokul talebesine bir şeyler anlatıyormuş gibi hissediyorum şu an...
geriye kalanlarda israiloğullarından bahsediyor.ve bende bu cevabı okurken ilkokul birinci sınıftan terk abc yi yeni sökmüş birinden laf dinliyormuşum gibi hissettim.
ÖZETLE: ahmet ve sen ayetin ismailoğullarına geldiğini kabul etmiş bulunmaktasınız yani araplara gelmesini ve sana yüzkarası dememin sebebi ise bunu kabulden öte rezil olacak kadar cevap vermendir.
aslında ahmet orda onlar ismailoğullarıdır diye ağzıyla söylemişti ama ben başlık hemen kapanmasın konuyu derinlemesine tartışalım diye atlamıştım.
6.
olayın soğuması hoşuma gidiyorDU çünkü dediğim gibi bu salakça soru ile forumda kepaze olmanı istemiyordum.
kul bak senden rica ediyorum bu gibi saçma sapan ithamlarda bulunma bana kepaze olmanı istemiyorum diyorsun ama sen kepaze oluyorsun.
ayrıca bir ateistte çıksın desin ki yukarda sorun şu şu nedenlerden dolayı kepazelik onun için ayrıca senden özür dilemezsem o zaman konuş.
7.ahmet sana ne zaman ayet yanlıştır dedi diyorsun ben o öyle birşey dedi demedim ben sadece tipik müslüman itirazından bahsettim hepsi bu.
8.
2. verdiğin tefsirler ile anlatmaya çalıştığın şey arasındaki bağlantı nedir? kuran araplara mı gelmiştir? yok aslında ingilizlere gelmiştir. onlar "ya burda arapça bir şeyler yazıyor herhalde size gelmiş olacak yanlışlık oldu galiba...buyrun okuyun" demiştir...evet böyledir olay...
BU KONU HAKKINDA FAZLA KONUŞMASAN SENİN HAKKINDA İYİ OLUR.YANLIZ ÇOK İSTİYORSAN AÇ YENİ BİR BAŞLIK TARTIŞALIM.
AFEDERSİNİZ SUREYİ BELİRTMEMİŞİM FUSSİLET-44
9. ngcoskuna
yalnız şöyle de bir durum var.benim hatırladığım kadarıyla russel bir ateist değil bir deisttir.yanlış hatırlıyorsam beni düzeltin.
evet bir süre önce deisttim ama şimdi ateistim hatırlarsan bir kaç gün öncesine kadar şöyle bir imzam vardı.
"Tanrıyı En Çok seven kişi, onu en çok yitirmiş ve yitirdiği şeye en çok üzülen kişi değilmidir? O halde en Tanrısız benim.. çünkü onu en çok seven bendim."
Nietzsche
dikkat edersen "en tanrısız benim" şeklinde bir ifade var bu imzanın artık ateist olduğum hakkında açıklayıcı olduğunu düşünmüştüm galiba anlaşılmadı.
10.kul kardeşim bak kardeşim diyorum kalbini kırdıysam tekrar özür dilerim "hadi len" kelimesinin sana bu kadar ağır geleceğini tahmin etmemiştim ama şunu anla senin dediğin lafta yenilir yutulur gibi değil sana sempati duyan birine nasıl hadi len dersin diyorsun ama inan başka biri olsa tavrım bu kadar yumuşak olmazdı.
ngcoskun
11-01-2005, 13:44
pardon russel atlamışım.
beni düzelttiğin için teşekkürler.aramıza hoşgeldin.
ve özür dilerim.
bir torba yazı yazmışsın ama ahmetin verdiği cevaba cevap niteliğinde tek satır yok...
tamam benimle ilgili bir şey yazmana gerek yok artık...
başlığa yoğunlaş...
hz.ibrahim''in 2 oglu var...
1. ismail..
2. ishak
hz.ismail = ismailoğulları = arap
hz.ishak = israilagullari = yahudiler...
konumuz ismailogullari...
yani araplar...
arap dedigimiz kavimden çıkan tek peygamber hz.muhammed(s.a.v.)...
yani " kendilerine bir uyarıcı gelmemiş toplum" ifadesi çelişkili değil...
bu konuda bir sorun varsa söyle...
derdin ayetin icinde arap kelimesi gectiginden "kuran o zaman sadece arapları bağlar" ise...
o da yanlış...
ayette arap kavmine gönderildiği söylenmiş. başka bir kavime mi gönderilmiş? hayır...
hiç bir ayette kuranın ve peygamberin arap toplumu ile sınırlandığı geçmez...
bilakis pek çok yerde "ey insanlar" diye hitap edilmiştir...
kurandan ortaya atılan bir iddia olduğu için pek adetim olmamasına rağmen kurandan örnekler vereyim...
örneğin :
nisa 163 : Gerçekten biz sana, Nuh''a ve ondan sonra gelen bütün peygamberlere vahyettiğimiz gibi vahyettik. İbrahim''e, İsmail''e, İshak''a, Yakub''a, torunlarına, İsa''ya, Eyyub''a, Yunus''a, Harun''a ve Süleyman''a da vahyettiğimiz ve Davud''a Zebur''u verdiğimiz gibi.
nisa 164 : Ve gerek sana önceden kendilerini anlattığımız peygamberleri, gerekse anlatmadığımız peygamberleri gönderdiğimiz, hem de Allah''ın Musa''ya kelam söylemesi gibi.
nisa 165 : Bunlar artık insanların peygamberlerden sonra Allah''a karşı ileri sürecekleri bir özürleri olmasın diye, hep rahmet müjdecileri ve azap habercileri olarak gönderilmiş peygamberlerdir. Allah, daima güçlüdür, hikmet sahibidir.
nisa 166 : Ey insanlar, gerçek şu ki, Rabbinizden size hak ile peygamber geldi. Hakkınızda hayırlı olması için hemen ona iman edin! Eğer ona inanmayacak olursanız, şüphe yok ki, göklerde ve yerde ne varsa Allah''ındır. Allah, herşeyi bilendir, hikmet sahibidir.
- peygamberler tek doğru anlatmak adına gönderilmişlerdir.
birbirleri ile çelişmezler...
ve müslüman kişi son peygamberle birlikte tüm peygamberlere de iman eder.
nisa 136 : Ey iman edenler, Allah''a, peygamberine, peygamberine indirdiği kitaba, daha önce indirdiği kitaba da iman edin! Kim Allah''a, meleklerine, kitaplarına, peygamberlerine ve ahiret gününe inanmazsa, pek derin bir sapıklığa saplanıp gitmiştir.
nisa 150 : Allah''a ve peygamberlerine inanmayanlar, Allah''ı tanıyıp peygamberleri tanımayarak aralarında ayırım yapmak isteyenler, "peygamberlerin kimine inanırız, kimine inanmayız." Diyerek küfür ile iman arasında bir yol tutmak isteyenler,
dolayısı ile hangi peygamberi izlerseniz izleyin çıkacağınız yol bellidir.
Hz.muhammed(s.a.v.) son peygamberdir ve kendisinden sonra yaratılan tüm insan ve cinlerin peygamberidir...
böyledir...
yani bir müslüman kurana ve peygambere körü körüne değil bilinçli bir şekilde iman etmişse işin içinden her zaman çıkar..
hele ki bu tür zorlama iddialar benim gibi sınırlı bilgiye sahip bir müslüman için bile leblebi çekirdek kalır...
bu konuda da sorun kaldıysa söyle...
fussilet 44. Eğer biz onu, yabancı dilden bir Kur''an kılsaydık, diyeceklerdi ki: Ayetleri tafsilatlı şekilde açıklanmalı değil miydi? Arab''a yabancı dilden (kitap) olur mu? De ki: O, inananlar için doğru yolu gösteren bir kılavuzdur ve şifadır. İnanmayanlara gelince, onların kulaklarında bir ağırlık vardır ve Kur''an onlara kapalıdır. (Sanki) onlara uzak bir yerden bağırılıyor (da Kur''an''da ne söylendiğini anlamıyorlar.)
eee??
açtım konuyu??
kabaca "arap kavmine latince kitap mı indirseydik" denmiş...
sonra????
Ne guzel yazilar yaziyorsunuz! Okuyorum okuyorum hayran kaliyorum...
Ibrahim, Ishak, Ismail...
Ulan bu adamlar kimdir? Kim gormus? Yasadiklarinin kaniti nedir? Hangi tarihi kayitlarda haklarinda bilgi vardir? Ibrahim ve ogullari tamamen sanal ve tamamen uydurma kislerdir. Ustelik bunlar Yahudi dinine ait kaynaklarda gecen kislerdir.
Isahak''i bir kenara birakalim...
Ibrahim diye biri yasamamistir dedik, ama Eski Ahit''e baktigimizda gercekte var olmamis bu kisi hakkinda epeyce bilgi vardir. Ibrahim ahlaksiz, kisiliksiz biridir. Kizkardesi ile evlenmis, durumu sikintiya girdiginde "o benim karim degil, kizkardesimdir" diye bir krala peskeh cekmistir. Bununla da kalmayip, cariyesinden dogan Ismail''i anasiyla bir cole goturup olume terk etmistir. Olume terk edilen Ismail ise, ancak muslumanlarin inanacagi hokkabaz, ve tamamen palavra bir hikayeden sonra hayatta kalmis ve muslumanlara gore Islami''lerin (Araplarin) kokenini olusturmustur. Bu hikayeyi dinleyenler, bunun mantik disiligini kabul etmeyip, gercekten Ismail soyundan geldiklerini soylerler. Ama bunu soylerlerken bolgedeki diger insan topluluklarini gormezden gelir, Ismail''i bir nevi "Adem" huviyetine sokarlar... Ne acidir ki, bu gun kokeni Turk olan insanlar bile, kendilerini Ismail''in neslinden kabul ederler...
Bunlarim tumu hokkabazlik, tumu soytariliktir..
Bu zirvalara inanalarin akli dengelerini sorgulamalari gerekir...
Ben sunun veya bunun zurriyetinim diyenlerin hepsi, zurriyetini (soyunu) Tevrat''a bakarak belirlemektedirler. Turk kokenli olanlarin "ben Ismail''in neslindemim" demeleri, tamamen yanlistir (Tevrat''a gore). Ben Ismail''in neslinim demeleri, Islam''in baskisi ve etkisiyle olmustur.
Nuh''un uc oglu vardir; Ham, Sam Yafet. Ibrahim (Abram) Sam''in soyundan gelir. Turkler ise Yafet''in soyundandir. Ham''in soyu ise lanetlidir; cunku Ham babasini ciplak olarak gormus, ona bir seyler yapmistir. (Ne yaptigi acikca bilinmez, ama babasina tecavuz etmis olabilir mi?)
"Ismail''in nesline gelen tek peygamber Muhammed''tir."
Ogrenmek isteyenlere bu konu hakkindaki bilgi ve yorumlarimizi verelim ve dagarciklarini zenginlestirelim.
Aslinda Islam Yahudi dininden araklanmis, temel bilgiler Eski Ahit''ten alinmistir. Eski Ahit''te bulunan butun Yahudi peygamberlerine, muslumanlar da iman ederler. (nedense?)
Eski Ahit''in Tevrat bolumu (ilk bes kitap) Ibrahim''in iki oglundan, Ismail hakkinda neredeyse bilgi vermez. Tanri Ismail''den bir zurriyet olusturacaktir. Ismail hakkindaki bilgi bu kadardir. Bu nesil Eski Ahit tarafindan hic onemsenmez ve hic bir ayrinti vermez. Butun ayrintilar Ishak ve Ishak''in soyu hakkindadir. Tum peygamberler de, Ishak''in sorundan cikmistir. Tevrat, Ismail''in soyundan bir peygamber gostermediginden, muslumanlar da gosteremezler. Ve Yahudi''lere gore Muhammed peygamber falan degildir; "bir sarlatandir". Dogrusu butun peygamberler (yasadilarsa, ki yasadiklari hakkinda hic bir delil yoktur) sarlatandir...
Muslumanlar Ismail neslinden hic bir peygamber cikmadigini soylerler, ama bu neslin ilk peygamberi Ismail''dir. Kuran Ismail''e de vahyedildigini soyler (Nisa-164). Fakat bu vahiy''ler nerededir, ne olmustur bilinmez...
Netice olarak; Ismail''in neslinden cikan tek peygamberin Muhammed olmasi(?), Tevrat''ta Ismail''in neslinden soz etmiyor olmasi nedeniyledir. Bir gerekcesi yoktur, ama Tevrat''in tanrisi Ismail''in zurriyetini onemsiz bir zurriyet kabul etmistir.
valla açıkçası bende senin yazdıklarını okurken epey eğlendim...
oğuz : Ulan bu adamlar kimdir? Kim gormus? Yasadiklarinin kaniti nedir? Hangi tarihi kayitlarda haklarinda bilgi vardir? Ibrahim ve ogullari tamamen sanal ve tamamen uydurma kislerdir. Ustelik bunlar Yahudi dinine ait kaynaklarda gecen kislerdir.
hemen alt paragrafta yine oğuz : "Ibrahim diye biri yasamamistir dedik, ama Eski Ahit''e baktigimizda gercekte var olmamis bu kisi hakkinda epeyce bilgi vardir."
karar ver kardeşim yaşamış mı yaşamamış mı?
demek delil yok...
o zaman tüm tarihi kişilikleri sorgulamak gerekir...
mesela biz bir kaç tane sorgulayalım...
Atatürk yaşamış mıdır?
hmmm...fotoğrafları var, ses kayıtları var, görüntüler var, hatta gördüğünü söyleyen insanlar hala yaşıyor...
evet yaşamıştır...
evet evet...
biraz daha geriye gidelim,
Fatih Sultan Mehmet yaşamış mıdır?
hmmm...fotoğraf yok maaaaaalesef, görüntü hiç yok....bazı kitaplar, belgeler var...bir kaç resim, minyatür var...aslında yaşamamış da olabilir...epey bir sanal gibi...ama adamın adını bir köprümüze verdik be...biz yaşamış kabul edelim bunu...ele güne rezil oluruz...
biraz daha;
Hz. muhammed yaşamış mıdır?
o tam bir muallak...
portresi bile yok...
öle bir kaç rivayet var, belge falan desen hak getire zaten çoğu düzmece, külliyen sanal...yaşamamış olması muhtemel...büyük ihtimalle bir hayal kahramanı...zaten (haşa) şarlatan olduğu için, yani söyledikleri saçma olduğu, yalan olduğu için yaşamamış olması lazım...sadece benim fikrime uyanlar gerçekten yaşamıştır...mesela ebu cehil...kesinkes yaşamıştır...diğerleri hikaye...
biraz daha;
Hz. ibrahim yaşamış mıdır?
mümkünatı yok...sanal ötesi...eski bir ahitte bahsi geçiyor ama muhtemelen o ahiti yazan kişi can sıkıntısından bir karakter uydurmuştur...bir nevi roman yazmış adam yani...can sıkıntısı nelere kadir....
daha gidelim mi?
Hz Nuh???
e yuh artık....ne alakası var...
öle hakkında bir kaç kaynakta birden bilgi olsa bile bir kişinin yaşadığına dair hüküm verilir mi?
pes...
hayal ürünü bunlar...
Hz Adem??
ya git saçmalama...evrim teorisi diye bi şey var....
zaten tarih dediğin nedir ki?
bir kaç belge, bir kaç ahit, bir kaç anıt...
güvenmeyeceksin hiç birine...
ben dedemin dedesine kadar bilirim arkadaş..
ötesi hayaldir..
uydurmadır...
evet...
sahi oğuz senin dedenin dedesinin dedesi yaşamış mıydı??
yok benim ki hakkında bir sayfacık bile bulamadım da...
onun için soruyorum...
Simdi gelelim baslik konusuna;
Kuran''in araplara indigi iddiasi icin Tevbe-3 pek uygun bir Ayet degil. Tevbe-3 ayri bir konu basligi altinda incelenebilir ama, basligi destekleyen daha guclu Ayet''ler bulunmaktadir. Hemen okuyalim;
Enam-92 Bu (Kuran), ummul-kura (Mekke) ve cevresindekileri uyarman icin sana indirdigimiz ve kendinden oncekileri dogrulayici mubarek bir kitaptir. Ahirete inananlar, buna da iman ederler. Ve onlar namazlarini devamli kilarlar.
Sura-7 Sehirlerin anasi (Mekke''de) ve onun cevresinde bulunanlari uyarman ve asla suphe olmayan toplanma gunuyle onlari korkutman icin, sana boyle Arapca bir Kuran vahyettik. Bir grup cennette, bir grup da cehennemdedir.
Fazladan tek bir soze dahi gerek olmadigi, bu iki Ayet''te acikca goruluyor. KURAN ARAPCA VE MEKKE CIVARINA INDIRILMIS BIR KITAPTIR. Yani bu kitap diger insanlari ilgilendirmez...
Gercekte de Muhammed Islami insa ederken, Islami evrensel olarak gormemistir. Mekke ve yakin civarina bu dini kabul ettirmek onun icin yeterlidir. Sonrasinda ganimet,harac ve cizyenin tadini alinca, Islamin cografyasini biraz daha genisletmis, Arap yarimadasina yaymistir.
Muhammed''den sonra biti kanlanan Muslumanlar, harac ve ganimet hirsiyla, guya Islami yaymak icin ortaasya, kuzey Afrika ve Ispanya''ya kadar uzanmislardir. Bu ahlaksiz katillerin amaci Islami falan yaymak degildir; zengin, el surulmemis sehirlerin zenginliklerini somurmekten ibaret vahsi bir saldirganliktir. Bu ahlaksiz saldirganligi iki sulale boyu surdurmusler (Emevi-Abbasi), sonrasinda kafalari ezilip, tarihin karanligina postalanmislardir.
Kuran bile evrensel oldugu iddiasinda degildir, ama her nedense Muhammed''den epeyce sonra evrensel oldugu iddiasi getirilmistir. Evrensel oldugu soylenen Islam, bazi evrensel sorunlara cozum bulamaz. Acikca Arabistan collerinde yasayanlara ve o donem ticari ve toplumsal iliskilere yoneliktir.
Sonuc olarak; Kuran, kendi itiraf ettigi gibi, indigi bolgenin insanlari disinda kalanlari ilgilendirmeyen, bolgesel ve ilkel bir kitaptir.
Bu kitaptan hic bir netice ve bilgi edinilemez. O donem insanlarinin yasayisi, kaygilari ve toplumsal yapisi hakkinda bilgi edinmek isteyenler okuyabilir. Bu kitaba iman edip, onun verileriyle tapinmak, bu guzel ve kisa zamani bos yere harcamaktan baska bir sey degildir...
ben öyle arkadaşın yaptığı gibi tevratlar inciller hafızlamadım..
hatta kuranı bile hafızlamadım...
dolayısı ile böyle buram buram bilgi kokan, dağarcıklarımıza bayram yaptıran satırlara cevap yazamamam gerekir..
ama ne hikmetse bu fakir bile iki dakka bile araştırma yapmadan bunlara cevap yazabiliyor...
artık nasıl oluyorsa...
şöyle ki;
oğuz : Aslinda Islam Yahudi dininden araklanmis, temel bilgiler Eski Ahit''ten alinmistir. Eski Ahit''te bulunan butun Yahudi peygamberlerine, muslumanlar da iman ederler. (nedense?)
aaaa pardon ya...ben bu cümleye hz. muhammed''in ummi oldugunu söyleyerek başlayacak ve dolayısı ile öyle tevratı, ahiti falan okuyup ondan bir şey araklamasının imkansız olacağını yazacaktım. ama hz. muhammed''in bir hayal kahramanı oldugunu unutuverdim...neyse...
oğuz : Tanri Ismail''den bir zurriyet olusturacaktir. Ismail hakkindaki bilgi bu kadardir. Bu nesil Eski Ahit tarafindan hic onemsenmez ve hic bir ayrinti vermez. Butun ayrintilar Ishak ve Ishak''in soyu hakkindadir. Tum peygamberler de, Ishak''in sorundan cikmistir. Tevrat, Ismail''in soyundan bir peygamber gostermediginden, muslumanlar da gosteremezler.
acaba sırf öylesine söylemek için mi söylenmiştir bu söz..."ismail''in de üremesine izin vereceğim ha haberiniz olsun" mu demek istenmiştir? ayrıca tüm bunları yazan arkadaş müslümanların tevratın deforme olduguna inandıklarını unutur mu? ama bizde işimize geleni kabul ediyor işimize geleni deformedir diye saf dışı bırakıyoruz yaaa...ah biz ah biz...
oğuz : Muslumanlar Ismail neslinden hic bir peygamber cikmadigini soylerler, ama bu neslin ilk peygamberi Ismail''dir. Kuran Ismail''e de vahyedildigini soyler (Nisa-164). Fakat bu vahiy''ler nerededir, ne olmustur bilinmez...
müslümanlar ismail''in neslinden hz.muhammed''ten başka peygamber çıkmadığını söyler. önce bunu bir düzeltelim. hz. ismail''in "nesline" hz.ismail dahil değildir onu da belirtelim. bir de vahiy yazılı bir hadise değildir...bi kişiye vahiy inmişse ve o kişi o vahyi bir yere kaydetmemişse o kişinin hafızası ile birlikte sonsuzluğa gark olur...yani evet bilinmez...bunu da söyledik...tamam...
oğuz : Netice olarak; Ismail''in neslinden cikan tek peygamberin Muhammed olmasi(?), Tevrat''ta Ismail''in neslinden soz etmiyor olmasi nedeniyledir. Bir gerekcesi yoktur, ama Tevrat''in tanrisi Ismail''in zurriyetini onemsiz bir zurriyet kabul etmistir.
ha yaniiiiiii hz.muhammed (şu hayal kahramanı) tevratı okudu (ummi idi ama okur o okur) baktı ki hz.ismail''in neslinden söz edilmiyor "hah hazır ortam boş, bende ismailoğullarındanım, dur hele ben kendimi peygamber ilan edeyim kimse etmeden...bi de kitap ayarladık mı tamamdır" dedi ve peygamber oldu....yalnız kitabı ayarlarken biraz abarttı galiba nesiller boyu milyarlarca insan O''na ve kitabına iman etti...(ayrıca lütfen bkz : müslümanların tevratın deforme olduguna dair inançları)
arkadaşın yazdığı ikinci mesaj durup dururken "ben hz.ismail''in soyundanım" diye direten insanları ilgilendirdiği için ona dair bir cevabım yoktur...
yalnız arkadaştan o yazdığı bilgilerin kaynağını sorucam...gerçekten nerde yazıyo bunlar merak ettim...okumak isterim...
ben kimin soyundan mıyım?
yahu ben daha dedemin dedesinin dedesinin yaşadığından emin değilim siz neden bahsediyosunuz??
başlık konusu ile ilgili;
tüm peygamberler belirli kavimlere indirilmiş ve onları uyarmakla görevlendirilmiştir. fakat bu, bir kavime gönderilen peygamber sadece o kavimden sorumludur demek değildir. yani hiç bir peygamber tebliğ buyururken "sen hangi kavimdensin bakim?" diye nüfus kontrolü yapmaz, yapmamıştır...
peygamberlerin değişik zamanlarda değişik kavimlere gönderilmesinin sebebi açıktır...
belki şu an bir peygamber gönderilse bu iletişim imkanları ile bir paygamber tüm insanlığa tebliğ buyurabilirdi...
ama o tarihte böyle bir imkan takdir edersiniz yoktu...
her peygamber öncelikle o dönemde yaşayan tüm insanlığa gönderilmiş, fakat sınırlı tebliğ olanaklarından dolayı özellikle bir kavim hedef alınmıştır.
sonuçta peygamberde birer insandı, ömürleri ve yetişebilecekleri yerler sınırlıydı...
son peygamber evet mekke civarına indiği için kuran arapça gönderilmiştir...
fakat bu kuran mekke harici insanları ilgilendirmiyor demek değildir..
yukarıda anlatmaya çalıştım...
ayrıca "civarı" neresidir??
işin içinde medine de olduğu için kullanılan bu zorlama tanım kullanan şahsın kendi fikrinden de şüpheli olduguna dalalettir...
oguz : KURAN ARAPCA VE MEKKE CIVARINA INDIRILMIS BIR KITAPTIR....
kuranın indirilmiş bir kitap olduguna iman eden bir kişi şu ayete de iman edecektir :
Ahzap 40 :muhammed, sizin adamlarınızdan hiçbirinin babası değildir; fakat Allah''ın elçisi ve peygamberlerin sonuncusudur. Allah, herşeyi hakkıyla bilendir.
yani Hz.Muhammed''in (s.a.v.) son peygamber olduguna...
ayrıca aynı insan yukarda eklediğim "ey insanlar" diye başlayan ayetleri de üstüne alınacaktır...
fakat kurana iman etmeyen bir insan için tüm bu cümlelerin manasız geleceği açıktır...
kısaca bu konunun tartışmaya açılması zorlamadır ve abesle iştigaldir..
illa tartışılacaksa kuran-ı kerim''in Allah(c.c.) kelamı olup olmadığı yada Hz.Muhammed''in(s.a.v.) peygamber olup olmadığı üzerinde tartışılmalıdır...
bunlar zorlama teferruatlardır...
Cevap verememenin SIKINTISINDAN dogan klasik musluman kivirtmalari ve buna bagli olarak taraftar toplamaya yonelik demagojiler...
Yazdiklarimi onaylamak zorundasin, farkli bir seyler yazamazsin. O zaman ne yapacaksin?
SOYTARILIK...
Imdiiiiii biz ne demisiz?
Sunu;
""Ulan bu adamlar kimdir? Kim gormus? Yasadiklarinin kaniti nedir? Hangi tarihi kayitlarda haklarinda bilgi vardir? Ibrahim ve ogullari tamamen sanal ve tamamen uydurma kislerdir. Ustelik bunlar Yahudi dinine ait kaynaklarda gecen kislerdir.""
Sonraki yazilarimiz neye dayaniyor? Ustteki paragrafin son cumlesine;
""Ustelik bunlar Yahudi dinine ait kaynaklarda gecen kislerdir.""
Yazimizi hangi kitaba dayandirarak yazmisiz?
Tevrat''a...
Tevrat''a gore yazdiysak, Tevrat''i kabul mu etmis oluruz?
Biz Kuran''a dayali yazilar da yaziyoruz, Kuran''i kabul mu etmis oluyoruz?
Kaynak olarak bu kitaplari gosterdiysek, bu kitaplarin salladiklarini kabul mu etmis oluyoruz?
Kivirtkan seniiiii...
Normalinde sana cevap bile vermemem gerekir ama, yine kendimi tutamadim...
Son soz;
Muhammed haric, kutsal kitap denilen soytariliklarin icinde gecen, ismi bilinen hic bir peygamberlerin (sarlatan) yasadigi hakkinda ne bir bilgi, ne bir kanit, ne de bir belge yoktur. Bunlarin tamami kutsal kitap denilen soytariliklarin uydurmasidir. Muhammed de kitabina bu sanal peygamberleri almistir. Cunku Muhammed uydurdugu dini Yahudilerin kitabindan kopya ederek olusturmustur. Yeni yeni peygamberler uyduracagina, mevcut uydurulmus peygamberleri alip kullanmak daha kolay oldugundan, bu sanal peygamberi inanirlarina sokusturmustur.
Hepsi ve tamami budur...
Geriye kalan bu hokkabazliklari savunmak icin cirpinan ve savundugunu sanan "kull" gibi meczuplardir...
(NOT: bana cevap veriyorsan, adam gibi, kivirtmadan, demagoji yapmadan, delikanli gibi cevap vereceksin. Yok veremiyorsan, dilini bir yerlere sokup susacaksin. Aksi takdirde seni sert bir sekilde asagilarim... Haberin olsun...)
of ödüm koptu...
sert bir şekilde aşağılanmak...
iyide aşağılayan kim?
mesele orda...
neyse bunu uzatmayayım işin özünden koparız...
kıvırmadım güzel kardeşim..
asıl oynak sensin...
öyle delikanlı cevap ver ayakları ile de olmuyo bu işler...
ilk mesajımda "hz.ibrahim hem ahitlerde geçiyor diyorsun hemde yaşamamıştır diyorsun bu ne iştir??" ile başlayan ve kinayeli olarak "o hayal bu hayal peki hangisi gerçek ve nasıl emin olacaksın? tarihi nereye kadar sorgulayacaksın??? mekkede 1400 sene insanların yaşayıp yaşamadığını nerden biliyorsun o zaman?" temalı bir ton soru sordum...
onların tümüne delikanlıca (benim yaptığım gibi) satır satır cevabını ver bu biiiir...
bu son yazdığın gibi gerzek bir cevabın geleceğini tahmin ederek, son mesajımda :
" fakat kurana iman etmeyen bir insan için tüm bu cümlelerin manasız geleceği açıktır...kısaca bu konunun tartışmaya açılması zorlamadır ve abesle iştigaldir.. illa tartışılacaksa kuran-ı kerim''in Allah(c.c.) kelamı olup olmadığı yada Hz.Muhammed''in(s.a.v.) peygamber olup olmadığı üzerinde tartışılmalıdır...bunlar zorlama teferruatlardır..." dedim..
bir daha cevap vermeden ne yazıp ne yazmadığımı iyi oku ve o mesajımdaki varsa "mantık" ve "bilgi" hatalarımı ortaya dök adam gibi tartışalım ikiiiiiiiiii...
yazılarımda, sana yönelik tek bir hakaret bulunmamasına rağmen tarafıma yönelik (acziyetinden oldugunu tahmin ettiğim) yazdığın tüm hakaretleri ve sondaki NOTu aynen iade ediyorum bu üüüüüüçç...
dikkatli yaz...
dikkatli...
""ama ne hikmetse bu fakir bile iki dakka bile araştırma yapmadan bunlara cevap yazabiliyor...
artık nasıl oluyorsa...""
Fakir iki dakikada sadece zirvaliyor... Ama erimis beyni bunlari cevap saniyor.. Simdi bu zerzevata sapkasini ters giydirelim;
""aaaa pardon ya...ben bu cümleye hz. muhammed''in ummi oldugunu söyleyerek başlayacak ve dolayısı ile öyle tevratı, ahiti falan okuyup ondan bir şey araklamasının imkansız olacağını yazacaktım. ama hz. muhammed''in bir hayal kahramanı oldugunu unutuverdim...neyse...""
1/ Muhammed''in ummi oldugunun kaniti yoktur.
2/ Varsayalim ummi''dir, ummi olmasi baskasi tarafindan okunanlari anlamasina engel degildir.
""acaba sırf öylesine söylemek için mi söylenmiştir bu söz..."ismail''in de üremesine izin vereceğim ha haberiniz olsun" mu demek istenmiştir? ayrıca tüm bunları yazan arkadaş müslümanların tevratın deforme olduguna inandıklarını unutur mu? ama bizde işimize geleni kabul ediyor işimize geleni deformedir diye saf dışı bırakıyoruz yaaa...ah biz ah biz...""
Bu ipe sapa gelmez cumleler, yazdiklarimiza cevap degildir. Yazdiklarimiz aciktir; Tevrat''tan araklanmis bir kisilik olan Ismail hakkinda, Tevrat''ta hic bir bilgi yoktur. Tum bilgiler Ishak ve Ishak soyuna aittir. Muslumanlarin bu soylediklerimiz icin bir cevabi yoktur. Ancak yukaridaki gibi sacmalar...
""müslümanlar ismail''in neslinden hz.muhammed''ten başka peygamber çıkmadığını söyler. önce bunu bir düzeltelim. hz. ismail''in "nesline" hz.ismail dahil değildir onu da belirtelim. bir de vahiy yazılı bir hadise değildir...bi kişiye vahiy inmişse ve o kişi o vahyi bir yere kaydetmemişse o kişinin hafızası ile birlikte sonsuzluğa gark olur...yani evet bilinmez...bunu da söyledik...tamam...""
Insan soytari olmaya gorsun. Yazdiklarimizi hemen carpitir. Ismail soyundan hic bir peygamber cikmadi dememiz, Muhammed''i saymiyor anlamina gelmedigi icin, soytarica bir duzeltme yapmak anlamsizdir. Bizim soylemek istedigimiz, Ismail neslinde Ismail''in de peygamber oldugudur. Kisiye vahiy gelmisse onun hafizasinda sonsuzluga gark olur demek, sacmalamanin dik alasidir. Adama sorarlar; Muhammed''in vahiyleri niye sonsuza gark olmadi? Bilinmeyecek, sonsuza gark olacak vahiyler neden gonderilir? Ulen karsinda musluman mi var ki adam kandirmaya calisiyorsun? Ismail''e ait bir vahiy yoktur. Bunu Muhammed''in kitabi Kuran uydurup, size sokusturmustur...
""ha yaniiiiiii hz.muhammed (şu hayal kahramanı) tevratı okudu (ummi idi ama okur o okur) baktı ki hz.ismail''in neslinden söz edilmiyor "hah hazır ortam boş, bende ismailoğullarındanım, dur hele ben kendimi peygamber ilan edeyim kimse etmeden...bi de kitap ayarladık mı tamamdır" dedi ve peygamber oldu....yalnız kitabı ayarlarken biraz abarttı galiba nesiller boyu milyarlarca insan O''na ve kitabına iman etti...(ayrıca lütfen bkz : müslümanların tevratın deforme olduguna dair inançları)""
Evet aynen oyle... Gercekler aci olsa da gercektir...
Ayrica, daraldikca Kuran''in tahrifini unutup, Tevrat''in tahrifini getirip durmayin... Kuran da en az Tevrat kadar tahrif edilmistir...
""arkadaşın yazdığı ikinci mesaj durup dururken "ben hz.ismail''in soyundanım" diye direten insanları ilgilendirdiği için ona dair bir cevabım yoktur...
yalnız arkadaştan o yazdığı bilgilerin kaynağını sorucam...gerçekten nerde yazıyo bunlar merak ettim...okumak isterim...""
Merak eden arar bulur... Bos bir kafayla, yetersiz bilgilerle burada ahkam kesmenin bir alemi olmadigi gibi, insan komik durumlara da duser...
Bir dindar oncelikle kendi dinini ogrenecek, ondan sonra gelip savunusunu yapacak...
Salt Islami ogrenen, araba ceken atlar gibi gozune maske takmis, dunyayi tek noktadan gorurler. Iste Ateist''lerin koru korune inanmislardan farki budur; hepsine bakra ve bunlarin tamaminin soytarilik oldugunu soyleyerek, yasamin aydinligina yonelirler...
IYI UYKULAR...
Bana kalisa bu site haddini ve saygi seviyesini bilmiyor. Cevaplandiramadiklari veya hic okumadiklari yazilar icin bile olanca küfür sarfediliyor.
Hepiniz aynisiniz.
Elestirdiginiz yobazlar dan farkiniz yok aslinda.
Atin beni de bu siteden digerleri gibi
yapin sansürünüzü fasistler gibi
ama haddinizi bilin
sinirlari zorlamayin
kaybeden siz olursunuz
nasil olsa HüR OLARAK ÖLECEKSINIZ....
Bu site de fazla yasamiyacak nasil olsa,,,??!!!
Yine de Sevgi ve saygi ile
ngcoskun
11-01-2005, 18:05
al bi tane daha .manyaksın sen kesin manyaksın.başka bir açıklaması yok bunun.zincirini mi kopardın.akıl hastanesine geri dönmen gerekiyor yerini bildir de biz ambulansı gönderelim
Karsima gecmis yine soytarilik yapiyorsun...
""ilk mesajımda "hz.ibrahim hem ahitlerde geçiyor diyorsun hemde yaşamamıştır diyorsun bu ne iştir??" ile başlayan ve kinayeli olarak "o hayal bu hayal peki hangisi gerçek ve nasıl emin olacaksın? tarihi nereye kadar sorgulayacaksın??? mekkede 1400 sene insanların yaşayıp yaşamadığını nerden biliyorsun o zaman?" temalı bir ton soru sordum...
onların tümüne delikanlıca (benim yaptığım gibi) satır satır cevabını ver bu biiiir...""
Cok bilir, cok kulturlu bir kisi gibi cikmis, hala ahkam kesiyor...
Ulan ne yazdin ki satir satir cevap bekliyorsun? Yazdiklarina cevabi verip kafana vurmadik mi?
Lafa bak;
""mekkede 1400 sene insanların yaşayıp yaşamadığını nerden biliyorsun o zaman?" temalı bir ton soru sordum..""
Behey cahil, behey zirzop...
1400 yil once Muhammed''in yasadigi, Mekke ve Medine''de olanlara karsi mi ciktik? Bunlarin hepsi tarihi kayitlardir, tarihte gecerler, kanitlari vardir, belgelenmislerdir...
Ulen gerzek;
daha onceki peygamberlerden (Isa da dahil) bir teki hakkinda belgeli bir kanit ver, tarihsel bir bilgi sun, derhal iman edeyim... Sen ne kafasiz adamsin, neden anlamamak icin direniyorsun?
Yahu ben senin yazdiklarinin nesine cevap vereyim?
""bir daha cevap vermeden ne yazıp ne yazmadığımı iyi oku ve o mesajımdaki varsa "mantık" ve "bilgi" hatalarımı ortaya dök adam gibi tartışalım ikiiiiiiiiii...""
Suna bak; bir de numaraliyor... Sende bilgi, mantik mi var ki sorgulayayim?
Yahu hadi cek git, kendi sikletindekilerle gures...
Sen bana hafif gelir, pacavra olursun...
vay be bikaç saat girmedik ortalık 56 olmuş.ben önce bana sorulan kısma cevap vereyimde sonra öbürleri hakkında diyeceklerimi söyliyeyim.
1.kul verdiğin "ey insanlar" diye başlayan o ayetler bu ayeti korumaz tam aksine çelişki oluşturur.
2.seninde tekrar tekrar dediğin gibi secde 3 teki uyarıcı gelmemiş kavim araplardır.ARAPLARDIR.artık bunu açıklamaktan tiksinti geldi araplar bütün insanları OLUŞTURMAZ.kuran insanlara daha önce uyarıcılar geldiğini söyler secde 3 te ise uyarıcı gelmemiş bir kavimden bahseder seninde kabul ettiğin gibi bu kavim araplardır kafana girmesi için daha kaç kere yazmam ha gerek kaç kere.
KAÇ KEREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!
3.kabaca "arap kavmine latince kitap mı indirseydik" denmiş...
fussilette arap kavmine geldiğini olduğunu ağzınla söylüyorsun.
kul bak nedeni bilinmez sana sempati duyuyorum ve senin böyle kepaze olmanı istemiyorum senin bu yazını bir müslüman onaylamış mı bak bakalım.
NASILMIŞ
4.Nuh''un uc oglu vardir; Ham, Sam Yafet. Ibrahim (Abram) Sam''in soyundan gelir. Turkler ise Yafet''in soyundandir. Ham''in soyu ise lanetlidir; cunku Ham babasini ciplak olarak gormus, ona bir seyler yapmistir. (Ne yaptigi acikca bilinmez, ama babasina tecavuz etmis olabilir mi?)
adına boşuna "HAM" dememişler. hehehe
5.Bu ahlaksiz saldirganligi iki sulale boyu surdurmusler (Emevi-Abbasi), sonrasinda kafalari ezilip, tarihin karanligina postalanmislardir.
kanımca emeviler gerçek müslümanlardı hani şu tarih kitaplarında ırkçılıklarından ve caniliklerinden sürekli bahsedilen emeviler abbasiler ise islamı bozmuş ve şeffaflaştırmaya çalıştırmışlardır hatta şeffaflaştırma şurda dursun yeni bir islam yaratmışlardır.
6.oguz gördüğün gibi kula cevap yetiştirmek boş.adama bir ithamda bulunuyorsun yazdığı cevabın çoğu başka şeylerle ilgili sanki pano dolsun diye yazıyormuş gibi.şu an bende cevap veriyorum ama sırf altta kalmamak için.
7.o zikredilen şahısların yaşadığını iddia ediyorsunuz çok basit bir soru soracağım. söyleyin bakalım mısır kaynaklarında peygamber musayla ilgili hatta ne peygamberi koca firavunun evlatlığı musayla ilgili bir bilgi var mı?
8.
yapin sansürünüzü fasistler gibi
ahmet sansür sansür diyip duruyorsun galiba derdin sızıntının atılması vicdanına kulak ver ve söyle sen olsan yaptıklarından sonra sızıntıyı atmazmıydın.
Bu arada ngcoskun sağol.
Hayir atmaz ortaligi yatistimaya calisirdim. Onun kIZGINLIk nedeninin kaynagini bulur. Celiskiyi cözer. Tekrar tartismalara devam ederdik.
Tabi ki bende Fasist gibi hic sevmedigim laflari agzimdan cikarmazdim.
selam ve hosgörü ile...
ngcoskun
12-01-2005, 08:46
vay be bikaç saat girmedik ortalık 56 olmuş
:D :D :) :) :lol: :lol: :P :P
evet tahmin ettiniz...
aklıma hasssssssssssssss la başlayan o meşhur vecize geldi..
ama foruma saygım var...
yine hiç bir hakarette bulunmamama rağmen bir ton hakaret...
kendisine hiç bir ithamda bulunmayıp hakarette etmeyen birine, hakaret içerikli cevap veren insan psikolojisini ve bunun nedenini hepimiz biliriz...
bazı arkadaşlara başka başlıklarda sabırlı olun diyorum, dedim...
yapmayın dedim, sakin olun dedim...
şimdi BUna kendi diliyle cevap versem, her cümlemin başına "ulan gerizekalı, ulan sığır" diye başlasam olmayacak...
şimdi o bana soytarı demişse ben ona ŞAKLABAN diyemez miyim?
o bana gerzek demişse ben ona SIĞIR diyemez miyim?
derim...ama olmayacak...
bana "bu ne perhiz bu ne lahana turşusu kul efendi" diyeceksiniz..
haklısınızda...
onun için uymayacağım...
sadece hiç bir yazımda hiç bir hakarette bulunmamama rağmen BUnun yazdıklarını, ettiği hakaretleri bir yere not etmenizi istiyorum...
ve;
1/ peygamberin ummiligi hakkında;
tevrat ibranice yazılmıştı. yani peygamberin okuyup araklaması için arapçanın yanında ibraniceyide sular seller gibi okuyup anlaması gerekiyordu.
kanıt?? zaten peygamber oldugunun da kanıtı yok...kanıt olsa burda böğüremezdin...aslında peygamberin yaşadığına dair de bir kanıt yoktur...peygambere dair tüm yazılanlar yalandan dolandan ibarettir...di mi?
diyor ki mekkede yaşanılanlar tarihi belgelerdir...bende onu diyorum kardeşim...mekke şehrine dair en önemli tarihi argüman Hz.muhammed ve islamdır. bahsettiğimiz ummilikte adı geçen tarihte yazar...
peygamberi boşver 1500 sene evvel yaşayan çok ünlü bir şahsa dair tarihi bir kanıt getir....
yada mesela malazgirt savaşını ele alalım...
ufak bir araştırma yapsanız savaşta Alpaslan''nın askerlerine olan hitapları da dahil olmak üzere bir ton ayrıntılı bilgiye ulaşırsınız...
tüm bunlara "hani kanıt??" demek mantıklı mıdır?
şunu anlatmak istiyorum...
Hz.Muhammed''in peygamber olup olmadığı ayrı şeydir, tarihi meseleler ayrı şeydir...
Bedir savaşı...
yaşanmış mıdır?
kim kazanmıştır?
işte bu soruya cevap verebiliyorsanız tarih bilimi sayesindedir...
islam dini sayesinde değildir..
biz tarih biliminin bize yansımalarını okuruz...
ansiklopediler, kitaplar...
ve tarih peygamberin ummi oldugunu söyler...
bunun kaynağını bilemeyiz...
anca islam tarihi konusunda uzman kişiler (ki bunlar ateistde olur, müslümanda) rivayet midir, belgeye mi dayanır diye yorum yapabilir...
tarih, bu ummiliğe herhangi bir şey yüklemez...
objektiftir...
ummidir der geçer...
özetle : EĞER BU TÜR İŞİMİZE GELMEYEN MESELELERE KANIT YOK DİYEREK ŞÜPHE İLE YAKLAŞIR VE HATTA REDDEDER İSEK TÜM TARİH BİLGİMİZİ VE TARİH BİLİMİNİ SORGULAMAMIZ GEREKİR...VE ONU SORGULAMAK İÇİN DE ÖYLE BİR İKİ SATIR TEVRAT KURAN OKUMAK YETMEZ. TARİHİ GERÇEKLER AYRIDIR, MANEVİ İNANÇ MEKANİZMASI AYRIDIR...
peygamberin ummi oldugunu yada yaşamış oldugunu kabul etmek, peygamberliğini kabul etmek anlamına GELMEZ...
2/ tevratın başkası tarafından peygambere okunması ve araklama meselesi;
orda tarih değil insaf devreye girer...
peygamber tevratı alacak, bi arkadaşına verecek, "ya şunu bana okusana bi" diyecek, arkadaşı okuyacak, arapçaya çevirecek, ummi oldugu için yazamayacakta ve belki aynı belki başka arkadaşına oradan "arakladıklarını" yazdıracak...üstelik yazdırdığı kitapta arak yaptığı kitabın da(Tevrat) Allah(c.c.) kelamı oldugunu söyleyecek....ve tüm bunlar gizli saklı kalacak...mesela o arak yapmak için kullandığı arkadaş nedir nooluyor diye hiç sormayacak...bir ateist olsam bu saçmalığa inanana kadar O''nun peygamberliğine inanırım...çünkü daha mantıklı...
3/ hz.ismail hakkında;
tevratı ayrıntılı okumadım ben. bazı bölümlerini okudum. BUnun dediklerini doğru kabul ediyorum...demiş ki hz. ismailden tevrat bahsetmez...peygamberde tevrattan araklamış...ya rica ediyorum olaya biraz dışarıdan bakın...yani peygambere yalancı demek için bu saçmalığa mantıklı demeniz gerekmez. başka bir çok argüman kullanabilirsiniz...niye araklasın kardeşim hz.ismaili tevrattan? "arakladı çünkü peygamber ismailoğullarındandı...hazır tevratta da hz.ismail''e dair bir şey yok, dur ben bu boşluğu doldurayım dedi"...BUnun demek istediği bu...ki zaten acı gerçek olarak yazmış...dışarıdan bakıldığında abuk subuk bir mizansen. kendisi kanıt kanıt diyor. peki bu kendi işkembesinden uydurduğu mizansenin kanıtı nedir? tevratta hz.ismaili''in geçmesi değildir onun kanıtı. kurandaki ismail''in tevrattan araklandığına kanıt nedir...araka kanıt nedir? bu abuk çıkarımı yaparsanız bir ton soru peşi sıra gelir. mesela benim aklıma acaba hz.musa tevratı kimden arakladı sorusu geliyor?
hepsinin ötesinde ben müslüman olduğum için tevrata şüphe ile yaklaşırım. bu kıvırmak değildir. tevratta hz.musa''nın ölümü ve gömülüşü tasvir edilir...dikkat buyurun...gömülüşü...nasıl güvenebilirsiniz bu kitaba? siz nasıl kurana ve her ayetine inanmadığınız için şüphe ile yaklaşırsanız bende aynı gerekçe ile tevratın "korunmadığını" bildiğimden, buna inandığımdan şüphe ile yaklaşırım. yani benim nasıl kuran ayetlerinden yola çıkıp size Hz.Muhammed''in(s.a.v.) peygamber olduğunu kanıtlamaya çalışmam SAÇMA ise, sizinde bana tevrattan yola çıkıp Hz.Muhammed''in(s.a.v.) peygamber olmadığını anlatmaya çalışmanız DUBLE SAÇMAdır...bunun adı kıvırmak değildir...gerçek budur...inandığım budur...üstteki yazımda da söylediğim gibi iş kuranı kerimin "gerçekliği" meselesinde tıkanacaktır. çünkü asıl tartışılması gereken odur...ve gerek bu forumda gerek diğer forumda defalarca tartışılmıştır, tartışılmaktadır....
4/ hz.ismaile inen vahiy hakkında;
kendisi söylüyor : "Muhammed''in vahiyleri niye sonsuza gark olmadi?"
ben cevabımda demişim ki : "bi kişiye vahiy inmişse ve o kişi o vahyi bir yere kaydetmemişse o kişinin hafızası ile birlikte sonsuzluğa gark olur"
ne çıkardınız burdan?
çünkü, Hz.muhammed kaydetmiş..
di mi?
peki niye bana yukardaki soruyu sordu?
valla bende bilmiyorum...
ayrıca kuranda sadece hz.ismail''e değil hz.yakub''a, hz.ibrahim''e, hz.ishak''a, hz.eyyub''a da vahy edildiği söylenir...vahy Allah(c.c.) ile paygamberi arasındaki iletişimdir. vahyetmek ayrı şeydir kitap indirmek ayrı şeydir...
ama yukarda da söylediğim gibi vahiy hadisesine inanmıyorsanız konu size komple saçma gelecektir. ama tutarlılık ayrı şeydir...belki size göre saçmalıyorum. ama tutarlıyım...
5/ ben kuranın tahrif olmadığına inanıyorum...zaten tartışmamızın özü o....bana "kuranın tahrifini unutup...." gibi abuk bir cümle ile hitap etmek en hafif tabiri ile şuursuzluktur...hiç öyle bir şey bilmedim ki unutayım...
6/ o yazdıklarının benim dinimle ne alakası var be?!?!?!
adam gibi Nuh peygambere eşcinsel (yada ensest unuttum) yakıştırmasını yaptığın aşağılık yazının kaynağını sordum sana...
benim dinimi öğrenip öğrenmememle ne alakası var??
şöyle sorsaydım höyküre höyküre döktürürdün buraya eminim : "bu aşağılık ithamın kanıtı nerde?? kaynak göster banaaa?"
insan gibi sorunca dank etmiyor...
illa sövmek lazım, illa ithamda bulunmak lazım...
başka dilden anlamıyorsun...
7/ amcam tarihi kanıt istiyor...
belge istiyor...
bende yukarda dediğim gibi kendisinden malazgirt savaşı hakkında "belge" istiyorum...
dikkat ediniz inancı değil tarihi sorguluyor...
kendisini bir tarihçiye havale edeceğim ama tarihçiye acıyorum...
ve;
oğuz efendi...öyle paçavra olursun falan mavallarını bırak da adam gibi yaz...in yukarılardan biraz...üşütürsün oralarda....mesajlarında yazdığın hakaretleri tersten geri sokmayı da biliriz...ömrünün geri kalanını toz bezi olarak geçirirsin...ama ben konuşmak istiyorum...tartışmak istiyorum...ya bunu yap, yada sus...önce adam ol....gerisi gelir...istediğin kişiyi paçavrada yaparsın, üstübüde...
ve RUSSEL;
ben kuranın arap kavmine indiğini kabul ediyorum ve FAKAT kuranın ve hiç bir kutsal kitabın arap kavmi yada indiği zamanki indiği kavim ile sınırlandırılamayacağını savunuyorum...
bunu kaç kere yazmam gerekiyorsa o kadar kere yazarım...
nasıl savunduğum yukarda...
oku ve varsa cevabın yaz...
bir de başkasının Kİ ile bir şeyler yapma..
kendinin Kİ ni kullan...
anladın sen...
kul yazdıkların artık bana bulutsu gelmeye başladı.
anladım ki sana ne desem boş ve bana manasız şekilde geri dönüyor.artık ben bu konuya yazı yazmaktan çekiliyorum çünkü içerisinde anlam içermeyen ithamların ve hakaretlerin canımı sıkmaya başladı.
ayrıca haaasss diye başlayan bir vecizeyi aklına getirip foruma saygım var ayağına dememiş gibi yapmışsın merak etme demiş gibi oldun!
bu tarz bir "son" yazacağını bekliyodum zaten...
baştan yapman gerekirdi...
"sana laf anlatamıyorum vazgeçtim"
tabi...kimbilir kaçıncı kez karşılaşıyorum...
yazdıklarımın sana "bulutsu" gelmesini de iltifat olarak kabul ediyorum ben bu durumda..
hasssss konusuna gelince...
demiş gibi olabilirim...
ama demedim...
herhangi bir tehdite genel tavrım odur...
devamının gelmemesi de evet foruma saygımdandır...
Bir ton yazi yazmisiz, adam hala soytarilik yapiyor... Ulan senin yazdiklarinin nesine cevap vereyim... Surekli ayni terane... Bilgin ise ancak kirinti...
Takmis kafayi ummilige bir paragraf yazi yazmis ve sallamis; "tarih Muhammed''in ummi oldugunu" soyler diye... Dedik ya soytari...
Muhammed''in ummiligini sadece Islami kaynaklar soyler. Bunun da nedeni; o zamanlar da Muhammed''e "eskilerin masallarini okumus, bize kakaliyor" demelerindendir. Muslumanlar bunu bertaraf etmek icin; "muhammed okuma yazma bilmez ki, eski kitaplari okusun" seklinde Muhammed''e arka cikarlar.
Ulan andavalli;
Muhammed tuccardir, agirlikli olarak celeplik yapar. Okuma yazma bilmeyen kisi nasil tuccarlik yapacak? Alinanin verilenin hesabini nasil yapip, nasil kaydini tutacak?
Gecelim;
Varsayalim ummi dedik, ona okunanlari da mi anlamayacak demistik,
Iste Muhammed''e diger kitaplari ogretenlerden bazilari; Varaka -ilk karısı Hatice''nin Hristiyan kuzeni-, Bel''am, Ya''iş -köle-, Cebr -Hristiyan köle-, Yesar -Yahudi köle-, Cebr -Yahudi köle- vs. vs...
Bunlarin tamami Hatice ile evlendikten sonra irtibat kurdugu kisiler. Ve dikkat edilirse hepsi kole...
Hic tartismasiz Muhmmed Eski Ahit ve Yeni Ahit''i ya okumus, ya da okutmustur. Kuran''da gecen yarim yamalak Tevrat masallarinin tek aciklamasi budur. Bunlarin Vahiy ile ilgisi yoktur... MUHAMMED BUNLARI DIGER KITAPLARDAN ARAKLAMISTIR...
"niye araklasın kardeşim hz.ismaili tevrattan?" niye araklamasin? Hazir pismis bir peygamber, ustelik hakkinda ne Tevrat''ta ne de Incil''de hic bir bilgi de yok, salla salla hakkinda hikaye, masal uydur.. Ornegin tapindigin bir put olan Kabe''yi babasiyla birlikte Ismail insa etti de, dilin kemigi mi var?
"kurandaki ismail''in tevrattan araklandığına kanıt nedir...araka kanıt nedir?" anlamamak icin bosuna zorlanma... Kuran''dan once Ismail''den soz eden tek kitap Tevrat''tir. Incil bile Ismail''i takmaz... Aradan 1500 yil civarinda bir sure gecmis, Muhammed yeni hikayelerle Ismail''e can vermis... Iste sana kanit...
"mesela benim aklıma acaba hz.musa tevratı kimden arakladı sorusu geliyor?" Dedik ya, sen cahilsin, fazla bilgin olmadiginda boyle sorular sorman normal. Ama eminim ki benim sayemde Kuran''in ozu olan Tevrat''i da ogrenmeye baslayacaksin...
Soruya cevap verelim; Musa isimli bir kisinin yasadigi da diger uyduruklar (peygamberler) gibi belli degildir. Yasadigi bile mechul olan bir kisinin, bir seyleri araklamasi iddiasini, ancak bir cahil ortaya atar.. Ama cahil oldugunu bildigimizden biraz ogretelim...
Eski Ahit''in ilk 5 kitabi Tevrat''tir. Bunun Musa''ya vahiy oldugu soylense de, hic bir kaniti yoktur. Cunku Musa''nin yasadigina dair de kanit yoktur. Bu kitaplarin (digerleriyle birlikte 39 kitap) kimler tarafindan yazildigi belirsizdir. Bir efsaneye gore tum Eski Ahit''in yeniden dirilen Uzeyir tarafindan derlendigi soylense de, inandirici degildir. Kisacasi, Eski Ahit icinde bulunan 39 kitabin ne yazari, ne de derleyeni bilinir (Muhammed''in Davut''a vahyedildigini sandigi Zebur da dahil olmak uzere). Bir ihtimal eski Yahudi rahipleri tarafindan kaleme alinmis olmalidir...
"" benim nasıl kuran ayetlerinden yola çıkıp size Hz.Muhammed''in(s.a.v.) peygamber olduğunu kanıtlamaya çalışmam SAÇMA ise, sizinde bana tevrattan yola çıkıp Hz.Muhammed''in(s.a.v.) peygamber olmadığını anlatmaya çalışmanız DUBLE SAÇMAdır...""
Muhammed''in peygamber degil, bir sarlatan oldugunu kanitlamak icin Tevrat''a gerek yok. Kendine nasil yontugunu, nasil avantaj sagladigini gormek icin, sadece Kuran''a bakmak yeterlidir. Ornegin Ahzab Suresi (ozellikle 37 ve 50) bunun en guzel delilidir. Uckuru icin Allah''tan geldi deyip sokusturdugu Ayet''leri okumak, bu dinin Muhammed tarafindan uyduruldugunu, vahiy denen seylerin Muhammed''in sahsi sozleri oldugunun kanitidir. Duble sacmalik diyen soytarilarin, okuduklarini "objektif" olarak okumalari bile bunun boyle oldugunu anlamalari icin yeterlidir...
""kendisi söylüyor : "Muhammed''in vahiyleri niye sonsuza gark olmadi?"
ben cevabımda demişim ki : "bi kişiye vahiy inmişse ve o kişi o vahyi bir yere kaydetmemişse o kişinin hafızası ile birlikte sonsuzluğa gark olur"
ne çıkardınız burdan?
çünkü, Hz.muhammed kaydetmiş..
di mi?
peki niye bana yukardaki soruyu sordu?
valla bende bilmiyorum... ""
Insan kivirtkan olursa, anlamamaya vurup carpitir... Simdi soralim; Muhammed Allahtan geldi dedigi Vahiylerin onemini anlamis, bir yerlere kaydetmis... Peki bunun onemini sadece Muhammed mi kavramis? Ismail geri zekalimiydi ki, Allah''tan gelen o cok onemli Vahiy''leri kendine sakladi, bir kenara yazmadi ve ebediyete goturdu?
Allah vahiyleri kislere mi toplumlara mi gonderir? Peygamberler vasitasiyla toplumlara cevabi, herkesin ortak cevabidir. Peki bu Vahiyler toplumlara ulasmadiysa, bunlarin bir onemi varmidir? Yoktur tabiki... Zaten Allah, gonderdigi Vahiy''leri topluluklara ulasmayacaksa neden gondersin? Tek bir adama vahiy mi gonderilir?
Vahiyler topluluklara indiyse ve teblig edildiyse, bunlarin onemi kavranir ve bir kenara mutlaka birileri tarafindan kaydedilir. Karsimiza iki şık cikiyor; Ya Ismail bu Vahiy''leri kimseye teblig etmedi ve kendine sakladi, ya da Ismail''e vahiy mahiy gelmedi...
Ulan basitce bile dusunuldugunde bu neticeye varilabilirken, bu zirzop ne konusur ki?
Aciktir; Muhammed sallamis, suna buna Ismail''e, kıla, tuye de vahiy geldi demistir... Cok sayida insana vahiy gelmistir, o insanlardan biri de benim demeye getirmistir. Yani; bu ilk degil ha, benden once de vahiy alanlar olmustur diyerek, kendine geldigini iddia ettigi vahiylerin dogru oldugunu kabul etsinler... Bu yarim akillilar da geldigini sanip, oyle dusunurler...
""ben kuranın tahrif olmadığına inanıyorum""
Inansan da inanmasan da Kuran tahrif edilmistir. Bu konuda sayisiz bilgi vardir. Bir yerlerinizi yirtsaniz da Kuran''in tahrif edilmedigini kanitlayamazsiniz...
""o yazdıklarının benim dinimle ne alakası var be?!?!?!
adam gibi Nuh peygambere eşcinsel (yada ensest unuttum) yakıştırmasını yaptığın aşağılık yazının kaynağını sordum sana...
benim dinimi öğrenip öğrenmememle ne alakası var??""
Ulan hiyar; Nuh''a oglu tarafindan tecavuz edilmesinin (bu acik degildir dedim... Ama soytari bunu assagilik bir iddia olarak sunuyor. Ulan bunlar Tevratin hikayeleri, biz mi uydurduk SALAK... Demek ki sen senin dininde de peygamber olan LUT''un kizlariyla yattigini ve kizlarinin babalarindan cocuk dogurdugunu duysan, sulalemize soveceksin, uydurduk diye..) senin dinini bilmedigin, ogrenmen gerektigi konusunda verilmis bir ornek oldugunu nereden cikardin? Nuh hikayeleri ayrintili olarak Yahudi dininin kitabinda geciyorsa, bunun senin dininle ilgisi nedir? Bir de kaynak soruyor cahil; ulan oysa bir onceki yazilarimizda kaynagi TEVRAT olarak belirtmistik. Zaten bu zirvalar uhrevi denen soytari kitaplardan baska nerede bulunur ki?
Okudugunu anlamaktan aciz zavalli; biz Turk''lerin de Ibrahimin Ismail kanadindan gelmesinin dogru olmadiginin, o paragrafla Tevrat''a gore yanlisligini gostermedik mi(araya bir dip not olarak bu olayi yazarak)? Andavalli, sen Yahudiligi kendi dininle ozlestiriyorsan, ve bu dini bilmediginden dem vuruyorsan bana ne?
Ama su da acik ki, Yahudiligi ve Hristiyanligi, sana kendi dinini de ogretirim... Cunku kendi dinini bile bilmiyorsun...
Malazgirt savasi hakkinda belge getirsek, sen de Ibrahim hakkinda belge getirebilecekmisin ki, Malazgirt savasi hakkinda belge istiyorsun?
Ulan cahil; Tarih belge ve kanitlara dayanir. Acip bir ansiklopedi karistirsan bu bilgilere erisebilirsin, ama cahil muslumanlarin kafasini bulandiracaksin ya!!!
Malazgirt savasi Tarihi bilgiler icinde geciyor ve bir anlatimi varsa, belgesi ve kaniti da vardir. Sen bilimi ne kadar kucumsuyorsun? Bilim somuta bakar, soyut bilimi ilgilendirmez. Ornegin Isa hakkinda hic bir tarihi belge yoktur, ama Isa ile cagdas olan Romali Kudus valisinin adi resmen tarihi kayitlarda gecer. Hititlerle Misirlilarin yaptigi savas ve savas sonundaki unlu Kades antlasmasi, belgeleriyle kanitlidir. Fakat Musa''nin kavmini Misir''dan kacirmasi gibi bir olay, hic bir tarihi belgede yoktur...
Yeter yahu, cahile cenemi yorup duruyorum ya, iste bu yuzden kendime kizginim...
Ne halleri varsa gorsunler...
Onlara cami imaminin vaazlari yakisir...
ya adam hala bana her cumlesinin başında sövüyor!?!?!
ne yapmam ne yazmam lazım bu herifin bana hakaret etmemesi için?
illa aynı şekilde sövmem mi lazım?
hayır sövücem sonra kabahatli ben olucam onu bildiğim için sövmüyorum..
yazdıklarım defalarca başıma kakılacak..
"onun yazdıklarına bir bakın" , "o başlattı" dediğimizde kale alınmayacağız..
yoksa niye bu zevkten kendimi mahrum bırakayım...
bir de bu adam diğer forumda moderator..
yapma etme dedikçe üstüne koyuyor..
şu sıralar bu forumdaki "tartışma" anlayışını sorguluyoruz bir kaç başlıkta...
okumuyor musunuz arkadaşlar?
okumuyor musunuz moderatörler??
sonra kul''un ağzı bozuk oluyor, sataşıyor oluyor...
hak mıdır bu???
şimdi ben bu sinirle bu herife neyi nasıl yazarım???
nasıl oturup akıllı başlı cevap yazarım ellerim titrerken??...
lanet olsun!!!!
zamanında hepimiz sanal sohbet odalarında gerekli gereksiz sohbetler etmişizdir. o odaların değişmez müdavimlerinden biri sapıklardır bilirsiniz. rumuzları genelde buram buram erotizm kokar ve ben şöyle yaparım, böyle yaparım, çift vurur tek sayarım, gel seni de yapim tarzı ve çoğu zaman daha da terbiyesizce gevelerler...ben şahsen bu tür adamların gerçek hayatlarında eline kız eli değmemiş ergenler olduklarını düşünürdüm. gerçek hayatlarında olamadıkları ve olmak istedikleri karaktere sanal dünyada bürünüyorlar ve bir nevi ego tatmini yaşıyorlardı...
bir de sanal kabadayılar vardı...iki lafından biri küfür ve hakaret olan bu insanlarında aynı sapıklar gibi gerçek hayatta ezik karakterli olan ve fakat bu ezikliğinin acısını sanal dünyadaki kurbanlarından çıkaran insanlar olduğunu düşünür içten içe acırdım onlara. bilgisayar başından kalktığında ezilen, horlanan ve tüm bunlara karşın karşısındaki insanlara ağzını açıp bir tek "ulan" diyemeyen bu insanların, sanal dünyada nasıl hakaret ve küfür ederek egolarını tatmin ettiklerine ve her cümlelerine "ulan" ile başlamalarına şahit olurdum. bunu yüzlerine vurduğunuzda da türlü hakaretlere mazur kalır "bak gelirsem oraya fena olur, ben gerçek hayatta nasılsam öyleyim, asarım keserim" tarzı tehditler duyardınız...hatta adres, telefon isteyen bile çıkardı....
işte ben bu herifin kendisine tek kelime hakaret etmememe ve usulunce defalarca istememe rağmen bana hiç umursamadan aynı şekilde bol "ulan"lı, bol hakaretli cevaplar dönmesini buna bağlıyorum...
gelelim cevaba...
bu muhtemelen son cevabım olacak, nedenini bugün zaman bulursam başka bir başlıkta belirteceğim...
tekrar istemeyeceğim çünkü sonuç vermiyor, en fazla içten bir temenni olarak, eğer verirse, vereceği cevapta yine hakaret etmemesini bekliyorum...
çünkü cevap dönemeyeceğim için o cevap orda uzun süreli asılı kalacak...
neyse...
-------------------------------------------------
*****benim dedemin babasıda okuma yazma bilmezdi ama ticaretle uğraşırdı...
ve durumuda gayet iyiydi...2 dükkan idare ederdi...
o zamanlar çek senetle mi yürüyodu işler sanıyosun?
bu işin okuma yazma ile ilgisi yok azıcık zeka yetiyor...
*****ben arakladığına dair kanıt istiyorum, bana yardımları ile arakladığını iddia ettiği kişilerin adlarını sayıyor...üstelik bir değil bir kaç tane gördüğünüz gibi...ve hepsi bu arak olayını örtpas ediyor...bundan maddi kazançları var mı? yok...zaten peygamberde öyle saraylarda yaşamadı. azad oldu derseniz peygamberin köle azad etmesi için illa o köleden bir yardım görmesi gerekmezdi. ömrü boyunca yanlış hatırlamıyorsam (vefat ettiği yaş diye hatırlıyorum) 63 köle azad etmişti ve köle azad etmeye insanları teşvik etmiştir.neyse bu ayrı mesele.. adam mesela yahudi olacak ve kişinin kendi yardımı ile araklama bilgiler ile oluşturulduğu kitapta tevratın tahrif edildiğini yazmasına ses etmeyecek...pes...zırva ötesi...bahse konu kişiler peygamberin zaman zaman siyasi, dini(o zamanki yahudilik hristiyanlık) vs. konularında görüşlerine başvurduğu kişilerdir ve en meşhuru Selman-i Farisi''dir...
*****şimdi adamın dediği şu...
kuran tevrattan araklamadır...
o mesele hakkında görüşümü yukarda yazdım...
tevrat eski ahitin ilk 5 kitabıdır..
tamam bunda mutabıkız...
bu 5 kitabın yazarı belli değildir, muhtemelen yahudi rahipleridir...
işte burda mutabık değiliz...
yazarı illede hz.musa''dır demiyorum..
evet benim inandığım odur ama meselemiz kimin yazdığının bilinmemesi...
bendenizin tevratın "gerçekliğine" hiç bir şekilde inanmadığımı bir kenara koyalım...
BUnun, böyle bol bilgili gözüken ve kanıt diye yazdığı satırların hemen hemen tamamının da turan dursun ve ilhan arsel''in kitaplarından alıntı oldugunu da başka bir kenara koyalım....
yani öyle karşındakini cahillikle suçlayabilecek kadar bilgili olduğunu iddia ederek, tarihi yalamış yutmuş bir insan izlenimi verdiyse size diye söylüyorum...
verdiği bilgilerin tamamı bu ne tarz insan oldukları belli iki insanın yazdığı bir kaç kitapta yazar...
ordan okumuştur da yazmıştır diye bir iddiam yok..
ama hemen hepsi o kitaplarda yazar...
bilin istedim...
tevrat 2 bin seneyi aşkın bir zaman dilimi içerisinde bir ton rivayet eklemesi, tercüme sapması yaşayarak şekil değiştirmiş ve şarkılar, türküler, dualar eklenerek bugünkü halini almıştır. yanlış hatırlamıyorsam 13. yüzyılın sonlarında yazıya dökülmüştür. nasıl dökülmüştür?
yazıya dökenin evet kim olduğu bilinmiyor. ama eğer yazıya döken her kimse tevratı ve içindeki hz.musayı işkembesinden uydurmamış yukarda bahsettiğim rivayetleri, tercümeleri, belki yazıları, belgeleri yani belirli bir sözlü yada yazılı tarihi derlemiştir...
kimse bana tevrattaki hz.musa''nın bir hayal kahramanı olduguna inandıramaz. şu anki tevratta yazılan hz.musa tabiki (bana ve tüm müslümanlara göre)deformedir, gerçeğinden sapmıştır. fakat bu, hz.musanın hiç yaşamadığına dalalet değildir. aksi takdirde birinin yada birilerinin oturup kendi hayal dünyalarından bir peygamber yarattığına, adını musa koyduğuna, bunu mısır tarihi ile özdeşleştirip hikayeleştirdiğine, ve tüm bu yazılanları o tarihlerde ilk okuyanların hiç "iyi de musa kim? nerden çıktı şimdi bu adam?" diye sorgulamadıklarına ve özünden uydurma konunun tarihteki milyarlarca insanın kabulü ile bu güne kadar bu şekilde geldiğine mantıklı dememiz gerekir...
aynı şeyler incil için de geçerlidir...
yani yine biri yada birileri oturup musanın demode olmasından mütevellit bu kez isa adında birini uydurmuş ve onun hayatı hakkında hikayeler düzmüşlerdir ve yine o tarihte hiç kimse " nooluyo be...isa kim?" dememiştir...
çünkü tevratta da , incilde de ne kadar deforme olmuş olurlarsa olsunlar ve içindekiler size ne kadar saçma gelirse gelsin( ki birçoğu bana görede saçmadır) musa ve isa karakterleri geçer...
ve yine sallama mizansenimize göre tüm bunların üzerine son peygamber tüy dikmiş, bu uydurma kitapları (haşa)derleyerek ve tabi kendinden de bir şey katarak kuran-i kerim''i olusturmustur...
bu kitapların ilahi birer kitap olup olmadığına inanmak ayrı şeydir, bu mizansene mantıklı demek ayrı şeydir...
kaynağından uydurma diyebilirsiniz, o ayrı bir tartışma konusudur ve zaten daha önce dediğim gibi asıl tartışma konusu odur ve hali hazırda tartışılmaktadır, fakat kaynağının uydurma olduğuna inanmak benim mantık anlayışımın çok ötesindedir...
ve bu konu hakkında yapabileceğim son şey, bu meseleyi, bu ve diğer yazıları okuyanların insaf ve mantıklarına havale etmektir...
*****nedenini bilmiyorum benden alıntı yaparken eksik alıntı yapmış
muhtemelen konu hakkında yazacağı paragrafların çöpe gitmesinden duyduğu endişedendir...
"valla bende bilmiyorum" dedikten sonra yazdıklarımı, alıntısının dışında tutmuş..
valla bilmiyorum dedikten sonra şöyle demiştim :
"ayrıca kuranda sadece hz.ismail''e değil hz.yakub''a, hz.ibrahim''e, hz.ishak''a, hz.eyyub''a da vahy edildiği söylenir...vahy Allah(c.c.) ile paygamberi arasındaki iletişimdir. vahyetmek ayrı şeydir kitap indirmek ayrı şeydir...
ama yukarda da söylediğim gibi vahiy hadisesine inanmıyorsanız konu size komple saçma gelecektir. ama tutarlılık ayrı şeydir...belki size göre saçmalıyorum. ama tutarlıyım... "
dediğim gibi vahyetmek ayrı şeydir, kitap indirmek ayrı şeydir...
toplumlara naklolunması istenen ve emredilen vahiyler kitaplaştırılmıştır...
diğerleri peygamberlere Allah''in(c.c.) arasındaki iletişimdir...
her vahiy halka iletilecek mahiyette olmayabilir ve zaten böyle bir düstur da yoktur...
*****ben tahrif olmadığına dair kanıt getiremem. zaten getirebilsem sana Allah''a(c.c.) yada peygambere dair kanıt getirirdim. işin püf noktası somut bir kanıtın olmamasıdır zaten. bu konuya da çok değindik zamanında...ama sende bana tahrif olduğuna dair kanıt getiremezsin. en fazla tahrif olmuştur diye 40 kere yazarsın. belki gerçek olur umuduyla...
*****"Malazgirt savasi hakkinda belge getirsek, sen de Ibrahim hakkinda belge getirebilecekmisin ki, Malazgirt savasi hakkinda belge istiyorsun?"
ben belge istiyorum....sen getir...gerisi bana ait...ama dikkat et öyle link mink olmasın...kanıt olsun...tarihi kanıt....linkse bende de link bol...kitap desen gani...
*****"Acip bir ansiklopedi karistirsan bu bilgilere erisebilirsin, ama cahil muslumanlarin kafasini bulandiracaksin ya!!!"
aynı ansiklopedide hz.musa hakkında da, tevrat hakkında da bir şeyler yazıyor! ben bilgi değil kanıt istiyorum....
*****yazdıklarının kaynağını insan gibi sormuştum...
bir yerde belirtmiş olabilirsin, atlamış olabilirim...
hayvan gibi cevap dönmen gerekmezdi...
sen bu kafayla bırak bana bir şey öğretmeyi, kaz bile güdemezsin..
önemli olan ne bildiğin değil bildiğini nasıl anlattığındır...
ki zannımca (bu bir iddia yada suçlama değil kendi fikrimdir)bu konular hakkında bildikleri yukarda adlarını verdiğim kişilerin kitapları ve tabi moderatorü olduğu forumdan öğrendikleri ile sınırlıdır...
ve o kitaplardaki çoğu bilgiler de (örneğin yukarda ki peygamberin araklaması mevzu) tamamen kanıtsız rivayetlerden oluşmaktadır. yani müslümanların dahi bir çoğuna şüphe ile yaklaştığı hadisler gibi...rivayeti tarih olarak kabul etmeyen(bkz. hz.musa, hz.isa) ve illede yazılı kanıt isteyen bir insanın bu rivayetleri iddiasına delil olarak sunması düşündürücü...
ve yine konu ile ilgili mevlanın bu başlıkta kendi kendime defalarca tekrarladığım bir sözü ile meseleyi noktalayalım. ki düşünün ben hiç bir şey bilmiyorum :
"ne kadar bilirsen bil, söylediklerin karşındakinin anlayabildiği kadardır."
Oguz ile SIZINTI''nin ayni kisi oldugunu dusunuyorum.Ikisininde tarzi bu forumun seviyesini dusurmeye yonelik.
icinde saldiri ve küfürlü olan yazilari , karsilastigim an okumayi birakiyorum. Cevap bile verme geregi yok kanisindayim. Ya seviyeli bir ortam da sürer, yada hic tartisilmadan konu bosa gider.
Selamlar
""Oguz ile SIZINTI''nin ayni kisi oldugunu dusunuyorum.Ikisininde tarzi bu forumun seviyesini dusurmeye yonelik.""
Biz bilgi getirip, getirdigimiz bilgi uzerine yorum yaparaken, biri cikip bilgi icermeyen civik laflarla emek verdigimiz yazilara guya cevap vermeyi kendine vazife edindiyse, kendisine hak ettigi tarzda hitap edilir. Ve bu hitaplar da kendisine yakisir...
Yeni''nin gorevi bir Ateist''i diger bir forumdan gelmis "yavsak" seriatci ile benzestirip, ayni kisi oldugunu soylemek degildir.
Yeni, konu ve yazdiklarimizla ilgili fikri varsa beyan etmelidir...
Yok ise, "haricten gazel" okuyup kafa utulememelidir!!!
Ayip oguz efendi.
Baska forumda yoneticiymissin.Simdi olay daha iyi anlasiliyor.Niyetin anlasildi.Aklinca bu forumun seviyisini dusurup herkesi kendi forumuna cekeceksin.
Eger birazcik saygidan nasip almis bir insan isen lutfen bu forumu yapanlara biraz hurmet et.Sen uc kelimeyle forumu karistirabilirsin ama bu forumu ve turandursun.com''u yapan insanlarin ne kadar emek harcadiklarini biliyormusun?
Ayrica imzani degistirsen iyi olur.Seninki imza degil reklam!"Soytari,yavsak,salak..." sozcuklerini gunluk hayatta kullaniyormusun?Bu sozcukleri senin forumunda birisi her seferinde kullanirsa ne yaparsin?
Sen fikir beyan etmiyorsun.Kisisel polemik yaratiyorsun.Cunki seninki kisisel sorun,fikir sorunu degil.Kufurbazligin ideolojisi yoktur,fikri yoktur ve bostur.Seni uyaran kisinin ideolojisinin bir onemi yoktur.Uyarinin icerigi onemlidir.
Eger biri kalkipta seni kufurlerinden dolayi uyariyorsa buna tepki gostermen ne kadar zeka ozurlu oldugunu gosterir.
Son sozum sudur:Insanlara yazdigin butun kufurleri kendi isminin onune koy ve sana ne kadar yakistigini gor.
Yeni,
Bilmedigin konularda fikir yurutup, ahkam kesip, salakca gundem yaratma...
Simdi ahkam kesmeye calistigin konulara aciklik getirelim;
1/ Turandursun.com, ateizm.org''un kardes sitesidir ve aralarinda yakin bir iliski vardir.
2/ ateizm.org''un teknik yoneticisi, Turandursun.com''a teknik destek vermis ve bazi problemlerin cozumunde yardimlari olmustur.
3/ Turandursun.com webmaster''i Cem, once siteye forum acmak yerine Ateistforum''u baglamayi dusunmus, sonra yeni bir forum acmayi uygun gormustur.
4/ ateizm.org hic bir zaman Turandursun.com''u kendine rakip gormedigi gibi, Turandursun.com''da ateizm.org''u rakip olarak gormez. Hatta Cem kendi hazirladigi bazi zip''lenmis dosyalari yayinlamamiz icin bize de gonderir. Siteler birbirleri arasinda bilgi paylasimina aciktir ve paylasirlar.
5/ Her iki siteden de birbirlerine link bulunmaktadir.
6/ Ateistforum''un musteri kapma gibi bir cabasi yoktur, cunku hem Ateistforum hem de ateizm.org cok yuksek bir rating yapmaktadir. Yeni sitesine geceli henuz alti ay olmasina ragmen, 500''un uzerinde uyesi bulunmakta ve gunde en az 700 kisi tarafindan ziyaret edilmekte, kimi gunler bu sayi 1000''in cok uzerine cikmaktadir. Ateizm.org Tv programlarindan davet almaktadir.
7/ ateizm.org Turandursun.com''u her sekilde destekleyecek, sen ve senin gibi catlak seslere ragmen bunu surdurecektir.
....
Bunun disinda oguz, amaci fikir tartismasi olanlara adam gibi hitap eder. Amaci lackalik yapmak, kivirtmak, civitmak olanlar, hak ettigi hitap ile odullendirilirler. Oguz bu tur kisilere kendi forumunda da ayni uslupla cevap vermekten cekinmez.
Hak eden, hak ettigi uslupta cevaplandirilir...
Son soz;
Begenmedigin, hosuna gitmeyen o hitaplarin aynisini sana da hediye ediyorum...
Seni ilgilendirmeyen konulara burnunu sokup, sahte gundem yaratip milletin kafasini bulandirmaya calistigin icin, bundan sonra karsima her ciktiginda, ayni uslubu sana da kullanacagim...
Bravo,tebrikler,alkis.Boyle devam et.(Arada reklaminida guzel yaptin.)
Helede bana o kufurleri kullan bakalim ne olacak.Edepsiz,terbiyesiz sey.
Biz sana kufur etme dedik.Kufur et demedik.
Senin icin hayat kufur.
Bundan boyle istedigini yaz.
Sana cevap vermeyecigim.
Kufurlerini sansursuz kullan.Bu ancak senin seviyeni gosterir.Unutma sana cevap yazmayacagim.Istedigin kufuru edebilirsin.Serbestsin.Hadi durma.Et kufurlerini.Banada kufur edebilirsin.Serbestsin.Sadece kufur yaz.Oldumu?Mademki kufur yazmak icin gecerli nedenlerin var,durma,devam et.Kufur et.Kufur!!!Cunki sen haklisin.Adamlar kufuru hakediyorlar.Aferin ne guzel kufur ediyorsun.Tam yerinde kufur ediyorsun.Devam et o onurlu kufurlerine.Kimse sana karsi koyamaz.Hadi bir daha hakli kufurlerini et ve icin rahatlasin.............