İşte böyle:)

[üye001]

Merhaba arkadaşlar bende anlatayım dedim en sonunda(:Şuan 16 yaşımdayım,bundan bikaç yıl önce 12 yaşlarımda diyeyim yani aklımın bu tür şeyleri düşünebileceği çağda Allah var gibi düşünürdüm ama hiç ibadet falan etmezdim dinin hayatımda fazla bi yeri yoktu ara sıra aklıma allahın olmayabileceğide gelirdi ama üstünde düşünmezdim zaten hayatımda fazlaca bi yerde tutmuyordu o yüzden uzun uzun düşünme ihtiyacı hissetmemiştim.Sonra bi kıza çok bağlandım ondan ayrılınca bi boşluk yaşadım bu dönemde dine olan ilgim arttı,namaz kılmayı falan pek bilmezdim önce onları öğrendim 5 vakit kılmaya başladım vs..bu şekilde gerçekten daha huzurluydum çünkü hayatımdaki bu boşluğu doldurabileccek birşeydi din.Git gide din hakkıdna bilgimi arttırdım yaşıtlarıma göre baya fazla şey biliyordum islam hakkında bunun yanında zamanla fanatikleştim mademki müslümandık bunun kurallarına en iyi şekilde uymaya çalışmalıydık dinimizi bilmek zorundaydık bu fanatikliğin sonucu şuan bana saçma gelen bi çok davranış sergiledim,neyse uzatmıyayım;bi arkadaş grubum vardı hemen hepsi az çok dindardı bigün bi arkadaş bi soru sordu onada komünist birisi sormuş soru şu:madem allah her yapacağımızı sonuçta cennetemi cehennememi gideceğimizi biliyor neden bizi dünyaya gönderdi.Bunun üstünde düşündük bi yanıt bulamadım ,bazı islami kaynaklara falan baktık hiç mantıklı gelmedi hepsi saçma şeylerdi, sanırım sonradan hepsi vardır bi hikmeti deyip geçti ama ben bu soru üstünde düşünmeye devam ettim ,din hocasına vs.. de sordum sonuçta aldığım yanıtların hepsi ya saçma yada ilgisiz yanıtlardı ama imanlı biri olduğum için bunlarla tatmin oldum ve ya en azından kendimi böyle kandırıdm ama zamanla daha başka sorularıda düşünmeye başladım tanrıyla ilgili sorularlaislamiyet gibi sitelerdede bunlara yanıt aradım sonuç malum...Sonra tesadüfen bura ve bir iki siteyi gördüm özellikle burası seviyeli olması vs.. gibi nedenlerle ilgimi çekti burdaki sorulardan konulardan çokça faydalandım,ilk üye olduğumda tek taraflı müslüman şeklinde yanıt veriyordum burda konulara amacım sizin vereceğiniz yanıtları öğrenmekti.sonunda evren içindeki hiç birşey için tanrıya ihtiyaç olmadığını kavradım tek sorun big bang den nasıl oluştu yoktan var nasıl olur sorusuydu belki bunun yanıtını deizmi seçerek kolaya kaçarak yapabilidim ama yapmadım,çünkü evren gözümüzün önünde belki oluşumunu bilim zamanla tam anlamıyla açıklayabilecek ama göremediğimiz bi tanrının kendiliğinden nasıl varolabildiğiniz hiçbir zaman açıklayamayacağız.Bu süreçte dinden kopmamda kutsal(!) kitaplarında çok etkisi oldu daha öncedende kuran mealini okumuştum ama o zaman müslümanın onu okumasının gerektiğini düşündüğüm için okumaya başlamıştım ve kitap okumayı seven biri olmama rağmen zorla bitirmiştim çok sıkılmıştım ve garipliklerde hiç ilgimi çekmemişti.Sorgulama aşamasındayken okuduğumda ise ayetlerin çağ dışılığı ,adaletten uzak islam anlayışı vs.. dinden soğumama yardımcı oldu diyebilirim.İçimde bi korku kalmadımı?evet ilk zamanlar kalmıştı diyebilirm ama bu korkuyuda zamanla tanrının olmamasına kesin gözüyle bakmamla birlikte yendim.Hem zaten dinden çıkmama büyük katkısı olan şu soruda var, bir anne bir çocuğunu ileride öldürmek zorunda kalacağını bilse onu doğurmazdı ,bir yaratıcı yarattığını annesinden daha çok seveceğine göre %99 u cehenneme gideceğini bile bile onları neden yaratsınki?Eğer bir tanrı olsaydı bizi bu rezil dünyada yaşatmazdı nasılsa sonsuz gücü var değilmi?bizi direk cennete koyardı.sonuç olarak korkmaya gerek yok(:


Din anlayışındaki en büyük saçmalıklardan biride şudur ki,olduki tanrı yeterince cömert değil ve bizi direk cennete koymuyor,bu durumdada dünyadaki kötü insanları cezalandırabilirdi(örneğin cennetten bi süre mahrum ederek vs.. ama yakarak değil) ama sırf düşünüp mukayese ettiği için ,sırf aklını kullandığı için,sırf mantığı bu şekilde bir tanrıyı kabul etmediği için onu sonsuz cehennemme mahkum etmezdi bu sakat bir düşünce anlayışıdır çünkü inanmak veya inanmamak insanın elinde değildir insan elinde olan düşünmek yada düşünmemektir bu düşünmenin sonunda allah ın var olmadığı kanısına varmaksa bir suç olamaz heleki suçların en büyüğü olup sonsuza kadar yanmayı hak ettiremez,günümüz insanı bile insanların düşüncelerinden dolayı suçlanamayacağını anlayacak kapasitedeyken tanrı nasıl bu kapasitede olamaz?benim düşüncem bu herkesede teşekkür ederim bu düşünce seviyesine ulaşmama yardımcı olan(:

[Probability]

Forumda 16 yaş patlaması oldu... :D Sevineyimmi üzüleyimmi bilemiyorum.Ama kendine göre en iyisi neyse o olmalı , deyip , mutlu olmanı diliyorum.Sağlıcakla kal... Sevgi ve Saygılarımla..

[üye001]

aslında merakın had safhada olması gereken yaşta bu dolayısıyla burdakilerin bi çoğuda bu yaşta olmalı ama çevremdekilerin bi çoğunun uğraşacak daha boş işleri var maalesef(:Ayrıca güzel temennileriniz içinde teşekkürler(:

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

Bir kisinin, 16 yaslarinda sorgulamaya ve kendini tanimaya/tanitmaya baslamasi, gunumuz insanoglu turu ve birinin cagi yakalayan gelismesinde aranan en ideal yastir.

Umarim bu kendine tanima ve sorgulaman, tum yasam boyu ve sureklilik kazanarak devam eder.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[üye001]

evrensel insan aslında 16 yaşı bunun için çok geç zaten her çocuk sorgulama yeteneğine sahip yapmamız gereken bunu artırıp geliştirerek bu yeteneği bilimsel sorgulama olarak her bireye kazandırmamız gerekli.Aslında böyle önemli bi meseleyi 16 yaşıma kadar düşünmemiş sorgulamamış olmama kendim bile şaşıyorum ..

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

Bugun dunyada, "gelismis ulkelerde" ortak bir kani vardir. Bu kaniya gore, 16 yasindan kucuk bir kisinin isledigi suctan direk kendisi sorumlu olmaz. Yani 16 yas alti, kisinin yukumluluk, sorumluluk alacak ve kendi kararlarini kendi verecek ve verdigi kararlari degerlendirecek bir yas olarak algilanmaz.

Oyuzden 16 yasi, kisinin kendi kendisinden sorumlu ve yukumlu oldugu ve kendi adina karar alip, degerlendirebildigi bir yastir. Mesela yalniz yasayabilir, bir iste calisabilir, bankadan borc para alabilir ve imzali andlasmalar yapabilir ve kanun onunde de sorumlu, bir birey olarak ta toplumda yukumludur.

Oyuzden 16 yas. Yoksa, daha oncesi ideal, ama; bilincli, farkindalikli kararli olmayabilir. Ben de orta okula gidiyordum, dini uygulamalari biraktigimda.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[´´asanda , hasanda ´´]

Sayın üye001

İlk önce merhaba diyorum. Benim yaşımda 16. Ben şuna inanaıyorum ki , sorgulama yaşı artık gitgide azalacak bu islamiyetin saçmalıklarını er geç herkez öğrenecek. Cennet cehhennem olayı zaten bana göre akıl ötesi bişey. Bu gibi saçmalıklara bunca insanın nasıl inandığını hala anlamış değilim. Hele hele muhammedin miraca yükselmesi olayı. Bu öyle bi saçmalık ki anlatamam.Yani ben şunu anlamıyorum.Bizim yaşımızdaki insanların bu gibi olayları saçma bulduğu bir toplumda nasıl olurda bunca insan bu saçmalıklara inanır? Mechul.
Sizle iyi dostluklar kurabileceğimize inanaıyorum.

Saygılarımla...

[Deep Impact]

Güzel kardeşim, işte dini temellice terk etmenin yolu budur bence. Hakkında iyi derecede bilgiye sahip olup, mantığına yatmadığı için terk etmişsin. Ben de senle aynı yolu izlemiştim, 19 yaşındayım, okumayı ve araştırmayı hiç bırakmadım ve devam ediyorum ve içim çok daha rahat, karşısında konuşmaktan çekineceğim Müslüman ya da Hristiyan yoktur.

Ben deistim ancak sana güzel bir haber vereyim. Bildiğin üzre dünyanın yaşayan en iyi fizikçisi sayılan Stephan Hawking sıfır noktasını, big bang anını tanrıya dayanmadan açıklayabileceğini söyledi ve bunun üzerine çalışmalar yapmaya başladı. Ancak ben yine de özellikle bilimle de ilgilenen biriyim ve bu yüzden tanrının elinin arada doğaya dokunduğunu düşünüyorum.

[Enerjik]

Uzun süredir siteyi takip ediyordum ama yaşıma yakın kişileri görememiştim. Gerek bundan, gerekse sitedeki önemli konuların ciddiyetini yanlışlık yapıp bozma gibi bir hataya düşebilme ihtimalini düşünmemden mesaj atmaya çekinmiştim. Sizleri görebilmek, daha rahat konulara girebilmem açısından benim için de iyi oldu. :)

Ben de 15 yaşındayım ve bir süredir Deist'tim. Ama şu anda Agnostisizm'i daha mantıklı görüyorum. Belki de çoğu kişinin dediği gibi Ateizm'e inen merdivende basamakları iniyorum... Bunu zaman gösterecek.

[üye001]

Saygideger uye001;

Bugun dunyada, "gelismis ulkelerde" ortak bir kani vardir. Bu kaniya gore, 16 yasindan kucuk bir kisinin isledigi suctan direk kendisi sorumlu olmaz. Yani 16 yas alti, kisinin yukumluluk, sorumluluk alacak ve kendi kararlarini kendi verecek ve verdigi kararlari degerlendirecek bir yas olarak algilanmaz.

Oyuzden 16 yasi, kisinin kendi kendisinden sorumlu ve yukumlu oldugu ve kendi adina karar alip, degerlendirebildigi bir yastir. Mesela yalniz yasayabilir, bir iste calisabilir, bankadan borc para alabilir ve imzali andlasmalar yapabilir ve kanun onunde de sorumlu, bir birey olarak ta toplumda yukumludur.

Oyuzden 16 yas. Yoksa, daha oncesi ideal, ama; bilincli, farkindalikli kararli olmayabilir. Ben de orta okula gidiyordum, dini uygulamalari biraktigimda.

Saygilarimla;
evrensel-insan
Siz daha şanslıymışsınız bi kaç yıl önce farkına varmışsınız ama önemli olan çok geç olmadan gerçeğin farkına varabilmekti ne mutluki varabildim(:

Sayın üye001

İlk önce merhaba diyorum. Benim yaşımda 16. Ben şuna inanaıyorum ki , sorgulama yaşı artık gitgide azalacak bu islamiyetin saçmalıklarını er geç herkez öğrenecek. Cennet cehhennem olayı zaten bana göre akıl ötesi bişey. Bu gibi saçmalıklara bunca insanın nasıl inandığını hala anlamış değilim. Hele hele muhammedin miraca yükselmesi olayı. Bu öyle bi saçmalık ki anlatamam.Yani ben şunu anlamıyorum.Bizim yaşımızdaki insanların bu gibi olayları saçma bulduğu bir toplumda nasıl olurda bunca insan bu saçmalıklara inanır? Mechul.
Sizle iyi dostluklar kurabileceğimize inanaıyorum.

Saygılarımla...
Sizede merhaba ,haklısınız zamanla topluma yayılacak düşünce non-teizm bencede.Cennet cehennem olayıda çok saçma dediğiniz gibi 60 yıllık ömrün cezasının ne sonsuza kadar olması adildir nede yanarak olması,cennet ise tanrı olsaydı şuan olmamız gereken yerdi(:.Miraç meseleside inanmakla ilgili zaten eğer gerçekten bi tanrıya inanırsan ve bu tanrıda kuranın tanrısıysa o zaman inanbilirsin ama bunun dışında tabiki saçma(:Toplumda hala bu düşüncelerin yaygınlaşamamısın sebebi ise insanların düşünmekten korkmasıdır,felsefe dersinde bile konuşamazsın bunları o derece özgür bi düşünce ortamı olursa eğer çok hızlı gerçekleşecektir bence herşey(:
Umarım iyi bir dostluk kurabiliriz(:

Güzel kardeşim, işte dini temellice terk etmenin yolu budur bence. Hakkında iyi derecede bilgiye sahip olup, mantığına yatmadığı için terk etmişsin. Ben de senle aynı yolu izlemiştim, 19 yaşındayım, okumayı ve araştırmayı hiç bırakmadım ve devam ediyorum ve içim çok daha rahat, karşısında konuşmaktan çekineceğim Müslüman ya da Hristiyan yoktur.

Ben deistim ancak sana güzel bir haber vereyim. Bildiğin üzre dünyanın yaşayan en iyi fizikçisi sayılan Stephan Hawking sıfır noktasını, big bang anını tanrıya dayanmadan açıklayabileceğini söyledi ve bunun üzerine çalışmalar yapmaya başladı. Ancak ben yine de özellikle bilimle de ilgilenen biriyim ve bu yüzden tanrının elinin arada doğaya dokunduğunu düşünüyorum.
bilmeden sahip olunan düşünceler zaten sağlam temellerde olmaz ve kolayca terkedilir bense üstünde bayağı düşündüm ve şuan bu konu hakkında tartışabilecek düzeyde bilgi sahibim olması gereknde bu(:.
Deizm konusunda ise bu düşünce bana uygun değil,çünkü evreni bi yaratan güç olması gerekliliği diye birşey söz konusuysa aynı kural o tanrı içinde geçerli olmalı değilmiydi?Bu nedenle bu sonsuza kadar gitmeli yada gözle gördüğümüz evrenin herşey olduğuna inanmalıyız.Bana bu daha mantıklı geliyor hem bu evreni yaratabilecek güçteki bi tanrı bize çok daha iyi yaşam şartlarıda sunabilirdi neden bizi böyle berbat dünyaya terketssinkiben böyle düşünüyorum (:Hawking in açıklamaları bana tatmin edici gelmiyor pek mantıklı bulmuyorum belkide anlamıyorum ama umarım bu bigbangle ilgili mantıklı ve güzel bir açıklama yapar ve bizi sevindirir(:

Uzun süredir siteyi takip ediyordum ama yaşıma yakın kişileri görememiştim. Gerek bundan, gerekse sitedeki önemli konuların ciddiyetini yanlışlık yapıp bozma gibi bir hataya düşebilme ihtimalini düşünmemden mesaj atmaya çekinmiştim. Sizleri görebilmek, daha rahat konulara girebilmem açısından benim için de iyi oldu. :)

Ben de 15 yaşındayım ve bir süredir Deist'tim. Ama şu anda Agnostisizm'i daha mantıklı görüyorum. Belki de çoğu kişinin dediği gibi Ateizm'e inen merdivende basamakları iniyorum... Bunu zaman gösterecek.

Bence çekinecek birşey yok yaşımız itibariyle hatalı sözlerimiz olabilir belki ama bunun hiçbir önemi yok ,önemli olan herzaman öğrenme ve düşüncemizi geliştirme çabasında olmamız.Bende diğerleri gibi düşünüyorum zamanla ateist olursun bence(:

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

ama önemli olan çok geç olmadan gerçeğin farkına varabilmekti ne mutluki varabildim.-uye001-

Onemli olan farkina varmanin yaninda, neyin farkina varildiginin bilincine varabilmek ve bu bilinc ve farkindaligi algilamak. Yoksa, geriye donus, her zaman olanak dahilindedir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[üye001]

Saygideger uye001;

ama önemli olan çok geç olmadan gerçeğin farkına varabilmekti ne mutluki varabildim.-uye001-

Onemli olan farkina varmanin yaninda, neyin farkina varildiginin bilincine varabilmek ve bu bilinc ve farkindaligi algilamak. Yoksa, geriye donus, her zaman olanak dahilindedir.

Saygilarimla;
evrensel-insan
Geri dönüş ancak birisinin çıkıp aklımdaki soruları yanıtlayabilmesiyle mümkün ancak birisinn bu soruları yanıtlamasının pek mümkün olmadığıda ortada(:

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

Tehlike, baskasinda degil; sizin akilciliginizin, arayacagi epistemoloji ustu, ideolojik inancsal bir dogruda.

Yani, bilimsel olarak kanitlanamamis bir olguya, arayacagin ve verecegin aklina uygun ve inanmani saglayacak cevapta. Cunku aklin bilimin epistemolojik gercekligi ile yetinmesi, pek kolay degildir.

Bak, Fizik Prof. S. Hawking bile aklinin dogrulugunun inanc aramasina "yenildi." Cunku akil ararsa, bulur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[üye001]

Saygideger uye001;

Tehlike, baskasinda degil; sizin akilciliginizin, arayacagi epistemoloji ustu, ideolojik inancsal bir dogruda.

Yani, bilimsel olarak kanitlanamamis bir olguya, arayacagin ve verecegin aklina uygun ve inanmani saglayacak cevapta. Cunku aklin bilimin epistemolojik gercekligi ile yetinmesi, pek kolay degildir.

Bak, Fizik Prof. S. Hawking bile aklinin dogrulugunun inanc aramasina "yenildi." Cunku akil ararsa, bulur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Çok zor gibi geliyor bilmiyorum(:
hawking yenildi derken ona ne oldu?

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

hawking yenildi derken ona ne oldu?-uye001-

Hawking,"tanri yok, evren kendi kendini YARATABILIR. Istenirse BILIM YASALARINA TANRI diyebilirsiniz"

Aradigi kisisel tanrisini, akilciliginin dogru inanciyla, buldu.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Mutlu.]

Anlaşılan turandursun.com gençleşiyor :D Ben de 16 yaşındayım.

[Enerjik]

Anlaşılan turandursun.com gençleşiyor :D Ben de 16 yaşındayım.

Yeni nesil baskını yaşandı son günlerde. :D

[Alpha Centauri]

evrensel insan son yazdığın çok ilgimi çekti. İnsan gerçektende ne kadar araştırırsa araştırsın bu bir bilim adamı bile olsa en sonunda kendi kafasındaki düşünceye göre kendi belirleyebildiği bir şeyi kendi tanrısı yapıveriyor.
Bu gerçekten çok ilginç bir tespit.
Anlaşılan o ki tanrı kavramlarından uzun bir süre daha kurtulamayacağız.

[evrensel-insan]

Saygideger goksel555;

Bireyci akilcilik (Kisinin akil yurutumu), kisi acisindan inanc kaynagidir. Kisi, bir konuda rahatsizlik duydugu zaman, o konu ile ilgili olarak kendisini akli ile ikna etmek ve tatmin etmek durumundadir. Bu genelde oturmamis, sorgulanan inancsallar icin gecerlidir. Kisinin bir bilim adami olmasi yada olmamasi, farketmez. Akil yurutumu kisiyi kisisel olarak rahat ettirir. Burada da olan budur.

Dusunce uretimi ise kisiselden ziyade, ya soruna yonelik, ya da sorunun cozumune yonelik bir uretimdir. Burada akilciliktan ziyade, gozlem, deney, arastirma v.s. soz konusudur.

Oyuzden akilcilik ile, deneycilik farkli ve degisik sonuclar verir. Ustelik deneycilik, akil ile degil; zekanin yonlendirim ile ilgilidir.

Zekanin da yonelisi, ya seyin ne oldugu uzerinedir. Ya da olan seyin gozlemi, deneyi uzerinedir.

Dogrunun da temelini veren akilciliktir. Gercek ise, zekanin gozlemi ile kisiyi ve akilciliginin disinda, kisiden ve akilciligindan bagimsiz ortaya konur. Notr algi ve disaridan bakis acisi bu nedenden gereklidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[üye001]

Saygideger uye001;

hawking yenildi derken ona ne oldu?-uye001-

Hawking,"tanri yok, evren kendi kendini YARATABILIR. Istenirse BILIM YASALARINA TANRI diyebilirsiniz"

Aradigi kisisel tanrisini, akilciliginin dogru inanciyla, buldu.

Saygilarimla;
evrensel-insan
Bu cümlede takıldığınız sözcük yaratmakmı acaba tam anlayamadım.Bana bilim yasalarına tanrı diyebilirsiniz diyerek bir iğneleme yapılmış gibi geldi

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

Bu cümlede takıldığınız sözcük yaratmakmı acaba tam anlayamadım-uye001-

Bu kaniya nasil vardin?, o cumle benim degil; Hawking'in cumlesi.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[üye001]

Saygideger uye001;

Bu cümlede takıldığınız sözcük yaratmakmı acaba tam anlayamadım-uye001-

Bu kaniya nasil vardin?, o cumle benim degil; Hawking'in cumlesi.

Saygilarimla;
evrensel-insan
Sanırım kendimi ifade edemedim(: Hawking evren kendi kendini yaratabilir demi şsizde yaratabiliri büyük yazmışsınız.Acaba kullandığı bu ifademi sizi rahatsız etti demek istedim.

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

Beni bireysel rahatsiz eden bir durum yok. Evrensel-insan zihniyeti olarak, Hawking'in ne dedigini, neden oyle demis olarak disaridan bakis acisi ve notr algi ile ortaya koydum. Buyuk yazmamin sebebi ise, kullandigi cumledeki hangi kelimeye vurgu verdigini gostermem icindi.

Iste bu temelde, Hawking'in bir kisi olarak kisisel soyleminin , nasil bir ideolojik inancsal dogru akilciligina ve inanc felsefesine dahil oldugunu belirtmek icindi. Yani soylemi; ne bilimsel ne de bilimsel bir method temelli, kisisel ve akilciliginin inandigi dogrusu. Cunku akil, bir yaratici ararsa bulur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[üye001]

Saygideger uye001;

Beni bireysel rahatsiz eden bir durum yok. Evrensel-insan zihniyeti olarak, Hawking'in ne dedigini, neden oyle demis olarak disaridan bakis acisi ve notr algi ile ortaya koydum. Buyuk yazmamin sebebi ise, kullandigi cumledeki hangi kelimeye vurgu verdigini gostermem icindi.

Iste bu temelde, Hawking'in bir kisi olarak kisisel soyleminin , nasil bir ideolojik inancsal dogru akilciligina ve inanc felsefesine dahil oldugunu belirtmek icindi. Yani soylemi; ne bilimsel ne de bilimsel bir method temelli, kisisel ve akilciliginin inandigi dogrusu. Cunku akil, bir yaratici ararsa bulur.

Saygilarimla;
evrensel-insan

Neyse ki evren yasalarına iman etmezsek evren yasalarının bizi yakacağını ve kendisininde fizik yasalarının peygamberi olduğunu her sözüne inanmamız gerektiğini iddia etmiyor(:.

[evrensel-insan]

Saygideger uye001;

Neyse ki evren yasalarına iman etmezsek evren yasalarının bizi yakacağını ve kendisininde fizik yasalarının peygamberi olduğunu her sözüne inanmamız gerektiğini iddia etmiyor-uye001-

Theology, tanri ve tanrilari ve onlarin dogal/tabi tanrisal KONUMLARINI konu alir. Ya tek bir tanri (monoteizm), ya cok tanri (politeizm), tanri veya tanrilarin bilinebilir/bilinemezligi (agnostisizm), tanri ve/veya tanrilarin dunyaya direk mudahele edip, etmedigi (teizm), ya da tanrinin ilk nedeninin evren oldugu (deizm), tanri ve/veya tanrilarin ve de dunyanin farkli seyler oldugu (panenteizm ve dualizm), ya da ayni, ozdes oldugu (panteizm), son olarak ta yukaridaki iceriklere uyan bir tanrinin ve tanrisal konumun olmadigi/yoklugu (ateizm), DININ FELSEFESIDIR.-e.i.

Ozaman, panteist degil; teist olurdu. Cunku senin cumlenin icerigi, teizmin icerigidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[üye001]

Saygideger uye001;

Neyse ki evren yasalarına iman etmezsek evren yasalarının bizi yakacağını ve kendisininde fizik yasalarının peygamberi olduğunu her sözüne inanmamız gerektiğini iddia etmiyor-uye001-

Theology, tanri ve tanrilari ve onlarin dogal/tabi tanrisal KONUMLARINI konu alir. Ya tek bir tanri (monoteizm), ya cok tanri (politeizm), tanri veya tanrilarin bilinebilir/bilinemezligi (agnostisizm), tanri ve/veya tanrilarin dunyaya direk mudahele edip, etmedigi (teizm), ya da tanrinin ilk nedeninin evren oldugu (deizm), tanri ve/veya tanrilarin ve de dunyanin farkli seyler oldugu (panenteizm ve dualizm), ya da ayni, ozdes oldugu (panteizm), son olarak ta yukaridaki iceriklere uyan bir tanrinin ve tanrisal konumun olmadigi/yoklugu (ateizm), DININ FELSEFESIDIR.-e.i.

Ozaman, panteist degil; teist olurdu. Cunku senin cumlenin icerigi, teizmin icerigidir.

Saygilarimla;
evrensel-insan
hmm teşekkürler(: