Codex Atheos -Ateizmin Gücü

[AvniSinanoglu]

Ateizm mükemmel düsünen insanin basarisi cünki:


Tanrisiz düsünce sayesinde insan son tutarli duyular üstü dünya anlayisindan arindiriyor. Insan bu sekilde öyle bir bilince variyorki tamamen burali (bu dünyadan) oluyor.
Tanrisiz burali olarak insan tüm dini tasarim olan ölümden sonra yasamayi ve Tanri mahkemesinde hesap sorulmasindan kendini cözüyor. O ölümü insanlik yasaminin dogal sonuc olarak algiliyor. Ölümden evvelki yasam birey varlik icin tek gercektir.
Tanridan cözülmekle insan en yüksek dini otorite sahiblerinden (hiristiyanlar icin gecerli) veya bagimliliktan kurtuluyor. Kendini Tanrisal kurallarindan yönetilmekten kurtularak, kendi kararini verebilen birey haline geliyor.
Tanrisal kurallar yönetimin disinda insan tüm dini aciklamalari, emirleri, kontrolleri, anlamlari, vaatlerdeni iptal ediyor. Bu cercevede Tanrisal talimatlarin gecerliligi olmayisiyle beraber hayat kavranabilir ve sadece kendi basinin caresinin bakabilir varlik halini aliyor. Kisi azami kendi sorumlulugunu ögrenip kendi kendini yönetebilen olarak yasiyor.
Kendi anlayisi icinde Tanrinin anlami kalmayisi neticesinde kisi en asiri zorluklara meydan okuyabiliyor.
Hayatin anlaminin Tanri mercilerinden konmadigini, ve hatta tüm dini deger, emir, buyruk, kanunlari insan kendisi yaptigini anliyor.
Varligin anlami sadece insanin kendi sorumlulugu icinde kendine özgü deger yaratmasi ve gerceklestirmesinde yatar, bireysel ve genel yasam anlamini münkün kilarsa.
Ateist sorumluluk icinde hayati insani bir davet olarak algiliyor. Olumlu (positif) yasammiyan hayat yeni gelmiyecek sekilde kaybolacaktir. Yoksulluga, haksizliklara, magdurluga, yoksunluga, acilara Tanrisal denklestirme yoktur.
Ateistin kendi sorumlulugu icinde hayat taslagi icin hedef sebebi, dünya hayatindan yasamaya deger ne cikarabilirse cikarmasidir.
Ateist dünya sorumlulugunu bilerek görevini tüm gücüyle yoksulluga, haksizliklara, magdurluga, yoksunluga ve acilara karsi kullanacaktir. Insana Tanri yardim etmiyor. Insanlara sorumlu/duyarli insanlar yardim ediyor.
En yüksek sorumluluk ateist icin en üst insanliktir (humanistlik)

**************************************************
Almancadan Türkceye ceviri. Asagidaki linkten.

Yukaridaki ceviri inanin kolay olmadi. Ateistlerin de bir dini oldugunu belirtmeye calismistim iste size bir ateist dini. (Kendi sahsimi bu düsünce ve yasam tarzindan uzak tutma anlayisini göz önünde bulundurarak tartismaya hazirim.)

[taylan]

Buradaki maddelerin bir dinle ne alakası var anlamadım. Burada sadece ateistlerin nasıl bir kişiliğe ve davranış şekline sahip oldukları anlatılıyor. Dünyaya bakış açıları dile getiriliyor. Bu tip kuralların yazılı olarak açıklanıyor olması ya da bu tarz manifestolar yayınlanmış olması ateistlerin illa da bu kurallara uyarak yaşayacak olması gerekliliğini doğurmaz. Yine de çok doğru tespitler. Bunları okudukça bir ateist olarak gurur duydum. Elimden geldiğince ben de bu sorumlulukları yerine getirmeye çabalıyorum.

Bu maddelerin içinde en insani olmayan bir yön göremedim. En azından "ateist olmayanlara bir süre verin, bu süre içinde sizin gibi olmazlarsa öldürün" diye bir madde yok.

[AvniSinanoglu]

Buradaki maddelerin bir dinle ne alakası var anlamadım. Burada sadece ateistlerin nasıl bir kişiliğe ve davranış şekline sahip oldukları anlatılıyor. Dünyaya bakış açıları dile getiriliyor. Bu tip kuralların yazılı olarak açıklanıyor olması ya da bu tarz manifestolar yayınlanmış olması ateistlerin illa da bu kurallara uyarak yaşayacak olması gerekliliğini doğurmaz. Yine de çok doğru tespitler. Bunları okudukça bir ateist olarak gurur duydum. Elimden geldiğince ben de bu sorumlulukları yerine getirmeye çabalıyorum.

Bir dinin hayati kolaylastirma yönündeki anlayis bakimdan din sayiliyorsa ateism de buna benzer din denebilir. Ne yazikki cogu ateist olan komunist ülkelerin halklarina ve baska halklara yaptiklari zulümleri göz önünde bulunduracak olursaz asiri dinci ile asiri ateistin arasinda ne fark kalir. Tabiki yazilanlari olumlu kabul edebiliriz en azindan insani yönünü. Düsünün ki inanci olmiyan bir insan kuralsiz (mana bakimindan dinsiz) olursa insanlara felaket getirecek cinste olabilmesi mümkün.
Gercekten mesele inanc veya inancsizlik degil, asil önemli olan insanliktir ve bu dinlerde ne kadar da konu olsa bile masonlarin taslagi uluslararasi insan haklari mantiken daha yakindir. Her ne kadar hiristiyanlar islamin teröre bulastigi bir dönemden gectigimiz icin kendileri dinleri icin reklam yapma telasina kapilsalar bile umarim akilli basli vatandaslarimiz bunlardan uzak durmayi bilirler, hiristiyan olmaktansa Türk insani ateist olsun daha iyi.

Bu maddelerin içinde en insani olmayan bir yön göremedim. En azından "ateist olmayanlara bir süre verin, bu süre içinde sizin gibi olmazlarsa öldürün" diye bir madde yok.
Yazar kendisi eski bir hiristiyan papazidir ve gördügü eziyetlerden mi yoksa gercekleri gördügünden midir kendini bu insanlik sucu olan hiristiyan dininden kurtarmis.
Simdi islam i sevmiyen ve devamli orasini burasini karistiranlara gelelim, acikcasi islamin insanlik medeniyetinde cok büyük rölü vardir en azindan zalim hiristiyanliga meydan okuyup reformist yapisiyla cok inanan kazanmistir. Dogru yu yanlisi kendi mantik ve aklimizla degerlendirdigimiz vakit elbette islam dininde cok yanlislar görebiliriz, ama mesele olarak ele alinmasi osmanli Türk kültürünün yapisi islam anlayisinin en saglam ve ilerlemis sekliydi, her ne kadar bugünler icin cok geri kalmis görünse bile.
@Kendinize ne gibi yön verirseniz verin pisyoloji sagliginiz icin ananenizin temel görüs, örf ve adetlerini en azindan hor görmeyin. Degerleri giderek azalan dünyamizda degerleri olan dinler yine de cok ragbet görmektedir ve örnegin Almanya da dinler insanlar filtreleyip kendi görüsüne uygun yapilamaya calisiyor. Diyecegim ateizm cözüm degildir ama aydinlatici ve bilgi bakimindan cok önemlidir.

[Mentor]

AvniSinanoglu, argümanınız çürük. Yukarıdan aşağıya konuyla ilintili ideal maddeler sıralayarak, "ama komünist katliamları var" türünde konuşarak ve bir ateist ile dinci yobazı eş tutan kafa yapısıyla Ateizm Dini diye bir şey var edemezsiniz. Ayrıca bir şeyin hayatı kolaylaştırması bakımından din sayılması falan gibi şeyleri de şimdi siz uydurdunuz. Çoğu yaygın dinin belli bir siyaset getirdiği doğrudur, fakat doğrudan ve temel amaç olarak hayatı kolaylaştırma adına ne yapıldığını açıklayabilir misiniz?

İnancı "olmiyan" birinin kuralsız olması kendisini ve etkileşime girdiği diğer kimseleri bağlar. Kuralsız yaşayabiliyorsa buna uygun ortam bulabiliyor, diğerleri bunu ona dolaylı da olsa sağlayabiliyor demektir. Kuraldan kastınızın ne olduğunu biliyorum, oralara hiç girmeyelim. Çünkü bunu sizinle tartışmanın elle tutulur, olumlu sonuç alınabilir, yararlı bir çaba olmayacağının farkındayım.

Hristiyanlık, Masonluk algılarınız ya da Hristiyanlık yerine Ateizm'i seçme kararınız sizi bağlar, bunları söyleyerek ne anlatmak istediğinizi de anlayabildiğimi söyleyemem. Ateist olacaksanız herhangi bir ayine gitmeniz ya da mabede, kişiye, kuruma, tarikate bağlı olmanız gerekmez. İnsan olduğunuzu, beyniyle hareket eden alelade bir canlı olduğunuzu, farkılılığı yine insan toplumu içerisinde bir şekilde sizin var edebileceğinizi bilmeniz yeterlidir.

[taylan]

İnsanlar herhangi bir dine veya tanrısal fikre inanmayan ya da bunlar hakkında bir düşüncesi bulunmayan kişileri neden kuralsız ve boşluk içinde yüzen kişiler olarak tanımlarlar ki?

Ben uzun yıllardır ateistim ve esas düşünsel boşluğu bir tanrı fikrine inandığım dönemlerde yaşadığımı çok sonra anladım. Kurallı ya da kuralsız yaşamak kişinin kendi belirleyeceği bir standarttır. Mesela ben kesinlikle içki ve sigara kullanmıyorum. Çok düzenli bir hayatım var. Uzun yıllardır düzenli spor yaparım. İçkiyi bir dini emir yasakladığı için değil karaciğerime zararlı olduğu için içmiyorum. Sigara da aynen öyle. Hatta bir çok dindar arkadaşımı da sigarayı bırakma konusunda ikna etmeye çabalıyorum. Ailemle ya da sevdiklerimle biraraya gelmek için anneannnemin göreneklerinin gerektirdiği bir anı beklemiyorum. Ayrıca anneannem oldukça modern ve başı açık bir anadolu kadınıydı. Laik bir kültüre sahip deist biriydi. Tüm sülalem de böyledir. Sülalem oldukça köklü öz türk (yörük) bir aileden gelmektedir. Tam anlamıyla barışçıl ve sosyalist bir ailede büyüdüm diyebilirim. Bu benim için büyük bir şanstı.

Kendinize ne gibi yön verirseniz verin pisyoloji sagliginiz icin ananenizin temel görüs, örf ve adetlerini en azindan hor görmeyin. Degerleri giderek azalan dünyamizda degerleri olan dinler yine de cok ragbet görmektedir

Gelenek ve göreneklerin barışçıl ve hümanist olan yanlarını elbette yadsımıyorum. Tüm toplumlarda bulunur. Ama temeli tamamen çürük ve aslı astarı belli olmayan bir dini inanışın hatta insanları öldürmeyi telkin eden bir dini inanışın insan psikolojisine iyi geldiğine beni kimse inandıramaz. Tam tersine dini inançların içinde kaybolmuş kişilerin ruh sağlığının çok daha fazla bozuk olduğu bilinen bir gerçek.

Dünyadaki insani değerlerin azalması kapitalizmin insan ahlakına aykırı içeriğinden kaynaklanıyor. Tek kutuplu dünyada emeğin ve barışın bu denli saldırı altında olmasını bir dini inanç argümanı nasıl çözümleyebilir? Dinin kendisi kapitalizmin silahlarından biri zaten. Hristiyanlık da islamiyette yahudilik de bu dünyayı kana bulayan baş sorumlulardır. İnsan belleğinden tamamen silinene kadar dünyaya belirgin bir huzurun gelebileceğini sanmıyorum.

Doğa dinleri her zaman daha iyidir. Zararsızdır. Ya bu üç büyük din zararsız bir nostaljik tada indirgenecek ya da tümden yokolacak. Özellikle islamın giderek artan saldırganlığı sonunun yakın olduğunu gösteriyor. Ondan hiç de aşağı kalmayan yahudilik de aynı şekilde tarihin karanlıklarına gömülene kadar toplumların psikolojisinde bir düzelme olmayacaktır.

[AvniSinanoglu]

AvniSinanoglu, argümanınız çürük. Yukarıdan aşağıya konuyla ilintili ideal maddeler sıralayarak, "ama komünist katliamları var" türünde konuşarak ve bir ateist ile dinci yobazı eş tutan kafa yapısıyla Ateizm Dini diye bir şey var edemezsiniz.
Aynisidir, ne yazikki bazi ateist ve yobaz dincinin arasinda hic bir fark yoktur ikiside konulara tutucu davranirlar!

Ayrıca bir şeyin hayatı kolaylaştırması bakımından din sayılması falan gibi şeyleri de şimdi siz uydurdunuz. Çoğu yaygın dinin belli bir siyaset getirdiği doğrudur, fakat doğrudan ve temel amaç olarak hayatı kolaylaştırma adına ne yapıldığını açıklayabilir misiniz?
En azindan "meaning of life" konusunda kolaylik saglamis oluyor.
Ahlaki konularindan baslamis olsas bitiremeyiz, ben sizin görüs ve algilariniza saygi duyuyorum ve bugünkü görüslerinizin yarin baska olabilecegini de eklemekte fayda görüyorum.

İnancı "olmiyan" birinin kuralsız olması kendisini ve etkileşime girdiği diğer kimseleri bağlar. Kuralsız yaşayabiliyorsa buna uygun ortam bulabiliyor, diğerleri bunu ona dolaylı da olsa sağlayabiliyor demektir. Kuraldan kastınızın ne olduğunu biliyorum, oralara hiç girmeyelim. Çünkü bunu sizinle tartışmanın elle tutulur, olumlu sonuç alınabilir, yararlı bir çaba olmayacağının farkındayım.Kurallari insanlar belirler dini temelleri olsa bile bunun dinsizi dincisi olmaz, ama yazdigin gibi elle tutulur yani yokmus madem uzatmaya gerek yok.

Hristiyanlık, Masonluk algılarınız ya da Hristiyanlık yerine Ateizm'i seçme kararınız sizi bağlar, bunları söyleyerek ne anlatmak istediğinizi de anlayabildiğimi söyleyemem. Hiristiyanlik insanlik sucudur diye tekrarliyorum, tarihi bakimdan ve antisemitizim temeli olaraktan bu din tehlikelidir ve en koyu ve dinci islamcilardanda tehlikeli. Masonluk konusunda pro veya kontra birsey belirtmedim uluslararasi insan haklarinin babalari diye biliriz.

Ateist olacaksanız herhangi bir ayine gitmeniz ya da mabede, kişiye, kuruma, tarikate bağlı olmanız gerekmez. İnsan olduğunuzu, beyniyle hareket eden alelade bir canlı olduğunuzu, farkılılığı yine insan toplumu içerisinde bir şekilde sizin var edebileceğinizi bilmeniz yeterlidir.Ateistligin türlü türlü anlayis ve görüsleri mevcut, kasd ettigim komunist ülkelerdeki acimasiz insanlik disi katliamlardir. Ateistin humanistine kimse kötüleyemez en koyu dinci dahi cünkü bu deger en yüksek degerlerdendir.

[taylan]

Ateistligin türlü türlü anlayis ve görüsleri mevcut, kasd ettigim komunist ülkelerdeki acimasiz insanlik disi katliamlardir.

Sayın sinanoğlu bu konuda size katılıyorum. Doğu bloku ülkelerindeki katliamların savunulacak bir tarafı yoktur. Siyaset insana ait her fikri çığrından çıkarabiliyor. İster proleterya ister burjuvazi, ister ırk ister devlet isterse ilahi bir güç adına, ne adına olursa olsun fikirlerin siyasete alet edilmesinin bedelini insanlık ödüyor.

Saygılar

[Mentor]

AvniSinanoğlu, koyu dinci olduğu halde Ateist bir kimsenin görüşlerini anlayabildiğini söyleyen insanları gerçekten samimi buluyor musunuz?

Komünist yönetimlerin gerçekleştirdiği katliamlardan bahsediyorsunuz, komünizmin manifestosunda ya da temel felsefesinde doğrudan ya da dolaylı olarak "katliam" mevcut değil. Din adına yapılan "katliamlar" ile komünistlerin yaptıkları katliamların farklı olduğunu, birinde ideolojik sebepleri öne sürerken diğerinde dinin anlaşılamadığını neye dayanarak somut bir gerçekmiş gibi savunuyorsunuz? Bir tarafta komünist ideoloji "katliam" yaptırıyor, diğer tarafta dini yanlış anlamanın bedeli ödeniyor. Her ikisi de yanlış anlaşılıyor olabilir mi? Dinler sizce ideoloji olarak mı ele alınmalıdır? Öyleyse evrensel emirler, Allah buyrukları ve kutsal kitaplardan ilham alan din siyasetine ne olur?

"Ateistligin türlü türlü anlayis ve görüsleri mevcut" ise yazınızın başında tanımladığınız ortak ve somut maddelerle çevrili "Ateizm Dini" nereye oturuyor?

Din "meaning of life" anlamında ne getiriyor? Somut olarak ondan ne şekilde besleniyoruz AvniSinanoğlu? Sizce semavi dinler ya da daha öncesinde ki kutsal ruh, doğanın kutsanması, çok tanrılı inançlar zamanında "meaning of life" kavramından bahsedilemez miydi?

Din "meaning of life" için gereklidir, gelenekler önemlidir ve tüm bunlar bizim için gereklidir dedikten sonra kuralları insanlar belirler ne demektir izah edebilir misiniz?

[AvniSinanoglu]

AvniSinanoğlu, koyu dinci olduğu halde Ateist bir kimsenin görüşlerini anlayabildiğini söyleyen insanları gerçekten samimi buluyor musunuz?

Konuya dayali görüsler bence daha iyi olur. Koyu dinci veya dinsiz olmam konu olmasini basindan beri izah etmeye calistiysamda tekrarliyorum.
Sahsimin neye inanip inanmamasi önemli degildir mesele argumanlarin saglikli ve anlasilir sekilde tartisilmasidir.

Komünist yönetimlerin gerçekleştirdiği katliamlardan bahsediyorsunuz, komünizmin manifestosunda ya da temel felsefesinde doğrudan ya da dolaylı olarak "katliam" mevcut değil. Din adına yapılan "katliamlar" ile komünistlerin yaptıkları katliamların farklı olduğunu, birinde ideolojik sebepleri öne sürerken diğerinde dinin anlaşılamadığını neye dayanarak somut bir gerçekmiş gibi savunuyorsunuz? Bir tarafta komünist ideoloji "katliam" yaptırıyor, diğer tarafta dini yanlış anlamanın bedeli ödeniyor. Her ikisi de yanlış anlaşılıyor olabilir mi? Dinler sizce ideoloji olarak mı ele alınmalıdır? Öyleyse evrensel emirler, Allah buyrukları ve kutsal kitaplardan ilham alan din siyasetine ne olur?

Bildiginizi umdugum icin belirtmekte fayda var, dinlerin uluslararasi insan haklarini uygulayan ülkeler icin seküler bir yeri söz konusu olabilir, cünkü dinlerdeki insan haklari anlayisi cagdasliga aykiridir ve basi bos birakilmasi kabul edilemez. Siyasetciler belki SP, AKP veya MHP den bahsetmek istiyorsunuz bu particilerin dahi baska sanslari yok ve baska sanc verilmemesi icin herkeze görev düsüyor, herkez diyorum cünkü din serüveninde yasanilacak sorunlarin cözümsüzlükler dogurdudundan ülkemiz laik devlet anlayisina sadece cagdaslik olsun diye girmedi!
Inananlari da haklarini elden almadan tüm insanlarin düsünme ve yasama özgürlüklerini korumak ve yüce bir deger olarak ele almak daha uygundur.


"Ateistligin türlü türlü anlayis ve görüsleri mevcut" ise yazınızın başında tanımladığınız ortak ve somut maddelerle çevrili "Ateizm Dini" nereye oturuyor?
Cevabi kendiniz verebilirdiniz, ateizm camiasinda veya bu düsüncede olan kurum veya klüblerin her zaman kendilerine göre yasam felsefesi oldugu icin bir ateistin de din (din= yasam tarzi anlayisinda) kendine göre dinleri oldugunu söyleyebilinir. Ayriyeten belirtmekte yarar var, cagdas insanlar dahi kendi dinlerinden olsun baska dinlerden olsun kendilerine uygun karma bir din anlayisi sergileyebilirler. Belki her müslüman da kendi dinini kendi belirliyor diyenlere sasirmamak lazim.

Din "meaning of life" anlamında ne getiriyor? Somut olarak ondan ne şekilde besleniyoruz AvniSinanoğlu? Sizce semavi dinler ya da daha öncesinde ki kutsal ruh, doğanın kutsanması, çok tanrılı inançlar zamanında "meaning of life" kavramından bahsedilemez miydi?
Genel olarak ateist bu soruya cevab vermek icin cok arayislarda bulundugundan Tanri dinleri icinde yasiyan ve inanan insanlar bu soruyu aramazlar, cünkü yasam sebebleri kitablarinda belirtilmistir.

Din "meaning of life" için gereklidir, gelenekler önemlidir ve tüm bunlar bizim için gereklidir dedikten sonra kuralları insanlar belirler ne demektir izah edebilir misiniz?
Insanlik medeniyeti ve kültürel anlayis bakimindan örf, adet ve gelenekler belki birkac nesil sonra korunma altina alinacaktir o sebeble deger verilmesi gerekiyor demek istedim, altini cizerekten bunlarin temellerinde dinlerden cok seyler mevcuttur.

[Natan]

Ateizmle insanlığa karşı işlenen suçların (katliam yada soykırımların) nasıl bir bağlantısı var ? Kurulamayan bu bağlantıyı benim gözlemlediğim kadarıyla bi HY tayfası kuruyor.

Sayın Yahya,kitaplarında Hitlerin bilmem hangi diktatörlerin katliamları ateizm yada darwincilik adına yaptığını ve dinsizlik temelinde gördüğünü
işliyor.Bu tür ipe sapa gelmez saçmalıklardan hareketle boş yere zaman harcayan okurlara acıyorum.

Ateizmin de bir din hatta inanış biçimi olduğu iddası da aynı derecede saçmalıktır.