PDA

Orijinalini görmek için tıklayınız : Burjuva Kemal


Sayfa : [1] 2

Jolly Jocker
17-07-2011, 13:43
Atatürk'ün ne derece 'harkulade bir komutan' ve ne kadar da 'yetenekli bir devlet adamı' olduğunu ders kitaplarımız başta olmak üzere defalarca okumuşuzdur herhalde. Peki Atatürk'ün ''iş adamı'' yönünü biliyor muyuz? Cumhuriyeti kuran kadroların burjuvalaşma sürecinden, özellikle de liderin kendine yaptığı dünyalıktan haberimiz var mı? Bir kaynaktan buldum, bakalım iş adamı Atatürk'ün serveti neymiş;

''Üçyüzbin dönümden fazla arazi(bağ, bahçe, fidanlık, çayır, yoncalık, orman v.b. dahil), bir bira fabrikası, bir malt fabrikası, soda ve gazoz fabrikası, deri fabrikası, buz fabrikası, ziraat aletleri ve demir fabrikası, yoğurt imalathaneleri, şarap imalathanesi, değirmenler, bir çeltik fabrikasının %40 hissesi, mandıralar, 13100 baş koyun, 443 baş sığır(çeşitli ırklarda), 69 at, 2450 tavuk, 16 traktör, 13 biçer ve harman makinesi ve ziraat aletleri, bir adet deniz motoru, 5 kamyon ve kamyonet, iki binek otomobil, 19 adet yük arabası v.b...'' (Kaynak: Sadi Borak, Bilinmeyen Yönleriyle Atatürk, Kitapçılık Tic. Ltd. Şti. Yayınları, İstanbul, 1966)

Dönüm dönüm arazi sahibi bir fabrikatör olan Atatürk'ü, Atanızın bu yönünü tanıyor muydunuz? Devlet yöneticiliğini kişisel ikbal için ne güzel kullanmış değil mi? Çocuğuna gemicikler alan bugünkü yöneticilerimiz Ata'larının izini takip ediyor sanki.

Belli ki Atatürk'e cumhuriyet yaramış!

İş adamlığına olan bu azmiyle hakikaten halkçı ya da solcu olması olanaksızmış zaten.
Burjuva Kemal'i halkçı ve solcu gibi sunanlar utansın.

taylan
17-07-2011, 14:19
Dönüm dönüm arazi sahibi bir fabrikatör olan Atatürk'ü, Atanızın bu yönünü tanıyor muydunuz? Devlet yöneticiliğini kişisel ikbal için ne güzel kullanmış değil mi? Çocuğuna gemicikler alan bugünkü yöneticilerimiz Ata'larının izini takip ediyor sanki.

Sayın Freddie, M.Kemal gibi büyük bir devrimci önderi bugünkü küresel çetenin memuru olan yöneticilerle bir tutman büyük talihsizlik. Nerde bu servet peki kime bırakılmış? Atatürk'ün bidiğimiz kadarıyla çocukları da yok. Kim nesiller boyunca yararlanıp servetine servet katmış bu varlıktan? Hayatı cephelerde geçmiş büyük önderimize tüm bu varlıklar feda olsun diyeceğim ama sen yine amin demeyi unutmuşsun diyeceksin. M.Kemal'den, eli kırbaçlı bir toprak ağası figürü yaratamayacaksın sayın kızıl freddie.... Taptığın kızıl önderlerin servetleri sadece kitapları mıydı acaba? Lenin'in, Todor Jivkov'un, Çavuşesku'nun, Stalin'in, gecekonduda yaşadığını mı anlatacaksın bize?

Bu servetin kime ve nereye bırakıldığını da yazar mısın? Süper nato kızılı sayın Freddie??? ABD ve Ab modeli post modern feminen devrimci sayın freddie??

AlbatrosS
17-07-2011, 14:25
Dönüm dönüm arazi sahibi bir fabrikatör olan Atatürk'ü, Atanızın bu yönünü tanıyor muydunuz? Devlet yöneticiliğini kişisel ikbal için ne güzel kullanmış değil mi? Çocuğuna gemicikler alan bugünkü yöneticilerimiz Ata'larının izini takip ediyor sanki.

Sayın Freddie, M.Kemal gibi büyük bir devrimci önderi bugünkü küresel çetenin memuru olan yöneticilerle bir tutman büyük talihsizlik. Nerde bu servet peki kime bırakılmış? Atatürk'ün bidiğimiz kadarıyla çocukları da yok. Kim nesiller boyunca yararlanıp servetine servet katmış bu varlıktan? Hayatı cephelerde geçmiş büyük önderimize tüm bu varlıklar feda olsun diyeceğim ama sen yine amin demeyi unutmuşsun diyeceksin. M.Kemal'den, eli kırbaçlı bir toprak ağası figürü yaratamayacaksın sayın kızıl freddie....

Bu servetin kime ve nereye bırakıldığını da yazar mısın? Süper nato kızılı sayın Freddie??? ABD ve Ab modeli post modern feminen devrimci sayın freddie??

çocukları, torunları ve doğru düzgün akrabası olmadığı için hazineye kalmıştır. bir kısmı manevi kızındadır. bir kısmı belki eski karısına yadigardır.

sen asıl bu ''servet'' nasıl elde edilmiş, kaynağı ne??? onu izah eder misin???

''nereden buldun'' önemli değilse ''ben öldükten sonra devlete kalmak kaydıyla'' bu kadar kaynağı bana da bahşetsin ulu devletimiz.

Jolly Jocker
17-07-2011, 14:28
''Estağfirullah'' sayın Taylan,

Elbette kurtuluş savaşımızın yılmaz komutanı ve milletimizin süper kahramanı Atatürk'ümüze götürdüğü mallar afiyet, bal, şeker olsun.

O yiyince biz yemiş gibi oluruz. Yaptığı dünyalığı hak etmiştir kuşkusuz.

Hatta serveti az bile yazılmış. Fabrikalar, araziler, tavuklar v.s. birşey mi; 70 milyonun tapusunu elinde tutuyor hala!

Hani bazı Atatürkçü ya da ulusalcılar inatla Atatürk'ten solcu, halkçı, sosyalist falan türetmeye kalkıyorlar ya, ben o yüzden şeyettiydim.

Yoksa Ata'mızın dünyalığında ne gözüm olacak? O kadar mal-mülk edindiyse, bunun da vardır muhakkak bir hikmeti. Herşey vatan için sonuçta, değil mi? :)

Çoluğu-çocuğu olmayan malı götürebiliyorsa, söz ben de çocuk yapmayacağım, iki fabrikada bana verin be gözünüzü seveyim. Hem o zaman komünistliği de bırakırım belki. Atatürkçü bile olurum valla. Ülkedeki her Atatürk heykelinin cilasını tazelerim. :)

taylan
17-07-2011, 14:34
Alıntı yapılan kitapta yazıyor olmalı. Bir satır değil konuyla ilgili tüm dökümanı buraya c/p edin okuyalım. HY tarzı alıntıcılık yapmayalım.

M.Kemal'in tapusu kürüsel çete tarafından bu ülkeden alınıp Menderes denen toprak ağasına verilmiştir. Dolmabahçe'de gözlerini kapadığı andan itibaren M.Kemal'in devrimci ruhu da vefat etmiştir.

Bu ülkenin gerçek devrimcileri önce yarım kalan kemalist devrimi tamamlama yolunu seçmişlerdir. H. Kıvılcımlı gibi. Ama sizin gibi plastik adamlar rotayı BOP'a çevirmiş, parçalanmış bir ülkeyi sahte devrimci emellerinize uygun görmektedirler.

Yalandan kim ölmüş, Haydi pentagona, size orda daha çok ihtiyaç duyarlar.

AlbatrosS
17-07-2011, 14:43
Alıntı yapılan kitapta yazıyor olmalı. Bir satır değil konuyla ilgili tüm dökümanı buraya c/p edin okuyalım. HY tarzı alıntıcılık yapmayalım.

M.Kemal'in tapusu kürüsel çete tarafından bu ülkeden alınıp Menderes denen toprak ağasına verilmiştir. Dolmabahçe'de gözlerini kapadığı andan itibaren M.Kemal'in devrimci ruhu da vefat etmiştir.

Bu ülkenin gerçek devrimcileri önce yarım kalan kemalist devrimi tamamlama yolunu seçmişlerdir. H. Kıvılcımlı gibi. Ama sizin gibi plastik adamlar rotayı BOP'a çevirmiş, parçalanmış bir ülkeyi sahte devrimci emellerinize uygun görmektedirler.

Yalandan kim ölmüş, Haydi pentagona, size orda daha çok ihtiyaç duyarlar.

* azizim sizin cevap da ''takdiri ilahi bahşetmiş, suale ne hacet'' olmuş :D

* muhammed'in cariye kaynakları ve depolarını hatırlatıp kadın'a verilen ''kıt kanaat erkek hakkı''nı sorgularken de ''şimdiki patronların da bir sürü metresi var'' diyorlar:D

* ata'am yemiş, menderes yemiş, sülüman yemiş, tansu bacı yemiş... afiyet olsun da ''menderes''e yediklerini zıkkım edip ata'ma helal ettiren tutarsızlıkta bir garabet yok mu?

* atamın yediklerinin bir kısmı chp'ye kalmıştır muhtemelen... onu da baykallar, ismet'ler yemiş... bürokrasi yemiş, asker yemiş...

* sana bana da birbirimizi yemek kalmış: afiyet olsun...

Jolly Jocker
17-07-2011, 14:46
Taylan'cım tüm dokümanı c/p yapmaya ne gerek var? Atatürk'ün serveti diye birazcık araştırsan bulursun zaten. İşinize gelmeyen her bilgi için ''hayatta inanmam'' moduna girerseniz sizinle iletişim kurmak da olanaksızlaşır.

Menderes feodal artıkların ve yükselen burjuvazinin adamıydı. Atatürk neydi peki? O da aynı dinamiklere dayanıyordu. Tek fark, Atatürk bu sınıfsal dinamiklere daha hakimdi çünkü o dönem burjuvazi çok cılızdı. Menderes ise burjuvazinin palazlanmaya başladığı dönemde siyaset yaptı. Burjuvaziyi devlet desteğiyle palazlandıran kimdi sence? Kendisi de bir burjuva olan Atatürk! Menderes dönemi Atatürk döneminin inkarı değil devamıdır. Devlet eliyle burjuva sınıfı yaratırsan, sonrasında iktidarını o sınıfa devredersin. Bu kadar basit.

Ortada yarım kalan bir kemalist devrim falan da yoktur. Kemalist devrim denen şey harf, kılık-kıyafet, saltanatın kalkması, hilafetin kalkması v.b.'den ibaret. Bu ''devrimlere'' kim ne zaman karşı çıkı ki ya da tasfiye etti ki yarım kalan birşeylerden bahsediyorsun?

Senin Atatürk'ün, yıllarca Osmanlı'ya tebalık etmiş Yunan halkıyla savaşmayı ''Emperyalizme karşı şanlı kurtuluş savaşı'' diye sunan, Nutuk'uyla tarihi baştan yazmaya kalkan bonapartist bir diktatörden fazlası değil. Emekçilerin çıkarları, kitlelerin desteği ve katılımı, üretim sürecinde değişim v.b. yönlerden de cumhuriyet öncesi ile sonrası arasında fark yoktur. Ortada gerçek anlamıyla bir devrim falan yok. Sadece harf, şapka v.b. alanlarda Batı karşısındaki aşağılık kompleksini gidermek için yapılmış zoraki değişimler var. Buna devrim deyip sahipleniyorsan buyur devam et.

Sen hala emperyalizme karşı çıktığınızı, halkı savunduğunuzu v.s. sanmaya devam et. Ata'n, daha ''kurtuluş'' avaşı sürerken uzlaşma masasına oturmuştu. İngilizlere yaranabilmek için savaş sürerken kendinisine destek veren SSCB'nin Batum kentini işgal ettirmişti. Savaştan sonra da yönünü kapitalizme döndü. Toprak reformunu bile yapmadı. Ağalara vekillik verdi. Kendisi de kadrolarıyla birlikte dünyalığını yapıp burjuvalaşma yolunu tuttu. Kendini de herkese adeta süper kahraman diye okuttu. Ama sen kafana göre takılmaya devam et tabi.

jadi
17-07-2011, 20:40
Ataturk ilk basta Vahdettin'in kiziyla evlenip damat olmak istemis ama reddedilmis. Sonrasinda bir darbe yapip sadrazam olma plani var ama bu da gerceklesmemis. Gozunu iktidara dikmis bir kisi oldugunu inkar etmek mumkun degil.



Cumhuriyeti kurduktan sonra butun muhalefeti hukuk disi yollarla ortadan kaldirmasi isin bir baska boyutu. Aslinda ilk mecliste Ataturk'e muhalefet edenlerin en buyuk kaygisi bir diktatorluge gidiliyor endisesiydi, reformlara fazla karsi cikan yoktu. Zaten Ataturk' e karsi cikan grup Osmanli'da yetismis entellektulellerdi, destekleyenler ise toprak ve asiret agalari ya da bu tip egitimsiz zengin esrafti.



Ataturk'un butun gucu kendi elinde toplama arzusunu vatanseverlik olarak izah etmek cok zor. Izmir suikasti, Seyh Sait ayaklanmasi, Kubilay olayi falan aslinda hepsi sekillenen muhalefeti ortadan kaldirmak icin tezgahlanan gizli devlet komplolariydi. Ama aslinda bu tip ayaklanmalari politik amaclar icin kullanmak Osmanli'da baslamis birseydir orasi da ayri. Yine de bunlari yapan bir insanin milletini cok sevdigi soylenemez.

taylan
17-07-2011, 22:13
Sizin gibilere laf yetiştirmeye gerek yok. Siz abilerinizin istediği bin bir parçaya bölünmüş ileri demokrat, etnik devletçiklerden kurulu yeşil kızıl cennetinizi gerçekleştirin M.Kemal'in servetinin yüzlerce katı servete boğulacaksınız zaten. Yeter ki abilerinizi incitip kırmayın.

DURMAK YOK! Gencecik bir subayın kafasını kesip kazığa geçiren şeriatçı gerici güruhların artıklarıyla birlikte muhalefete devam.

jadi
17-07-2011, 22:17
Sizin gibilere laf yetiştirmeye gerek yok. Siz abilerinizin istediği bin bir parçaya bölünmüş ileri demokrat, etnik devletçiklerden kurulu yeşil kızıl cennetinizi gerçekleştirin M.Kemal'in servetinin yüzlerce katı servete boğulacaksınız zaten. Yeter ki abilerinizi incitip kırmayın.

DURMAK YOK! Gencecik bir subayın kafasını kesip kazığa geçiren şeriatçı gerici güruhların artıklarıyla birlikte muhalefete devam.

http://www.marksist.org/tarihte-bugun/2668-23-aralik-1930-bir-derin-devlet-operasyonu-olarak-menemen-olayi-

taylan
17-07-2011, 22:24
Süper Nato yalanlarına inanmaya devam. Demek ki sizin tarz marksistlik, devrimcilik, abilerinizin ekmeğine yağ sürerek, milli devleti tepelemekten ibaret. Ülkemizin marksistlerine bak hele. Emperyalistlerin sevmediği nefret ettiği kemalizmi yerden yere vurmaya pek meraklılar.

Abileriniz sizin zengin edicek aynen devam.

ahmetsln
17-07-2011, 22:30
Para düşkünü olduğu için mi bugün kü Atatürk ormanını zamanında zarar etmesine rağmen satmayıp bugünlere gelmesine vesile oldu? Para düşkünü olsa satmaz mıydı sağa sola?

Sizi anlıyoruz. kötüleyeceksiniz. devam efendim devam. özgürlük bu ya :)

Firestorm
17-07-2011, 22:33
Para düşkünü olduğu için mi bugün kü Atatürk ormanını zamanında zarar etmesine rağmen satmayıp bugünlere gelmesine vesile oldu? Para düşkünü olsa satmaz mıydı sağa sola?

Sizi anlıyoruz. kötüleyeceksiniz. devam efendim devam. özgürlük bu ya :)






Ormanı ona kim verdi? Nasıl aldı? Nerden geldi :)

ahmetsln
17-07-2011, 22:37
ormanın arazisi tabi ki devletindi. boş ve çelimsiz araziydi. ama oraya ağaç ekip bugün çok güzel bir orman haline gelmesine mustafa kemal vesile olmadı mı? bu adam bu işi parası için mi yaptı. ülkesi için yaptı. nasıl cephede savaştıysa savaştan sonra da yine kendisi ülkesi için uğraştı. para düşkünü olsa kefenin cebi varmış gibi haramiler gibi giderken 3 eşyası değil binlerce lirası falan olurdu.

Firestorm
17-07-2011, 22:39
ormanın arazisi tabi ki devletindi. boş ve çelimsiz araziydi. ama oraya ağaç ekip bugün çok güzel bir orman haline gelmesine mustafa kemal vesile olmadı mı? bu adam bu işi parası için mi yaptı. ülkesi için yaptı. nasıl cephede savaştıysa savaştan sonra da yine kendisi ülkesi için uğraştı. para düşkünü olsa kefenin cebi varmış gibi haramiler gibi giderken 3 eşyası değil binlerce lirası falan olurdu.


Onu demiyorum neden satmadı demen tuhaf kendi arazisi değil ki kurucu lider olması tüm ülkeye sahip olması anlamına gelmez sonuçta satsada kendi cebine girmiyicekti para devlet hazinesine gitmesi gerekicekti falan filan iyi düşün :)

ahmetsln
17-07-2011, 22:42
Onu demiyorum neden satmadı demen tuhaf kendi arazisi değil ki kurucu lider olması tüm ülkeye sahip olması anlamına gelmez sonuçta satsada kendi cebine girmiyicekti para devlet hazinesine gitmesi gerekicekti falan filan iyi düşün :)

Firestorm bu adam istese hitler gibi de olabilirdi veya stalin gibi? elinde o güç vardı dimi? ama osmanlı gibi bir padaişhalığın elinden kurtulmuş fakir ve medeniyetsiz bir halka sen nasıl orman alanı yarattırabilirsin? bazı şeyleri başlatmak gerekiyor. Mustafa kemal bunu yaptı. Aldı o alanı kurdu. Çokta iyi oldu. Şuan o arazi bu devletin. Türkiye'nin. Atatürk ün kızının veya akrabalarının değil. ve biz onun nimetinden yararlanıyoruz kötü mü olmuş şimdi?

Firestorm
17-07-2011, 22:50
Firestorm bu adam istese hitler gibi de olabilirdi veya stalin gibi? elinde o güç vardı dimi? ama osmanlı gibi bir padaişhalığın elinden kurtulmuş fakir ve medeniyetsiz bir halka sen nasıl orman alanı yarattırabilirsin? bazı şeyleri başlatmak gerekiyor. Mustafa kemal bunu yaptı. Aldı o alanı kurdu. Çokta iyi oldu. Şuan o arazi bu devletin. Türkiye'nin. Atatürk ün kızının veya akrabalarının değil. ve biz onun nimetinden yararlanıyoruz kötü mü olmuş şimdi?


Hitler gibi dünyaya kafa tutup her yeri işlagal etmeye kalksa idi atıyorum avrupaya giderken daha bulgaristanda yenilirdi. Orman dedigin şeyi ekersin gerisini zamana sırakırsın dostum eğer insanlık olmasaydı ormanlar dünyayı nerdeyse tamamen kaplardı genişleye genişleye o marifet değil:) Ayrıca ölmeden önce epey varlıklıydı öldüken sorra el koyuldu mal varlıklarına bu belgelerce kanıtlanmış bir şey

jadi
17-07-2011, 22:52
Simdi oncelikle altini cizmemiz gereken sey, Ataturk' e muhalefet edenlerin hicbirinin gerici olmamasidir. Bilakis, hepsi Osmanli'nin batililasma ekolu icerisinde yetismis aydinlardi. Herkez saniyor ki Ataturk olmasa biz simdi Pakistan gibi olacaktik. Hic alakasi yok, modernlesme Osmanli'da baslamistir. Bir ara bati tarzi besteler yapan padisahlar bile vardi acikcasi, kimse moderniteye karsi falan degildi. Ataturk'un tek parti diktasi kurmak icin yaptiklari, sonradan yasanan kokusmusluklarin en buyuk nedenlerindendi

taylan
17-07-2011, 23:00
Sayın jadı, bu Atatürk'ü sorguladıktan sonra yerine koyacağınız modelin tarifi nedir? M.Kemal sözünü ettiğiniz Osmanlı aydınlanma ekolü içinde yetişti zaten. Tarih bilginiz gülünç düzeyde. M.Kemal'i hazırlayan şartlar bunlar zaten.

Meşrutiyet yarım kalmış bir cumhuriyetti M.Kemal bunu 1923'de tamamladı. Atatürk tek parti diktası kurmamıştır. Çok partili rejime geçilmesi için bizzat kendisi teşvik etmiştir ama kurulan Serbest Fırka adlı parti gericilerin denetiminde tam bir rejim düşmanı cepheye dönüşmüştür. Malesef bizim toplumumuza bol gelmiştir o dönemde çok partili siyaset. Devrimci milli devlet her türlü tehdide karşı kendini koruma hakkını kullanmıştır. Bu devrimci gelenek, 60'lı yıllarda sosyalist gençliğin meşalesini yakan kıvılcımlardan biridir.

Bugünkü eşbaşkan nesli de o serbest fırka denen gerici gürühun artığıdır. Hesaplaşma devam etmektedir.

Türkiye'de bir çok girişimi devlet başlatmıştır. Bizim toplumumuz Avrupa toplumu gibi geleneklere sahip bir burjuvaziye sahip olamadı. Atatürk'ün kendi girişimiyle kurduğu çiftlik Türk halkına model olmuştur. Eleştirilecek bir yanı olduğunu düşünmüyorum.

Kokuşmuşluğu 1950'lerde odunu bile aday göstersem seçilir diyen DP zihniyetinde arayınız. Hilafeti geri getirme özlemi içinde olan işbirlikçilerde arayınız. Halkı vatan cephelerinde örgütleyip birbirine karşı kırdırmaya kalkan Natocu zihniyette arayınız. Bugün kokuşmuş ne varsa o günlerin eseridir. M.Kemal'in o güzide 15 yılında değil.

jadi
17-07-2011, 23:09
Muhalefet partilerinin rejim dusmani gerici cepheye donusmus gibi gosterilmesi, o zamanki derin devletin muhalefeti ortadan kaldirmak icin tezgahladigi seylerdi diyorum zaten. Buna dair cok sayida tarihi kanit var ama sadece bu ayaklanmalar bahane edilerek ne yapilmis diye inceledigimizde bile gercegi goruruz.

Brian
17-07-2011, 23:09
Bilim bakış açısı bir olaya duyguları karıştırmadan objektif biçimde bakabilmek demektir.

Bu biraz zordur. Çünkü birçok olaya zaman zaman duygular karışır.

İşte o zamanlar insanlar bazen gerçeklerden ziyade inanmak istedikleri şeye inanırlar. Çünkü inanmak istediğimiz şeye inanmak ve onun doğru olduğunu düşünmek biraz rahatlatıcıdır ve çok defa da üzüntü vermez. Diğer durumlar ise sinirlerimizi bozmamıza neden olabilir.

Yazının başlığına bakarak, konudan çok fazla sapmadan yorum yapacağım.

Mustafa Kemal'in sosyalizmi savunmadığı açık. Böyle bir hedefinin olmadığı da çok belli.

Peki neden ısrarla bazı insanlar Kemalizm'de ısrarlı biçimde sosyalizmi filan görmek istiyorlar?

Bu aslında iki yönlü bir problem. Olayın yanlış anlaşılmasının nedeni bence şunlar:

1.Kemalistlerin bir kısmı bu olayı yanlış biçimde yorumlamakta.

2.Sosyalistlerin bir kısmı olayı yanlış biçimde yorumlamakta.

Tabii burada bilerek yapılan yanlışların yanında bilmeyerek yapılan yanlışlar da var.

Mustafa Kemal, Türkiye'de komünist partinin kurulmasına izin verirken amacı komünizmi filan savunmak değildi. Amaç komünistleri kontrol etmekti.

Bu biraz da Diyanet'in kurulması olayı gibidir. Olay 'laiklik' filan değil. Olay Müslümanları kontrol etmektir.

Böylece Kemalizm ideolojiler üstü bir görüntü vermiştir yıllarca.

"Komünizmi getireceksek bu memlekete biz getiririz" düşüncesi sanırım bunun cevabını ortaya koymaktadır.

Ve bu bakımdan da politikayı ve siyaseti, dini kontrol etme adına yapılmıştır. Kimin için yapılmıştır? Bugün gelinen noktaya baktığımızda bunun burjuva adına yapılmış olduğunu düşünüyorum.

taylan
17-07-2011, 23:11
Muhalefet partilerinin rejim dusmani gerici cepheye donusmus gibi gosterilmesi, o zamanki derin devletin muhalefeti ortadan kaldirmak icin tezgahladigi seylerdi diyorum zaten. Buna dair cok sayida tarihi kanit var ama sadece bu ayaklanmalar bahane edilerek ne yapilmis diye inceledigimizde bile gercegi goruruz.

En büyük tezgahı siz kurdunuz bu millete be. Vatanın dağ, taş dere tepe, nehir her varlığını Küresel çeteye satarak. Sizi hiç bir iftira gizleyemiyor. Bu ülkede kafa kesip kazığa oturtmak, insanları diri diri yakmak muhaliflikse durmak yok devam. Sürekli tezgah peşindesiniz. Post modern postunuz da sizi gizleyemiyor haberiniz olsun. Nerden bakılırsa bakılsın, haçlı irticanın torunları olduğunuz her halinizden belli.

yalnizs
17-07-2011, 23:17
ayıp ya yazıklar olsun

iyi yapmış herşeyini devlete bırakmış iyi ki evladı olmamış iyiki ölmüş bunları duymamış

yazıklar olsun

yediği içtiği dünyalığı helali hoş olsun

Khaos
17-07-2011, 23:20
kemalizm, bu ülkenin yarı-feodalizmden kapitalizme geçişi ve uluslararsı emperyalizme eklemlenmesidir.

miadını doldurmuştur.
şimdi ılımlı-protestan islam eklemlenme görevini devraldı.
bütün savaş, uluslararası emperyalizmin içerdeki işbirlikçiliği görevini kimin alacağıdır.
kemalist oligarşi yenildi ve emperyalizmin köpekliği şerefi artık ılımlı islamcılara kaldı.

artık anti-kemalist bir bağlamın, sosyalistler tarafından tartışmaya açılmasına pek sıcak bakmıyorum.
ortada kemalizm diye bişey kalmadı çünkü.
kemalizm bir ideoloji falan da değildi.
işbirlikçi egemen bir kesimin siyasi parolasıydı sadece.

şimdi yeni işbirlikçi bir kesim var.
artık dikkat ve enerjimizi bu yeni kesimin deşifresine yöneltmeliyiz.

Firestorm
17-07-2011, 23:24
ayıp ya yazıklar olsun

iyi yapmış herşeyini devlete bırakmış iyi ki evladı olmamış iyiki ölmüş bunları duymamış

yazıklar olsun

yediği içtiği dünyalığı helali hoş olsun


Sen yüceltiyorsun bu yüzden sizin inançınıza göre gidelim;


Dersimde ölümüne sebeb olduğu ve ayrıca bunun gibi insanları asimile etmeye çelışırken ölümüne sebeb olduğu herkes ve ayrıca ailelerinden koparılıp ta asimile amaçlı farklı ailelere verilen tüm çoçukların özlemi ve içısının hesabını da verir umarım.

Brian
17-07-2011, 23:24
Haçlılardan, şunlardan bunlardan söz ediliyor.

Eee o zaman:

1.NATO'da ne işin var?

2.İncirlik neyin nesi?

3. ABD müttefikliği nereden çıkıyor?

4. Gladio'nun bu ülkede ne işi vardı?

Ulusalcılığın arkasına saklanarak Doğu Perinçek gibi bu sorulara yanıtlar verilebilir kuşkusuz. Ama öylesine yanıtlar olur o kadar.

taylan
17-07-2011, 23:30
Bu soruların cevabı DP zihniyetinde bulunabilir. O günlerden bugünlere NATO, basiretsiz politikacılar ve işbirlikçi yönetimlerin de yardımıyla Kemalizmin devrimci özünü silip atmış yerine kendine benzettiği bir halini dizayn ederek sistemin içine enjekte etmiştir. Kemalizm yarım kalmıştır bu ülkenin gerçek devrimcilerince tamamlanacaktır. Bugünkü BOP tayfasını da kemalistler deşifre edecektir. Malum marksistlerimiz tarihi iğdiş etmekle meşguller. Tek kurtuluş milli hükümettedir. BOP un korkulu rüyası kemalizmdir. O yüzden tüm Nato karşıtı komutanlar uyduruk gerekçelerle içerde tutulmaktadır.

Brian
17-07-2011, 23:33
Bu soruların cevabı DP zihniyetinde bulunabilir. O günlerden bugünlere NATO, basiretsiz politikacılar ve işbirlikçi yönetimlerin de yardımıyla Kemalizmin devrimci özünü silip atmış yerine kendine benzettiği bir halini dizayn ederek sistemin içine enjekte etmiştir. Kemalizm yarım kalmıştır bu ülkenin gerçek devrimcilerince tamamlanacaktır. Bugünkü BOP tayfasını da kemalistler deşifre edecektir. Malum marksistlerimiz tarihi iğdiş etmekle meşguller.

DP'ye iktidarı teslim etmeseydin derler adama o zaman değil mi?

Ne seçimi yapıyorsun, yapmasaydın? Neden yaptın?

Bile bile lades oldun işte. Biz de bunu söylüyoruz.

Khaos
17-07-2011, 23:40
Bu soruların cevabı DP zihniyetinde bulunabilir. O günlerden bugünlere NATO, basiretsiz politikacılar ve işbirlikçi yönetimlerin de yardımıyla Kemalizmin devrimci özünü silip atmış yerine kendine benzettiği bir halini dizayn ederek sistemin içine enjekte etmiştir. Kemalizm yarım kalmıştır bu ülkenin gerçek devrimcilerince tamamlanacaktır. Bugünkü BOP tayfasını da kemalistler deşifre edecektir. Malum marksistlerimiz tarihi iğdiş etmekle meşguller. Tek kurtuluş milli hükümettedir. BOP un korkulu rüyası kemalizmdir. O yüzden tüm Nato karşıtı komutanlar uyduruk gerekçelerle içerde tutulmaktadır.

dostum ortada korkulu rüya falan kalmadı.
kemalistler tasfiye edildi.
artık uluslararası emperyalizmin yeni işbirlikçileri var.
ılımlı/protestan islamcılar.

bu bir bayrak yarışıdır.
kemalistler bayrağı islamcılara devretti.

Brian
17-07-2011, 23:44
Bazı Marksistler de kendilerini haklı çıkarmak için zaman zaman bu taktiğe baş vurur. İki örnek vereceğim.

1. SSCB

Derler ki çok iyi ve doğru yolda idi yoldaş Lenin ve Stalin.

Ama Kruçev, Gorbaçav işi yarım bıraktı filan böyle oldu.

Yoksa SSCB neler yapacaktı. Ne yapacaktı?

2. Çin

Derler ki Marksizmin yolundayız. Önce kapitalist aşamayı geçmemiz gerekir. Sonra neler olacak neler...

Çin bu şekilde aynı zamanda Marksizm adına global kapitalizme hizmet ediyor.

Çok sağlıklı bir yolda gittiğini düşünmüyorum.


3. Kemalistler

Yarım kalmasaydı çok şey yapacaktık.

Ne yapacaktın? O da belli değil.

Ama DP'ye izin verildiği ortada değil mi?

jadi
17-07-2011, 23:45
Bu soruların cevabı DP zihniyetinde bulunabilir. O günlerden bugünlere NATO, basiretsiz politikacılar ve işbirlikçi yönetimlerin de yardımıyla Kemalizmin devrimci özünü silip atmış yerine kendine benzettiği bir halini dizayn ederek sistemin içine enjekte etmiştir. Kemalizm yarım kalmıştır bu ülkenin gerçek devrimcilerince tamamlanacaktır. Bugünkü BOP tayfasını da kemalistler deşifre edecektir. Malum marksistlerimiz tarihi iğdiş etmekle meşguller. Tek kurtuluş milli hükümettedir. BOP un korkulu rüyası kemalizmdir. O yüzden tüm Nato karşıtı komutanlar uyduruk gerekçelerle içerde tutulmaktadır.

DP'yi darbe ile devirdikten sonra neden NATO'dan cikmadilar o zaman?

Huysuz
18-07-2011, 10:01
''Estağfirullah'' sayın Taylan,

Elbette kurtuluş savaşımızın yılmaz komutanı ve milletimizin süper kahramanı Atatürk'ümüze götürdüğü mallar afiyet, bal, şeker olsun.

O yiyince biz yemiş gibi oluruz. Yaptığı dünyalığı hak etmiştir kuşkusuz.

Hatta serveti az bile yazılmış. Fabrikalar, araziler, tavuklar v.s. birşey mi; 70 milyonun tapusunu elinde tutuyor hala!

Hani bazı Atatürkçü ya da ulusalcılar inatla Atatürk'ten solcu, halkçı, sosyalist falan türetmeye kalkıyorlar ya, ben o yüzden şeyettiydim.

Yoksa Ata'mızın dünyalığında ne gözüm olacak? O kadar mal-mülk edindiyse, bunun da vardır muhakkak bir hikmeti. Herşey vatan için sonuçta, değil mi? :)

Çoluğu-çocuğu olmayan malı götürebiliyorsa, söz ben de çocuk yapmayacağım, iki fabrikada bana verin be gözünüzü seveyim. Hem o zaman komünistliği de bırakırım belki. Atatürkçü bile olurum valla. Ülkedeki her Atatürk heykelinin cilasını tazelerim. :)

Atatürkle problemi olan kişilere bir bakalım..

Bu ara forumlara zaman ayırabıldım..İlgimi çekense Atatürk takıntısı olan insanlardı..
Genelde kürt ve müslümanlar..

Khaos
18-07-2011, 10:25
Atatürkle problemi olan kişilere bir bakalım..

Bu ara forumlara zaman ayırabıldım..İlgimi çekense Atatürk takıntısı olan insanlardı..
Genelde kürt ve müslümanlar..

durumu atatürk takıntısı olarak formüle etmek anlamlı değil.
ortada yarı-feodalizmden, kapitalist-ulus devlete evrilme süreci var.
bu süreçte kişi kültü yaratmak son derece kullanışlı olabilir.
bu ülkede yapılan budur.

sistemi kendi içinde tahlil ederken, o sistemi bizzat kuran, sistem tarafından kültleştirilmiş olan m.kemali de eleştiriye tabi tutmak son derece normal bir şey.

bu eleştiriyi takıntı olarak lanse etmek,
müslümanların ateistleri dünyalık takıntısı olan insanlar olarak lanse etmesine benziyor.
bir başlıkta müslümanın biri, homolar ve ******ların ateist olduğunu ima etmişti.

kürtlerin ve müslümanların sistemle ve m.kemalle ilgili sıkıntılarının gerekçelerine girmeyi bu aşamada anlamlı bulmuyorum.

bir diğer dostumuz ise marksistlerin tarihi iğidiş ettiğini ima etmiş.

doğrusu bu ülkede tarihi kemalistler ve müslümanlar kadar kimse iğdiş edemez.
her şeyden önce nesnel bir tarih felsefeleri yoktur.
tarihi, toplumu koşullayan bir araca indirgemiş olanlar da onlar.
bu ülkenin uluslarası emperyalist sistemle hiç bir sorunu olmadı.
ta başından beri.
devlet eliyle; uluslaşan, burjuva sınıfı oluşturan ve kapitalist üretim biçimini hayata geçiren bir ülkede,
sosyalistlerin sistemle ilgili tespitlerini paylaşmaları kim tarafından hangi hakla ve hangi temelde atatürk takıntısı olarak sunulabilir ki.

oldukça uzun bir süre önce, politika başlığında yazmama kararı almış ve kararımı uygulamıştım.

bir diğer kararım ise kemalizm eleştirisi yapmanın, tarihsel koşullar bağlamında anlamsızlaşmış olmasıydı.

uluslararası emperyalizm tarafından kullanılıp bir tarafa atılmış, kemalist kadroların yeniden toplumsal taban ararken ikiyüzlü bir şekilde anti-emperyalist söylemler geliştirmeye kalkmaları bizim de onlara dair fikirlerimizi açıkça söylememizi gerekli kılıyor.

kemalizm iktidar söylemidir.
iktidarda olmayan bir kemalizm zaten içine kapanıp sönümlenir.
şu anda olagelen budur.
hükümet olamadıkları gibi, kurumsal iktidarlarını kaybettiler.
jakoben örgütlenmeleri dağıtıldı, tasviye edildi.
bizzat emperyalizm ve onun yeni işbirlikçeleri tarafından.

enerjimi kemalistlerle harcamaya hiç niyetim yok.

Sangre
18-07-2011, 10:28
Aslında sorun, Atatürk'ün öldükten sonra bu mal varlığını kime/kimlere/hangi kurumlara bıraktığı değil.. Hatta bu serveti nasıl edindiği de değil.. Çünkü yokluk içinde, çok zor şartlarda geçmiş bir Kurtuluş Savaşı'nın ardından, hiçbir varlığı olmayan bir komutanın bu tür bir serveti kendi emeği ile üretebileceğini hiç kimse kabul etmez sanırım.

Fakirlikten kırılan, 29 Buhranı'nı iliklerine kadar yaşamış bir toplumun içinde, nasıl bu kadar zengin olarak kaldığı konusu çok daha önemli.. Ülkenin iyiliği, mutluluğu, refahı için bile çalışmış olsa (ki ben yaptıklarının büyük kısmının öyle olduğunu sanmıyorum) bir insanın bu kadar işletmeyi kendi mülkiyetinde bulundurması bir sorundur.. Mal varlığını kamulaştırıp, mütevazi bir hayat sürseydi (eğer ülke demokratik bir rejimle yönetiliyor olsaydı) sorun kalmazdı.. Tek parti/tek adam diktatörlüğünde, devlet-parti aynılığının olduğu bir ülkede yine sorun olurdu elbette.. Çünkü devletin varlığı ile partinin, diktatörün varlığı ile birdir.. Bir ayrım yapmak doğru olmaz.

Bu yüzden, böyle bir konuda Atatürk'ü aklamaya çalışmanın hiçbir mantıklı gerekçesi yoktur.. Ama tabii ki, 'Atatürk bizi işgalden kurtardı!.. Sen hayatını ona borçlusun!'' gibi içeriksiz sözler de söylenebilir.. Ama bu sözlerin de konuyla bir alakası yoktur.

Brian
18-07-2011, 11:44
durumu atatürk takıntısı olarak formüle etmek anlamlı değil.
ortada yarı-feodalizmden, kapitalist-ulus devlete evrilme süreci var.
bu süreçte kişi kültü yaratmak son derece kullanışlı olabilir.
bu ülkede yapılan budur.

sistemi kendi içinde tahlil ederken, o sistemi bizzat kuran, sistem tarafından kültleştirilmiş olan m.kemali de eleştiriye tabi tutmak son derece normal bir şey.

bu eleştiriyi takıntı olarak lanse etmek,
müslümanların ateistleri dünyalık takıntısı olan insanlar olarak lanse etmesine benziyor.
bir başlıkta müslümanın biri, homolar ve ******ların ateist olduğunu ima etmişti.


Doğu Perinçek ve bazı Marksistlerin çok sık kullandığı bir yaklaşım.

Doğru gibi gözükse de doğru değil. Neden:

1.Feodal bir aşamayı tavsiye etmek için tek adam diktatörlüğünün zorunlu olduğu nereden çıktı? Kim bunu söylüyor?

2. Feodal aşamayı tarihte diktatörlük yolu ile aşan ülkeler şimdi ne durumda? Stalin'in SSCB'si, tarih oldu. Tekrar kapitalist oldu. Sürüyle örnek var.

3. Eğer feodal aşamayı geçip kapitalist aşamayı tamamlamak için diktatörlük savunulacaksa her türlü diktatörlük kolayca savunulabilir. Bugün bile savunulabilir. Biri çıkıp Türkiye hala tam feodal aşamayı geçmemiş diktatörlük gerekir diyerek bunu yapabilir.

4. Peki Feodal aşamadan kapitalist aşamayı geçmek için bu yapıldı ise hala aşiret ve ağaların ne işi var bu ülkede. Demek ki bu da değilmiş.

5. Feodal aşamadan kapitalist aşamaya geçeceğim diye zengini daha zengin fakiri daha fakir yaparak böyle şeyler de oluyormuş ne yapalım demenin bir anlamı yok. Bunun savunulacak bir tarafı da yok. "Ama böyle şeyler olur" Nerede olur? Çin gibi ülkeler de bu olur ayrı. Ama sanırım Türkiye'de de olmaması için bir çok fazla bir neden gözükmüyor.

Sonra ayda 30 dolar ücretle işçileri çalıştırıp feodal aşamadan kapitalist aşamaya geçeceğiz, bin yıl sonra aşiret düzeni ortadan kalkacak filan denilebilir. Bu da post Marksist yaklaşımın son şekli işte.

Khaos
18-07-2011, 11:49
Doğu Perinçek ve bazı Marksistlerin çok sık kullandığı bir yaklaşım.

Doğru gibi gözükse de doğru değil. Neden:

1.Feodal bir aşamayı tavsiye etmek için tek adam diktatörlüğünün zorunlu olduğu nereden çıktı? Kim bunu söylüyor?

2. Feodal aşamayı tarihte diktatörlük yolu ile aşan ülkeler şimdi ne durumda? Stalin'in SSCB'si, tarih oldu. Tekrar kapitalist oldu. Sürüyle örnek var.

3. Eğer feodal aşamayı geçip kapitalist aşamayı tamamlamak için diktatörlük savunulacaksa her türlü diktatörlük kolayca savunulabilir. Bugün bile savunulabilir. Biri çıkıp Türkiye hala tam feodal aşamayı geçmemiş diktatörlük gerekir diyerek bunu yapabilir.

4. Peki Feodal aşamadan kapitalist aşamayı geçmek için bu yapıldı ise hala aşiret ve ağaların ne işi var bu ülkede. Demek ki bu da değilmiş.

5. Feodal aşamadan kapitalist aşamaya geçeceğim diye zengini daha zengin fakiri daha fakir yaparak böyle şeyler de oluyormuş ne yapalım demenin bir anlamı yok. Bunun savunulacak bir tarafı da yok. "Ama böyle şeyler olur" Nerede olur? Çin gibi ülkeler de bu olur ayrı. Ama sanırım Türkiye'de de olmaması için bir çok fazla bir neden gözükmüyor.

Sonra ayda 30 dolar ücretle işçileri çalıştırıp feodal aşamadan kapitalist aşamaya geçeceğiz, bin yıl sonra aşiret düzeni ortadan kalkacak filan denilebilir. Bu da post Marksist yaklaşımın son şekli işte.


ben öyle bişey söylemiyoruım.
durum tespiti yapıyorum sadece.
tek adam diktatörlüğünün zorunluluğundan falan bahsettiğimi nasıl iddia edebilirsiniz.

türkiye de olan, fransız devriminin yükselttiği değerlerin egemen elit tarafından hayata geçirilmesidir.

bu elitin bu işleri uluslarası emperyalist güçlere rağmen geliştirdiğini kimse iddia edemez.

benim yazdıklarımdan nasıl böyle bir sonuç çıkarılabilir anlamakta zorlanıyorum.

Jolly Jocker
18-07-2011, 14:52
Bu soruların cevabı DP zihniyetinde bulunabilir. O günlerden bugünlere NATO, basiretsiz politikacılar ve işbirlikçi yönetimlerin de yardımıyla Kemalizmin devrimci özünü silip atmış yerine kendine benzettiği bir halini dizayn ederek sistemin içine enjekte etmiştir. Kemalizm yarım kalmıştır bu ülkenin gerçek devrimcilerince tamamlanacaktır. Bugünkü BOP tayfasını da kemalistler deşifre edecektir. Malum marksistlerimiz tarihi iğdiş etmekle meşguller. Tek kurtuluş milli hükümettedir. BOP un korkulu rüyası kemalizmdir. O yüzden tüm Nato karşıtı komutanlar uyduruk gerekçelerle içerde tutulmaktadır.
Hala Perinçek tayfasının martavallarını tekrarlıyorsun. O tayfa geçmişte de ''Sovyet sosyal emperyalizmine'' karşı NATO'yu savunup devrimcileri polise ihbar ediyordu. Biz kemalistlerin ''devrimciliğini'' çok iyi tanırız! 12 Eylül'ü sıcak karşılamışlardı. Her daim ordu yalamalığı yapmış bir kesimdir Perinçekçiler. O ordunun, hani şu cumhuriyetin kalesi, Atatürkçü ordunun Türk-İslamcı darbelerini de, faşist ideolojisini de, üye olduğu NATO'nun ne halt olduğunu da gayet biliyoruz.

Kemalizmin ''özünün'' silinip atıldığından dem vuruyorsun. Neymiş kemalizmin özü? Ulus devlet yaratma takıntısı dışında Osmanlı modernizminden hiçbir ayrım noktası yoktur kemalizmin. Ne gerçekten halkçı bir yanı vardır, ne demokrat bir yanı, ne gerçekten bağımsızlıkçı ne de hakikaten laiktir. Devlet eliyle kapitalistleşmeyi gerçekleştirenler bizzat kemalistlerdir. Kendi yarattıkları burjuvazinin, sınıfsal çıkarları gereğince daha da işbirlikçi ve gerici bir yöne gireceğini bilmemelerine olanak var mı? Yarım kalmış bir devrim falan yok ortada. DP dönemi, kemalizmin mantıksal sonucudur. Herkes ektiğini biçer. Kapitalizm eken, DP biçer.

Anti-kapitalist olmayan, halkçı ve devrimci olmayan, sınıfsal perspektife sahip olmayan; devletçiliği ve elitizmi kutsayan, bürokratist ve orducu, halka tepeden bakan, milliyetçilik vurgusuyla sınıfsal ayrımları gizleyip burjuvazinin çıkarlarını ''ulusal çıkar'' diye yutturan bir akımı savunduğunuz için -iyi niyetli bile olsanız- emperyalizme hizmet ediyorsunuz. Zaten Perinçek her zaman emperyalizme hizmet etti. Hep bu devletin adamıydı. Hep kullanılıp atıldı. Şimdi de bir zindanda ömür çürütüyor. Burjuvazinin ordusundan güya burjuva düzeni yıksın diye bir darbe beklersen, NATO ordusundan anti-emperyalist bir hareket türetmeye kalkarsan, hem asrın salağı seçilirsin hem de hapsi boylarsın. Bari hakikaten devrimci birşey yapsaydı da yattığına deyseydi. Ama nerde?

Yergin
18-07-2011, 15:53
İnsan, her zaman insan olduğunu her yerde belli ediyor. Boşuna demiyoruz, çoğunuzun içinde kibir var, bu sizin en büyük düşmanınız diye ama seneler geçti anlatamadık derdimizi...

Atatürk'ün değil bu saydıklarınız, milyonlarca katı fazla malı, mülkü olsun. Ne olmuş? Sorun nedir? Bu başlığın açılma amacı nedir? Onun olmuş, benim niye yok mu?

Diyelim saydıklarınızın hepsine sahipti ki çoğuna inanmıyorum. Sahip oldu ne yaptı? Batırdı mı? Hepsini ölmeden önce yiyip bitirdi mi? Bu kadar çok mala mülke sahip olacak, hepsini bazı insanlara peşkeş çekecek ve sonra Atatürk yine Atatürk olarak insanların gönlünde kalacak...

Bugün bu tür başlığı açanların, bundan belki 100 sene sonra çocukları veya torunları Atatürk yaşamamış ki, yaşadığına inanmıyorum diye tartışmalara girecek.

Kişilere takılmadan tartışmayı bilmeyen bir toplum olarak daha nereye kadar böyle gideceğiz? Televizyonlarda görürüz, yemeye içmeye gelince her türlüsünü yapar, eksik kalmaz, evimde çoluğum çocuğum var, borçlarım var diye düşünmez parasını çarçur eder, sonra batağa sürüklenince, nerede bu devlet derler, devletin bilmem ne milletvekilinin altında şu araba var, çocuğunun şu su var, bunun bu su var diye kıskançlıklara girer.

Bırakın Atatürk'ün sahip olduklarını, bana şunun cevabını verin. Bugün bu saydıklarınız, Atatürk'ten önce kimin di? Şu an kimin? Bunlar ne şekilde değerlendirilmiş? Hangileri birilerine peşkeş çekilmiş? Ya da hangileri ülkeye yararlı bir kurum, yer haline getirilmiş veya gelmiş? Bunları sayın, çok araştırmak istiyorsanız bunları araştırın, paylaşın bunları konuşalım, bunları tartışalım, bunları şöyle değerlendirmişler ama yanlış yapmışlar şöyle değerlendirmeleri gerekliydi diyelim.

Geçmişte bir hatalar yapılmışsa, bu hataları tartışmanın tek bir amacı olmalıdır, o da bu hatalardan ders çıkartmak. Geçmişte olan hatalardan birilerini suçlamaya kalkarsanız, tek bir adım bile ilerleyemezsiniz. Olan olmuştur, buna çare yoktur.

Brian
18-07-2011, 18:33
Atatürk'ün değil bu saydıklarınız, milyonlarca katı fazla malı, mülkü olsun. Ne olmuş? Sorun nedir? Bu başlığın açılma amacı nedir? Onun olmuş, benim niye yok mu?


Bir bakıma sosyalizme inanmış biri olarak birinin çok zengin, diğerinin çok fakir olmasını doğru bulmuyorum.

O kişi devlet başkanı olabilir. Yine durum değişmez. Hatta bence daha vahim bir hal alır. Çünkü devletin yetkilerini kullanarak bir kişinin zenginleşmesi hem etik değil hem doğru değil.

Şimdi bir general subay maaşı ile çıkıp emekli olduktan sonra 10 milyar dolar servete 10 tane fabrikaya 500 hektar tarlaya, 3000 hektar ormanlık araziye, sayısız yata, uçağa, arabaya, 1000 konuta vb. sahip olsa ya ne olmuş, zengin oluyor da ne oluyor, malını öteki dünyaya da götürecek değil. Olsun varsın diye yaklaşmam. Kapitalizme inansam bile bunu doğru bulmam.

Şu denebilir: yahu adam kafasını kullanmış, general olmuş; sonra devletin yetkilerinden faydalanmış ne var bunda filan. Gerçi Türkiye'de sanırım başta Türk köylüsünün çoğunluğu böyle zengin olmayı filan düşünüyor veya böyle şeyleri zerre kadar kafayı takmıyordur. Çünkü böyle şeyleri zerre kadar sorgulamayan bir çoğunluk var. Ama bu çoğunluğun düşüncesine de katılmıyorum. Ve doğru da bulmuyorum. Çünkü herkes bu şekilde düşünürse vay 'vatandaşın' haline!

Ateyiz
18-07-2011, 19:28
Arıburnunda kazanmıştır o malı mülkü.

Kıçını kaldırmaktan aciz, e-devrimcilerin kafası almaz o başka.

Brian
18-07-2011, 19:44
Zafere bak sen...

Tabii meydanda kimin olduğu ve bu zaferlerin şimdi en çok kimin işine yaradığı ortada....

Sosyalistleri susturmak için İslamcıları seçti ve iktidarı onlara verdi ya bu Kemalistler helal olsun.

Bakalım bu zaferi daha nasıl kutlayacaklar.

Tabii kafa çok çalıştığı için böyle oluyor işte...

Jolly Jocker
18-07-2011, 20:27
İnsan, her zaman insan olduğunu her yerde belli ediyor. Boşuna demiyoruz, çoğunuzun içinde kibir var, bu sizin en büyük düşmanınız diye ama seneler geçti anlatamadık derdimizi...
Kibir? Özel mülkiyete dayanarak emek sömürüsü yapmayı savunan biri mi kalkıp bize kibir üzerine ders veriyor? Kibri ezilenlerde değil, ezenlerde aramanızı tavsiye ederim.

Atatürk'ün değil bu saydıklarınız, milyonlarca katı fazla malı, mülkü olsun. Ne olmuş? Sorun nedir? Bu başlığın açılma amacı nedir? Onun olmuş, benim niye yok mu?
Sorun şu; Birincisi, kendisi de burjuva sınıfından olan biri halkçı olamaz, emekten yana tutum alamaz. Nitekim almamıştır da.
İkincisi, kendisi burjuva olan ve burjuva düzen kurmuş birini, birileri ısrarla solcu, halkçı, ilerici v.b. diye yutturmaya kalkışıyor. Bunu teşhir etmek gerekir.
Üçüncüsü; Atatürk'ün burjuvalaşma süreci, iktidar gücüne dayanarak dünyalık yapmanın ve kurucu bürokrasi ile burjuvazi arasındaki geçişkenliğin açık bir örneği.
Dördüncüsü; zaten kapitalizmi devlet eliyle geliştirmiş biri, kendi de burjuva sınıfından ise, tek parti dönemi sonrasında muhafazakar sağ iktidarların ortaya çıkışları bir ''karşı devrim'' olarak görülemeyecektir.

Bu başlıkta Atatürk'ün serveti onun sınıfsal konumunu netleştirmek için mevzu bahis edilmiştir. Bundan amaçlanan da politiktir. Yoksa sandığınız gibi, ''Onun var da benim niye yok?'' değil. Bizim de parada pulda, iktidarda gözümüz olsa komünist olmazdık.

Jolly Jocker
18-07-2011, 23:23
Sen istersin, ya da milyonlar ister.Atatürk istemez alır,millet de gocunmadan bağışlar.
O kadar fabrikayı, hayvanı v.s. millet bağışlamış ha? Vay be, çarpıtmanın da bu kadarı! İktidar gücüne dayanarak yapılan yağma desek?

Sen daha bu konuya niye değinildiğini bile anlamamışsın. Ben ya da bir başka yoldaşım Atatürk'ün malını-mülkünü istemiyoruz. Biz onun iktidar gücüne dayanarak yaptığı dünyalığı açık ediyor, burjuva ideolojisine sınıfsal konumu gereği de bağlı olan bir halk düşmanı olduğunu vurgulamaya çabalıyoruz.

''Ata'm yaptıysa helali hoş olsun'' türü savunmalarınız, Muhammed'in dizginsiz cinsel hayatı kendilerine hatırlatıldığında ''Peygamberime feda olsun'' diyen yobazları andırıyor. Anlıyorum sizi, putunuza laf edilince hırlıyorsunuz ama artık ehlileşmeniz lazım. Biraz gayret gösterin.

Onun için sen zavallısın, o lider.
Ben proleterim, o diktatör. Sen de onun çoban köpeğisin.
Hoşt!

Ben köpekleri sevmem. Kendisine tepeden bakana kulluk edenleri sevmem. Liderliği dünyalık yapmak için kullananlara kılıf uydurmaya kalkan yalakaları hiç sevmem.

Senin gibi iki dönüm boktan tarlaya ruhunu satsa saraya yamanırdı,senin kıçını kaldırıp uçakla gezmeye bile üşeneceğin cephede hayatını riske atmazdı.
İki dönüm tarlaya ruhumu satan tıynette biri olsam komünist olmazdım. Ama senin Ata'n saraya yamanmak için padişahın kızının altına yatmaya talip bile oldu, biliyor muydun?

Bu tarz eleştiri ile sosyalizmi ancak küçük ve komik düşürüyorsunuz
Niye? Burjuva Kemal'i eleştirince sosyalizm niye küçük ve komik duruma düşsün ki? Bak sende de hala sol ile Burjuva Kemal arasında bağ gören geleneksel yanılgı sürüyor demekki. O halde Ata'nın servetine tekrar bak. Burjuva liderini eleştirmeden sosyalist olunmaz. Biz sosyalistliği sizden öğrenmeyeceğiz.

jadi
18-07-2011, 23:34
Ataturk muhalefeti yok yok edip butun yetkiyi kendisinde toplamak icin bir suru hukuksuzluk, ahlaksizlik, alavere dalavere yapiyor. Istedigini elde ettikten sonrada "beni diktator olarak gorecekler" diye hayiflaniyor. Kenan Evren'de de var benzeri bir sendrom. "Biz ulkeyi ucurumun kenarindan kurtardik" yalanina kendisi bile inanmis gibi geliyor bana bazen

Yergin
19-07-2011, 00:46
Bırakın Atatürk'ün sahip olduklarını, bana şunun cevabını verin. Bugün bu saydıklarınız, Atatürk'ten önce kimin di? Şu an kimin? Bunlar ne şekilde değerlendirilmiş? Hangileri birilerine peşkeş çekilmiş? Ya da hangileri ülkeye yararlı bir kurum, yer haline getirilmiş veya gelmiş? Bunları sayın, çok araştırmak istiyorsanız bunları araştırın, paylaşın bunları konuşalım, bunları tartışalım, bunları şöyle değerlendirmişler ama yanlış yapmışlar şöyle değerlendirmeleri gerekliydi diyelim.

Freddie ve Brian, mesajıma cevap vermişsiniz ama asıl sorduğuma cevap vermemişsiniz. Kimsenin Atatürk'ü sevme gibi bir zorunluluğu yok, kimsenin kimseden bunu beklediği de yok. Konu zaten bu değil. Eğer yapıcı birşeyler yapmak istiyorsanız, halkı düşünen insanlarsanız, halka yararlı olabilecek birşeyler yapmalısınız. Bende bu yüzden size yukarıdaki mesajımda olduğu gibi sorular sordum. Siz çıkmışsınız, birileri zengin iken birilerinin fakir olması doğru değil, gözümüz malda mülkte olsaydı komünist olmazdım gibi ifadeler kullanmışsınız ki, söylediklerinizin hiç bir anlamı yok burada.

Çok basit ve net, bu saydıklarınız önceden kim veya kimlerin di? Şu an kim veya kimlerin? El değiştirme olmuş ise bu yararlı şekilde mi olmuş? Olmamış ise ne şekilde olmalıydı? Bunlara cevap vermezseniz amacınız farklıdır derim. Yukarıda da söylemiştim,

Geçmişte bir hatalar yapılmışsa, bu hataları tartışmanın tek bir amacı olmalıdır, o da bu hatalardan ders çıkartmak. Geçmişte olan hatalardan birilerini suçlamaya kalkarsanız, tek bir adım bile ilerleyemezsiniz. Olan olmuştur, buna çare yoktur.

Saygılar

Ateyiz
19-07-2011, 00:53
Ataturk muhalefeti yok yok edip butun yetkiyi kendisinde toplamak icin bir suru hukuksuzluk, ahlaksizlik, alavere dalavere yapiyor. Istedigini elde ettikten sonrada "beni diktator olarak gorecekler" diye hayiflaniyor. Kenan Evren'de de var benzeri bir sendrom. "Biz ulkeyi ucurumun kenarindan kurtardik" yalanina kendisi bile inanmis gibi geliyor bana bazen


Ne yapsaydı, gerici yobazlara mı bıraksaydı ülkeyi halk böyle istiyor diye.Diktatörlükse diktatörlük.

Bugün bunları yazabilecek ortamı sağlayan laiklik devrimi için bile o malın mülkün bin katı bağışlanır Atatürk'e.

Ateyiz
19-07-2011, 01:06
Proleter mi ? Senin bi işin mi var fredi :)

İki dönüm bostana, iki kıytırık pres makineli fabrkaya komunizmin adını anmayacak kadar zavallı olduğunu ikimiz de biliyoruz,sen de söyledin bunu zaten gaf yapıp.

Ha yok, Muhammed'in dediği gibi iddianda samimisen yap buyur yap devrimini seni tutan mı var.Ama şöyle ama böyle ama halk istemiyo ama abd istemez gibi zırvalar öne sürme.

Laiklik isteyen bir halkta yoktu , türkiye isteyen bir ingiltere de yoktu o zamnlar.

Atatürk'ün isteyipte alamayacağı fabrika ürünü, gezmek kalmak isteyipte kalamayacağı arazi, yemek isteyipte yiyemeceği tarım ürünü mü vardı da bunları mülkiyetine dahil etti zavallılar ?

Az saksıyı çalıştırın.

jadi
19-07-2011, 01:11
Ne yapsaydı, gerici yobazlara mı bıraksaydı ülkeyi halk böyle istiyor diye.Diktatörlükse diktatörlük.

Bugün bunları yazabilecek ortamı sağlayan laiklik devrimi için bile o malın mülkün bin katı bağışlanır Atatürk'e.

Ataturk laiklik getirmedi. Seriati kaldirdi bile denemez. Seriatin kaldirilma sureci Tanzimat ile baslar. Aslinda bu millete kemalist TC'nin attigi kaziklari daha once hic kimse atmamistir( ittihatcilar ile baslar bu surec)

Ateyiz
19-07-2011, 01:32
Ateistforumdaki kemalistlere düşmalığın atatürk düşmanlığı boyutuna varıyor gittikçe, üzücü.

Tanzimatla başlayan laikleşme süreci atatürkün devrimi olmasa elli defa tersine dönerdi.

Bir asıra yakın zamandır cahil zavallı halkın onca çabasına rağmen hala ayakta, eksikleriyle hatalarıyla olsa da.En fazla sulandırabiliyorlar o kadar.

Atatürkün meşrutiyet,tanzimat hareketleriyle olan farkı da burada.

Brian
19-07-2011, 01:33
Çözüm ne diye soruluyor?

Aslında burada tartışılan konu çözüm ne olduğu filan değil.

Öte yandan biri komünistim, sosyalistim diyorsa çözümü de sanırım oralarda arıyordur. Bu kadar açık ve net bir şeyi neden soruyorsunuz.

Yapılan nedir?

Aslında burada Freddie sosyalizmi savunan ve öte yandan da Kemalizmi savunan insanların çelişkisini açıklamaya çalışmış ki ben de bu analize katılıyorum.

Kemalizmi savunan biri sosyalist, komünist filan olamaz.

Mustafa Kemal'in de sosyalistlere ve komünistlere de iyi gözle bakmadığı da açık. Mustafa Kemal aynı Kenan Evren'in baktığı gibi bakıyordu bu konuya.

Mustafa Kemal'in sosyalizm ve komünizm hakkında söyledikleri:

Biz ne bolşevikiz, ne de komünist; ne biri, ne diğeri olamayız. Çünkü, biz milliyetçiyiz ve dinimize saygılıyız.

Bolşevik kuramının Rusya'da uygulanmış şekline bakalım: Bütün Rus milleti içinden işçi, deniz ve kara kuvvetlerinden ibaret bir azınlık ekonomik esaslara dayanan, komünist partisi adı altında birleşerek, bir diktatörlük meydana getirmişlerdir. Amaçlarında, millî değildirler. Kişisel özgürlük ve eşitlik tanımazlar. Halk egemenliğine saygıları yoktur. İçeride çoğunluğu, zorlama ve baskı ile görüş noktalarına uymaya zorlarlar; dışarıda propaganda ve ihtilâl örgütü ile, bütün dünya milletlerine kendi ilkelerini yaymaya çalışırlar. Halbuki, hükümet kurmaktan amaç, evvelâ, bireysel özgürlüğün teminidir. Bolşevik hükümet şeklinde istibdat niteliği görülmektedir. Bir toplumu, bir kısım insanların görüşlerinin, zorla, esiri ve düşkünü yaşatmak şekline, doğal ve uygun bir hükümet sistemi gözüyle bakılamaz.
1930 (Afetinan, M.B. ve MK. Atatürk'ün El Yazılan, s. 420 -422)

Kendi arzularını kolaylıkla desteklemek isteyen birtakım kimseler hilekârcasına komünizm ve diğer kuruluşa taraftar olduğumu daima yayıyorlar. Fakat yanlıştır.
1920 (Atatürk'ün T.T.B.IV, s.351)

Yapılanlar da ortada.

Bu durumda çok fazla söylenecek bir şey kalmıyor zaten.

Jolly Jocker
19-07-2011, 11:54
Proleter mi ? Senin bi işin mi var fredi :)
Dört gün öncesine kadar vardı.
Kaldı ki, işsiz olunca burjuva mı olunuyor sanıyorsun? Gene proleter oğlu proletersin.

Atatürk'ün isteyipte alamayacağı fabrika ürünü, gezmek kalmak isteyipte kalamayacağı arazi, yemek isteyipte yiyemeceği tarım ürünü mü vardı da bunları mülkiyetine dahil etti zavallılar ?
Ne yani; sen harbiden de lider olduğu için herşeyden sınırsızca faydalanmaya hakkı olduğunu mu sanıyorsun? Padişah mı bu? Tüm ülkeyi kendi mülkü mü edinecek? Elbette yapmaya hakkı yoktur. Cumhuriyeti kuran tüm diğer ülke liderlerinin de sınırsız hakları falan yoktu. Hukuk diye birşey var. ''Bu ülkeyi ben kurtardım, ben süper kahramanım, o halde herşey üzerinde hakkım vardır'' diye birşey olamaz. Bu yüzden o da iktidarı kullanarak dünyalığını yaptı. Arkadaşlarını da önce bürokrasiye kadrolaştırdı, sonra o arkadaşlar da yolunu buldu. Ağalarla, şeyhlerle bile anlaştı. Vekillik verdi onlara. Kendini de hepinize süper kahraman diye okuttu. Sen de yedin. Onu savunacağım diye çırpınıp duruyorsun şimdi. Adam yapacağını yapmış, malın gözüne vurmuş oysa. Aklınızı seveyim sizin.

taylan
19-07-2011, 15:23
1927 yılında genel seçimlere tek başına bağımsız olarak katılan ilk sosyalist milletvekilimiz Mehmet Ferit'in seçim vaatlerinden bazıları:

“Umumiyetle gayem halkımızın menfaatini; hem hariçte emperyalizm; hem dahilde irtica tehlikesine karşı inkılabımızın bugünkü kazançlarını müdafaa etmektir.”

“Memlekette ‘öyle bir intihap usulü’ cari olmalıdır ki, memlekette yaşayan bütün sınıfların ve zümrelerin her birinin içinden çıkacak vekilleri ve mebusları bir araya gelsin; bu çeşit çeşit sınıfların, çeşit çeşit davaları bir arada görüşülebilsin ve halle iktiran etsin! Ancak bu sayededir ki; memlekette demokrasi, intizam ve ahenk kat’i suretle teessüs edebilir.”

“siyasetle alakası kesilen ordu mensupları nasıl intihap işinden hariç iseler, aynı suretle dünya işleriyle alakadar olmamaları iktiza eden bütün umur-ı diniyeye memur olanların ve ruhanilerin, vılayat-ı şarkiyedeki büyük beylerin, irticayla alakası görülenlerin, milli harpler esnalarında emperyalistlerin istila emellerine alet olanların ne intihap etmelerine ne de etmemelerine taraftarım!”

Haberin detayı için:
http://www.odatv.com/n.php?n=iste-ilk-bagimsiz-sosyalist-adayin-vaatleri--1307111200

Demek ki M.Kemal korkunç bir diktatör değilmiş. Demek ki o dönemde seçimlere girebilen sosyalist milletvekilleri varmış. Hatta dönemin sosyalist bir milletvekili inkilabımız dediği Milli devleti müdafa etmede sosyalistliğinin bir engel olmadığı görüşünde.

Bİr de Atatürk'ün malvarlığı ile ilgili bir forumda daha tartışma var. Okumanızı tavsiye ederim.

http://www.siyasiforum.net/viewtopic.php?f=5&t=6225&sid=6e3371b7d3261489e9017afffff4389f

Khaos
19-07-2011, 15:55
ben bu başlıkta ne tartışıldığından tam olarak emin olamadım.

m.kemal burjuva değerlere inanan bir insandı.
burjuvası olmayan bir ülkede burjuva değerlere inanıyorsanız, yapabileceğiniz iki şey var.
bir devlet eliyle burjuva yaratırsınız.
iki emek-sermaye çelişkisinde sermayeden yana altyapı oluşturarak sermayenin/burjuvanın büyüyüp gelişmesinin koşullarını oluşturursunuz.

m.kemal bunu yapmıştır.
burjuva yaratırken kendini burjuvalaştırması da pek normal.
kapitalizmin doğası gereğidir bu işler.

kim neyi iddia ediyor bunu netleştirelim.
bunu yapmadığımı iddia ediliyor.

m.kemalin sosyalist olduğu falan mı iddia ediliyor.

ne iddia ediliyor açıkça söylermisiniz.

sayın taylan

inkılabınuızın kazançları nelerdi.
bunu netleştirebilirmisiniz.

Merlinin Kazani
19-07-2011, 16:02
Bu söylenen mal varlığı doğruysa ki herhangi bir kanıt yok, çoğu bağ bahçe.Acaba Atatürk burda mahsulleri yetiştirip kendi mi yiyordu? Eğer öyleyse büyük başarı gerçektende.

Atatürk'ün mal varlığına bakmışken birde Atatürk zamanında yapılan icraatları bakıverseydin Freddie kardeşim.Emekçiyi yabancı sermayeden kurtarmak için kamulaştırılan şirketleri falan bi öğreneydin ya.

Ah Atam Ah ne büyük adammışsın sen be ya.Öldün gittin üstünden neredeyse 100 yıl geçti hâlâ arkandan sallayan sallayana.Atam atam sen kalk ben yatam.

taylan
19-07-2011, 16:11
Sayın Khaos milli devrimin kazançlarından en önemlisi sosyalist milletvekilimizde de görüldüğü gibi herkes tarafından sahiplenilmiş olmasıdır.

Khaos
19-07-2011, 17:03
Sayın Khaos milli devrimin kazançlarından en önemlisi sosyalist milletvekilimizde de görüldüğü gibi herkes tarafından sahiplenilmiş olmasıdır.

sevgili taylan

fazlasıyla muğlak cümleler bir şeyleri açıklamaya değil,
ancak belki örtbas etmeye yararlar.

netleştirelim.

milli devrimin kazamımlarını kabaca ortaya koyarmısınız.

AlbatrosS
19-07-2011, 22:14
* atatürk'ü 'sosyalist' olduğu için savunuyorsanız mevzunun doğrudan kaynak ve orjinali var: marks-engels...

* atatürk'ü ''halkçı'' diye savunuyorsanız, halkçılığın ''somut tanımı''nı alalım: ne menem bir şey mi şu halk-çı-lık?

* ondan önce ''halk''ın hatasız tek tanecik bilimsel tanımını yapın ki ''halkçılık'' neymiş görelim...

* ata'nızın modernite sevdasını(?) savunuyorsanız, modernite'nin ne olduğunu izah edin: örneğin modernite ve ''tabu'' ile modernite-lider fetişizm'ini nasıl bağdaştırdığınızı izah edin.

* atatürk'ün ırkçı olmadığını savunuyor ve onu humanist buluyorsanız, türk tarih ve dil tezlerini neden sipariş ettirdiğini izah edin... örneğin bu tezlere o dönem anadoluda yaşayan kürtler, lazlar, arnavutlar vs onlarca grubun neden girmediğini anlatın...

* atatürk'ün ''musassır medeniyet'' arzusunu savunuyorsanız, ''muassır medeniyet'' nasıl olur söyleyin ve bir tane muassır olan medeniyetten örnek verin: britanya, almanya, isviçre, isveç, hollanda?

* muassır medeniyeti savunup ''muassır demokrasi''yi savunmamanın hatta reddetmenin ne menem bir çelişki olduğunu izah edin?

* muassır medeniyeti öncüleyen şeyin, yani bugünkü seviyesine getirenin muassır demokrasi tarihi olduğunu neden söylemiyorsunuz?

* bugün ''bisikletle dolaşan'', aldığı her kuruşun hesabını veren başbakanlar tanıyor bu dünya... onların yanında bugünün değeriyle bile milyarlaca dolarlık bir serveti neden istemiş atatürk?

* küba'da en az başkan yardımcısı olabilecekken, afrika'ya kadar gidip gerilla komutanlığı yapmış che'den daha mı değerlidir ata'nızın tavrı?

* ne asker ne gerilla kimseyi öldürmeyi seçmeyen, eline her türlü silah almayı reddeden ''vicdani retçi''den daha mı değerli öldürmeyi emredenler?

* dostoyevski'nin insanlığa bıraktığı sanatsal deha'dan daha mı önemlidir atatürk?

* kafka'dan daha mı derin fikirler bırakmıştır dünyaya?

* ömer hayyam'dan daha mı iyi şairdir?

* marks'tan daha mı fazla dünyayı etkilemiştir?

* bana bir tane ''evrensel'' ve orjinal fikrini söyleyin?

* bana bir tane tüm insanlığın iyiliği için samimi, tutarlı ve kararlı eylemini söyleyin?

Khaos
19-07-2011, 22:33
tam iki yıl önce şu başlığı açmıştım.

http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?t=11189&highlight=kurtulu%FE+sava%FE%FD

bu başlığı açtığımda,
islamın protestanlaşması sürecini, kemalist uluslaşma süreciyle birlikte ele almaya niyetim vardı.

ancak bu konuda ciddi çalışma yapmak için koşullar uygun olmadı.

ama böylesine karanlık bir dönemde mümkün olabilir mi, bilemiyorum.
açıkçası böyle bir tartışmanın retoriklerden öteye geçip gerçekten ciddi paylaşaımlarla yürütülebileceğine pek inancım yok.

birlerinin karfşıma geçip vatanseverlik taslamasına pek tahammül edemiyorum çünkü.

Yergin
20-07-2011, 10:25
Ortaya Atatürk ile ilgili iki laf ediyim, sonra illa ki onu koruyan çıkacaktır. Ben de onlarla ağız dalaşına girer, dökerim içimdeki kini demekten başka hiçbirşey yapmıyorsunuz şurada. Çok açık ve net...

Bu yüzden, ister komünist olun, ister Kemalist. Siz ve sizin gibi insanlar kafalarını değiştirmedikçe bir gram ileri gidemiyeceksiniz.

Biz de sorular sorduk, niye onlara cevap alamadık? Çünkü sorduğumuz sorular mantıklıydı değil mi? Sorduğumuz sorular yapıcı sorulardı, siz bizim sorduğumuz sorulara cevap vermediniz çünkü amacınız yukarıda söylediğim gibi...

Hakikaten nasıl bir ülkede yaşadığıma dair ben de aynı şeyi söylüyorum.

İnanılır gibi değil...

Jolly Jocker
20-07-2011, 10:30
Yergin,

Sorduğun sorulara cevap verdim. Bir iletimde dört maddelik bir açıklama yaptım. Ama sen cevabı anlamıyorsan ben ne yapayım?

Kemalizmden ısrarla sol yaratmaya, solu kemalizmden ibaret göstermeye, solu kemalizmin içinde eritmeye çalışıyorlar. Kemalizmi, halkçılık gibi göstermeye çalışıyorlar. Kemal'i adeta süper kahraman gibi gösteriyorlar. Bunların hepsi 'kötüdür'. Bu başlık, Kemal'in sınıfsal konumunu ve bu konumu iktidarın gücüne dayanarak elde edişini vurgulayıp üstte sıraladığım noktalara bir cevap için zemin sunmayı amaçlıyor. Yeterince açık mı?

KIRZİNCRLERNİOSMANLI
20-07-2011, 10:47
Benim gözümde M. Kemal vardır. Yani çanakkale ve kurtuluş savaşında kurtuluşa imkan tanıyan kişi. Atatürk ise benim fikirlerimden M. Kemalden çok uzak birisi. Onun izinde gidlimesi uğruna yemin ediyor , kürtlere dağ Türkü diyor, Dersim2e yapılana onay veriyoruz. Peh.

Khaos
20-07-2011, 11:36
atatürk ne yaptı.
yaptığı şey tam olarak nedir.

yarı feodal imparatorluk artığı bir topluluğu uluslaştırdı.
becerebildiği kadar.
bu uluslarası emperyalizmin istemediği ve emperyalizme rağmen yapılan bir şeymiydi.
yoksa uluslararsı emperyalizmin istediği bir şeymiydi.

bugün ılımlı islamın yükselişi emperyalizmin istemediği bir şeymidir,
ılımlı islam emperyalizme rağmen mi yükseliştedir,
yoksa bizzat planlayıp yürüttüğü desteklediği birşeymidir.

Brian
20-07-2011, 12:17
Bugün Türk solu, sosyalizmi vb. Mustafa Kemal'i aşamaz. (Çoğunluğun durumu için konuşuyorum tabii.)

Kemalistler de Kemalizmi aşamazlar. Onlar var oldukça, ne olursa olsun Kemalizm demeye devam edeceklerdir.

İslamcılar içinde benzer durum geçerli görünüyor.

Sosyalistler Kemalizmi neden aşamaz peki?

Önce Castro'dan başlayalım. Castro Mustafa Kemal için şöyle demiş:

“Ben de devrim gerçekleştirdim. Ama Atatürk'ün yaptıklarını yapamazdım. Türkler sağdan sola doğru yazarken Harf Devrimi ile tam tersi yönde yazmaya başladı. Kıyafet Devrimi ve Medeni Kanun'la kadınlara getirilen statü çok önemliydi. Ona ve devrimlerine hayranım. Kendinize başka bir önder aramayın."

İşte Türkiye sosyalistlerinin gelip varacağı nokta bugün Castro Küba'sı, Stalin SSCB'si veya Çin tipi bir anlayıştır.

SSCB tek bir silah sıkmadan kapitalizme teslim olmasını düşünmezler. Castro Küba'sının yakın zamanda aynı yolun yolcusu olabilmesi peki umurlarında değildir.

Bu yüzden Türkiye sosyalistlerinin çoğunluğu Kemalizmi aşamaz. Onlar için Kemalizm soldur. Mustafa Kemal burjuva olsa da, sosyalistlerden hiç hoşlanmasa da, hatta nefret etse de bu böyledir.

Brian
20-07-2011, 12:44
İslamcılar içinde benzer durum söz konusu derken İslamcıların, İslamı aşamayacaklarını söylemek istedim.

Bugün İslam, özellikle ılımlı İslam kapitalizmle ciddi bir uyum içindedir. Aslında İslam başından beri kapitalizme ters değildi.

Bugün ise ılımlı İslam ile bu uyum daha da artmıştır. Ama bu tabi İslamın, İslamı aşması değil kapitalizmle uyum içinde olmasıdır.

Mustafa Kemal bolşeviklerle ilgili şunları söylüyordu:

Bolşevik kuramının Rusya'da uygulanmış şekline bakalım: Bütün Rus milleti içinden işçi, deniz ve kara kuvvetlerinden ibaret bir azınlık ekonomik esaslara dayanan, komünist partisi adı altında birleşerek, bir diktatörlük meydana getirmişlerdir. Amaçlarında, millî değildirler. Kişisel özgürlük ve eşitlik tanımazlar. Halk egemenliğine saygıları yoktur. İçeride çoğunluğu, zorlama ve baskı ile görüş noktalarına uymaya zorlarlar; dışarıda propaganda ve ihtilâl örgütü ile, bütün dünya milletlerine kendi ilkelerini yaymaya çalışırlar. Halbuki, hükümet kurmaktan amaç, evvelâ, bireysel özgürlüğün teminidir. Bolşevik hükümet şeklinde istibdat niteliği görülmektedir. Bir toplumu, bir kısım insanların görüşlerinin, zorla, esiri ve düşkünü yaşatmak şekline, doğal ve uygun bir hükümet sistemi gözüyle bakılamaz.
1930 (Afetinan, M.B. ve MK. Atatürk'ün El Yazılan, s. 420 -422)


Özetle, bizim hükümet şeklimiz tam bir demokrat hükümetidir ve dilimizde bu hükümet, "halk hükümeti" diye anılır. Bu hükümet, doğrudan doğruya milletin arzularını karşılamaya hizmet eder ve millet ve memleketin yönetimine kendisi sahiptir. Bu nedenle kendi yazgısını kendisi belirler. Yönetimsel kuruluşlarımızın hepsinde uygulanacak olan yöntem de budur.
1922 (Atatürk'ün S.D.IU, s. 51-52)

Mustafa Kemal'in burada kişisel özgürlükten, demokrasiden anladığı ne o belirtilmemiş. Ama uygulamalardan bunun kapitalizm ve piyasa ekonomisi ile epey ilgili olduğunu çıkartmak zor değil.

İyi ama 'devletçilik' düşüncesi nereden geliyor. Burjuva yeteri kadar gelişmediği için burjuva gelişinceye kadar devletçilik bu konuda yardımcı olacaktır. Nitekim olmuştur da.

Yani bu bakımdan Mustafa Kemal bireysel özgürlük denilince, önemli ölçüde burjuvanın özgürlüğünü düşündüğünü düşünebiliriz. Başka türlüsünün olması epey zor görünüyor.

Bu ise burjuva düşüncesi ile epey örtüşüyor: parası olana özgürlük, parası olana demokrasi, parası olana sağlık, eğitim.

Ilımlı İslam da burjuva düşüncesi ile bugün epey uyum içinde. Hatta belki bazı bakımlardan daha fazlalıkları var.

Kemalizm'in ulusalcılık vb. düşüncelerinden bugün global kapitalizme hoşlanmayabilir; o yüzden onların gözünden Kemalizm bugün için biraz düşmüş olabilir ama yine de tümüyle düşmüş değil. Kemalizm yedekte bekliyor. Ilımlı İslam bu konularda şimdilik biraz daha kapitalist. Ama yarın ne olur bilinmez.

Brian
20-07-2011, 12:55
Kemalizm artık bitti, yol oldu; miadını doldurdu düşüncelerine de katılmıyorum.

Kemalizm ne kadar etkili, güçlü, sadık, anti-komünist, anti-sosyalist bir müttefik olduğunu soğuk savaş döneminde zaten ispatlamıştı.

Castro gibi sosyalistlerin bunu görmesini beklemek gerekir ama böyle teyyare sosyalistlerinden bunu beklemek çok fazla şey beklemek olur. Bunun farkındayım. Global kapitalistler de bunun farkında idi tabii ki.

Kısaca; kapitalizm ile birlikte Kemalizm önemini korumaya devam edecektir.

Kapitalist sonrası dönemde Kemalizm'in dini bir etkisi olabilir. Bunun dışında çok büyük bir etkisi olamaz. diye düşünüyorum :)

kafasikarisik
20-07-2011, 13:57
Ağzımın tadına göre bir imam buldum oruç şahane gidiyor hesabı, köpeksiz köyde değnekle dolaşmak ne güzel oluyor değil mi? Zaten sosyalist mücadele dediğinizde böyle yapılır. Aynen Marx ve Engels'te Böyle yapmıştı.

- Azizim rahmetli 14. Lui ne çektirdi değilmi gariban köylüye?
- Yaa I. Elizabeth de o biçim vergi koymuştu..
- 16. Lui karı kız peşinde koşardı
- O da bişey mi saray yaptırmıştı kendine vay burjuva
- Ne kapitalisti ama aşağılık feodalite sevdalısı kral bozuntusu

beyler araya giriyom ama şu maden ocaklarındaki sömürüye ne diyorsunuz?

- Ya boş ver şimdi maden ocaklarını, 8. Henry de Thomas More yi idam ettirmişti şerefsiz.

Zaten bu kadar çok fraksiyon nerden çıktı derseniz biraz araştırın derim.
Her bir fraksiyon diğerini oportonist olmakla, dönek olmakla, davayı satmakla suçlamıştır. Birbirlerini sol kabul etmeyen Atatürk'ü mü sol kabul edecek?

Bu arada işçi haklarında gerilemeler, sarımsı yeşil sendikalar, özelleştirmeler, küresel sermayenin yeşil ve istanbul sermayesi ile kol kola girip vatandaşın üzerinde horon tepmesi filan mühim değil. Şu dersim meselesi hallolsa önümüzdeki kış Allahın izni ile sosyalizmi getirecek böyyüklerimiz.

Hem bakın gerçek Atatürkçü kimlermiş. Ve Atatürkçülük nasıl olurmuş öğrenin.

http://www.iscileremekci.net/yazi/bakan-ozak-gercek-ataturkcu-biziz-palavrayla-ataturkcu-olunmuyor


Biride soğuk savaş dönemi ve kemalizmi denkleştirmiş. 1945 sonrası soğuk savaş dönemi Menderes, Demirel, Özal her biri maşallah Kemalizm ile yatar Kemalizm ile kalkarlardı. Ona rağmen;

“Özelleştirmede satıyorsun, satıyorsun bitmiyor. Bu kadar komünist bir ülkeymişiz. Komünizmin ağdalısıymışız. Ulaştırma, çimento, kâğıt, şeker, her şey devlete ait. Bir berber dükkânları kalmış özel teşebbüsün elinde. Özelleştirmelere devam edeceğiz.” Kemal Unakıtan.....
http://www.haberler.com/sat-sat-bitmiyor-ne-komunist-bir-ulkeymisiz-haberi/


Üretim araçlarının halk tarafından yönetilmesi meselesi ne oldu? Ben bilmem artık büyüklerimiz şu son özelleştirmeleri de yapsın sonra mı bakarız. var mı iki kelamınız sayın sovyet sosyalistler?

Ateyiz
20-07-2011, 14:05
bugün ılımlı islamın yükselişi emperyalizmin istemediği bir şeymidir,
ılımlı islam emperyalizme rağmen mi yükseliştedir,
yoksa bizzat planlayıp yürüttüğü desteklediği birşeymidir.

Her şeyi abd'nin planlayıp yürüttüğünü sanan paranoyaklarsınız.

Zaytung cevap versin sana ;

http://www.zaytung.com/haberdetay.asp?newsid=108418

Bu halk gerici , bir asırdır bu seçimi yapıyor farkındaysan.

Atatürk halkçı değildi, bir diktatördü,demokrat falan da değildi, muhalefeti şöyle ezdi böyle, komplo kurdu diye zırlayanlara cevap bu işte.

Bu zavallı yaratıkları kendi haline bırakınca kendine "müslüman" bir padişah seçiyor, tayyip gibi.

Ya da kendini üçüncü dünya ülkesi yapacak sapkınlıklara meylediyor.

Fredi iskender büyüğü sever, o kısmı yapıştırayım da neşelensin :)

http://www.youtube.com/watch?v=x3-22OKGFWQ

siparisci
20-07-2011, 14:19
Adam hem özgürlükten bahsediyor, hem de dinî özgürlükten. Bir de Mustafa Kemal'i nerden yakalarım da eleştiririm tarzlarına giriyor.

Sizi şeriat paklar.

edit eki : size en büyük iyiliği yapan yine Ata'dır. Yoksa şimdi elindeki 3 5 sembollü bi aletle burda bağıra bağıra o yosun tutmuş düşüncelerini haykıramazdın.

Din fakirlerin afyonuysa, komunizm ezilmişlerin afyonudur. Ama şunu söylim, sizin argümanlarınız hiç bir yerde para etmiyor. Sizden bir halt olmaz, boşuna.

Brian
20-07-2011, 14:29
Biride soğuk savaş dönemi ve kemalizmi denkleştirmiş. 1945 sonrası soğuk savaş dönemi Menderes, Demirel, Özal her biri maşallah Kemalizm ile yatar Kemalizm ile kalkarlardı. Ona rağmen;

Kimin izin verdi buna? Kemalistler değil mi? Yoksa 'ben' mi izin verdim buna.

Geçin bunları.

Okullarda, şurada, burada Kemalizm hala öğretilmiyor mu? Öğretiliyor. Kenan Evren darbe yaptığında sabahtan akşama kadar Kemalizm, Kemalizm dedi mi dedi.

Zaten diyoruz Kemalizm burjuva ideolojisine ters değil. Bunu zaten Mustafa Kemal'in sözlerinden, uygulamalarından çıkarmak da mümkün.


Özelleştirmede satıyorsun, satıyorsun bitmiyor. Bu kadar komünist bir ülkeymişiz. Komünizmin ağdalısıymışız. Ulaştırma, çimento, kâğıt, şeker, her şey devlete ait. Bir berber dükkânları kalmış özel teşebbüsün elinde. Özelleştirmelere devam edeceğiz.” Kemal Unakıtan.....
http://www.haberler.com/sat-sat-bitm...ymisiz-haberi/

Mustafa Kemal'in zamanında burjuva güçlü değildi. Bu yüzden devlet eliyle sanayileşme ve burjuva yaratmaya gidildi.

Zaten bu şekilde aşırı düzeyde özelleştirmeyi savunan neoliberalizm 70/80'lerde filan dünyada çok etkili olmaya başladı. Reagan, Thatcher, Özal vb. bu ideolojinin yansımasıdır. Örneğin Menderes bu düzeyde neoliberalizmi savunuyor muydu; savunmuyordu çünkü neoliberalizm sonradan bu kadar etkili oldu.

Khaos
20-07-2011, 15:34
Her şeyi abd'nin planlayıp yürüttüğünü sanan paranoyaklarsınız.

Zaytung cevap versin sana ;

http://www.zaytung.com/haberdetay.asp?newsid=108418

Bu halk gerici , bir asırdır bu seçimi yapıyor farkındaysan.

Atatürk halkçı değildi, bir diktatördü,demokrat falan da değildi, muhalefeti şöyle ezdi böyle, komplo kurdu diye zırlayanlara cevap bu işte.

Bu zavallı yaratıkları kendi haline bırakınca kendine "müslüman" bir padişah seçiyor, tayyip gibi.

Ya da kendini üçüncü dünya ülkesi yapacak sapkınlıklara meylediyor.

Fredi iskender büyüğü sever, o kısmı yapıştırayım da neşelensin :)

http://www.youtube.com/watch?v=x3-22OKGFWQ


mesele bu halkın gerici olup olmadığı değil.
islamın, protetstanlaşması/protestanlaştırılması sürecidir.
daha düne kadar salya sümük orda burada ağlayan bir adamın, şu ya da bu ilişkilerle türkiyenin eşbaşbakanı haline getirldiği gerçeğini görmemek için kör olmak gerekir.

bunun komplo teorileriyle ya da paranonyayla da alakası yok.
terbiyesizleşmene de gerek yok.
terbiyesizleşmeyi yeri geldiğinde senden iyi beceririm.

hanginiz hamamböceği,
hanginiz general taş...ğı yalamayı kendine iş ediniyor bu beni dertlemez.
bu türlü polemiklere girmemek için azami gayret sarfediyorum.
çünkü son hakkımı kullanıyorum bu sitede.

siz o muhabbete aranızda devam edersiniz.

ancak benimle muhatap olmayı düşünüyorsan önce anlatılanı anlarsın,
sonra da adam gibi fikir ortaya koyarsın.

tabi retoriklerden sloganlardan öte analiz yapabilmek gibi bir yeteneğin varsa.

Khaos
20-07-2011, 15:42
kemalist gericiler her zaman olduğu gibi ölümü (islami gericilik) gösterip,
sıtmaya (burjuva/kemalist gericiliğe) razı olmamızı bekliyorlar.

onların ilericiliği islamın yarı fedal yarı köleci gericiliğine görecedir.
sosyalistleri sevmezler.
çünkü sermayeden yana olmanın onları mahkum ettiği sosyalizme görece geriliklerini hatırlarlar.

totemci putçu olmalarını artık tartışmaya açma gereği bile görmüyorum.
yenildiler.
s...edildiler hala farkında değiller.
kemalizm bir iktidar ideolojisidir.
iktidar yoksa kemalizm de yok.
bitti artık bitti.
devlet eliyle palazlandırdığınız burjuva ılımlı islamı kendi bekası için daha kullanışlı buluyor.
çünkü emperyalist hegemonyanın tepesindeki güçlerin böyle bir projesi var.


o yüzden kaale bile alınmalarını gereksiz buluyorum.

sosyalist arkadaşlara bu üç otuz bonapartist artığı çakma jakobeni muhatap almamalrını öneriyorum.

beş tane elbombasıyla darbe yapmaya kalkacak gerizekalılara kaldı kemalizmin geridönüşü.

ceset çürümüş gömülme zamanı geçmiş,
bunlar kalp masajı ve suni teneffüs yapmaya uğraşıyor.

Ateyiz
20-07-2011, 15:56
mesele bu halkın gerici olup olmadığı değil.
islamın, protetstanlaşması/protestanlaştırılması sürecidir.


Dinlerin evrimi diye birşey duydun mu.

Ne sanıyordun ? 2010 yılında türk müslümanının hala recm yapacağını mı ?

İnsanların bunları terk etmesi için illa bir başka devletin müdahalesine -komplosuna mı ihtiyacı var ? İnsanların dinsel bağnazlığı terkediyor, ılımlılaşıyor oluşu kendiliğinden olamaz mı ? Eksikleri,hatalarıyla da olsa laiklik ilkesinin etkisi hiç mi olmadı ?

İslam'ın da , laikliğin de her ülkede , her toplumda uygulanışı farklıdır.İngilterede kraliçe kilisenin başıdır,fransada böyle birşey düşünülemez.

İran islamı farklıdır,türk islamı farklıdır.Osmanlıdan beri türk islamı zaten arap coğrafyasına göre ılımlıdır , daha da ılımlılaşmaya meyyaldir.

ABD ılımlı islamı heralde afganistan islamına tercih edecek.Bu tercih abd nin türkiyede ılımlı islamı projelendirdiği,akp'i iktidara taşıdığı ve bununla uygulamaya koyduğu sonucunu doğurmaz.

Khaos
20-07-2011, 16:07
Dinlerin evrimi diye birşey duydun mu.

Ne sanıyordun ? 2010 yılında türk müslümanının hala recm yapacağını mı ?

İnsanların bunları terk etmesi için illa bir başka devletin müdahalesine -komplosuna mı ihtiyacı var ? İnsanların dinsel bağnazlığı terkediyor, ılımlılaşıyor oluşu kendiliğinden olamaz mı ? Eksikleri,hatalarıyla da olsa laiklik ilkesinin etkisi hiç mi olmadı ?

İslam'ın da , laikliğin de her ülkede , her toplumda uygulanışı farklıdır.İngilterede kraliçe kilisenin başıdır,fransada böyle birşey düşünülemez.

İran islamı farklıdır,türk islamı farklıdır.Osmanlıdan beri türk islamı zaten arap coğrafyasına göre ılımlıdır , daha da ılımlılaşmaya meyyaldir.

ABD ılımlı islamı heralde afganistan islamına tercih edecek.Bu tercih abd nin türkiyede ılımlı islamı projelendirdiği,akp'i iktidara taşıdığı ve bununla uygulamaya koyduğu sonucunu doğurmaz.

yapma ya,
ben o sonucu doğurduğunu düşününce böyle düşünüyor olmam,
benim paranayok olduğum sonucunu nasıl doğuruyor peki.
ben işin bu kısmını merak ettim.

her birimiz başka bir ilişkiye atıf yapabiliriz, başka sonuçlar çıkarabiliriz de,.
sen psikanaliz yapmaya neden ihtiyaç duydun.

Brian
20-07-2011, 16:53
Kemalistleri ben de zaman zaman anlamakta zorlanıyorum:

Mesela şu Kemalist olduğunu söyleyen CHP.

Madem o kadar süper, güzel, olağanüstü, sosyalizmin çok ötesinde fikirlerin var, madem sosyalizm bu kadar peş para etmez, ne işin var sosyalist enternasyonalizmde?

Anlayan varsa beri gelsin....

CHP de Kemalist değil demeyin şimdi.

Yoksa MHP mi Kemalist?

Kim bu gerçek Kemalistler?

Khaos
20-07-2011, 17:07
İslamcılar içinde benzer durum söz konusu derken İslamcıların, İslamı aşamayacaklarını söylemek istedim.

Bugün İslam, özellikle ılımlı İslam kapitalizmle ciddi bir uyum içindedir. Aslında İslam başından beri kapitalizme ters değildi.

Bugün ise ılımlı İslam ile bu uyum daha da artmıştır. Ama bu tabi İslamın, İslamı aşması değil kapitalizmle uyum içinde olmasıdır.

Mustafa Kemal bolşeviklerle ilgili şunları söylüyordu:






Mustafa Kemal'in burada kişisel özgürlükten, demokrasiden anladığı ne o belirtilmemiş. Ama uygulamalardan bunun kapitalizm ve piyasa ekonomisi ile epey ilgili olduğunu çıkartmak zor değil.

İyi ama 'devletçilik' düşüncesi nereden geliyor. Burjuva yeteri kadar gelişmediği için burjuva gelişinceye kadar devletçilik bu konuda yardımcı olacaktır. Nitekim olmuştur da.

Yani bu bakımdan Mustafa Kemal bireysel özgürlük denilince, önemli ölçüde burjuvanın özgürlüğünü düşündüğünü düşünebiliriz. Başka türlüsünün olması epey zor görünüyor.

Bu ise burjuva düşüncesi ile epey örtüşüyor: parası olana özgürlük, parası olana demokrasi, parası olana sağlık, eğitim.

Ilımlı İslam da burjuva düşüncesi ile bugün epey uyum içinde. Hatta belki bazı bakımlardan daha fazlalıkları var.

Kemalizm'in ulusalcılık vb. düşüncelerinden bugün global kapitalizme hoşlanmayabilir; o yüzden onların gözünden Kemalizm bugün için biraz düşmüş olabilir ama yine de tümüyle düşmüş değil. Kemalizm yedekte bekliyor. Ilımlı İslam bu konularda şimdilik biraz daha kapitalist. Ama yarın ne olur bilinmez.

arkadaşım

devletçiliğin nerden geldiğini söyleyeyim.

büyük bunalımdan sonra klasik tam rekabet piyasası tezleri tümden terkedildi.
keynesgil ekonomi devreye sokuldu.
keynesgil ekonomiyi en geniş biçimde amerika devreye sokmuştur.
yani bazılarının sosyalizm sandığı devletçilik amerikanın büyük bunalımdan çıkış reçetisidir.
talep sorunu ve durgunluk böyle aşılmıştır.

jadi
20-07-2011, 17:13
Kemalistleri ben de zaman zaman anlamakta zorlanıyorum:

Mesela şu Kemalist olduğunu söyleyen CHP.

Madem o kadar süper, güzel, olağanüstü, sosyalizmin çok ötesinde fikirlerin var, madem sosyalizm bu kadar peş para etmez, ne işin var sosyalist enternasyonalizmde?

Anlayan varsa beri gelsin....

CHP de Kemalist değil demeyin şimdi.

Yoksa MHP mi Kemalist?

Kim bu gerçek Kemalistler?

Bulent Ecevit 80 oncesi Chp genel baskaniyken gercektende sosyalist bir parti gibi icraatlari vardi diye hatirliyorum. Gerci cok bilgi sahibi oldugum bir konu degil ama sendikal haklari falan cikartan Ecevit'ti yanilmiyorsam.


Daha sonra bu parti Shp'ye donustu. Bu parti Turkiye'de sosyal demokrasinin onunu tikamak icin bir komploydu bence.

Ateyiz
20-07-2011, 17:38
Kemalistleri ben de zaman zaman anlamakta zorlanıyorum:

Mesela şu Kemalist olduğunu söyleyen CHP.

Madem o kadar süper, güzel, olağanüstü, sosyalizmin çok ötesinde fikirlerin var, madem sosyalizm bu kadar peş para etmez, ne işin var sosyalist enternasyonalizmde?

Anlayan varsa beri gelsin....

CHP de Kemalist değil demeyin şimdi.

Yoksa MHP mi Kemalist?

Kim bu gerçek Kemalistler?

Bu dünyada hiçbir şey birbirinden kesin çizgilerle ayrılmaz.

Bir insanı , bir insan topluluğunu tamamiyle tatmin eden, mutluluğun zirvesine ulaştıran tek bir ideoloji mi var ?

İslamcılar bunu iddia ederler tüm komiklikleriyle, komunistler de ediyorsa islamcılardan pek farkları kalmıyor.

Atatürk düşüncelerinin doğma olmadığını, değiştirilebileceğini malum konuşmasında bizzat söylediğini hepimiz biliyoruz.

İşte ecevit gibi bazı zevat, sosyalizmi daha ileri sanarak ,böyle bir yola saptılar.Oy kaygısı ile üyelik öyle devam etti.

Etmesinde bir sakınca yok,sosyalizmden de alınacak şeyler var.Komple alırsan çöplüğe dönüyorsun o ayrı.

Khaos
20-07-2011, 19:01
verili üretim biçimi, emek-sermaye çelişkisi üzerinden artıdeğerin çalınması esasına göre işler.

bu hırsızlık mekanizmasının farkındaysanız ve bu mekanizmaya karşıysanız,
sosyalistsinizdir.

yok bu hırsızlık düzeninden yanaysanız,
adınız ister kemalist olur, ister liberal olur,
ister şu olur,
ister bu olur farketmez.
hırsız hırsızdır.

kapitalizm denen hırsızlık düzeni ; toprağa dayalı üretimin feodal, yarı-feodal,köleci,yarı-köleci biçimlerine göre görece daha ileri değerler üretmiştir.

sıtmayı gösterip ölüme razı etmek isteyen hırsızlık düzeninin borazanları,
ilericiliğin emek-sermaye çelişkisinde yapacağımız tercihe göre şekillendiği gerçeğini nasıl örtbas etmeyi düşünüyorlar.

çene yaparak bunu başarabileceklerini düşünüyorlarsa şayet,
boşa heveslenmesinler.

biz kapitalist burjuva değerlerin feodalizme göre ileri olduğunun zaten altını çiziyoruz.
ancak mesele bu değil.
mesele kapitalist sistemin özü gereği içerdiği hırsızlıkta nüvelenen gericilik ne olacak.

kemalistlerin ilericiliğinin bittiği yerdir orası.

karşınızda afganlı taliban mı var da ilericilik taslıyorsunuz.
sermayeden,sömürüden yana olan bir kemalist,
sosyalistin karşısında ilericilikten bahsedebilir mi ya.

burjuvazinin kıçı yetmediği için bazı yatırımları devletin üzerine alması,
kapitalizmin yapısal/küresel bunalımlarını aşabilmek için talep artırıcı politikalar gereği transfer harcamalarına girişmesi,
kapitalizmin hırsızlık düzeni olduğu gerçeğimni örtbas edebilir mi.

kemalistler ne yüzle ilericilik kelimesini ağzına alabiliyor gerçekten merak ediyorum.

Ateyiz
20-07-2011, 19:47
Çözüm odaklı olmak diye birşey duydun mu sen hiç ? Kimse bu sistemin kusursuz olduğunu iddia etmiyor.

Hayal kurarak ortaya çözüm koymuş olmuyorsun.

Bak ben daha iyisini kurdum önceki sayfada;

Hebelehübele teorisinde güzellikler,ömürler bile eşit.Herkes neşe içerisinde dans ediyor,üretim tüm dünya ekonomisinin ürettiğinin beş katı.

İnanmıyorsan gericinin önde gidenisin.

Bu işin nasıl olacağını, hangi ülkenin bu alice harikalar diyarına dönüştüğünü sorma lütfen rica ediyorum.

İnanırsak olur bence. İnanırsak allah bile var olabilir.

Demek öyle ileri, öyle harika,öyle insancıl,öyle uygulanabilir, bir sistem buldunuz da dünya uygulamamak için direniyor. Bahh sen şu işe,vah vah.

yalnizs
20-07-2011, 20:09
yüceltirim tabii çünkü yücedir

değerlilerin en değerlisidir

vatanı kurtaran kahramanların en kahramanıdır

dersim meselesine gelince genç bir devletin altını oyanlara karşı alınmış radikal önlemler kendi dönemlerinde değerlendirilmeli. o şartlar altında bıraksaydı da yüzbinlerce şehidin kanına boyanan vatan bu aşiretçi, geri kafalı, fransızlarca ingilizlerce ayartılmış grup tarafından yok mu edilseydi.

sizlerin burada özgür şekkilde tartışmanız bir tarafa varlık nedenlerinizden biri mustafa kemalin verdiği mücadele attığı radikal adımlar yaptığı devrimlerdir. olmasaydı portakalda vitamin bie olamazdınız.

Khaos
20-07-2011, 21:01
Çözüm odaklı olmak diye birşey duydun mu sen hiç ? Kimse bu sistemin kusursuz olduğunu iddia etmiyor.

Hayal kurarak ortaya çözüm koymuş olmuyorsun.

Bak ben daha iyisini kurdum önceki sayfada;

Hebelehübele teorisinde güzellikler,ömürler bile eşit.Herkes neşe içerisinde dans ediyor,üretim tüm dünya ekonomisinin ürettiğinin beş katı.

İnanmıyorsan gericinin önde gidenisin.

Bu işin nasıl olacağını, hangi ülkenin bu alice harikalar diyarına dönüştüğünü sorma lütfen rica ediyorum.

İnanırsak olur bence. İnanırsak allah bile var olabilir.

Demek öyle ileri, öyle harika,öyle insancıl,öyle uygulanabilir, bir sistem buldunuz da dünya uygulamamak için direniyor. Bahh sen şu işe,vah vah.


sen ne anlatıyosun ya.
ne çözümü.

sana mekanizmadan bahsediyoruz.
hırsızlık mekanizmasından.

burada iki seçenek ve bir seçim şansın var.

ya emek-sermaye çelişkisini ortadan kaldıracaksın-ki sosyalizm zaten buna deniyor-,
ya da hırsızlığın üzerine bir şal atacaksın-ki kapitalizm de buna deniyor.

senin seiçimin nedir onu anlat bize.

sen bu çelişkinin farkındamısın. bu bir.
bu çelişkide emekten mi yoksa hırsızlıktan mı yanasın. bu iki.

gerisi traş.
anladın mı.

boş konuşup database israfı yapma.

kafasikarisik
20-07-2011, 23:14
Atatürk Burjuvamıymış...Bak sen kabahatine...

Leonid Brejnev yaşlı annesini Karadeniz kıyısındaki yazlık çalışma ofisine götürmüş. Gezdiriyormuş. Gezdirdikçe annesinin suratı asılmış, sıkılmış. Brejnev anlam verememiş. Anne demiş neyin var? Ah oğlum demiş bu sarayını bolşevikler görseler el koyarlar, senide kurşuna dizerler. Ona sıkılıyorum....

Şimdi ben desem ki Friedrich Engels de fabrika patronuydu ve Karl Marx'ın finansörüydü. Yıktım lan kominizmi :)))

Engels para'nın olmadığı bir dünya istiyordu. Engels'in tüm fikirleri Marx'ı çok büyük bir etki altında bıraktığı gibi bu fikride Marx'ta derin bir etki bıraktı.
Engels bu fikrini ölmeden birkaç saat önce yaşadığı olayı yine ölmeden önce yazdığı son makalesinde şöyle bir örnekle açıklamıştır:

Kaldığım otel'in resepsiyonunda bir kadın ve yanında da kısa-şişman bir adam gördüm.
Uzaktan izlemeye başladım. Adam kadını bir köşeye çekti ve yüzüne iki yumruk attı. Ve yüksak sesle bağırdı; "Bana bak lanet fahişe! Şimdi odaya çık ve o adamı memnun et." Ben bunu duyunca kadının odaya çıkmasını engelledim. Polis çağırarak adamı tutuklattım. Kadına bir bilet parası verdim. Ona Manchester'deki fabrikama gidip çalışmasını ve fabrikaya gittiğinde benim adımı vermesini söyledim, bir de kartımı verdim. İnanmadıkları takdirde kartımı göstermesini ve kendisini işe mutlaka alacaklarını söyledim. Ama kadın hızlı adımlarla odaya çıktı. Ben biraz bekledim. Kadın odadan inince ona şunları söyledim: Para her kapıyı açar ama kilitleyemez.

Friedrich Engels bu ve bu durumda olanları Burjuvazi'nin ve Kapitalizmin ağına yakalanmış zavallı akılsızlar olarak tanımlıyor.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Engels


Atatürk'ün malı mülkü fabrikası olması bir şey ifade etmez...
Bizzat İşbankası'nın kurulmasını istemiştir ki;
"banka kurmak banka soymaktan daha büyük suçtur, berthold brecht"
Hadi bakalım. Size daha büyük suç işte...

sabit fikirlerle, temcit pilavı gibi yıllardır tekrar eden aynı cümleler ve agrasif tavırlarla işim olmaz. Sadece başlığı takip edenlere belki birkaç basmakalıp sözcükten öte birşey verirsem ne mutlu.

emek sermaye çelişkisine de bir çift sözüm var. evet gözardı edilemez. Anti kapitalizm ve anti emperyalizm gibi. Ama;
sosyalizm= üretim araçlarının kamuya ait olması (patron halk)
kominizm= hem üretim hem tüketim mallarının halk tarafından ortak kullanımıdır.
Sosyalizmin tanımı bellidir, kendi dışındaki neolibaralizm filan gibi akımlardan bağımsızdır..
Şimdi, TR de hangi dönem yukardaki sosyalizm tanıma daha yakındır?....Veya bir devrim yapılacaksa hangi dönem daha uygundur?

Khaos
20-07-2011, 23:35
sayın kafasıkarışık

ben yeterince açık yazdığımı düşünüyordum.
kafanızı karıştıran nedir.

atatürkün terekesinin hesabını yaptığımı hatırlamıyorum.

üçüncüsü olmayan bir düaliteyi,
ve bu düalitenin zeminini/bağlamını, alabildiğine anlaşılır/basit ifade ettim.

ya bu hırsızlık düzeni kapitalizm,
ya bu çelişkiyi ortadan kaldıran sosyalizm.

söylenene söylene kanıksanmış,
slogana dönüşmüş bir cümledir biliyorum.

şudur budur larla örtbas edilen kapitalizmin özü budur.
emek-sermaye çelişkisi ve artı değerin cep yapılması.

bu derece basit.
bu derece açık.

şimdi müslümanlar gibi lafı eğip bükmeden bu çelişkinin farkındayım ve tarafım diyebilen var mı.

bu çelişkiyi göremeyen,
görse bile emekten yana tavır almayan/alamayan,
bu hırsızlık düzenini ve mekanizmalarını örtbas eden
hangi deliğe girerse girsin,
hangi tarihsel figürün etekleri arkasına sığınırsa sığınsın
onu rezil etmek gibi kesin bir kararla bu başlığa geldim.

hiç lafı uzatmaya gerek yok.

siz sosyalizmin karşısında kapitalist-emperyalizmi mi, savunuyorsunuz.
hele bi söyleyin bakalım.

Jolly Jocker
21-07-2011, 00:00
Kafasıkarışık (harbiden kafan karışık galiba),
Engels'li örneği niye verdin birader? Yani Atatürk de o kadar malı mülkü Anadolu'dan çıkacak bir Marks'ı finanse etmek için mi yaptı, bunu mu demeye getiriyorsun?

Atatürk'ün tercihini kapitalizmden yana yaptığı, kendi başta olmak üzere bürokrasideki kadroların önemli kısmının burjuvalaştığı, burjuva sınıfının devlet eliyle güçlendirildiği kabak gibi ortadadır. Başlık da bu argümanı desteklemek üzere açılmıştır. Bunu anlamak çok mu zor?

kafasikarisik
21-07-2011, 00:05
Sayın Khaos;
Nikim kafasıkarışık olsa da ne maddi ne de manevi dünyamda kafamkarışık değildir. Sadece ironi olsun diyedir.
Ne Kimseyi rezil etme, ne de sürçü lisanımız olursa rezil olma gibi bir kaygım yoktur. Hatamız varsa bunu kabul etmesini bilirim.

Arab ile şeytan çölde karşılaşmış. Şeytan akıllı ya, bakmış yürümekle çöl bitmiyecek. Arab'a demişki; Sıra ile birbirimizi sırtımızda taşıyalım, taşınan bildiği tüm türküleri söylesin bitince diğeri geçsin. Tamam demiş arab. Şeytan binmiş arabın üstüne bildiği tüm türküleri söylemiş sonunda bitmiş. Sıra araba gelince bir başlamış "yallelide yalelli" Şeytanı pişman etmiş.
Yani aynı türküyü söylemeyelim...
Tarifimi yukarıda yaptım. daha başkasını da söyleyeyim
Sermaye=çalınmış emek..
elbette sosyalizm...
1970 li yıllarda adım adım darbeye gidilirken neleri tartışıyorduk biliyormusunuz?
- devrim köyden kente doğru mu olmalı? kentten köye doğru mu?
- Bir devrimci sürekli kitap okuyormuş, bir gün dışardan gürültüler geldiğini duymuş, bir bakmış ki devrim olmuş haberi yok. (teori mi pratik mi?)
daha nice ayakları yere basmayan fasafiso...
Ancak, emeğe saygı kadar gerçeğe de o derece saygı.
Gerçek; kemalist devrim hiç bir zaman sosyalist bir devrim olmadı. Amma bir aydınlanma fişeği yaktı. Bu dönüşüm sosyalizme doğru da olabilirdi. Olmadı. kemalizme rağmen mi olmadı yoksa kemalizm karşıtı "gerici" güçlere rağmen mi?
Birde kim temsil eder kemalizmi? Celal Bayar mı?, İsmet İnönü mü? Menderes mi? Hasan Ali Yücel mi? Hepsi aynı partide hatta aynı kabinede olduklarına göre...

Brian
21-07-2011, 00:19
Bu dönüşüm sosyalizme doğru da olabilirdi. Olmadı. kemalizme rağmen mi olmadı yoksa kemalizm karşıtı "gerici" güçlere rağmen mi?

Kemalizme rağmen olamadı aynı zamanda. İşte göremediğin gerçek bu.

Çünkü Kemalizm demek aynı zamanda sosyalizme ve komünizme karşı olmak demektir.

Tüm diğer burjuva sistemlerinin sosyalizme karşı olması gibi.

Bunun aksini iddia edenler Doğu Perinçek gibi NATO ordusundan sosyalizm umanlardır. Bu ise komedidir. Gerçekleri görememektir. Hayal bile değildir, hayal ötesi yalanlara inanmaktır.

Brian
21-07-2011, 00:29
Sosyalizmin işçi sınıfı ve emekçiler için daha iyi bir sistem olduğunu düşünüyorum.

Brian
21-07-2011, 00:33
Çözüm odaklı olmak diye birşey duydun mu sen hiç ? Kimse bu sistemin kusursuz olduğunu iddia etmiyor.

Hayal kurarak ortaya çözüm koymuş olmuyorsun.

Bak ben daha iyisini kurdum önceki sayfada;

Hebelehübele teorisinde güzellikler,ömürler bile eşit.Herkes neşe içerisinde dans ediyor,üretim tüm dünya ekonomisinin ürettiğinin beş katı.

İnanmıyorsan gericinin önde gidenisin.

Bu işin nasıl olacağını, hangi ülkenin bu alice harikalar diyarına dönüştüğünü sorma lütfen rica ediyorum.

İnanırsak olur bence. İnanırsak allah bile var olabilir.

Demek öyle ileri, öyle harika,öyle insancıl,öyle uygulanabilir, bir sistem buldunuz da dünya uygulamamak için direniyor. Bahh sen şu işe,vah vah.

Sosyalizme bu şekilde bakmak şunu gösteriyor:

Sosyalizmden pek bir şey anlamadığını...Neyse.

Violadagamba
21-07-2011, 00:34
Ailemden bildiğim kadarıyla Osmanlı zamanında emekli olan askerlere ve de orduda başarı gösteren insanlara ikramiye olarak arazi verilirmiş.

Atatürk'ün servetinin başlangıcı bu olsa gerek.

Ama servetinin çoğunluğu emvalimetrûkedir diye düşünüyorum. Satışlarda ilk haber salınacak kişi olması akla yatkın. O parasızlık ortamında bomboş ve kullanılmayan alanlar ve imalâthanelerin fiyatlarının çok düşmüş olduğunu düşünüyorum.

Etik midir? Değildir. Ama o etiksizlikten bütün yurttaşlar ve komşu ülkelerin yurttaşları nasiplendiği için Atatürk'ün serveti beni rahatsız etmiyor. Hele ki o varlığın CHP, TDK, TTK gibi değerli kurumlara kalmış olduğunu düşünürsek ciddî bir sorun yok ortada.

murted
21-07-2011, 07:33
Herkes hakaretten şikayetçi ama bir Allah'ın kulu tenezzül edip hakaretleri raporlamıyor. İşi gücü bırakıp sabahtan akşama tüm iletileri okumamız mı bekleniyor?

Bu arada üsluplarınıza dikkat ediniz, belli bir yerden sonra ileti editlemekle uğraşmam, emek verip yarım saatte yazdığınız iletilerinizi, içerisinde hakaret barındırıyor diye komple silme hakkımı saklı tuttuğumu hatırlatırım. Kimse kusura bakmasın. Söylediklerimin muhattabı hakaret etmeyi ya da sürekli kişilerle uğraşmayı alışkanlık haline getirenlerdir.

Brian
21-07-2011, 08:58
Bu dünyada hiçbir şey birbirinden kesin çizgilerle ayrılmaz.

Bir insanı , bir insan topluluğunu tamamiyle tatmin eden, mutluluğun zirvesine ulaştıran tek bir ideoloji mi var ?

İslamcılar bunu iddia ederler tüm komiklikleriyle, komunistler de ediyorsa islamcılardan pek farkları kalmıyor.

Atatürk düşüncelerinin doğma olmadığını, değiştirilebileceğini malum konuşmasında bizzat söylediğini hepimiz biliyoruz.

İşte ecevit gibi bazı zevat, sosyalizmi daha ileri sanarak ,böyle bir yola saptılar.Oy kaygısı ile üyelik öyle devam etti.

Etmesinde bir sakınca yok,sosyalizmden de alınacak şeyler var.Komple alırsan çöplüğe dönüyorsun o ayrı.


Sizin bu bakış açısıyla sosyalizmden öğrenecek doğru dürüst bir şeyiniz yok.

Şu var: Castro gibi teyyare sosyalistlerinden belki bir şeyler öğrenebilirsiniz diyeceğim ama o da başka bir şey aramayın demiş.

Bu durumda başta dediğim yere geliyorum: Kemalizm hiçbir zaman Kemalizmi aşamaz.

jadi
21-07-2011, 10:46
http://www.1923turk.com/showthread.php?t=5412

Brian
21-07-2011, 12:02
arkadaşım

devletçiliğin nerden geldiğini söyleyeyim.

büyük bunalımdan sonra klasik tam rekabet piyasası tezleri tümden terkedildi.
keynesgil ekonomi devreye sokuldu.
keynesgil ekonomiyi en geniş biçimde amerika devreye sokmuştur.
yani bazılarının sosyalizm sandığı devletçilik amerikanın büyük bunalımdan çıkış reçetisidir.
talep sorunu ve durgunluk böyle aşılmıştır.


Doğru katılıyorum size.

Kemalizm sosyalizmi, sosyal demokrasiyi filan savunduğu için devletçi olmadı.

Kemalizm aslında kapitalizmi savunduğu için devletçi oldu.

Bu biraz çelişkili gibi duruyor olabilir ama devletçilik aslında Türkiye'de bu şekilde uygulandı:

Kapitalizme daha hızlı bir şekilde geçebilmek ve daha sonra birilerini devlet eliyle zenginleştirmek ve burjuva yaratmak için.

Birçok Kemalist şunu söyler: "ben sosyal demokrasiyi savunuyorum çünkü Kemalistim vb."

Kemalizmin aslında sosyal demokrasi ile hiçbir alakası yok.

Öyle olsaydı toprak ağalığı kaldırılır, topraksız köylüleri toprak sahibi yapılır, gelir dağılımı eşitsizliğini önlenir, bu konuda çok ciddi çalışmalar yapılırve bunlar uygulanırdı. Ve bu durumdaTürkiye en azından eşitsiz bir ülke olmazdı bu kadar. Şimdi Tekrar Mustafa Kemal'den bir alıntı yapacağım:


Bolşevik kuramının Rusya'da uygulanmış şekline bakalım: Bütün Rus milleti içinden işçi, deniz ve kara kuvvetlerinden ibaret bir azınlık ekonomik esaslara dayanan, komünist partisi adı altında birleşerek, bir diktatörlük meydana getirmişlerdir. Amaçlarında, millî değildirler. Kişisel özgürlük ve eşitlik tanımazlar. Halk egemenliğine saygıları yoktur. İçeride çoğunluğu, zorlama ve baskı ile görüş noktalarına uymaya zorlarlar; dışarıda propaganda ve ihtilâl örgütü ile, bütün dünya milletlerine kendi ilkelerini yaymaya çalışırlar. Halbuki, hükümet kurmaktan amaç, evvelâ, bireysel özgürlüğün teminidir. Bolşevik hükümet şeklinde istibdat niteliği görülmektedir. Bir toplumu, bir kısım insanların görüşlerinin, zorla, esiri ve düşkünü yaşatmak şekline, doğal ve uygun bir hükümet sistemi gözüyle bakılamaz.
1930 (Afetinan, M.B. ve MK. Atatürk'ün El Yazılan, s. 420 -422)

Peki Mustafa Kemal eşit olmaktan ne anlıyor?

Eşit olmaktan anlaşılan şu: herkesin zengin bir kapitalist olma imkanına sahip olması.

Başka bir şey değil.

Bu durumda insanların çoğu zengin olursa sistem çok iyi işleyecektir ve ciddi bir sorun oluşmayacaktır.

Tabii kazın ayağının öyle olmadığını biliyoruz.

Gerçekte olması gereken ve olan şuydu:

Gelir dağılımı eşitsizliğinde 30 ülke arasında birinci sırada Meksika, ikinci sırada ise Türkiye yer alıyor.
Kaynak (http://www.radikal.com.tr/Radikal.aspx?aType=RadikalEklerDetayV3&ArticleID=912871&Date=13.07.2011&CategoryID=42)

Türkiye’nin büyük bir kesimi açlık sınırının altında yaşarken, milyoner sayımız artıyor. Yabancılar da güvenli bankalarımıza akın akın geliyor

Bankalardaki mevduat sahibi zengin Türklerin sayısı artmaya devam ediyor. Öyle ki mayıs ayında bankadaki parası milyon liranın üzerinde olanların sayısı bin 259 kişi arttı. Bankada nakit milyon lira ve fazlası olanların sayısı 36 bin 858’den 38 bin 117’ye çıktı. Bin 259 Türk zengin bankalara tam 12.7 milyar lira getirip mevduat olarak yatırdı. Kaynak (http://gazetesok.net/haber.jsp?cid=121228&haberadi=Milyoner_sayisi_hizla_artiyor.html)

Türkiye'nin en zengin 100 isminin serveti küresel krize rağmen geçen yıla göre yüzde 55 artarak 87 milyar dolara çıktı. En zengin 100’ün toplam servetinde 31 milyar dolarlık artış gerçekleşti. Hüsnü Özyeğin, 3 milyar dolarla yine birinci
Kaynak (http://www.stargazete.com/ekonomi/turk-zengini-krizi-firsata-cevirdi-servetleri-31-milyar-dolar-artti-haber-246806.htm)

Ekonomist Dergisi’nin yaptığı araştırmaya göre, "En Zengin 100 Türk"ün yönettiği varlığın büyüklüğü 170 milyar dolara yükseldi.Kaynak (http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/7295380.asp?gid=196&sz=10092)


Yani dünyanın en eşitsiz ülkeleri arasına girmiş durumdasın. Zengin daha zengin, yoksul daha yoksul olmuş. Böyle gidiyor.

Çıkıp "ben sosyal demokratım çünkü Kemalistim" diyorsun.

Kemalizm ile sosyal demokrasi arasında hiçbir ilişki yok.

Sosyal demokrat biri en azından sosyalizmin ne olduğunu anlar ve çıkıp en azından İslamı eleştirdiği gibi sosyalizmi eleştirmez. Zaten bu şekilde sosyalizmi eleştirenler neoliberaller, vahşi kapitalizmi savunanlar filan. Ama işe bakın Kenan Evren gibi bir sürü Kemalist de sosyalizmi böyle eleştiriyor. Bu sizce bir tesadüf müdür, nedir?

Kemalizm sosyal demokrasiye çok aşırı benzese idi Türkiye Danimarka, İsveç, Finlandiya gibi ülkelerin yolunda olur; gelir dağılımı ve eşitsizlik bu derece olmaz, ağalık sistemi ortadan kalkardı. Toplum daha eşit bir toplum olurdu.

larathian
21-07-2011, 13:04
herkes eşit miktarda kazansın öyle mi ? saçmalığa bak ne kadar niteliksiz adam ararsan bulursun o zaman toplumda çalışmayan çabalamayan.. yok öyle yağma kurban olsun sosyalistler atatürke.. atatürkü eleştirecek adam mısınız da atıp tutuyorsunuz 2-3 çapulcu yalakanın yazdığıyla?

TurkceRap
21-07-2011, 13:08
Ben de burdaki bazı sosyalistleri anlamıyorum ki, dinciler almış yürümüş, her türlü bireysel özgürlüğümüz tehdit altında, yarın hangi saçmasapan yasakla karşılaşacağımızı bilmiyoruz.

Freddie ve türevleri tutturmuş Kemalizmde Kemalizm ya bunca mesele arasında bi derdiniz Kemalistlermi, adamların belini doğrultacak hali kalmamış zaten.

larathian
21-07-2011, 13:16
yüceltirim tabii çünkü yücedir

değerlilerin en değerlisidir

vatanı kurtaran kahramanların en kahramanıdır

dersim meselesine gelince genç bir devletin altını oyanlara karşı alınmış radikal önlemler kendi dönemlerinde değerlendirilmeli. o şartlar altında bıraksaydı da yüzbinlerce şehidin kanına boyanan vatan bu aşiretçi, geri kafalı, fransızlarca ingilizlerce ayartılmış grup tarafından yok mu edilseydi.

sizlerin burada özgür şekkilde tartışmanız bir tarafa varlık nedenlerinizden biri mustafa kemalin verdiği mücadele attığı radikal adımlar yaptığı devrimlerdir. olmasaydı portakalda vitamin bie olamazdınız.

imzamı atıyorum helal olsun

larathian
21-07-2011, 13:58
yahu arkadaş utanmasanız atatürk vatan haini diyeceksiniz ya batsın sizin sosyalizminiz ne sosyalizmmiş ya bana biri bi açıklar mı arkadaşlar gerçekten merak ediyorum napalım gelir dağılımı nasıl olsun ? sosyalist bi arkadaş açıklar mı ? ulan türk milleti zaten cahil görmüyor musunuz %50si akpye oy veriyor hala sosyalizm falan ütopya beyler ütopya gerçek atatürkçülük gerçek kemalistlik muasır medeniyetler seviyesine ulaşmaktır..
birisi de sormuş neymiş muasır medeniyet diye söyleyeyim ;
istiklal göklerdedir demiş atatürk..
teknolojik gelişmelerdir, ar-ge lerdir , saldırı ve savunma sanayiidir..
uydu kontrolörlüğüdür..sistem mühendisliğidir.. uzaya giden araçları yapabilmektir.. dünyaya know-how satabilmek pazarlayabilmektir..
atatürkü eleştirenler atatürke kurban olsun
fidel castro anladı siz daha anlayamadınız ;
ferhan şensoy un son ders filmini izleyin ;
ordaki bir sahnede şöyle diyor
eski sosyalistlerden biri ;
iş başkasının malını paylaşmaya gelince iyi , yani sosyalizm de bi yerde o.. ama ben parayı bulunca çalışınca sizinle mi paylaşıcam lan dedim ben sabahın 5 inde kalkıp işe giderken siz osura osura uyuyordunuz ama diyor..
sosyalizmmiş ben 3 üniversite bitiriyim 2 yabancı dil biliyim sonra işçiyle aynı statüde olayım yemişim sizin sosyalizminizi!
80 tane ülke asrın lideri seçti mustafa kemali bunlar hala nerden laf soksak ne söylesek burjuva desek onu desek
zenginin malı züğürdün çenesini yorar hesabı..
bu insanları atatürk düşmanı yapmaya çalışmayın.. görüyoruz ne kadar sosyalist varsa alayı pkk sempatizanı geçin bu işleri geçin..
kemalizm sizin yüzünüzden bu halde her davanın altına yatıyorsunuz yok sosyalizmmiş lan sosyalistten kemalist mi olur ya var mı böyle bi mantık
atatürkçülük demek kemalizm demek
atatürk ilke ve inkılaplarını benimsemek demektir bu bağlamda ülkenin yükselmesi için gerekirse can vermek demektir sosyalizmmiş
50 liran mı var git ver 25 ini yanındakine de sosyalist ol sen ben almayayım..

TurkceRap
21-07-2011, 14:10
"eski sosyalistlerden biri ;
iş başkasının malını paylaşmaya gelince iyi , yani sosyalizm de bi yerde o.. ama ben parayı bulunca çalışınca sizinle mi paylaşıcam lan dedim ben sabahın 5 inde kalkıp işe giderken siz osura osura uyuyordunuz ama diyor.."

Bu iyiymiş ;)

Ateyiz
21-07-2011, 15:46
Bu komunist gericileri kendi hallerine bırakmak en güzeli.Bunları muhatab almak bile başlı başına bir gericilik.

Ciddi şeylerle ilgilenelim.

Khaos
21-07-2011, 16:00
Bu komunist gericileri kendi hallerine bırakmak en güzeli.Bunları muhatab almak bile başlı başına bir gericilik.

Ciddi şeylerle ilgilenelim.

sen önce eline ilköğretim sözlüğü al,
gericiliğin tanımına bir bak.

hırsızlıktan, vurgundan,talandan,savaştan,yalandan yana olanlar gericidir.
tıpkı siz kapitalist/kemalist/liberal-liboş/islamcılar gibi.

iş sosyalizm olunca alayınız bir olursunuz.
çünkü birlerinin gerçeği suratınıza suratınıza haykırması zorunuza gider.
ne mal olduğunuzun ortaya konulmasına tahammül edemezsiniz.

herbiriniz kendi yalanlarıyla gerçeği örtbas edebilmenin derdine düşmüş.

bu düzen hırsızların düzenidir.
ve herbiriniz bir ucundan tutmuşsunuz.

siz ne bilgi,ne birikim ne de namus olarak sosyalistlerin karşısına geçemezsiniz.

kapitalizm denen şey,
emek-sermaye çelişkisinden ibarettir.
artı değerin çalınmasından ibarettir.
sizler bu hırsızlığı ağızınızda gevelediğiniz bir kaç kelime ile örtbas edebilmenin peşindesiniz.

kapital yalakaları.

Ateyiz
21-07-2011, 16:36
Bir inanıra allah yok,din yalan dediğimizde bunu dilediğince alkol,uyuşturucu alabilmek, karıyla kızla rahatça yiyişebilmek, fakire fukaraya yardıma karşı olmak ,anne babaya saygıya karşı olmak gibi anladığı gibi demek ki bir zavallı komunist de komunizme karşı olanı savaş sevdalısı,aç insanlar görmekten mutluluk duyan insanlar zannediyor.

Kapitalistini,kemalistini,liberalini,islamcısını afaroz edip rahatladın sanırım.

Khaos
21-07-2011, 16:47
Müslüman bir zavallıya allah yok,din yalan dediğimizde bunu dilediğince alkol,uyuşturucu alabilmek, karıyla kızla rahatça yiyişebilmek, fakire fukaraya yardıma karşı olmak ,anne babaya saygıya karşı olmak gibi angutça anladığı gibi demek ki bir zavallı komunist de komunizme karşı olanı savaş sevdalısı,aç insanlar görmekten mutluluk duyan insanlar zannediyor.

Kapitalistini,kemalistini,liberalini,islamcısını afaroz edip rahatladın sanırım, ibadetini yerine getirdiğine göre amin diyebilirsin.

Ciddiye alınmaya değmezsiniz, vakit kaybetmeyeceğim.Bir şakirtle tartışmak seviyesinde zaman kaybı.

kapitalizmi analiz etmekten aciz,
ulusal ve küresel ölçekte iktisadi ilişkiler nedir zerre kadar fikri olmayan,
artı değer ve emek-sermaye çelişkisinin bilimsel temeli hakkında hiç bir fikri olmayıp bu cümleleri slogan zanneden,
her türlü egemeni ve siyasi başarıyı kutsayan çanakyalayıcının biri beni muhatap kabul etmeyecekmiş.

yapma be.

savaştan sömürüden hırsızlık düzeninden nemalananlar şu günlerde yatlarında manitalarıyla kökteyllerini yudumlarken,
sahte ideolojilerin ürettiği sözde argümanlarla onların çıkarlarını savunmak,
kemalist/liboş ve islamcılara kalmış görüyorum ki.

çanakyalayıcılıktan nemalanıyor ve aldığınız parayı haketmek için sosyalizmin karşısına dikilmeye kalkıyorsanız aslında sizi anlayacağım.
ama eminim egemenler sizi beslemeye dahi gerek görmüyordur.

sahte ideolojileriniz eliyle içine düştüğünüz gönüllü kulluk sizi bedavadan kapitale yalakalık yaptırıyordur.

çanakyalayıcı dahi olamazsınız.

Brian
21-07-2011, 16:54
Şu sözler ve aynı zamanda bunların uygulamaları varken ateizmin arkasına saklanıp komünizme çatmak pek olmamış.

Mustafa Kemal'in İslam hakkında bazı düşünceleri:

"Biz ne bolşevikiz, ne de komünist; ne biri, ne diğeri olamayız. Çünkü, biz milliyetçiyiz ve dinimize saygılıyız."

"Allah birdir, şanı büyüktür. Allah'ın selameti, sevgisi üzerinize olsun. Peygamberimiz Efendimiz Hazretleri Allah tarafından insanlara dini gerçekleri duyurmaya memur ve elçi seçilmiştir. Bunun temel esası, hepimizce bilinmektedir ki, Yüce Kuran'daki anlamı açık olan ayetlerdir. İnsanlara feyz ruhu vermiş olan dinimiz son dindir. En mükemmel dindir. Çünkü dinimiz akla, mantığa, gerçeğe tamamen uyuyor ve uygun düşüyor." (Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, c. 2, s. 93)


http://www.atamizindeyiz.com/01/resimler/10.jpg


"Camilerin mukaddes mimberleri halkın ruhi, ahlaki gıdalarına en yüksek, en verimli kaynaklardır. Minberlerden halkın anlayabileceği dille ruh ve beyne hitap edilmekle Müslümanların vücudu canlanır, beyni temizlenir, imanı kuvvetlenir, kalbi cesaret bulur." (Atatürk'ün Söylev ve Demeçleri, c. 1, s. 225)

"Bizim dinimiz en makul ve en doğal bir dindir. Ve ancak bundan dolayıdır ki son din olmuştur. Bir dinin doğal olması için akla, tekniğe, ilme ve mantığa uygun olması gerekir. Bizim dinimiz bunlara tamamen uygundur. ... İslam'ın sosyal hayatı içinde hiç kimsenin, bir özel sınıf halinde varlığını sürdürme hakkı yoktur. Kendilerinde böyle bir hak görenler dini kurallara uygun harekette bulunmuş olmazlar. Bizde ruhbanlık yoktur, hepimiz eşitiz ve dinimizin kurallarını eşit olarak öğrenmeye mecburuz" (Atatürk"ün Söylev ve Demeçleri, 1959, c.2, s. 90)

Kapitalizm de mülkiyet hakkının kutsallığına dayanır. Dogmatik bir sistem yani.

TurkceRap
21-07-2011, 17:12
kapitalizmi analiz etmekten aciz,
ulusal ve küresel ölçekte iktisadi ilişkiler nedir zerre kadar fikri olmayan,
artı değer ve emek-sermaye çelişkisinin bilimsel temeli hakkında hiç bir fikri olmayıp bu cümleleri slogan zanneden,
her türlü egemeni ve siyasi başarıyı kutsayan çanakyalayıcının biri beni muhatap kabul etmeyecekmiş.

yapma be.

savaştan sömürüden hırsızlık düzeninden nemalananlar şu günlerde yatlarında manitalarıyla kökteyllerini yudumlarken,
sahte ideolojilerin ürettiği sözde argümanlarla onların çıkarlarını savunmak,
kemalist/liboş ve islamcılara kalmış görüyorum ki.

çanakyalayıcılıktan nemalanıyor ve aldığınız parayı haketmek için sosyalizmin karşısına dikilmeye kalkıyorsanız aslında sizi anlayacağım.
ama eminim egemenler sizi beslemeye dahi gerek görmüyordur.

sahte ideolojileriniz eliyle içine düştüğünüz gönüllü kulluk sizi bedavadan kapitale yalakalık yaptırıyordur.

çanakyalayıcı dahi olamazsınız.




Sen biraz insan olsana, her önüne gelene ağzından köpükler saçarak saldırıyorsun, derdin ne senin?



Burda bir sürü farklı görüşten insan var,sayfalar dolusu tartıştık diğer sosyalist arkadaşlarla da, git onlara bak aç oku biraz tartışma adabı nedir hakkında bir fikrin olsun

TurkceRap
21-07-2011, 17:20
sen önce eline ilköğretim sözlüğü al,
gericiliğin tanımına bir bak.

hırsızlıktan, vurgundan,talandan,savaştan,yalandan yana olanlar gericidir.
tıpkı siz kapitalist/kemalist/liberal-liboş/islamcılar gibi.

iş sosyalizm olunca alayınız bir olursunuz.
çünkü birlerinin gerçeği suratınıza suratınıza haykırması zorunuza gider.
ne mal olduğunuzun ortaya konulmasına tahammül edemezsiniz.

herbiriniz kendi yalanlarıyla gerçeği örtbas edebilmenin derdine düşmüş.

bu düzen hırsızların düzenidir.
ve herbiriniz bir ucundan tutmuşsunuz.

siz ne bilgi,ne birikim ne de namus olarak sosyalistlerin karşısına geçemezsiniz.

kapitalizm denen şey,
emek-sermaye çelişkisinden ibarettir.
artı değerin çalınmasından ibarettir.
sizler bu hırsızlığı ağızınızda gevelediğiniz bir kaç kelime ile örtbas edebilmenin peşindesiniz.

kapital yalakaları.



esas hırsızlık asalaklık çalışanın, üretenin sırtına binip, gelir adaleti zırvasının arkasına saklanıp üretenin emeğini gasp etmektir, ama pardon hak din komünizme laf eedip çarpılmayalım şimdi öyle değilmi?

Brian
21-07-2011, 17:39
yahu arkadaş utanmasanız atatürk vatan haini diyeceksiniz ya batsın sizin sosyalizminiz ne sosyalizmmiş ya bana biri bi açıklar mı arkadaşlar .

Kemalizm dogmatik bir sistem değilse yapılan eleştirilere de böyle PKK'lı şu bu demeden düzgünce cevap vermek gerekir diye düşünüyorum.

Aksi takdirde Kemalizmin dogmatik bir sistem olduğunu düşüneceğim.

gerçekten merak ediyorum napalım gelir dağılımı nasıl olsun ? sosyalist bi arkadaş açıklar mı ?

Ağalık sistemini kaldırmaktan söz ettik. Ve toprağın adaletli bir şekilde paylaştırılmasından.


ulan türk milleti zaten cahil görmüyor musunuz %50si akpye oy veriyor hala sosyalizm falan ütopya beyler ütopya gerçek atatürkçülük gerçek kemalistlik muasır medeniyetler seviyesine ulaşmaktır..

O zaman Köy Enstitülerini kapatmayacaktın. Toğrak ağalarını CHP'ye üye yapıp onların çıkarını savunmayacaktın değil mi?

Tabii yapılacak işler sürüyle...


birisi de sormuş neymiş muasır medeniyet diye söyleyeyim ;
istiklal göklerdedir demiş atatürk..
teknolojik gelişmelerdir, ar-ge lerdir , saldırı ve savunma sanayiidir..
uydu kontrolörlüğüdür..sistem mühendisliğidir.. uzaya giden araçları yapabilmektir.. dünyaya know-how satabilmek pazarlayabilmektir..

Bana göre öyle değil. Çin, Hindistan birçok teknolojik konuda ileri veya ileri gitmeye devam ediyor. Ama insanlar fakirlik içinde. Eşitsizlik vb. dahil bir sürü şey var.

Ülkede insanlar aç, sefil ve işsiz iken sen Ay'a adam göndersen ne olur?

Önce teknolojik olarak çok ileri gideceğiz diğerleri sonradan olacak sözünü de katılmıyorum. ABD buna örnek.

İsveç, Finlandiya, Danimarka vb. karşı örnek olabilir. Bu ülkeler sosyalist değil doğru ama hiç olmazsa sosyal demokrasi var. O da gelişmiş. Sosyal demokrasiyi çözüm olarak görmüyorum ama onları vahşi kapitalizm ve neoliberalime göre daha insaflı buluyorum.

Teknolojide ülke tümüyle geri olsun, yerinde saysın demiyorum. Ama tek başına teknoloji demek herşey demek olmuyor ülkede yaşayan insanların mutluluğu da önemli. Mutluluk ise ufak bir azınlığın çok zenginleşip büyük bir çoğunluğun yoksullaşması, eğitimsiz ve işsiz kalması ile olmaz.

atatürkü eleştirenler atatürke kurban olsun
fidel castro anladı siz daha anlayamadınız ;

Niye kurban olsun ki? Kemalizm dogmatik bir sistem olmadığını söylüyorsa bu kurban olmak neyin nesi anlamadım...

ferhan şensoy un son ders filmini izleyin ;
ordaki bir sahnede şöyle diyor
eski sosyalistlerden biri ;
iş başkasının malını paylaşmaya gelince iyi , yani sosyalizm de bi yerde o.. ama ben parayı bulunca çalışınca sizinle mi paylaşıcam lan dedim ben sabahın 5 inde kalkıp işe giderken siz osura osura uyuyordunuz ama diyor..
sosyalizmmiş ben 3 üniversite bitiriyim 2 yabancı dil biliyim sonra işçiyle aynı statüde olayım yemişim sizin sosyalizminizi!


Hayır öyle değil.

Sosyalizm çalışmadan, yatarak, spekülasyon yaparak, faizle, iktidar eliyle, miras yoluya veya başka yollara insanların aşırı zenginleşmesine karşıdır. Bu tür şeyler daha çok kapitalizmde mümkün. Yani Ferhan Şensoy'un filmindeki eski sosyalist sosyalizmi ne yazık ki hiç anlamamış.

Şimdi ağanın biri babadan kalan 5000 hektar son derece değerli bir arazi ile yatarak geçiniyor. Bu adam ilkokul mezunu bile olmasın. Birçok üniversite mezunu kişiden çok daha fazla kazanacaktır. Bu çok açık.

Yok ben günde on beş saat çalışıyorum kimse benim kazancımı almasın sözü de doğru değil. On beş saat çalışıyorsun çalışmanın kazancını elbette almalısın. Sosyalizm de bu böyle olmalı. Ama bu birilerinin 10 milyar dolar servet sahibi olup diğerleri çok çalışsalar bile az kazanmaları veya iş bulamamaları demek değildir.

zenginin malı züğürdün çenesini yorar hesabı..

Bu ülkenin kaynaklarını, madenlerini, topraklarını, sularını birilerine veriyorsan elbette bunu konuşacağız değil mi?

Milyar tane dünya ve Türkiye yok.

bu insanları atatürk düşmanı yapmaya çalışmayın.. görüyoruz ne kadar sosyalist varsa alayı pkk sempatizanı geçin bu işleri geçin..

Bu doğru değil. Sosyalistler arasında PKK'li olabilir ama tüm sosyalistler PKK'lı demek yanlış bir genelleme olacaktır.

Birçok sosyalist PKK'yı eleştiriyor ve yaptıklarını da doğru bulmuyor.

atatürk ilke ve inkılaplarını benimsemek demektir bu bağlamda ülkenin yükselmesi için gerekirse can vermek demektir sosyalizmmiş


Ülkenin yükselmesi ne demek sorun bu.

Eğer bu ülkenin kaynakları, arazileri, suları vb. global kapitalistlere satılıyorsa ve bu ülke insanlarının çoğu bunları zengin etmek için çalışıp yine bu ülke insanlarının çoğu fakirleşiyorsa ülkenin yükseldiğini mi düşünüyorsunuz? Doğrusu ben düşünmüyorum ve o yüzden kapitalist değilim.

jadi
21-07-2011, 17:56
Su kemalistler artik midemi bulandiriyor. Kurtlerin hakkini savunana pkk sempatizani, turbanlilarin ozgurlugunu savunan libos oluyor. Cok ilkel bir beyin sistematikleri var. Arguman uretmekte muslumanlardan bile daha gerideler



Turkiye su anda gelismis ulkeler grubuna dahil ediliyor:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_Developed_Countries_(CIA_World_Factboo k_2008).png


Dogu Avrupa ulkelerini falan gecmisiz ama yoksulluk bitmiyor iste. En az uc cocuk yapin diyen basbakan muhtemelen yatirimcilara ucuz is gucu saglamak icin yapiyor bunu. Yani bu adam sadece sermayenin basbakani, iscilerin durumunu dusundugu yok. Gerci dusunmek zorunda degil, bunu yapan sosyal demokrat bir parti olmak zorunda. Turkiye'de butun sorunlarin kaynaginin bu olduguna artik iyice ikna olmaya basladim


Chp gercekten sosyal demokrat bir parti olursa secmen kitlesini kaybedecek, cunku sadece rejim kaygisi guden elitlerden oy aliyor, iscilerden degil. Kendisini o kadar cok din dusmani, devleti ve statukoyu temsil eden, hizmet makamina geldiginde girtlagina kadar yolsuzluga gomulen bir parti olarak gosterdi ki calisan kesimden oy alabilmesi de imkansiz. Tuhaf bir paradoks

Ateyiz
21-07-2011, 18:49
Mustafa Kemal'in İslam hakkında bazı düşünceleri:


Tek kelimeyle soytarılık şu yaptığın.

M.Kemal'in neredeyse ömrü islamla doğrudan ya da dolaylı mücadele içinde geçti.

Bunu bilmeyen liseli bile kalmadı sanıyordum.Atatürk dinle mücadelede dünyada örnek alınacak ender kişilerdendir,ama senin bu politik sürece ve politik söylemlere kafan basmaz.

Dine karşı açıkça cephe alarak bu işin daha kolay ve hızlı olacağını düşünüyorsun heralde.

Neden sokağa çıkıp hemen bunu denemiyorsun ?

Jolly Jocker
21-07-2011, 18:52
herkes eşit miktarda kazansın öyle mi ? saçmalığa bak ne kadar niteliksiz adam ararsan bulursun o zaman toplumda çalışmayan çabalamayan.. yok öyle yağma kurban olsun sosyalistler atatürke.. atatürkü eleştirecek adam mısınız da atıp tutuyorsunuz 2-3 çapulcu yalakanın yazdığıyla?
Kim diyor herkes eşit miktarda kazansın diye? Önce iyice bir öğren, sonra yargıya var. Herkes emeğine göre kazanacak. Çok okuyan. çok çalışan elbette daha çok kazanacak. Ama çalışmasıyla, emeğiyle ve emeğinin niteliğiyle kazanacak. Hiç emek vermeden, sırf üretim aracının sahibi olduğu için başkalarının emeğinin artı değerini cebe indirerek değil. Meseleye şu açıdan bak; bir tarafta okumuş, çalışmış, çabalamış ve eşek gibi çalışan bir insan var; bir de peş para etmez biri olmasına rağmen babadan kalma sermyesine dayanarak bu adama patronluk eden, üzerinde tahakküm kuran, kazancın da büyük kısmını cebe indirip adama zar zor geçineceği kadarını veren bir burjuva var. Buna itiraz edeceğine, kendi kafandan yaptığın saçma sapan sosyalizm tanımına mı itiraz ediyorsun?

Ulan bir taneniz de bilerek eleştirin be. Yoruldum ha. Yemin ediyorum yoruldum artık.

Brian
21-07-2011, 18:56
Tek kelimeyle soytarılık şu yaptığın.

M.Kemal'in neredeyse ömrü islam denen gerici zırvayla doğrudan ya da dolaylı mücadele içinde geçti.

Bunu bilmeyen liseli bile kalmadı sanıyordum.Atatürk dinle mücadelede dünyada örnek alınacak ender kişilerdendir,ama senin bu politik sürece ve politik söylemlere kafan basmaz.

Dine açıkça nefret kusarak bu işin daha kolay ve hızlı olacağını düşünüyorsun heralde.

Neden sokağa çıkıp hemen bunu denemiyorsun ?


Bırak bu ayakları...

Diyaneti kuran kim, komünistler mi yoksa...

Dine nefret kusmaktan söz etmiyorum.

Söylenen sözler ortada hala kalkmış laga luga yapıyorsun.

Madem dini kullanıyorsun, çeneni kapa da komünistleri filan suçlama bari...Ya da onlara karşı böyle çıkıp ateistlik oyunu oynama.

Jolly Jocker
21-07-2011, 18:59
Bunu bilmeyen liseli bile kalmadı sanıyordum.Atatürk dinle mücadelede dünyada örnek alınacak ender kişilerdendir,ama senin bu politik sürece ve politik söylemlere kafan basmaz
Puhahahaha :) :)

O yüzden mi dünyanın pek çok yerinde din kiliseye tıkılıp toplumlar sekülerleşti ama TC'de hala muhafazakarlığın rejimi değiştirme tehlikesinden bahsediyorsun? Çok başarılı hakikaten! Dünyaya örnek olmuş olsa gerek!

Atatürk'ün icraatlerine bakın, dinle mücadele anlamında bir-iki tarih kitabı dışında hiçbir şey yapmadığını görürsünüz. Medreseyi kapatır ilahiyat fakültesi açar. İmam hatipleri o açtırmıştır. Hilafeti kaldırmış yerine Diyanet'i koymuştur. Nüfus mübadelelerinde bile Türk olan, Türkçe konuşan, bu topraklara bağlı insanları sırf gayrı-müslim oldukları için Yunanistan'a göndertmiş; oradaki müslüman Yunanları da Türk sayıp memlekete buyur etmiştir. Onun laikliğini yesinler!

Atatürk, devlete din olarak, Diyanet eliyle şekillendirilmiş ''çağdaş'' bir sünni-hanefi islam benimsetmiş ve bunun adını görülmedik şekilde laiklik koymuştur. Ama laiklik bu değildir. TC hiçbir zaman laik olmamıştır. Atatürk de rakısını içen ve başı açık bir sünni islam yorumunu topluma benimseten, diğer inançları da çeşitli bahanelerle kazıyıp atan bir gericidir.

Jolly Jocker
21-07-2011, 19:04
Freddie ve türevleri tutturmuş Kemalizmde Kemalizm ya bunca mesele arasında bi derdiniz Kemalistlermi, adamların belini doğrultacak hali kalmamış zaten.
Dinciler sizin özgürlüklerinize mi kastediyor? Onlar böyle yaparken biz de kalkmış kemalizmle uğraşıyoruz değil mi? Ah biz ah! Niye böyle şeyler yaparız ki?

Arkadaşım, senin özgürlüklerin yeni tehlikeye girmiş olabilir ama bizim özgürlüklerimizin silinip atılmasının üzerinden yıllar geçiyor. Sizin hiç umurunuzda değildik. Bizi silip atanlar da kemalist-islamcı ittifakıydı. Bugün kemalizm, her ne kadar kıçına tekmeyi yemiş de olsa, islamcı hükümete alternatif olarak kendini sunup yeniden dirilme derdinde. Bu iki pislik odağı arasında taraf olacak halimiz yok. Ne islamcı hükümete göz yumarız, ne de kemalizmin tekrar dirilmesine.

Ben ve ''türevlerim'' (ne demekse!) sadece kemalizmle mi uğraşıyoruz? Liberalizmi de, islamcıları da hedef almıyor muyuz? Aldığımızı biliyorsun. Biz devletle ve sistemle uğraşıyoruz. Devletin ve sistemin öyle ya da böyle savunduğu her akımı hedef alıyoruz. Devleti ve sistemi savunmak için dün bize karşı birlik olmuş bütün bir sağı, kemalistinden liberaline, milliyetçisinden islamcısına hedef alıyoruz. Almaya da devam edeceğiz. Devletin malı olan her emek düşmanı burjuva ideolojisine karşı mücadele edilecek.

Ateyiz
21-07-2011, 19:06
Söylenen sözler ortada hala kalkmış laga luga yapıyorsun.

Politika diye birşey duymadın mı sen evladım ? Napolyon mısırda islamı beğendiğini söyledi diye napolyonu müslüman sanacak zekada mısın ?

Jolly Jocker
21-07-2011, 19:10
esas hırsızlık asalaklık çalışanın, üretenin sırtına binip, gelir adaleti zırvasının arkasına saklanıp üretenin emeğini gasp etmektir, ama pardon hak din komünizme laf eedip çarpılmayalım şimdi öyle değilmi?
Yani sana göre esas üreten ve çalışan kesim, sabahtan akşama kadar emek verip çalışan işçi sınıfı değil de, üretim araçlarındaki mülkiyet 'hakkına' dayanıp işçileri ücretli emekçi haline getiren, belli bir ücret karşılığında onları emeğini satmaya zorlayan, böylece emeklerinin yanı sıra bedenlerini de metalaştıran, kar etmek için üretilen artı emeği cebine indiren burjuva mı oluyor?

Eğer böyle görüyorsan ne diyebilirim ki? Sözün bittiği yer.

jadi
21-07-2011, 19:11
Bırak bu ayakları...

Diyaneti kuran kim, komünistler mi yoksa...

Dine nefret kusmaktan söz etmiyorum.

Söylenen sözler ortada hala kalkmış laga luga yapıyorsun.

Madem dini kullanıyorsun, çeneni kapa da komünistleri filan suçlama bari...Ya da onlara karşı böyle çıkıp ateistlik oyunu oynama.

Bunlarin laiklik anlayisi kilik kiyafet devrimiyle sinirli. Turbani bu kadar sorun haline getirme nedenleri bu zaten. Abartmiyorum bak, eger desersen Ataturk'u gozlerinde bu kadar buyutme nedenlerinin kilik kiyafet degisikligi oldugunu goreceksin


Birde musluman ulkeler icinde tek laiklik iddasinda bulunan ulkenin Turkiye oldugunu bunu da Ataturk'e borclu oldugumuzu saniyorlar. Iran ve Suudi arabistan disinda islam seriati uygulamaya calisan hicbir ulke yok su anda, Hatta Lubnan, Urdun, Suriye, Misir gibi ulkeler %30-40 oranlarina kadar hristiyan nufus barindiriyor, kimsenin carsaf giyme mecburiyeti de yok. Urdunde Ermenilerin ruhban okullari ozgurce egitim vermektedir mesela, bizde ise buna izin yok. Eger laiklik devletin dinsiz olmasiysa, bizden cok daha laik musluman ulkeler var yani

Ateyiz
21-07-2011, 19:12
Puhahahaha :) :)

O yüzden mi dünyanın pek çok yerinde din kiliseye tıkılıp toplumlar sekülerleşti ama TC'de hala muhafazakarlığın rejimi değiştirme tehlikesinden bahsediyorsun? Çok başarılı hakikaten! Dünyaya örnek olmuş olsa gerek!

Atatürk'ün icraatlerine bakın, dinle mücadele anlamında bir-iki tarih kitabı dışında hiçbir şey yapmadığını görürsünüz. Medreseyi kapatır ilahiyat fakültesi açar. İmam hatipleri o açtırmıştır. Hilafeti kaldırmış yerine Diyanet'i koymuştur. Nüfus mübadelelerinde bile Türk olan, Türkçe konuşan, bu topraklara bağlı insanları sırf gayrı-müslim oldukları için Yunanistan'a göndertmiş; oradaki müslüman Yunanları da Türk sayıp memlekete buyur etmiştir. Onun laikliğini yesinler!

Atatürk, devlete din olarak, Diyanet eliyle şekillendirilmiş ''çağdaş'' bir sünni-hanefi islam benimsetmiş ve bunun adını görülmedik şekilde laiklik koymuştur. Ama laiklik bu değildir. TC hiçbir zaman laik olmamıştır. Atatürk de rakısını içen ve başı açık bir sünni islam yorumunu topluma benimseten, diğer inançları da çeşitli bahanelerle kazıyıp atan bir gericidir.


Senin dahiyane fikirlerin vardı bu konuda , halka "allah yoktur" şeklinde bildiriler dağıtmayı planlıyordun , zuahaha :D

Dinle mücadele, özellikle islamla mücadele çok ihtiyatlı, çok dengeli yürütülmesi gereken uzun bir süreçtir.Az ihtiyatı elden bırakta o ılımlılar nasıl bir şeriatçıya dönüşüyor gör.Atatürk bu dengeyi harika bir biçimde muhafaza etmiş eşine az rastlanır örneklerdendir.

Kilise hristiyanlığı ile islamı aynı derecede görmeyi ise ancak cahil bir zavallı başarabilir.

Jolly Jocker
21-07-2011, 19:15
Bunlarin laiklik anlayisi kilik kiyafet devrimiyle sinirli.
Aynen öyle. Dahası, ağalara vekillik verip feodaliteyi tasfiye etmeden bu kılık kıyafet devrimlerini oturtabileceklerini sanmaları da tam bir aptallık. Yani düşünebiliyor musun, feodalite ve feodal kültür aynen sürüyor, hatta şehirlere bile sirayet ediyor, ama bu kültürde esir düşmüş insanlar Atatürk'ün Batı ülkelerinde görüp özendiği gibi giyineceklermiş! Ağanın marabaları takım elbise kravatlı falan, töre baskısı üzerinde olan kızlar mini etekli. Adamlar bunu yapabileceklerini sanmış cidden. Bize de bu adamı ve yalakalarını ''eşsiz deha, büyük lider, ulu önder'' diye okuttular yıllarca.

Brian
21-07-2011, 19:16
Politika diye birşey duymadın mı sen evladım ? Napolyon mısırda islamı beğendiğini söyledi diye napolyonu müslüman sanacak zekada mısın ?

Yahu sen yazılanı anlıyor musun; anlamıyorsun belli. Ben Mustafa Kemal 'müslüman' mı dedim.

Önce yazılanı anla sonra çık karşıma diyeceğim ama bu da zor görünüyor belli..Neyse...

Hadi daha fazla rezil olmadan çekil kenara bakıyım; boşa zamanımı harcama.:closed_2:

Bu arada Napolyon ile Mustafa Kemal'i kıyaslaman tam komedi olmuş.

Çünkü Napolyon Mısır'ı işgal etmek için çıkmış Fransız sömürge gücü için bunu yapıyordu.

Biz ise bir ülkeyi özgürleştirmekten söz ediyoruz...

Jolly Jocker
21-07-2011, 19:19
Senin dahiyane fikirlerin vardı bu konuda , halka "allah yoktur" şeklinde bildiriler dağıtmayı planlıyordun , zuahaha :D
İslamla mücadele etmek ayrıdır, islamın kendince ''çağdaş'' bir yorumunu yapıp devlet elinde kullanmak başkadır. Adamın islamı geriletmeye çalışmak gibi bir derdi yok. Bunu görmemek için kör olmak lazım. Tek istediği, islamın kendi uluslaşma projesini baltalamayacak denli esnetilmiş yeni bir yorumunu hakim kılmak.

Hıristiyanlık ile islam elbette bir değil. Ama SSCB topraklarında pek çok müslüman halk da vardı. Kazaklar, Özbekler, Tacikler, Kırgızlar, Azeriler v.s... Tutarlı bir laiklik onlara da uygulandı ve dinin beli kırıldı. Dine karşı mücadele elbette karikatürize edip çarpıtmaya çalıştığın gibi sokağa çıkıp ''Allah yoktur!'' diye bağırmakla olmaz. Ama dini devlet kontrolüne alıp yeni bir içerikle yeniden üretip topluma zerk etmekle hiç olmaz. Basıyor mu kafan yoksa boşuna mı parmak yoruyorum?

Ateyiz
21-07-2011, 19:28
Yahu sen yazılanı anlıyor musun; anlamıyorsun belli. Ben Mustafa Kemal 'müslüman' mı dedim.

Önce yazılanı anla sonra çık karşıma diyeceğim ama bu da zor görünüyor belli..Neyse...

Hadi daha fazla rezil olmadan çekil kenara bakıyım; boşa zamanımı harcama.:closed_2:

Bu arada Napolyon ile Mustafa Kemal'i kıyaslaman tam komedi olmuş.

Çünkü Napolyon Mısır'ı işgal etmek için çıkmış Fransız sömürge gücü için bunu yapıyordu.

Biz ise bir ülkeyi özgürleştirmekten söz ediyorsun....

,..."islama aykırı" bir ton iş yapmışsın , mecliste bile bir ton gerici muhalifin var. Ne yapacaktın ? Dine nefret mi kusacaktın ?

M.Kemal yobazları bir kaç gönül alacak sözle çok güzel uyutup, en büyük kazığı atmıştır.Bunda da harika bir dengeyi muhafaza etmiştir.Olay budur.

Bugün atatürk'ün en büyük düşmanları neden islamcılar oluyor sanıyrdun ?

jadi
21-07-2011, 19:32
Aynen öyle. Dahası, ağalara vekillik verip feodaliteyi tasfiye etmeden bu kılık kıyafet devrimlerini oturtabileceklerini sanmaları da tam bir aptallık. Yani düşünebiliyor musun, feodalite ve feodal aynen sürüyor, hatta şehirlere bile sirayet ediyor, ama bu kültürde esir düşmüş insanlar Atatürk'ün Batı ülkelerinde görüp özendiği gibi giyineceklermiş! Aağanın marabaları takım elbise kravatlı falan, töre baskısı üzerinde olan kızlar mini etekli. Adamlar bunu yapabileceklerini sanmış cidden. Bize de bu adamı ve yalakalarını ''eşsiz deha, büyük lider, ulu önder'' diye okuttular yıllarca.

Ataturk ve tayfasinin feodalite ile mucadele etmek gibi bir vizyonu oldugunu sanmiyorum. Ulkenin kalkinmasi icin urettikleri projeler toprak reformu, koy enstituleri falan mesela. Butun bunlar koylulugu daha cazip hale getirecek, endustrilesmeyi, kentlesmeyi yani kalkinmayi yavaslatacak, hatta durduracak seyler. Koylu milletin efendisidir lafi var, Ataturk Turkiye'nin en ileri ziraat ulkesi olacagini soyluyor falan felan



Osmanli cok geri kaldigini anladiktan sonra batililari yakalamak icin biseyler degistirmeye calisan padisahlar var mesela. Gercekten bunu yapmak icin cabalamislar ama sorunun uretim biciminden kaynaklandigini anlayamamislar. Marks' a kadar bunu tespit edebilen olmamis zaten yanlis bilmiyorsam. Ataturk kapital' i okumamis buyuk ihtimalle. Okuduysa da inandirici bulmamis. Kendisi sanirim daha ziyade sosyal darwinizm yorumunu kabul ediyordu. Kafataslariyla bu kadar ugrasmasinin baska aciklamasi olmaz

Brian
21-07-2011, 19:33
jadi´isimli üyeden Alıntı
Osmanli cok geri kaldigini anladiktan sonra batililari yakalamak icin biseyler degistirmeye calisan padisahlar var mesela. Gercekten bunu yapmak icin cabalamislar ama sorunun uretim biciminden kaynaklandigini anlayamamislar.


Güzel tespit.

Brian
21-07-2011, 19:36
Ataturk ve tayfasinin feodalite ile mucadele etmek gibi bir vizyonu oldugunu sanmiyorum. Ulkenin kalkinmasi icin urettikleri projeler toprak reformu, koy enstituleri falan mesela. Butun bunlar koylulugu daha cazip hale getirecek, endustrilesmeyi, kentlesmeyi yani kalkinmayi yavaslatacak, hatta durduracak seyler. Koylu milletin efendisidir lafi var, Ataturk Turkiye'nin en ileri ziraat ulkesi olacagini soyluyor falan felan



Osmanli cok geri kaldigini anladiktan sonra batililari yakalamak icin biseyler degistirmeye calisan padisahlar var mesela. Gercekten bunu yapmak icin cabalamislar ama sorunun uretim biciminden kaynaklandigini anlayamamislar. Marks' a kadar bunu tespit edebilen olmamis zaten yanlis bilmiyorsam. Ataturk kapital' i okumamis buyuk ihtimalle. Okuduysa da inandirici bulmamis. Kendisi sanirim daha ziyade sosyal darwinizm yorumunu kabul ediyordu. Kafataslariyla bu kadar ugrasmasinin baska aciklamasi olmaz


Adamlar çıkıp hala laiklik filan diyorlar.

Etrafı cematler sarmış, Kemalist Kenan Evren zorunlu din dersini getirmiş, felsefe dersini yasaklamış, Köy Enstitülerini kapatmışlar, sonra laiklik?

Komedi tabii.

jadi
21-07-2011, 19:53
Adamlar çıkıp hala laiklik filan diyorlar.

Etrafı cematler sarmış, Kemalist Kenan Evren zorunlu din dersini getirmiş, felsefe dersini yasaklamış, Köy Enstitülerini kapatmışlar, sonra laiklik?

Komedi tabii.
Bunlar 80 darbesinden sonra islamcilari kasten guclendirdiler, cunku ileride seriat tehlikesini bahane ederek darbe yapmayi planliyorlardi bence. 28 subatta yaptilar zaten ama en nihai amaclari parlamentenun feshedildigi, anayasanin cope, siyasilerin hapse atildigi bir darbe yapmakti elbette.


Gecmiste hicbir zaman komunizm tehlikesi olmadigi gibi, su anda da bir seriat tehlikesi yok aslinda. Toplumun muhafazakarlasmasi cok uzerinde durulacak bir sorun degil bence. Zaman icerisinde insanlar kendillikerinden modenlesmek isteyeceklerdir. Turban takan kadinlar mesela, giyim tarzlari, makyajlari, aksesuarlari, calisma ve egitim talepleri falan modernlesmeye ne kadar istekli olduklarinin bir gostergesi aslinda. Bu kadar diretmelerinin nedeni yasaklar ve asagilamalar

Brian
21-07-2011, 20:03
Bunlar 80 darbesinden sonra islamcilari kasten guclendirdiler, cunku ileride seriat tehlikesini bahane ederek darbe yapmayi planliyorlardi bence. 28 subatta yaptilar zaten ama en nihai amaclari parlamentenun feshedildigi, anayasanin cope, siyasilerin hapse atildigi bir darbe yapmakti elbette.


Gecmiste hicbir zaman komunizm tehlikesi olmadigi gibi, su anda da bir seriat tehlikesi yok aslinda. Toplumun muhafazakarlasmasi cok uzerinde durulacak bir sorun degil bence. Zaman icerisinde insanlar kendillikerinden modenlesmek isteyeceklerdir. Turban takan kadinlar mesela, giyim tarzlari, makyajlari, aksesuarlari, calisma ve egitim talepleri falan modernlesmeye ne kadar istekli olduklarinin bir gostergesi aslinda. Bu kadar diretmelerinin nedeni yasaklar ve asagilamalar

Olayı ben aslında bütün olarak bakmaya çalışıyorum.

Şimdi Kenan Evren'in, Mustafa Kemal'in yaptıklarına bakıyorum.

Aslında Köy Enstitüleri filan başarılı olmuştu. Ama Kemalistler bundan çekindi. Çünkü iş o noktaya geldi ki buradan mezun olanlar bazı şeyleri, toprak ağalığı vb. sorgular hala geldi; bu ise çok fazla idi.

Yine 1960 darbesinden sonra verilen özgürlük ortamı solun biraz gelişmesini de sağladı. Sonra Kemalistler bunu da istemedi. Yine çok fazla geldi.

Bu yüzden 1980 darbesiyle buna son verdiler. Yani muhafazakarlık bilinçli olarak kullanıldı.

Bugün de burjuva ılımlı İslamı kullanıyor. Çünkü bu burjuvanın isteğine uygun. Nedir o: sorgulamayan, çok düşünmeyen, sömürü ilişkilerini olduğu gibi kabul eden insanlar.

Kapitalizm yeni bir döneme girdi: bu dönemde din ve muhafazakarlığın önemi artabilir. Yani bu işin sadece üretim ilişkileri ile bir ilişkisi olduğunu düşünmüyorum. Hatta öyle ki bir noktadan sonra muhafazakarlık, cemaatçilik vb. artabilir, böyle bir döneme girdik. Bu bakımdan da Marx'tan ayrılıyorum.

Brian
21-07-2011, 20:43
Bu arada bir şey daha ekleyeyim ki yanlış anlaşılmasın:

Ben burada Mustafa Kemal'in kişiliğinden, düşündüklerinden, hayallerinden daha çok Kemalizme bakıp anlama derdindeyim.

Zaman zaman Mustafa Kemal'in sözlerinden örnekler verdim. Doğru.

Ve onun bir takım sözleri onu anlamamıza imkan verebilir. Bu bakımdan sözleri de önemlidir.

Fakat Kemalizm, Mustafa Kemal'in sözlerinden ve sadece ondan ibaret bir şey değil.

Ama asıl olarak bakmaya çalıştığım şey Kemalizmdir.

Yoksa tek bir kişiyi ele alıp ona göre tüm meseleyi yorumlamaya çalışırsak bir takım yanlış sonuçlara da ulaşabiliriz.

Mustafa Kemal İslam ile ilgili şunu düşünüyordu, bunu düşünüyordu; şunu yapmak istiyordu vb. olabilir.

Ama sahip olduğu kadro, arkasındaki güç ve dinamikler neydi? İşte bu yüzden sadece Mustafa Kemal'i değil; tüm Kemalizmi ve sadece 1920-38'i değil; tüm dönemi, bir ölçüde de dünyayı anlamak gerekir.

Brian
21-07-2011, 20:48
Puhahahaha :) :)

Atatürk, devlete din olarak, Diyanet eliyle şekillendirilmiş ''çağdaş'' bir sünni-hanefi islam benimsetmiş ve bunun adını görülmedik şekilde laiklik koymuştur. Ama laiklik bu değildir. TC hiçbir zaman laik olmamıştır. Atatürk de rakısını içen ve başı açık bir sünni islam yorumunu topluma benimseten, diğer inançları da çeşitli bahanelerle kazıyıp atan bir gericidir.

Aslında sorulabilecek çok soru var?

Neden İbn'i Rüşt'ün İslam anlayışı yerine sünni hanefi mezhebi ön plana çıkartıldı?

Benim de aklıma bu soru zaman zaman takılıyordu.

murted
21-07-2011, 20:58
Bu başlık ''vurun kahpeye'' başlığı olmuş, kolay gelsin. Hani olsa da Allah size azıcık insaf verse. Bu benim bir yazar olarak dileğim..

Bunun dışında bundan sonra üslup yüzünden kimseyi uyarmayacağım. Falancayı aşağılar şekilde muhattap almayalım deyip de ''s.ktir git öyleyse'' cevabını alınca bu cevabın olduğu iletiyi raporlayan uyanıkları da, onlara ''s.ktir git'' diyenleri de bir daha uyarmayacağım.

Die
21-07-2011, 21:08
Atatürk tam toprak reformunu yapacaktı, öldü.
Atatürk tam çok partili rejimi getirecekti öldü.
Atatürk tam uzaya çıkacaktı öldü.
Çok zamansız gittin be Atam :(

Yahu adamın konduğu 3-5 arazinin lafını ediyorsunuz.
Bu adam Koç'u yaratmıştır Koç'u.
Bari sadece kendi yeseydi, hem yedi hem yedirdi.
Cem Uzan mübarek.

AlbatrosS
21-07-2011, 22:06
Sayın Khaos;
Nikim kafasıkarışık olsa da ne maddi ne de manevi dünyamda kafamkarışık değildir. Sadece ironi olsun diyedir.
Ne Kimseyi rezil etme, ne de sürçü lisanımız olursa rezil olma gibi bir kaygım yoktur. Hatamız varsa bunu kabul etmesini bilirim.

Arab ile şeytan çölde karşılaşmış. Şeytan akıllı ya, bakmış yürümekle çöl bitmiyecek. Arab'a demişki; Sıra ile birbirimizi sırtımızda taşıyalım, taşınan bildiği tüm türküleri söylesin bitince diğeri geçsin. Tamam demiş arab. Şeytan binmiş arabın üstüne bildiği tüm türküleri söylemiş sonunda bitmiş. Sıra araba gelince bir başlamış "yallelide yalelli" Şeytanı pişman etmiş.
Yani aynı türküyü söylemeyelim...
Tarifimi yukarıda yaptım. daha başkasını da söyleyeyim
Sermaye=çalınmış emek..
elbette sosyalizm...
1970 li yıllarda adım adım darbeye gidilirken neleri tartışıyorduk biliyormusunuz?
- devrim köyden kente doğru mu olmalı? kentten köye doğru mu?
- Bir devrimci sürekli kitap okuyormuş, bir gün dışardan gürültüler geldiğini duymuş, bir bakmış ki devrim olmuş haberi yok. (teori mi pratik mi?)
daha nice ayakları yere basmayan fasafiso...
Ancak, emeğe saygı kadar gerçeğe de o derece saygı.
Gerçek; kemalist devrim hiç bir zaman sosyalist bir devrim olmadı. Amma bir aydınlanma fişeği yaktı. Bu dönüşüm sosyalizme doğru da olabilirdi. Olmadı. kemalizme rağmen mi olmadı yoksa kemalizm karşıtı "gerici" güçlere rağmen mi?
Birde kim temsil eder kemalizmi? Celal Bayar mı?, İsmet İnönü mü? Menderes mi? Hasan Ali Yücel mi? Hepsi aynı partide hatta aynı kabinede olduklarına göre...

aydınlanma fişeği?

devrim?

sosyalizme evrim?

- siz hiç ''laiklik cumhuriyetin ve aydınlanmanın teminatıdır'' diyen bir şeriatçı gördünüz mü?

- bu meclis kürsüsünde ''takıyye'' olsun diye değil; ideolojik-kültürel yayınlarında propaganda eden?

- sosyalizmin adını ağzına anmayan ''sosyalist devrim'' macerası?

- siz hiç kamusal alanda görünür olmayı tasa etmeyen ve her fırsatta savunduğu tezin karşıtını savunan siyasi bir ideal gördünüz mü?

- sahi neymiş şu ''modernizm ve aydınlanma'' ve ne yapmış ''atamız''?

- bireyin tabular, devlet ve her türden hiyerarşik otorite karşısında ''özgürleşmesi''ni angaje eden modernite/aydınlanma sürecinin bilmem kaç küsur yıllık felsefi-siyasal mücadelesine rağmen, siyaseti-eğitimi ve her türden politik alanı tribünleri atlatmaya programlamış bir modernite mi?

- misal aklı başında kimse hitlere ''modern'' der mi? diyemezse neden?

- aklı başında kimse abd'nin ırak'a attığı bombalara ''modernleştirme'' der mi, diyemezse neden?

- modernite'nin bu yolla yıllardır içine edildiği gibi, ağdalı vesayet faşizmi yahut bonapartist tek parti otoriterliğini ''modernizm'' tanımına sokuyorsunuz ya, ne kadar alkışlasak yeridir!

- gel gör ki ''modernite'' tabu ve otoriteye başkaldırıdır. pink floyd'un ''the wall'' şarkısının arka plan konseptini bilir misiniz mesela? avrupa o tarihlerde neden ''eğitime hayır'' demiştir?

- bu mevzuyu akledip anlayan bir kişi, modernite kavramının ihtiva ettiği temel düsturu az biraz bilir.

Brian
21-07-2011, 22:36
Chp gercekten sosyal demokrat bir parti olursa secmen kitlesini kaybedecek, cunku sadece rejim kaygisi guden elitlerden oy aliyor, iscilerden degil. Kendisini o kadar cok din dusmani, devleti ve statukoyu temsil eden, hizmet makamina geldiginde girtlagina kadar yolsuzluga gomulen bir parti olarak gosterdi ki calisan kesimden oy alabilmesi de imkansiz. Tuhaf bir paradoks


Kitleleri kazanmak için İslama karşı böyle davranıldı filan deniliyor ama bu iktidarı ele geçirmek için geçici bir süreliğine yapılmıştır.

Çünkü Kemalistlerin iktidarı kazandıktan sonra tekrar kitlelerin istek ve arzularını ne derece hesaba kattıkları konusunda derin kuşkularım var.

Gün Zileli bu konuda şöyle yazmış:

Kemalist Cumhuriyeti kuranlar ve bugünlere kadar getirenler, halkla hiçbir zaman kaynaşmayan, işçileri ve köylüleri küçümseyen elitler tabakasıdır. Bu tabaka, işçilerin ve köylülerin aşırı sömürülmesi, kanının emilmesi sonucu palazlanmıştır. Kemalist iktidar, 1960′lara kadar işçi sınıfının yasal ekonomik örgütlenmesine bile izin vermemiş, “milletin efendisi” köylüyü bir yük hayvanı derekesinde insafsızca sömürmüştür. Bu mirasın temsilcisi CHP’nin köylük bölgelerden hiçbir zaman yeterli oyu alamamasının en önemli nedeni budur.




Kemalizm, ulusal baskıcı olduğu gibi, dinsel baskıcıdır da. Üstelik onun dinsel baskıcılığı iki taraflı çalışan bir bıçak gibidir. Şimdi var mı bilmiyorum ama eskiden nüfus cüzdanlarında din ve mezhep zorunlu olarak yazılırdı. O kadar “laik” olan Kemalist Cumhuriyet bu zorunluluğu neden koymuştu acaba? Çünkü Türkiye Cumhuriyeti, Türk olduğu kadar İslamdı da. Hem de nüfus cüzdanının mezhep kısmına zorla “Hanefi” diye yazdırtacak ölçüde. Kemalist Cumhuriyetin dincilere baskısı, tamamen dini devletin tekeline alma çabasının ürünüdür, yoksa aydınlanmacı bir ideolojinin değil. Kaldı ki, Kemalist iktidar yalnızca sunni inançlı kesimleri değil, alevi inançlı kesimleri de baskı altında tutmuş, onların kendi ibadetlerine izin vermemiştir. Kemalist Cumhuriyet, ordu ve din de dahil olmak üzere kadim Osmanlı’nın tüm mirasını devralmış, aslında genç değil, kadim bir devlettir.

Bunlar ne derece doğrudur, yanlıştır bilmiyorum tam olarak. Ama böyle bir iddia var. Bazı nedenlerden dolayı ciddiye alınabilir bir iddia.

Jolly Jocker
21-07-2011, 22:36
Bunlar 80 darbesinden sonra islamcilari kasten guclendirdiler, cunku ileride seriat tehlikesini bahane ederek darbe yapmayi planliyorlardi bence.
Çok komplocu bir bakış açısı bu. Zaten ordu herşeye bu kadar hakim olacak, hesaplayacak bir zekaya sahip değil. Böyle bir serbestiyeti de yok. 80 darbesinden önce şeriatçıların da güçlendirilmesi ve toplumun muhafazakarlaştırılması, emperyalizmin yeşil kuşak projesi kapsamındadır. Sosyalizmin toplumsal etkisini kırmak amacıyla yapıldı ve maalesef başarılı da oldu. Sosyalist hareket ve sonrasında da Doğu Bloku ortadan kalkınca emperyalizmin bölgemize ilişkin perspektifi ve dolayısıyla ülkemizdeki dengeler değişti. Önce kemalistler hamle yaptı ve kendileriyle iktidarı paylaşan islamcıları sindirip tümüyle hakim olmak istediler. 28 Şubat bunun ürünüydü. Ama emperyalist perspektife islamcılar çok daha uygundu. İslamcı hareket emperyalizmle barışık ve hizmetkar bir kanadı(AKP) ortaya çıkardı ve islamcılar kemalizmi tasfiye etmeye başladı.

Gecmiste hicbir zaman komunizm tehlikesi olmadigi gibi, su anda da bir seriat tehlikesi yok aslinda. Toplumun muhafazakarlasmasi cok uzerinde durulacak bir sorun degil bence.
Geçmişte devrimci hareket güçlüydü, devrim yapma olanağı vardı. Meydanları binlerce işçi dolduruyor, iş yeri ve üniversite işgalleri yaşanıyor, kurtarılmış bölgeler yaratılıyordu. Üstelik sosyalizm o dönem başta Küba ve Vietnam olmak üzere başarılar kazanarak yayılıyordu. Günümüzde de -en azından kısa dönemde şeriat tehlikesi olmasa da- ciddi bir dinsel otoriteryanizm tehlikesi var. Ki bu kısmen gerçekleşmiş vaziyette. Toplumun muhafazakarlaşması çok önemli bir sorun. Muhafazakarlaşan bir toplum daha da siner, yeni tabuları olur, yeni düşmanları ve yeni iç tehditleri olur, otorite daha da baskıcılaşır, toplum duyarsızlaşır, emek mücadelesi iyice geriler, kadın hak ve özgürlükleri geriler, zaten ötekileştirilen pek çok kesim daha da ötekileştirilir. Bu çok ciddi bir sorun. ''Askeri vesayet gitsin de ne olursa olsun'' türünden bir bakış açısı sakattır. Askeri vesayet bitsin elbette ama yerine gelecek olan da çok önemli. Zamanında kemalizmi destekleyenler de sarayın despotizmi gitsin de ne olursa olsun diye düşünmüşlerdi. Unutmamak lazım.

Zaman icerisinde insanlar kendillikerinden modenlesmek isteyeceklerdir. Turban takan kadinlar mesela, giyim tarzlari, makyajlari, aksesuarlari, calisma ve egitim talepleri falan modernlesmeye ne kadar istekli olduklarinin bir gostergesi aslinda. Bu kadar diretmelerinin nedeni yasaklar ve asagilamalar
Yok öyle birşey. ''Zamanla herşey çözülür'', ''Modern yaşam kendiliğinden yayılır zaten'' v.s., bu laflar uyutma laflarıdır. Hiçbir gerçeklikleri yok. Türbanlıları düşman görüp dövelim demiyorum. Ama zararsız addetmek veya demokratlık atfetmek yanlıştır. Onların da eleştirilmesi, kendini sorgulamaya davet edilmesi, değiştirilmesi gerekiyor. Baş açık mı kapalı mı, modern bir yaşam tarzı mı muhafazakar yaşam tarzı mı, bunlar önemli değil. Önemli olan, hangi yaşam tarzı olursa olsun, onun içine sinen otoriteryan yönelimdir. Kapitalizm ya da şehirleşme otoriteryan yönelimleri, tektipçi zihniyeti, baskıcılığı kendiliğinden ortadan kaldırmıyor. Bunu kemalistlerden de muhafazakarlardan da yeterince gördük.

TurkceRap
21-07-2011, 22:37
Olayı ben aslında bütün olarak bakmaya çalışıyorum.

Şimdi Kenan Evren'in, Mustafa Kemal'in yaptıklarına bakıyorum.

Aslında Köy Enstitüleri filan başarılı olmuştu. Ama Kemalistler bundan çekindi. Çünkü iş o noktaya geldi ki buradan mezun olanlar bazı şeyleri, toprak ağalığı vb. sorgular hala geldi; bu ise çok fazla idi.

Yine 1960 darbesinden sonra verilen özgürlük ortamı solun biraz gelişmesini de sağladı. Sonra Kemalistler bunu da istemedi. Yine çok fazla geldi.

Bu yüzden 1980 darbesiyle buna son verdiler. Yani muhafazakarlık bilinçli olarak kullanıldı.

Bugün de burjuva ılımlı İslamı kullanıyor. Çünkü bu burjuvanın isteğine uygun. Nedir o: sorgulamayan, çok düşünmeyen, sömürü ilişkilerini olduğu gibi kabul eden insanlar.

Kapitalizm yeni bir döneme girdi: bu dönemde din ve muhafazakarlığın önemi artabilir. Yani bu işin sadece üretim ilişkileri ile bir ilişkisi olduğunu düşünmüyorum. Hatta öyle ki bir noktadan sonra muhafazakarlık, cemaatçilik vb. artabilir, böyle bir döneme girdik. Bu bakımdan da Marx'tan ayrılıyorum.


Kastınız Türkiyemi yoksa genel bir durumdanmı bahsediyorsunuz???

Jolly Jocker
21-07-2011, 22:41
Bu başlık ''vurun kahpeye'' başlığı olmuş, kolay gelsin. Hani olsa da Allah size azıcık insaf verse. Bu benim bir yazar olarak dileğim..
Valla Mürteddin'cim, geçmişte o ''kahpe'' ve takipçileri bize öyle çok vurdular ki, bizim burada ettiğimiz iki çift laf devede kulak kalır buna emin ol.

TurkceRap
21-07-2011, 23:17
Dinciler sizin özgürlüklerinize mi kastediyor? Onlar böyle yaparken biz de kalkmış kemalizmle uğraşıyoruz değil mi? Ah biz ah! Niye böyle şeyler yaparız ki?

Arkadaşım, senin özgürlüklerin yeni tehlikeye girmiş olabilir ama bizim özgürlüklerimizin silinip atılmasının üzerinden yıllar geçiyor. Sizin hiç umurunuzda değildik. Bizi silip atanlar da kemalist-islamcı ittifakıydı. Bugün kemalizm, her ne kadar kıçına tekmeyi yemiş de olsa, islamcı hükümete alternatif olarak kendini sunup yeniden dirilme derdinde. Bu iki pislik odağı arasında taraf olacak halimiz yok. Ne islamcı hükümete göz yumarız, ne de kemalizmin tekrar dirilmesine.

Ben ve ''türevlerim'' (ne demekse!) sadece kemalizmle mi uğraşıyoruz? Liberalizmi de, islamcıları da hedef almıyor muyuz? Aldığımızı biliyorsun. Biz devletle ve sistemle uğraşıyoruz. Devletin ve sistemin öyle ya da böyle savunduğu her akımı hedef alıyoruz. Devleti ve sistemi savunmak için dün bize karşı birlik olmuş bütün bir sağı, kemalistinden liberaline, milliyetçisinden islamcısına hedef alıyoruz. Almaya da devam edeceğiz. Devletin malı olan her emek düşmanı burjuva ideolojisine karşı mücadele edilecek.



Pardon biz kim?

Hani biz kimiz önce onu bilelim de ona göre cevap verelim.

Toptan tüm Liberalleri kastediyorsan, Liberalizm bu ülkede son yıllarda ivme kazandı, eğer benim de savunduğum Liberteryenizmden bahsediyorsan, Dünyada genç bir akım olmasının yanısıra Türkiyede ise büyük olasılıkla yeni yeni tanınıyor.

Ekonomide sizle uzlaşamayız Çünkü biz serbest pazar/piyasa kapitalizmini savunuyoruz siz tam tersini.
Ama en azından uzlaşabildiğimiz müştelek konu sosyal alandaki özgürlükler (Negatif özgürlükler de buna dahil), o halde sapla samanı birbirine karıştırmanın alemi yok.

Ben sana diyorum ki, dinciler gündelik yaşamımızı etkileyen özgürlüklerimizi dahi gaspediyor, bu beni de etkiliyor, seni de, onu da bunu da, Dinci zevat dışında sanırım hepimizin ortak sorunu bu değil mi?

Sen kalkmış bana bizim özgürlüklerimiz gaspedilirken sizin umrunuzda değildi diyorsun.

Evet doğru işi gücü bırakmışsınız sabah akşam derdiniz Kemalizm ya tamam Kemalizmin de canı cehenneme de, bugün Kemalizmin cürmü ne ki siz sabah akşam dinci tayfanın yurttan sesler korosuna katılıyorsunuz?

Ortalıkta bunca çakma Liberal var dincilerin şakşakçılığını yapan, siz de sosyalist kadrosundaki açığı doldurun bari de tam olsun.





Yani sana göre esas üreten ve çalışan kesim, sabahtan akşama kadar emek verip çalışan işçi sınıfı değil de, üretim araçlarındaki mülkiyet 'hakkına' dayanıp işçileri ücretli emekçi haline getiren, belli bir ücret karşılığında onları emeğini satmaya zorlayan, böylece emeklerinin yanı sıra bedenlerini de metalaştıran, kar etmek için üretilen artı emeği cebine indiren burjuva mı oluyor?

Eğer böyle görüyorsan ne diyebilirim ki? Sözün bittiği yer.





Mülkiyet konusunu daha önce uzun uzun tartıştık, şimdi sil baştan alamicam, üreten kelimesi oldukça geniş bir anlamı kapsar, ama işadamı da lotodan falan para çıkmadıysa o iş yerine havadan sahip olmamıştır.

ister sosyalist toplumda yaşa ister Kapitalist, Birilerinin işgücü sizin değiminizle başka birilerinin "tahakkümü" altına girer.

Jolly Jocker
21-07-2011, 23:38
Evet doğru işi gücü bırakmışsınız sabah akşam derdiniz Kemalizm ya tamam Kemalizmin de canı cehenneme de, bugün Kemalizmin cürmü ne ki siz sabah akşam dinci tayfanın yurttan sesler korosuna katılıyorsunuz?

Ortalıkta bunca çakma Liberal var dincilerin şakşakçılığını yapan, siz de sosyalist kadrosundaki açığı doldurun bari de tam olsun.
Bu sözlerinle kalp kırıyorsun ama.

Kemalizm eleştirisi dincilerin tekelinde mi? Onlar susarken de biz eleştiriyorduk. Hatta eleştiri başlıklarının çoğunu eski solculardan öğrendiler.

Bak bu başlığın adı bile ''Burjuva Kemal''. Atatürk'ü sınıfsal konumundan ya da mal varlığından ötürü eleştiren dinci gördün mü? Bizim eleştirimizin yönü ve amacı ile onlarınki bir mi?

Kaldı ki biz liberalizmi ve dinciliği de eleştirmiyor muyuz?

Yapmayın böyle. Haksızlık etmeyin. Ayıp.

Violadagamba
22-07-2011, 00:01
İskandinav sistemi en doğru sistemmiş gibi duruyor. Kapitalist ama sosyalistmiş gibi de, ilaveten monarşist ama parlementer; laik de değil ama sistem ateist kafayla yürüyor ve yurttaşlarının ezici çoğunluğu inançsız ve AHLAKLI insanlar.

Türkiye'deki kapitalistlerin yani büyük sermayenin çoğu komprador burjuva. Sosyalist desen çoğu Kürt ırkçılığının koltuk değneği, uşağı ve militanı olmuş olan ve İslâm feodalizminin halkların kültürü olduğu şiarı ile destekçisi olan insanlar.

Coğrafyadan coğrafyaya, kültürden kültüre bütün siyasi terimler kırk türlü şekilde ve zıtlıkta algılanıyor.

Örnek:

Ben 15-16 yaşında yatılı okurken Kürt birkaç arkadaşın Apo teröristinin Almanya'da yaşayan Kürtlerin dazlaklarla (nazi lümpenlerle) Almanya'daki Türklere karşı birlik olması gerektiğine dair beyanlarını nasıl da ateşli bir şekilde savunduklarını hatırlıyorum. Almanya'da naziye faşist denir, Türkiye'de nazinin destekçisi Kürt olunca da o adama sosyalist denir.

Gerekçesi ne olursa olsun kavramlar karman çorman. Bu nedenle "Yoşosin xolqlorin qordoşligi!" diye bağırarak bile olsa Kürtçü "Sosyalist"lerin Kürt olmayanları diri diri yakmasını, katletmesini ben faşizm olarak addediyorum. Ayrıca ilginç olan başka bir şey de şudur ki bu faşist destekçisi Kürt sosyalistlerinin Meclis'e gönderdiği vekillerin toprak ağası olmasıdır. Irkçılığı geçtik iktisadî algılama da sosyalist algılama açısından göçük...

Yani özet olarak, dünyanın hiçbir yerinde evrensel bir kavram bütünlüğü yok.

TurkceRap
22-07-2011, 00:03
Bu sözlerinle kalp kırıyorsun ama.

Kemalizm eleştirisi dincilerin tekelinde mi? Onlar susarken de biz eleştiriyorduk. Hatta eleştiri başlıklarının çoğunu eski solculardan öğrendiler.

Bak bu başlığın adı bile ''Burjuva Kemal''. Atatürk'ü sınıfsal konumundan ya da mal varlığından ötürü eleştiren dinci gördün mü? Bizim eleştirimizin yönü ve amacı ile onlarınki bir mi?

Kaldı ki biz liberalizmi ve dinciliği de eleştirmiyor muyuz?

Yapmayın böyle. Haksızlık etmeyin. Ayıp.



Yahu ben ne diyorum sen ne diyosun, devam et o zaman, ne diyim kolay gelsin...

larathian
22-07-2011, 06:21
yahu utanmasanız atatürk çok dindardı falan diyeceksiniz atatürkten bihabersiniz boş boş yorumlar yapıyorsunuz atatürkün dinle falan alakası yoktu
medeni bilgiler kitabı okutuluyormuş eskiden o kitapta atatürkün sözleri aynen şöyle..


"Ben size manevi miras olarak hiçbir ayet, hiçbir dogma, hiçbir donmuş ve kalıplaşmış kural bırakmıyorum. Benim manevi mirasım bilim ve akıldır. Zaman süratle ilerliyor, milletlerin, cemiyetlerin, fertlerin saadet ve bedbahtlık telâkkileri bile değişiyor. Böyle bir dünyada, asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek, aklın ve ilmin gelişimini inkâr etmek olur."

- Kaynak: ATATÜRK, 1933, Milli Eğitim Bakanı Dr.Reşit Galip'e hitaben, İsmet Giritli, Kemalist Devrim ve İdeolojisi

Dine inanan bir insan, ayetleri "dogma" olarak nitelendiremez. Kuran'daki "Allah'ın hükümlerinin asla değiştirilemeyeceğini" belirten ayete atfen "asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek, aklın ve ilmin gelişimini inkâr etmek olur" diyerek Kuran'ın akla aykırı olduğunu söyleyebilen birinin Kuran'a ve dine inandığı düşünülemez.

----

₪ "Muhammed'in koyduğu esasların toplu olduğu kitaba Kur'an denir. İslam ananesinde bu ayetlerin Muhammed'e Cebrail adında bir melek vasıtasıyla Allah tarafından vahiy, yani ilham edildiği kabul olunur. Muhammed birdenbire Allah'ın Resulüyüm diyerek ortaya çıkmamıştır. O, Arapların ahlak ve adetlerinin pek fena ve iptidai ve islaha muhtaç olduğunu anlamış, bunları islah için tenha yerlere çekilerek senelerce düşünmüş ve yıllarca tefekkürden sonra kendisinde vahiy ve ilham fikri doğmuştur."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Tarih kitabı

İslâm'a inanan bir insan İslâm peygamberine saygı gereği "Hz.Muhammed" olarak hitap eder. Yalnızca "Muhammed" hitabında bulunabilecek bir kimse ancak İslâm'a inanmayan biri olabilir.

Ayetlerin Allah tarafından Cebrail aracılığıyla vahyedildiği kesin bir dille Kuran'da belirtilirken, "İslam ananesinde böyle kabul olunur" diyerek, bunun bir done değil bir varsayım olduğunu vurgulamıştır.

Muhammed'in, çevresindeki olaylardan etkilenerek vahiy ve ilham fikri ile harekete geçip peygamberlik iddiasında bulunduğunu söylemiştir. Burada vahiyin Allah kelamı değil, Muhammed'in kendi tasarladığı bir fikir olduğunu belirtmektedir. Böyle bir yorumu ancak dinsiz birisi yapabilir.

----

₪ "Prensiplerimiz, gökten indiği sanılan kitapların dogmalarıyla asla bir tutulmamalıdır. Biz, ilhamlarımızı, gökten ve gaipten değil, doğrudan doğruya hayattan almış bulunuyoruz."

- Kaynak: ATATÜRK, Cumhuriyet Halk Partisi programı, Söylev ve Demeçleri / Cilt 1 / Syf. 389

Kuran ayetlerini "gökten ve gaipten indiği sanılan" "dogmalar" olarak nitelemiştir. Bu yorumu ancak inançsız biri yapabilir.

----

₪ "Türk'ler Arap'ların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi. Arap dinini kabul ettikten sonra, bu din, ne Arapların, ne aynı dinde bulunan Acemlerin ve ne de Mısırlıların vesairenin Türk'lerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir şekilde tesir etmedi.. Bilakis, Türk milletinin milli rabıtalarını gevşetti, milli hislerini, milli heyecanını uyuşturdu. Bu pek tabii idi. Çünkü Muhammed'in kurduğu dinin gayesi milliyetlerin fevkinde şamil bir Arap milliyeti siyasetine müncer oluyordu. Bu arap fikri ümmet kelimesi ile ifade olundu. Muhammed'in dinini kabul edenler, kendilerini unutmağa hayatlarını Allah kelimesinin her yerde yükseltilmesine hasr etmeğe mecburdular. Bununla beraber, Allah'a kendi lisanında değil Allah'ın Arap kavmine gönderdiği Arapça kitapla ibadet ve münacatta bulunacaktı. Arapça öğrenmedikçe Allah'a ne dediğini bilmeyecekti. Bu vaziyyet karşısında Türk Milleti bir çok asırlar ne yaptığını ne yapacağını bilmeksizin adeta bir kelimesinin manasını bilmediği halde Kuran'ı ezberlemekten beyni sulanmış hafızlara döndüler."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Medeni Bilgiler kitabı

Kuran'a göre islâm "bütün insanlara" gönderilmiş bir dindir. Atatürk'ün islâm'ı "Araplar'ın dini" olarak tanımlaması, İslâm hakkındaki fikrini özetlemektedir.

Aynı şekilde, Kuran'a göre "ümmet" ifadesi de İslâm dinine inanan bütün insanları karşılayan bir kavramdır. Fakat Atatürk, "ümmet" ifadesinin Muhammed'in kabileleri birleştirerek yaratmak istediği "Arap milliyeti" fikrinin sonucu olarak değerlendirmiştir.

İslâm dinine göre Kuran bütün insanlığa gönderilmiştir. Atatürk'e göre ise Kuran: "Allah'ın Arap kavmine gönderdiği Arapça kitap"

Kuran'ı ezberlemek anlamına gelen hafızlık statüsüne Atatürk'ün bakışı: Beynin sulanması.

----

₪ "Evet Karabekir, Arapoğlu’nun yavelerini (uydurmalarını) Türk oğullarına öğretmek için Kuran’ı Türkçe’ye tercüme ettireceğim ve böylece de okutturacağım, ta ki budalalık edip de aldanmakta devam etmesinler."

- Kaynak: ATATÜRK, Kazım Karabekir, Paşaların Kavgası

Kuran hakkında Atatürk'ün değerlendirmesi: Arapoğullarının uydurması.
Kuran'a inanmak: Budalalık ve aldanmak.

----

₪ "Türkiye Cumhuriyeti'nin resmi dini yoktur. Türkiye'de bir kimsenin fikirlerini zorla başkalarına kabul ettirmeye kalkışacak kimse yoktur ve buna müsaade edilmez. Hiçkimseye dini fikirlerinden dolayı birşey yapılmaz."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Medeni Bilgiler kitabı

Kuran'a göre devlet Kuran hükümleriyle, yani şeriat hukukuyla yönetilir, devlet islâm devletidir. Atatürk'e göre ise devletin resmi dini yoktur.

----

₪ "Bizi yanlış yola sevk eden habisler, biliniz ki çok kere din perdesine bürünmüşlerdir."

- Kaynak: ATATÜRK, 1923, Adana Nutku, Söylev ve Demeçleri

Atatürk'e göre din, insanları yoldan saptıran habis (tdk tanımı: alçak, soysuz)ların aracıdır.

----

₪ "Hırkasıdır diye bir palaspareyi hilafet alameti ve imtiyazı olarak altın sandıklara koydular halife oldular. Gah şarka, cenuba, gah garba veya her tarafa saldıra saldıra Türk Milletini Allah için, peygamber için, topraklarını, menfaatlerini benliğini unutturacak, Allah'a mütevekkil kılacak derin bir gaflet ve yorgunluk beşiğinde uyuttular."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Medeni Bilgiler kitabı

İslâm dinince kutsal kabul edilen ve halen Topkapı müzesindeki kutsal emanetler bölümünde sergilenen Muhammed'in hırkasına Atatürk yorumu: Palaspare. (tdk tanımı: pasaklı, yırtık giysi)

İslâm dininde kutsal kabul edilen ve Allah'ın emri olan "cihad" hakkında: Millete benliğini unutturan gaflet uykusu.

----

₪ "Hürriyet insanın düşündüğünü ve dilediğini mutlak olarak yapabilmesidir. Bu tarif Hürriyet kelimesinin en geniş manasıdır. İnsanlar bu manada hürriyete hiçbir zaman sahip olamamışlardır ve olamazlar. Çünkü malumdur ki insan, tabiatın mahlukudur. İptidai insanların, tabiatın herşeyinden, gök gürültüsünden, geceden, taşan bir nehirden ve vahşi hayvanlardan ve hatta birbirlerinden korktuklarını biliyoruz. İlk his ve düşüncesi korku olan insanın her düşünce ve dileğinin mutlak surette yapmaya kalkışmış olması düşünülemez. İptidai insan kümelerinde ata korkusu ve nihayet büyük kabile ve kavimlerde ata korkusu yerine kaim olan Allah korkusu insanların kafalarında ve hareketlerinde hesapsız memnular yaratmıştır. Memnular ve hurafeler üzerine kurulan bir çok adetler ve ananeler, insanları düşünce ve harekette çok bağlamıştır, o kadar ki düşünce ve hareket serbestisi gibi bir hak mefhum malum olmamıştır. Cemaatlerin başına geçebilen adamlar, cemaati Allah namına idare ederdi."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Medeni Bilgiler kitabı

Dine göre insan Allah'ın mahluku(yarattığı)dır, Atatürk'e göre ise tabiatın(doğanın) mahlukudur. Atatürk dinlerin "yaratılış teorisi"ne inanmaz.

Atatürk'e göre dinlerin doğuş sebebi: İptidai(ilkel) insanların tabiat olaylarından korkarak, bu korkunun zamanla ata korkusu, en sonunda da Allah korkusuna dönüşmesi. Bundan hareketle hesapsız memnular(yasaklar) ve hurafeler üzerine kurulu ananeler(gelenekler) yaratılması.

----

₪ "Arabistan'ın muhtelif yerlerinde insan heykellerinden ve nebat resim ve suretlerinden ibaret ağaçtan ve taştan putların muhafazasına mahsup yerler vardı. Muhammed'in neş'et etmiş olduğu Mekke'de ki Kabe denilen mabet bu yerlerin en büyüklerinden idi. İbrahim oğlu İsmail ile birlikte Kabe'yi bina etmişlerdi. Cebrail kendilerine o zaman beyaz ve mücella olan Haceriesvedi getirmişti, bu taş sonradan günahkarların ellerini sürmelerinden dolayı kararmıştı. Bunların hepsi, bittabi sonradan uydurulmuş masallardır."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Tarih kitabı

Kuran'da Kabe'nin kuruluşu ve yapılışı ile ilgili bilgilere Atatürk yorumu: Uydurulmuş masallar.

----

₪ "Medineniler ile Mekkeliler arasında derin bir düşmanlık ta vardı. Muhammet te Mekke'den kalkıp Medine'ye kaçtı. Buna Hicret denildi."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Tarih kitabı

İslâm'a inanan hiçbir müslüman, Hicret hakkında "Mekke'den kalkıp Medine'ye kaçtı" demez.


----

₪ "Din dediği şey, bilinmeyen inanç dizgelerine ve gizle karışık emellere kör bağlılıktan başka birşey değildir. Tarih bize öğretir ki, bütün dinler, milletlerin cehaletlerinin yardımıyla, utanmaksızın Tanrı tarafından gönderildiğini söyleyen adamlar tarafından tesis olunmuştur. Tüm dönemlerde toplumun kutsallaştırdığı boş düşüncelerden tehlikesizce sıyrılmak imkansızdır."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Medeni Bilgiler kitabı

Atatürk'e göre din: Bilinmeyen inanç dizgelerine ve gizle karışık emellere kör bağlılık.

Atatürk'e göre peygamber: Milletlerin cehaletlerinin yardımıyla, utanmaksızın Tanrı tarafından gönderildiğini söyleyen adamlar.

----

₪ "Muhammet uzun bir devirdeki tefekkürlerin mahsulü olan ayetleri luzum ve ihtiyaçlara göre takrir ediyordu."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Tarih kitabı

İslâm'a göre Kuran ayetleri Allah tarafından insanlığa gönderilir, Atatürk'e göre ise Muhammed tarafından tefekkür edilerek(üzerinde düşünülerek) toplumun ihtiyaçlarına göre takrir edilir(yerleştirilir).

----

₪ "Tabiatın herşeyden büyük ve herşey olduğu anlaşıldıkça tabiatın çocuğu olan insan kendinin de büyüklüğünü ve haysiyetini anlamaya başladı."

- Kaynak: ATATÜRK, 1931, Lise için yazdığı Medeni Bilgiler kitabı

Kuran'a göre Allah herşeyden büyüktür ve herşeye gücü yetendir; Atatürk'e göre ise tabiat(doğa) herşeyden büyüktür ve herşey doğadır. Atatürk doğanın dışında doğaüstü bir varlık ve güç düşünmez.



Atatürk o sözleri tepki çekmemek adına yapıyor düşünsenize o dönemde padişah elitistler içki içerken çevresindeki kadınların başı bile açıkken gayri müslimlerden çocuk sahibi olurken ve halkı ezip din yaftasını yuttururken ve halk bunu yutmuşken atatürk bir anda biz dinsiziz diyemezdi arkadaşlar

boşuna kuranı türkçeye çevirtmedi uyanalım diye ama biz okuma özürlü millet oldugumuzdan okumadıgımızdan inanmaya devam ettik inandırttılar...
medeni bilgiler kitabı okutulsa bambaşka bir türkiye olurdu şuan..

Brian
22-07-2011, 12:37
Peki madem öyle Kemalist Kenan Evren, Mustafa Kemal'i nasıl dindar olarak gösterebiliyor okullarda okutulan din dersleri ile?

Din dersini mecburi yapıyor, felsefe dersini kaldırıyor.

Ayet ve hadislerle konuşmalar yapıyor.

O zaman nerede idiniz? Neden karşı çıkmadınız bunlara?

Yok mu idi bunlara karşı çıkacak Kemalist?

Yoksa Mustafa Kemal, iktidarı hep böyle Kenan Evren gibi adamlara mı bıraktı?

Ya da Kenan evren'in yaptıkları Kemalizme çok uygundu filan mı?

Veya bu Kemalizm, hep nedense böyle çoğunlukla Kenan Evren gibi adamlar mı yetiştirdi?

Onlara neden okutmadınız o meşhur medeni bilgiler kitabını?

Yoksa okusa da sonuç değişmiyor mu?

Kenan Evren gibi adamlar o sözü edilen Medeni Bilgiler kitabını okumadı mı yoksa?

Aslında olup biten şu:

Kemalizm dini iktidarın aracı olarak kullanmıştır; yerine göre dindar görünmüştür, yeri gelmiş ateist olmuş; sonra tekrar çark edip iktidarı kaybetmemek için dindar olduğunu hatırlamıştır.

Biz de zaten bunu söylüyoruz.

Edit:

Bu arada Kenan Evren nasıl general oluyor diye sormayacağım zaten. Adnan Menderes'in başbakan olmasına izin verenler, ki ben vermedim, neden Kenan Evren'in general olmasına karşı çıksınlar ki...

TurkceRap
22-07-2011, 12:59
Peki madem öyle Kemalist Kenan Evren, Mustafa Kemal'i nasıl dindar olarak gösterebiliyor okullarda okutulan din dersleri ile?

Din dersini mecburi yapıyor, felsefe dersini kaldırıyor.

Ayet ve hadislerle konuşmalar yapıyor.

O zaman nerede idiniz? Neden karşı çıkmadınız bunlara?

Yok mu idi bunlara karşı çıkacak Kemalist?

Yoksa Mustafa Kemal, iktidarı hep böyle Kenan Evren gibi adamlara mı bıraktı?

Ya da Kenan evren'in yaptıkları Kemalizme çok uygundu filan mı?

Veya bu Kemalizm, hep nedense böyle çoğunlukla Kenan Evren gibi adamlar mı yetiştirdi?

Onlara neden okutmadınız o meşhur medeni bilgiler kitabını?

Yoksa okusa da sonuç değişmiyor mu?

Kenan Evren gibi adamlar o sözü edilen Medeni Bilgiler kitabını okumadı mı yoksa?

Aslında olup biten şu:

Kemalizm dini iktidarın aracı olarak kullanmıştır; yerine göre dindar görünmüştür, yeri gelmiş ateist olmuş; sonra tekrar çark edip iktidarı kaybetmemek için dindar olduğunu hatırlamıştır.

Biz de zaten bunu söylüyoruz.

Edit:

Bu arada Kenan Evren nasıl general oluyor diye sormayacağım zaten. Adnan Menderes'in başbakan olmasına izin verenler, ki ben vermedim, neden Kenan Evren'in general olmasına karşı çıksınlar ki...



Mantıksızlık sinsilesi diye birşey varsa işte o da budur, Bu mantığa göre Hitler Nasyonal Sosyalizmi veya Kaddafi islami sosyalizmi uygulamıştır o halde sosyalizm bunlardan biri olmalı denilebilirmi?

Kenan Evren sadece Kemalizmi oturma organından anlamış olamazmı ya da bunu sadece tema olarak kullanmış ya da birtakım dini akımları kontrol altına almak isterken iş çığrından çıkmış olamazmı?

Yahu o kadar boş konuşuyorsunuz ki, Zorla Kemalistlerin avukatlığını yapıyormuş gibi hissediyor insan ister istemez.

larathian
22-07-2011, 13:01
kenan evren darbe yaptığında ben daha doğmamıştım o yüzden çok özür diliyorum senden karşı çıkamadığım için ; kendi atasına sansür koydu bu ülke kenan evren gençleri dinle afyonlamak için yaptı kenan evren amerikanın uşağıdır. amerika muhafazakar kesim sayesinde türkiyeyi yönetmektedir bunu idrak edemiyorsanız ne diyeyim ki size ? kenan evren de bir maşadır sadece..

Brian
22-07-2011, 13:15
Mantıksızlık sinsilesi diye birşey varsa işte o da budur, Bu mantığa göre Hitler Nasyonal Sosyalizmi veya Kaddafi islami sosyalizmi uygulamıştır o halde sosyalizm bunlardan biri olmalı denilebilirmi?



Kusura bakma ama çok açıklayıcı bir yanıt olmamış.

Hitler zaten neyi kurduğunu açık olarak söylemiş, yazmış ve bunları uygulamıştır.

Kalkıp Hitler, ben Marksistim filan dese sonra başka bir şeyler yapsa senin dediğini biraz anlarım. Ama böyle bir şey yok.

Kenan Evren ben Kemalistim diyor. Bu kadar net.

Diyeceksin ki Kemalistim demekle Kemalist olunmaz. Ama sadece o değil:

Bu yorumun şu açıdan da bazı yanlışlar içeriyor:

Devletlerin bazı konularda sürekliliği vardır. Olağanüstü büyük olaylar olmadığı sürece bu sürekliliğin bozulmamasını beklemek gerekir.

Nasıl ki ABD, Obama'nın ölmesi ile bir günde sosyalist filan olmuyorsa, süreklilik açısından bir gecede her şey baştan aşağıya değişmez. Değişiyorsa demek ki sistemi kuramamışsın ve bir yerlerde ciddi hata yapmışsın demektir. Ve neden değiştiğini esaslı biçimde ortaya koymak gerekir sorunu anlayalım.

Senin söylediklerinden veya Kemalizmi savunanların söylediklerinden şöyle bir şey çıkıyor:

1938'e kadar Türkiye Kemalist idi. Sonra değil. Mustafa Kemal ölünce olay bitti.

Kurdukları, yaptıkları birden toz oldu ve buharlaştı. Veya her şeyi çarpıtıldı.

Olay bu diyorsun yani?

SSCB'nin, Lenin ile sosyalist olması onun ölümü ile sosyalizmin yıkılmasından söz edenler gibi...

Brian
22-07-2011, 14:04
Şu iddia edilebilir tabii: "Mustafa Kemal 'laiklik' konusunda çok şeyler yapmak istiyordu. Ama etrafındaki güçler, çevresi vb. buna imkan vermedi. Yapmak isteklerinin çoğunu yapamadı. Belki Mustafa Kemal yaşarken de bunun farkında vardı ama daha sonra bunu benimsedi veya zamana bıraktı. Veya bu dar çevrede, sahip olduğu sınırlı bir kadro ile bunları başarabileceğini düşündü. Bu kadro zaten onun laiklik konusunda olsun, bazı konularda olsun birçok görüşüne katılmıyordu; onun ölümü ile Mustafa Kemal'den işlerine gelenleri aldılar, işlerine gelmeyenleri sansürlediler." Tabii ne kadar doğru bilemem.

O yüzden diyorum ki tek başına Mustafa Kemal'i alıp, o şöyle idi, böyle idi demek bazı şeyleri yanlış anlamamıza neden olabilir.

Mesele arkadaki dinamikler ve belirleyici güçlerdir.

İşte ben de diyorum bu kadro gücünü Osmanlı'nın eski bürokrasisinden, burjuvadan ve toprak ağalarından alıyordu. Onu iktira getiren bu güçlerdi ve iktidarından sonra da palazlanan yine bu güçlerdi.

O güçler de anladığımız kadarıyla burjuva ve bir takım muhafazakar değerlere de yakındılar. O kadar ki Adnan Menderes'in iktidara gelmesine ses çıkarmadılar.

TurkceRap
22-07-2011, 14:08
Kusura bakma ama çok açıklayıcı bir yanıt olmamış.

Hitler zaten neyi kurduğunu açık olarak söylemiş, yazmış ve bunları uygulamıştır.

Kalkıp Hitler, ben Marksistim filan dese sonra başka bir şeyler yapsa senin dediğini biraz anlarım. Ama böyle bir şey yok.

Kenan Evren ben Kemalistim diyor. Bu kadar net.

Diyeceksin ki Kemalistim demekle Kemalist olunmaz. Ama sadece o değil:

Bu yorumun şu açıdan da bazı yanlışlar içeriyor:

Devletlerin bazı konularda sürekliliği vardır. Olağanüstü büyük olaylar olmadığı sürece bu sürekliliğin bozulmamasını beklemek gerekir.

Nasıl ki ABD, Obama'nın ölmesi ile bir günde sosyalist filan olmuyorsa, süreklilik açısından bir gecede her şey baştan aşağıya değişmez. Değişiyorsa demek ki sistemi kuramamışsın ve bir yerlerde ciddi hata yapmışsın demektir. Ve neden değiştiğini esaslı biçimde ortaya koymak gerekir sorunu anlayalım.

Senin söylediklerinden veya Kemalizmi savunanların söylediklerinden şöyle bir şey çıkıyor:

1938'e kadar Türkiye Kemalist idi. Sonra değil. Mustafa Kemal ölünce olay bitti.

Kurdukları, yaptıkları birden toz oldu ve buharlaştı. Veya her şeyi çarpıtıldı.

Olay bu diyorsun yani?

SSCB'nin, Lenin ile sosyalist olması onun ölümü ile sosyalizmin yıkılmasından söz edenler gibi...



Hitler Nasyonal sosyalizmi uygulamıştır, Dolayısıyla uyguladığı da bir tür sosyalizmdir, ama konumuz o değil, Ben diyorum ki Kenan evren'in icraatları ile Kemalizmi özdeşleştirip budur demek doğru değil.

Türkiyede bir sistemsizlik sorunu olduğu doğrudur, zaten bu yüzden dış politikamızın değişen her iktidarla emme-basma tulumba gibi nasıl şekilden şekle girdiğini görebilirsin.

Abd.nin Obama'nın ölmesiyle sosyalist olması gibi bir örnek son derece alakasız olmuş, Abd.de Obama olmasa da uzun bir süre kendi kendini idare edebilecek bir yapı vardır, çünkü adamlar sistermini kurmuştur, başkanlık koltuğuna kim geçerse geçsin birtakım sınırların dışına çıkamaz.

Ama Türkiyede böyle bir sistem olduğunu idia etmek pek mümkün değil.

diğer taraftan 1938'den sonra hem Türkiyede, Hem de aslında Kemalizde bir eksen kayması yaşandığı da doğrudur.

Bunun ilk mimarlarından biri de malesef İnönüdür...

Brian
22-07-2011, 14:22
Ama Türkiyede böyle bir sistem olduğunu idia etmek pek mümkün değil.

diğer taraftan 1938'den sonra hem Türkiyede, Hem de aslında Kemalizde bir eksen kayması yaşandığı da doğrudur.

Bunun ilk mimarlarından biri de malesef İnönüdür...

Tamam işte dediğim yere geliyorsun.

Yani burada hem kişiye yönelik, sınıflardan bağımsız bir analiz yapıp Kemalizme birçok farklı değer veriyor, hem de biz bunu ortaya koyunca bundan şikayet ediyor: Kemalizm bu değil ama filan diyorsunuz.

Sorun şu: sınıfları görmeden olayın iç dinamiklerini anlamadan bir kişiye olağanüstü bir güç, başarı vb. verdiğiniz de geleceğiniz yer de burasıdır.

Mustafa Kemal de bundan bağımsız değildir. Dayandığını sınıflara ve bu sınıfların istek, arzu ve çıkarları doğrultusunda toplumu şekillendirebilmiştir.

Ve dayandığı sınıfın Osmanlı eski bürokrasisi, burjuva ve toprak ağaları olduğu çok açıktır.

Eğer böyle değilse Kemalizmin ne olduğunu ortaya koymanı bekliyorum o zaman...

Nedir Kemalizm? Hangi sınıfsal kesimin çıkarlarını savunur neden? Gücünü nereden alır ve neden?

Aksini düşünüyorsan bunları tek tek açıklamanı bekliyorum.

jadi
22-07-2011, 14:26
Ataturk kendisi inancsiz olabilir, ama islama karsi degildi. O'nun icin Turk kulturu ve sunni islam birbirinden ayrilmaz kimliklerdi. Zaten herzaman insanlari asimile etemek icin muslumanlastirma yoluna gidilmistir, Rum mubadelesinde hristiyan Turkleri de yollamistir mesela

TurkceRap
22-07-2011, 15:02
Tamam işte dediğim yere geliyorsun.

Yani burada hem kişiye yönelik, sınıflardan bağımsız bir analiz yapıp Kemalizme birçok farklı değer veriyor, hem de biz bunu ortaya koyunca bundan şikayet ediyor: Kemalizm bu değil ama filan diyorsunuz.

Sorun şu: sınıfları görmeden olayın iç dinamiklerini anlamadan bir kişiye olağanüstü bir güç, başarı vb. verdiğiniz de geleceğiniz yer de burasıdır.

Mustafa Kemal de bundan bağımsız değildir. Dayandığını sınıflara ve bu sınıfların istek, arzu ve çıkarları doğrultusunda toplumu şekillendirebilmiştir.

Ve dayandığı sınıfın Osmanlı eski bürokrasisi, burjuva ve toprak ağaları olduğu çok açıktır.

Eğer böyle değilse Kemalizmin ne olduğunu ortaya koymanı bekliyorum o zaman...

Nedir Kemalizm? Hangi sınıfsal kesimin çıkarlarını savunur neden? Gücünü nereden alır ve neden?

Aksini düşünüyorsan bunları tek tek açıklamanı bekliyorum.



Öncelikle benMustafakemale olağanüstü bir güç falan atfetmiyorum, duruşum, çizgim bu kadar açıkken bunu söylemeniz ilginç.

Görülüyor ki Atatürk kendisi, son derece pragmatist bir kişi, bu pragmatizmi kendi dönemi için avantaj olsa da, kendinden sonra gelenler onun kişiliğine bir ideoloji atfettikleri için dezavantaja dönüşmüştür.

Bana göre Atatürk özellikle Atsızcı Türkçülerin iddia ettiği gibi gerçekten de bu tarz yaklaşımları olan biri olabilir, yani bir Türkçü olabilir, fakat görünen o ki hem iç hem dış politikada son derece pragmatist bir eğilim göstermiştir.

işin sınıfsal boyutuna falan girmiycem, keza her rejim kendi zenginlerini oluşturur, amaçlarına hizmet eden bir elit tabaka da olabilir ya da hem rejim hem bu tabaka karşılıklı doğal ilişkiler yoluyla birine da fayda sağlayabilir.

esasen ne köy enstitülerinin kapanması, ne de feodalitenin ortadan kaldırılamaması tamamen Mustafakemal'in şahsına atfedilebilirmi bu tartışılır.

jadi
22-07-2011, 17:58
Çok komplocu bir bakış açısı bu. Zaten ordu herşeye bu kadar hakim olacak, hesaplayacak bir zekaya sahip değil. Böyle bir serbestiyeti de yok. 80 darbesinden önce şeriatçıların da güçlendirilmesi ve toplumun muhafazakarlaştırılması, emperyalizmin yeşil kuşak projesi kapsamındadır. Sosyalizmin toplumsal etkisini kırmak amacıyla yapıldı ve maalesef başarılı da oldu. Sosyalist hareket ve sonrasında da Doğu Bloku ortadan kalkınca emperyalizmin bölgemize ilişkin perspektifi ve dolayısıyla ülkemizdeki dengeler değişti. Önce kemalistler hamle yaptı ve kendileriyle iktidarı paylaşan islamcıları sindirip tümüyle hakim olmak istediler. 28 Şubat bunun ürünüydü. Ama emperyalist perspektife islamcılar çok daha uygundu. İslamcı hareket emperyalizmle barışık ve hizmetkar bir kanadı(AKP) ortaya çıkardı ve islamcılar kemalizmi tasfiye etmeye başladı.


Evet ben biraz komplocu bakiyorum yasananlara. Mesela , tam olarak emin degilim ama tahminen 60'lardan sonra Abd, SSCB'yi ve diger demir perde ulkelerini ergenekon tipi orgutlerle kontrolu altina almisti veya istedigi gibi yonlendirmeye baslamisti bence. Cunku bu soguk savas gerginligi tam olarak Amerikanin cikarlarina hizmet eden bisey olmus. O zamanlar herkez SSCB'nin dunyanin ikinci super gucu oldugunu saniyormus ama o ulkelerin simdiki haline bakinca biraz gulunc geliyor bu idda. Soguk savasin o kadar uzun surme nedeni de buydu zaten. Komunizm bittikten sonra hemen islami teror gerginligi portledi zaten dikkat edersen.Tabi ki buda suni olarak yaratilan biseydi.


Turkiye'ye gelirsek, sanki islami bir tehlike oldugu hissini yaratacak suikastler, katliamlar falan hemen seksen sonrasinda basliyor. Kesin olarak toplumda bu sefer laik-seriatci kutuplasmasi hedefleniyor. Tsk on yilda bir darbe yapmayi gelenek haline getirdigi icin mutlaka bunlari onceden dusunmelidir. Zaten her nedense "canimiz istedi, darbe yaptik" demiyor bizim ordumuz, ille bir bahane gostermeye calisiyorlar. Aslinda oylesine darbe yapsalar bu halk yine de salak salak seyreder bunu ama yine de risk almak istemiyorlar herhalde.


80 oncesi Turkiye solu icin ise hala aynisini dusunuyorum. Ortalikta dolanan sol orgutlerin buyuk cogunlugu devlet tarafindan organize edilmisti. Solcularin Turkiye'de kendi ic dinamikleriyle orgutlenme kapasitesinin oldugunu sanmiyorum, bunun solcularla degil toplumsal yapiyla alakali oldugunu dusunuyorum ayriyetten. Oyle olsa bir darbeyle birkac yil icinde sifir seviyesine dusmezdi zaten. Taksime onbinlerce insani doken de, sonra yemi yutan insanlara bunun bedelini odeten de devlet kendisiydi . Bu potansiyele sahip olan insanlari onceden tespit etti ve daha cok kucukken basini ezdi gibime geliyor. Bunu solculari kucumsemek icin soylemiyorum kesinlikle, ya da o orgutle icerisinde gorev alan insanlarin cogu kullanildiklarinin farkinda degillerdi. Ama bir zamanlar solun kendiliginden guclendigini sanmak buyuk bir yanilgi. Gerceklerle yuzlesmeden cozum uretemezsin ayrica benzeri tuzaklara dusmemek icin de tarihi iyi analiz etmek onemlidir



Toplumun muhafazakarlasmasi evet cok istenen bisey degil ama mesela turbanli kadinlari cok tehlikeli oculer gibi sunan devletti. Sende onlar hakkinda aynisini dusundugunde devletin oyununa gelmis oluyorsun. Veya, eger bu tip insanlarin azalmasini istiyorsan, darbeci devletten farkli bir perspektikten bakman gerekir soruna. Cunku bu insanlari var eden devlet kendisiydi ve ayni metod ile cozum bulabilmek imkansiz gibi geliyor bana. Ayrica, bazen tecavuzcu ile evlendirilmenin zorunluluk oldugu bir toplumda, tesetture takilmak cok anlamsiz. Turkiye' de kadinlarin o kadar derin sorunlari var ki sadece dini bir giysiyi sorun etmek, kilik kiyafet devrimini laiklik sanmakla esdeger seviyede. Eger devlet turbanlilar aleyhinde bunca propoganda yapmamis olsaydi, ne bu kadar cok turbanli kadin olacakti ne de su an bunun bir problem oldugu aklindan gececekti

kemalistcan
22-07-2011, 19:18
Şimd sizi ta bundan 43 yıl öncesine, köy enstitülerinin 28. kurtuluş yıldönümüne götürmek istiyorum. Sayıları 14'ü bulan sosyalist, kemalist ve sosyal demokrat öğrenci örgütünün bu önemli gün dolayısıyla yayınladıkları bildiriye dikkat çekmek istiyorum:

Milliyetçiliği, halkın kutsal duygularını sömürmemek ve tüm toplum hizmetlerini halka döndürmek, halk yararına kullanmak olarak anlıyor ve bunu da Atatürk milliyetçiliği diyoruz. Bunun dışında bir milliyetçiliğin varlığını da kabul etmiyoruz.

Devamında da enstitülerin neden kaldırıldığını, kaldırılmasaydı Türkiye'nin çok ilerde olacağı söyleniyor. Aynı gençler, dönemin diğer ilerici gençleriyle Atatürk yürüyüşü gerçekleştirmişlerdi.

Şimdi de kimlermiş bu örgütler ona bakalım:

ODTÜ SOSYALİST FİKİR KULÜBÜ
ODTÜ SOSYAL DEMOKRASİ KULÜBÜ
TÖDMF
TMTF
AÜTB
ANKARA YÜKSEK OKULLAR TALEBE BİRLİĞİ
DCTF
SBF
GAZİ EĞİTİM enstitütsü ÖĞRENCİ DERNEĞİ
VETERİNER FAKÜLTESİ FİKİR KULÜBÜ
HUKUK FKÜLTESİ SOSYAL DEMOKRASİ DERNEĞİ

Şimdi haklı olarak kaynak da istersiniz: Turhan FEYİZOĞLU'nun SİNAN Nurhak dağlarının sonsuzluğuna kitabı sayfa 61.

Bu ne tek ne de ilk. Dönemin bütün öğrenci bildirilerinde Türk halkı,Türk milleti, Türk kamu oyu kelimeleri şimdiki solcuların Türk alerjisine karşıt bir şekilde bolca ve Türkiye halkı ve Türkiyeli tanımlamalarının yerine kullanılıyordu.

Dönemin devrimcilerinin ailelerini incelerseniz hepsinin kemalist olduğunu, çocuklarını bu minvalde yetştirdiklerini görebilirsiniz. Kemalizm ve sosyalizm aynı şeyler değillerdir ama taban tabana zıt şeyler de değillerdir. Devrimcilerin devrim ilkesi: İkinci kurtuluş savaşıydı bu yüzden.

61 anayasasının uygulanmaması ve geri atılan adımlar üzerine de anayasa yüüyüşü başta olmak üzere bir de slogan bir cümle ortaya çıkıyor o dönem: 61 anayasası gibi özgürlükçü bir anayasadan daha ileriye değilde faşizme götürülmek namussuzluktur.27 mayıs resmen sevinci yaşattı bu halka. Diğer askeri hareketlerden farkı da budur. Ama solcuklar aymazlığa devam edeceklerdir. Bu harketin bir sürü eleştirisi ve bu eleştirilerinde birçok haklı yönü bulunabilinir. Yiğidi öldür, hakkını yeme, demişler. Ama illaki ödürüecekti zamane solcukları, hem de hakkını da yiyerek, namertçe, şerefsizce...

murted
22-07-2011, 19:36
Ben de bir şey soracağım, aydınlatırasınız sevinirim.
Bu ülkede hem devrimci hem kemalist geçinen tonla aydın var, Deniz Gezmiş ve arkadaşları gibi kahramanlar var. Atatürk imgesi bu kadar uzaksa sosyalizme Uğur Mumcu, Atilla İlhan gibiler ruh hastası mıydılar, cahil miydiler, neydiler?
(Deniz Gezmiş takiyye yapıyordu denecekse eğer, hata ettik dedikleri an idamdan kurtulacaklarını bile bile dik duruşarını bir an bozmayan adamların takiyye yapmaları anlaşılır gelmiyor bana.).

Brian
22-07-2011, 19:46
Ben de bir şey soracağım, aydınlatırasınız sevinirim.
Bu ülkede hem devrimci hem kemalist geçinen tonla aydın var, Deniz Gezmiş ve arkadaşları gibi kahramanlar var. Atatürk imgesi bu kadar uzaksa sosyalizme Uğur Mumcu, Atilla İlhan gibiler ruh hastası mıydılar, cahil miydiler, neydiler?
(Deniz Gezmiş takiyye yapıyordu denecekse eğer, hata ettik dedikleri an idamdan kurtulacaklarını bile bile dik duruşarını bir an bozmayan adamların takiyye yapmaları anlaşılır gelmiyor bana.).

Yöntemden kaynaklanan bir neden olabilir.

Sosyalizm birçok kollara ayrılabilir.

Kabaca kolay anlaşılsın diye iki kola ayıracağım: otoriter sosyalizm ve özgürlükçü sosyalizm.

Otoriter sosyalizm uygulayıcıları Castro, Lenin, Stalin, Mao vb. lerdir. (Ben bu yöntemi doğru ve sağlıklı bir yol olarak görmüyorum. Şimdi burada bunun tartışmasını yapmayacağım.)

Gördüğüm kadarıyla Kemalizme övgü düzenler -Castro- gibi otoriter sosyalizmi benimsemiş kişiler.

Neden Kemalizmi sosyalizme bu kadar yakın gördüklerini onlara sorman gerekir. Ama sanırım hepsi öyle düşünmüyor.

Doğrusu özgürlükçü sosyalizmi savunan biri olarak hiçbir yakınlık görmediğimi söylemeliyim.

larathian
23-07-2011, 07:31
Atatürk islama karşı değildi öyle mi? Medeni bilgiler kitabı neydi o halde? Atatürk birşeyleri anlatmaya çalıştı ama kendi atasına sansür koydu bu ülke kardeşim
bak şu sözü unutma
Evet Karabekir; Arapoğlunun yavelerini Türkoğullarına öğretmek için Kur’anı Türkçeye tercüme ettireceğim ve böylece de okutacağım. Ta ki budalalık edip aldanmakda devam etmesinler!…

Brian
23-07-2011, 14:10
Yöntemden kaynaklanan bir neden olabilir.
Doğrusu özgürlükçü sosyalizmi savunan biri olarak hiçbir yakınlık görmediğimi söylemeliyim.

Yakınlık yok derken sınıf temelli bakış bakımından yakınlık yok demek istedim.

Yoksa özgürlükçü sosyalizmi savunan bir kişi de laikliği, bilimsel düşünceyi, akılcılığı filan savunabilir.

Ateyiz
23-07-2011, 15:58
Atatürk islama karşı değildi öyle mi? Medeni bilgiler kitabı neydi o halde? Atatürk birşeyleri anlatmaya çalıştı ama kendi atasına sansür koydu bu ülke kardeşim
bak şu sözü unutma
Evet Karabekir; Arapoğlunun yavelerini Türkoğullarına öğretmek için Kur’anı Türkçeye tercüme ettireceğim ve böylece de okutacağım. Ta ki budalalık edip aldanmakda devam etmesinler!…

Kendi müslüman değilmişte, halk müslüman kalsın istiyormuş.

Bunu geveliyorlar.

Çıkıp allah yok din yalan ey türkler demesi gerekiyormuş.Bunu derse türkler hemen yaşasın ateizm diye sokaklara dökülecekmiş.

Jolly Jocker
23-07-2011, 16:51
Ben de bir şey soracağım, aydınlatırasınız sevinirim.
Bu ülkede hem devrimci hem kemalist geçinen tonla aydın var, Deniz Gezmiş ve arkadaşları gibi kahramanlar var. Atatürk imgesi bu kadar uzaksa sosyalizme Uğur Mumcu, Atilla İlhan gibiler ruh hastası mıydılar, cahil miydiler, neydiler?
(Deniz Gezmiş takiyye yapıyordu denecekse eğer, hata ettik dedikleri an idamdan kurtulacaklarını bile bile dik duruşarını bir an bozmayan adamların takiyye yapmaları anlaşılır gelmiyor bana.).
Deniz Gezmiş kemalist değil marksist-leninisttir. Son sözlerinde de bunu haykırmıştır zaten. Kimse anasının karnından sosyalist olarak doğmuyor. Deniz Gezmiş de kemalist bir ailenin çocuğuydu. Kemalizmden kopup sosyalizme iyice ısınması belli bir süreci kapsar. Bu yüzden Deniz üzerinden yapılan incelemelerde çoğu kişi onu kemalist ya da buna sempatiyle bakan biri gibi düşünebiliyor. Aslında onun yer aldığı THKO örgütünün çizgisine ve Deniz'in arkadaşlarının çizgisine, özellikle de örgütün asıl beyni olan Hüseyin İnan'ın fikirlerine bakmak gerekir. Görülecektir ki marksist-leninist çizgi çok nettir. Kemalizm de küçük burjuva ideolojisi olarak görülmektedir.

Uğur Mumcu zaten sosyalist değildir. Sosyalizm ile kemalizmin aynı şey olmadığını kendisi de belirtmiştir. Kemalistler de kendini solcu, ilerici, halkçı, devrimci v.b. tanımlamışlardır. Böyle yapmalarındaki asıl amaç, bu kimlikleri sahiplenen sosyalistleri ''tavlamaktan'' başka birşey değildi. Çoğunu tavladılar da. Eskiden sosyalist bugün ise kemalist olan yığınla adam var.

Attila İlhan'ın ne menem bir solculuğu olduğunu tam netleştirebilmiş değilim. Sanırım Doğan Avcıoğlu çizgisindeydi. Velhasıl, D.Avcıoğlu'nun çizgisi sosyalizme değil, bir çeşit ulusal sosyal demokrasiye girer. Kendine kemalist diyen adamların en solcu olanlarının ç.izgisi de ulusal sosyal demokrasinin ötesine gitmez. Ama ne hikmetse sosyalizm sözcüğünü ve sosyalist liderleri sömürmeyi bir türlü bırakamazlar.

Sosyalizm sözcüğünü Nazilerden Baasçılara dek pek çok kesimde görebilmek mümkün. Oysa sosyalizm piyasa ekonomisinin ve üretim araçlarındaki özel mülkiyetin son bulduğu enternasyonal sistemin adıdır. Bu yüzden ne Naziler ne de Baasçılar sosyalist değildir. Belki de anlam karmaşası olmaması bakımından marksizm desek ve bu kavramın üzerinden konuşsak daha doğru olacak.

Brian
23-07-2011, 16:57
Atatürk islama karşı değildi öyle mi? Medeni bilgiler kitabı neydi o halde? Atatürk birşeyleri anlatmaya çalıştı ama kendi atasına sansür koydu bu ülke kardeşim
bak şu sözü unutma
Evet Karabekir; Arapoğlunun yavelerini Türkoğullarına öğretmek için Kur’anı Türkçeye tercüme ettireceğim ve böylece de okutacağım. Ta ki budalalık edip aldanmakda devam etmesinler!…


İyi de din nereden besleniyor: yoksulluk, cahillik, ağalık sistemi ve bunlara bağlı olarak gelir adaletsizliği aynı zamanda.

Yoksa tek başına Kuranı Türkçeye çevirsen ne olur, adamın okuma yazması veya okuyacak, düşünecek, bu konularda zaman ayıracak yeterli vakti yoksa.

Din afyondur; özellikle fakir adamın afyonu dindir.

Şimdi çoğunluğu kız olmak üzere milyonlarca insan okula gitmiyorsa, eğitim almıyorsa; bunlara eğitim yolu ağalık, ataerkil yapı çocuk işçiliği, yoksulluk vb. yüzünden tıkanıyorsa çıkıp ne yapalım biz bolşevikler gibi ağalara filan zor kullanamayız, çünkü biz özgürlüklere saygılıyız dersen din afyon olmaya devam eder ve sen de oturup izlersin.

Jolly Jocker
23-07-2011, 16:59
Atatürk islama karşı değildi öyle mi? Medeni bilgiler kitabı neydi o halde?
Tutturmuşsunuz bir medeni bilgiler kitabı, cak cak cak.... Kafam şişti be!

Medeni bilgiler kitabı neydi diyor!
Ben de sana sorayım o zaman;
Diyanet İşleri Başkanlığı neydi öyleyse?
Din dersleri neydi?
Dini reddeden görüşlerinin yanı sıra dini öven onca görüşleri neyin nesiydi?
İlahiyat fakülteleri neydi?
İmam hatip liseleri neydi?
Nüfus mübadelesinde gayrımüslimlerin -Türk olmalarına rağmen- yakapaça Yunanistan'a sürülmeleri neydi?
Alevilerin cemlerine yapılan jandarma kovuşturmaları neydi?
Dersimdeki alevi katliamı neydi?

Daha sayayım mı?

M.Kemal'in islamı kendi uluslaşma hedefiyle çelişmeyecek denli esnetmekten öte bir hedefi olmadığını, dini devlet eliyle yeni bir içerik kazandırarak kullanmak istediğini söylediğimizde bir tespit yapmış oluyoruz. Buna karşın kalkıp da, ''Ne yani, orta yere çıkıp Allah yoktur diye bağırsa mıydı?'' türünden 'cevaplar'(!) vermek sadece seviyesizlik göstergesidir. (Bu lafım sana değil Ateyiz'e).

jadi
23-07-2011, 17:27
Deniz Gezmis kemalistti. Yasasaydi su an buyuk ihtimalle CHP genel baskani ya da genel sekreti olurdu.


Ben kendisine saygisizlik etmek istemiyorum, ama yaptigi eylemler sonucunda ortamda bir otorite boslugu oldugu izlenimi yaratilmis ve 12 Mart muturasinin gerekcesi hazirlanmistir. Amerikalilari kacirmis, sonra birkac kacirmasi daha var, banka soygunlari var ...vs. Tuhaf bir bicimde polis bunlari yakalayamiyor, polisle catismaya girerse yaralayip kaciyor hatta . Universitelere konuslanmis olan asiri solcu orguler ise kaynayan kazanin diger yani elbette


Erdal Inonu o zamanlar ODTU rektoruymus ve arada onla irtibat kuruyormus. Muhtemelen bu sekilde yonlendiriliyordu. Cok detay bilmiyorum ama muhtemelen derin devlet icin calisan, sosyalist maskesi takmis birileri tarafindan yonlendiriliyordu.Muhtiradan sonra yakalanip idam ediliyor zaten


Devlet tarafindan kullanilmis, isi bitincede harcanmis bir kisidir. Kendisi savundugu seye gercekten inanmisti, kotu niyetli degildi ama bizim devletimiz cok kahpelikler yapmis bu halka. Hayatta olsa su anda katili olan ergenekonun avukati olacakti, Ugur Mumcu,da aynisini yapacakti muhtemelen. Bu durum cok ironik geliyor bana


Bunun yolunu ilk acan Ataturk'tu, Tsk da onun izledigi yolu takip etti. Ataturk'u ulkeye dogan bir gunes sananlar, daha sonradan onun gercek yuzunu arastirdiklarinda, ulkenin seksen yilinin onun yuzunden heba oldugunu gorecekler.

Jolly Jocker
23-07-2011, 17:41
Deniz Gezmis kemalistti. Yasasaydi su an buyuk ihtimalle CHP genel baskani ya da genel sekreti olurdu.


Ben kendisine saygisizlik etmek istemiyorum, ama yaptigi eylemler sonucunda ortamda bir otorite boslugu oldugu izlenimi yaratilmis ve 12 Mart muturasinin gerekcesi hazirlanmistir. Amerikalilari kacirmis, sonra birkac kacirmasi daha var, banka soygunlari var ...vs. Tuhaf bir bicimde polis bunlari yakalayamiyor, polisle catismaya gorerse yaralayip kaciyor hatta . Universitelere konuslanmis olan asiri solcu orguler ise kaynayan kazanin diger yani elette


Erdal Inonu o zamanlar ODTU rektoruymus ve arada onla irtibat kuruyormus. Muhtemelen bu sekilde yonlendiriliyordu. Cok detay bilmiyorum ama muhtemelen derin devlet icin calisan, sosyalist maskesi takmis birileri tarafindan yonlendiriliyordu.Muhtiradan sonra yakalanip idam ediliyor zaten


Devlet tarafindan kullanilmis, isi bitincede harcanmis bir kisidir.
Sövdürteceksin şimdi kendine! İftira atmak ne kadar kolay değil mi? Ağzı olan konuşuyor anasını satayım. CHP'ye başkan olurmuş. Valla söveceğim şimdi! Zor tutuyorum ha! Bu kadar haysiyetsizlik olur mu be! Senin ninen de az daha yaşasaydı ikinci bir Madam Manukyan olurdu o zaman! Madem spekülasyon yapıyoruz, iyice coşalım!

Senin hastalıklı, liberallerin ''merkez ve çevre çatışması'' saçmalıkları tarafından ırzına geçilmiş komplocu beynine göre zaten hiçbir toplumsal hareket olamaz değil mi? Herkes ama herkes, devrimcilerden işçi eylemlerine, öğrenci hareketlerinden genel grevlere dek herşey aslında devletin içine yuvalanmış karanlık güçlerin kontrol ettiği ve sadece kendi darbeleri için ortam hazırlamak üzere yönlendirdiği piyonlardan ibaret! Biz 'aşağıdakiler' hiçbir şey yapamayız, kendi muhalefetimizi inşa etmeye kalkarsak bunun devletin olası bir darbesine zemin hazırlamaktan öte anlamı olamaz değil mi? Yok böyle birşey! Harun Yahya takımı bile tarihe daha sağlıklı yaklaşıyor. Her toplumsal hareletin ardında darbecileri arayarak herkesi pasifize etmeye çabalıyorsunuz siz. Bu da en çok burjuva sınıfı ve devletin çıkarlarına uygundur. Kime hizmet ettiğiniz çok açık. Sizin demokratlığınız da darbe karşıtlığınız da herşeyiniz yalan.

Deniz Gezmişlerin devlet tarafından yönlendirildiği iddiası baştan sona yalan ve iftiradır. Devletin zulmü ve sömürü sisteminin azıtmasına karşı ortaya çıkan toplumsal tepki, TİP'in entelektüel etkisi ve sınıf mücadelesinin yükselmesiyle birlikte -Doğu Blokunun da varlığını hesaba katarsak- emperyalizm ve devlet için ürkütücü bir boyut almıştı. Devletin kullandığı aşırı sağcı grupların saldırılarına karşı, bu saldırılara en çok muhatap olan gençlik örgütleri de kendi silahlı yapılanmalarını geliştirdiler. Sol örgütler tümüyle devlete karşı bir program ve stratejiyle oluşturulmuş ve devletle savaşmıştır. Devletle savaşanları bile devletin yönlendirdiğini iddia etmek için insanın düpedüz beyinsiz olması gerekir.

Darbelerin ardında, sadece bizim ülkemizdeki değil dünyanın her yerindeki darbelerin ardında emperyalizm, liberalinden faşistine dek sağcı koalisyonlar, burjuva devlet aygtları ve sermaye sınıfı vardır. Peki sen ne yapıyorsun Jadı? Bunlarla bağını koparıp, bunların tutarlı bir eleştirisi yapıyor musun? Elbette hayır! Onun yerine, darbelerin ardındaki esas güçleri düşman ilan edip son nefesine dek onlarla savaşan devrimcileri bir bahaneyle suçluyorsun! Senden de zaten ancak bu beklenirdi. Darbelerin ardındaki esas odakları göz ardı edip savunman ve darbecilere karşı esas savaşı verenleri karalaman senin nasıl bir şuursuz, nasıl bir faşist ve darbeci işbirlikçisi olduğunu açıkça gösteriyor.

Brian
23-07-2011, 18:00
Sol örgütler tümüyle devlete karşı bir program ve stratejiyle oluşturulmuş ve devletle savaşmıştır. Devletle savaşanları bile devletin yönlendirdiğini iddia etmek için insanın düpedüz beyinsiz olması gerekir.

Sol örgütler de pekala kullanılabilir. Bunu düşünmek o yüzden beyinsizlik filan olamaz.

Ben ona o zaman 'sol' demem denilebilir.

Ama bunu anlamak için örgütün tüm yapısını filan bilmek gerekir ki bazen bu göründüğü kadar kolay olmayabilir.

Zaten her şey bir çırpıda anlaşılsa idi olaylar ne kadar basit olurdu.

jadi
23-07-2011, 18:18
Ya ben Deniz Gezmis'i gercekten suclamiyorum. Sadece onca eylemine ragmen polis tarafindan yakalanmamis olmasi, Erdal ile olan irtibati ve en nihayetinde muhtira yasanmasi beni boyle dusundurtuyor. Ya da onu bu sekilde egiten devletti falan da demiyorum. Kendi ideolojisini kendisi benimsemisti. Ama gercektenden duygusalligi birakip olaylarin gelisimini irdelersen tablo bu yani. En sonunda adami idam etmisler, hatta idam ederken yarim saat kadar iskence bile yapmislar. Asildigi direk yeterince uzun olmadigi icin ayaklari hafif yere degiyormus ve can vermesi cok uzun surmus. Cuntacilar ile bilincli bir ortaklik icerisinde oldugunu soyleyen yok



Chp genel baskanligi mevzusuna gelirsek, ogrenciyken duzenledigi bir Kemal Ataturk yuruyusu var mesela. Bir yandan marksist-leninist olmasi, Kurt halkini savunmasi, diger taraftan ise Ataturkcu olmasi tarih bilgisinin cok zayif oldugunu gosteriyor. Deniz Baykal da gencliginde ayni ekoldenmis. Gencken boyle seylere cok inananlar, yaslandiklarinda hatalarini kabullenemiyorlar veya butun inanclarini bir anda silip atamiyorlar. O yuzden kendilerini chp'nin kollarinda buluveriyorlar. Deniz Gezmis ise liderlik ozelligi cok gelismis olan biri oldugundan genel baskan olmasi cok muhtemel geliyor bana




Deniz Gezmis kendisini tam bagimsiz Turkiye ugruna feda etmis ama gelinen nokta maalesef su:


Eger Amerika su an onay verse, Tsk 24 saat icerisinde darbe yapar. Abd buna onay vermiyor, onlar da gecmis aliskanliklari yuzunden "once darbe yapalim, sonra Amerika ile nasil olsa anlasiriz" diye dusunup bazi denemelerde bulunuyor ve rezil kepaze oluyorlar. Bu cok korkunc bisey degil mi? Ya gunun birinde Abd cunta yonetimlerinin onlar icin daha karli olduguna karar verirse ne yapacagiz?



Turkiye'nin Amerika gibi bir ulkeye bu kadar bagimli hale gelmesi, 1. soguk savas doneminde yasanan Sovyet isgali korkusu, 2. yapilan darbelerin bir sonucu olmus.



Bizde insanlar butun olumsuzluklar yuzunden hep politikacilari sucluyor. Aslinda herseyin tek sorumlusu ordudur. Gunun birinde demokratik bir ulke olur ve Tsk icerisinde bugune kadar neler dondugunu tam olarak ogrenebilirsek agzimis bes karis acik kalacaktir.

larathian
23-07-2011, 19:12
atatürkü kahraman sananlar öyle mi ?
hadi biz salağız atatürkü kahraman sanıyoruz da bütün dünya ülkelerinde niye emperyalizmle savaşın sembolü atatürk?????
bana bir söylesene?? tek dersimde mi alevi vardı ? kıcınızdan element uydurmayın arkadaş !
bütün dünya ülkeleri hepsinin oyuyla asrın lideri seçmiş atatürkü bizim bazı kendini bilmezler de yok arkadaş deniz gezmiş aşağı deniz gezmiş yukarı
mustafa kemal yürüyüşü yapmış çok övdüğünüz deniz gezmiş bile
sizin castro ne dedi ? mustafa kemal'i örnek alsınlar ben onun yaptıklarını yapamazdım dedi ? yahu siz gerçekten cok enteresansınız ya..

Jolly Jocker
23-07-2011, 20:03
hadi biz salağız atatürkü kahraman sanıyoruz da bütün dünya ülkelerinde niye emperyalizmle savaşın sembolü atatürk?????
bana bir söylesene?? tek dersimde mi alevi vardı ?
Alevilerin yaşadıkları Kürtçe konuşulan bir bölge olarak sadece Dersim vardı. Orası da bombalandı, tümüne yakını imha edildi. Plan, tümünü imha etmekti.

Bir de sorması ayıp, Atatürk hangi emperyalist ülkeyle savaştı bana bir yazar mısın?

Jolly Jocker
23-07-2011, 20:08
Brian,

Sol örgütler kullanılamaz. Çünkü sol örgüt, tanımı gereği devlet karşıtıdır ve devletle savaşır zaten. Devletin, kendisine karşı savaşsın diye bir örgütü desteklemesi demek, ''kullanmak'' değil, o örgüt tarafından kullanılmak anlamına gelir.

Jadı,

Komplocu bir mantıkla, toplumsal hareketlerin ve mücadelelerin değerini sıfırlayarak, herşeyin ardında darbeci çeteler arayarak saçma sapan bir iddiada ısrar ediyorsun. Deniz Gezmiş anasından devrimci doğmadı. Kemalist bir ailenin çocuğu. Net bir marksist-leninist çizgiye gelmesi belli bir süreç içerisinde olmuştur. Önemli olan bireyler değil örgütlü yapılarıdır. Deniz, THKO'nun Denizidir. Bu yüzden THKO'nun ideolojik-politik çizgisi önemlidir. Bu çizgi de net biçimde marksisttir, kemalizmle hiç ilgisi yoktur. Kemalist devletle, orduyla savaşmıştır. Kemalist orduya alternatif bir halk ordusu olarak kurulmuştur. Adı bile Türkiye Halk Kurtuluş Ordusudur. İsrail devletine karşı kurtuluş mücadelesi veren Filistin Halk Kurtuluş Ordusundan esinlenilmiştir. TC devleti İsrail devletine benzer görülüyordu. Denizler devlete bu kadar uzaktı. Zaten bu yüzden idam edildiler.

Brian
23-07-2011, 20:17
Brian,

Sol örgütler kullanılamaz. Çünkü sol örgüt, tanımı gereği devlet karşıtıdır ve devletle savaşır zaten. Devletin, kendisine karşı savaşsın diye bir örgütü desteklemesi demek, ''kullanmak'' değil, o örgüt tarafından kullanılmak anlamına gelir.



Bence düz mantıkla hareket ediyorsun. Burjuva işine gelen her şeyi kullanır. Solu da sağı da; İslamı da.

Ayrıca ortada tek bir 'devlet' filan yok. Devletler var.

Sol örgüt tanımı gereği devlet karşıtı olabilir. Ama sol gibi görünüp devlet karşıtı gibi görünmek var. Ben bundan söz ediyorum ve bunu anlamak bazen o kadar kolay olmayabilir.

Örneğin İspanya savaşı sırasında Stalin'in yanlılarının dolaylı olarak faşistlerin tarafında olduğu dile getirilir. Yani bunlar komplo filan değil hayatin gerçekleri...

Brian
23-07-2011, 20:53
False Flag operasyonları vardır.

Gibi görünerek insanlar yanıltılır bu operasyonlarda.

Bakın buradan. (http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag)

http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

Örneğin False-Flag operasyonları için Hollanda gizli servisi tarafından kurulan Hollanda Marksist Leninist Partisi (http://en.wikipedia.org/wiki/Marxist-Leninist_Party_of_the_Netherlands) buna örnek verilebilir sanırım.

Bakın buradan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Marxist-Leninist_Party_of_the_Netherlands

AlbatrosS
23-07-2011, 21:24
Mantıksızlık sinsilesi diye birşey varsa işte o da budur, Bu mantığa göre Hitler Nasyonal Sosyalizmi veya Kaddafi islami sosyalizmi uygulamıştır o halde sosyalizm bunlardan biri olmalı denilebilirmi?

Kenan Evren sadece Kemalizmi oturma organından anlamış olamazmı ya da bunu sadece tema olarak kullanmış ya da birtakım dini akımları kontrol altına almak isterken iş çığrından çıkmış olamazmı?

Yahu o kadar boş konuşuyorsunuz ki, Zorla Kemalistlerin avukatlığını yapıyormuş gibi hissediyor insan ister istemez.

demekki 12 eylül laik, sosyal bir hukuk devletiymiş... anayasasında öyle yazıyor ya :)

* bence gayet makul bir şey söylemiş. ne hitler, ne kaddafi sosyalistti. aksine ilgisi bile yoktu. AMA KENAN EVREN KEMALİSTTİ :)

* inönü ve m. esat bozkurt adlı şahısların ''ırkçı konjonktürü''nü eleştirilenlere ''zaten onlar kemalizmin içini boşaltıyor'' diyen kemalistlerin savunusuna ortak olmuyor musunuz?

* örneğin ''sovyetler'' en son aşamaya kadar ''sosyalist''ti... bürokratik vesayet rejimini ''tek parti cuntası'' haline getiren bir anlayış ''sosyalizm midir'' diye tartışılabilinir; ancak, bürokrasi teamülünü aşan ''güçlü bir karşı ekol'' de pek çıkmadı şimdiye kadar.

* ben ''kemalizm'' olgusunu ''atatürk''le tartışmaya karşıyım aslında... zira, kemalizm konjonktürel bir ''ruh'' olmaktan öteye gitmediği gibi ''ruh çağırmak ve ruh tahlili yapmak'' demokratlara pek bir şey kazandırmaz.

* bana göre ortada farklı iktidar kanalları ve kaynakları ''bir rejim'' ve onun ''sürekliliği'' vardır... ağırlığı bürokratik askeri vesayete dayanan, komprador bir rejim ki şimdilerde tasfiye edilmeye çalışılan kısmı ''bürokratik vasilik'' tarafıdır.

* akp ve şürekasının bir parça muhafazakar eğilimleri olsa dahi, son tahlilde avrupa tarzı liberal bir anayasal çerçeveyi uygulamaya çalışıyorlar.

* kendi iç iktidar eğilimleri nereye kadar gidebileceklerini tayin edecek. küresel ittifak daha fazlası için zorlar ve ab yanlısı kanat daha fazlası için baskın çıkarsa ab kriterlerine benzeyen somut değişmeler yaşanabilir.

* kemalist kanat da ''bürokratik vasi'' kısmının kaybedilmiş avantalarının travmasını yaşamakta. bu vasilik etrafında palazlanan sermaye burjuvazisi de kaybettiği hakimiyetine yanmakta.(tabi avantalarına da)

* kendilerini daha işlevsel ''sosyal demokrat'' tarzda dönüştürebilecekler mi bunu zaman gösterecek. pek umudum yoksa da, vesayetle bir parça daha derin ve kökten bir hesaplaşma süreciyle chp daha da iradeli biçimde sivilleşemeye mecbur kalabilir.

* bu bağlamda önümüzdeki süreçte ''yeni ve şaşırtıcı'' ergenekon dalgaları bekliyorum ben: bu sefer ki hedef, vesayetin sivil politik kanadından önemli isimler. bu bağlamda ''m. ağar'' gibi ağır toplar generallerin akıbetine uğrayabilir.

* 27 nisan e-muhtırası ve şemdinli vak'asındaki ''iyi çocuklardır' diyen yaşar büyükanıt ve ilker başbuğ gibi isimlerin yargılanması da olabilir.

* kürt sorununda basıncın ve gündemin bir biçimde kürtlerin eline geçip milliyetçi cepheleşmenin körüklendiği şu günlerde akp kendi gündemini yaratma ve yeni mevziler kazanma adına böyle adımlar atabilir: ki yaparlarsa hem gündemi kendileri belirler, hem de kürtlerin tekrar sempatisini kazanmaya başlarlar.

jadi
24-07-2011, 00:31
Ya ben toplumsal mucadeleyi kucumsuyor degilim. Tc bu kadar baskici olmasa belki toplum icinde dogal olarak sol bir olusum sekillenirdi. Ama butun yasananlar, solcu hareketlerin devlet tarafindan uygulanmis bir proje oldugunu gosteriyor. Ayrica yani madem o kadar atesli solcuydular, bir darbe oldu diye bu kadar tirsar mi adam yahu? Nerede o 80 oncesi solcular? Neden bugun yok oldu bu adamlar?


Ataturk'un anti emperyalist oldugunu idda eden superzekler azicik ezberlerden arinip neler yasanmis bir inceleseler iyi olur. ITC ile baslayan kemalizm aslinda cok buyuk ihtimalle siyonist bir projeydi. Belki de TC kuruldugu gunden beri onlarin bir kuklasiydi, 60 darbesinden degil, 31 Mart vakasindan sonra dustuk biz bu tuzaga sanirim.



Albatross,


Ergenekon davasinda Buyukanit'tan, M.Agar'dan once tutuklanmasi gerekenler var bence. 80 oncesi sureci iyice analiz etmeye calistiktan sonra su an buyuk patronun Cevik Bir oldugu sonucuna vardim. Buna dair hicbir kanitim yok ama savunabilecegim gerekceler var. O tutuklanmadan cetelerle gercekten mucadele ediliyor diyemeyiz. Aslinda biz AB 'ye girmeden bu tip igrenc oyunlardan asla kurtulamicaz. Akp de onlarin yurtdisindaki patronlarindan bagimsiz hareket edemez, ettigi anda teper taklak indirip asarlar adamlari.



Neyse ki internet caginda kisitlida olsa boyle seyleri konusabiliyoruz artik.


Akp Kurt sorununu cozmek istiyor bence ama Mhp'lilerin oylari cok tatli geldi o yuzden cok radikal bir adim atamiyorlar. Tsk ise Kurt sorunun cozumune engel olmak icin elinden geleni ardina koymayacaktir. Eger savasacak ic dusman kalmazsa bu serefsiz ordumuzun sonu olur

dilaver
24-07-2011, 00:46
Nerede o 80 oncesi solcular? Neden bugun yok oldu bu adamlar?

Bir tane var burada, Yardımcı olabilirsem ne mutlu.

saygılarımla

Khaos
24-07-2011, 00:49
Nerede o 80 oncesi solcular? Neden bugun yok oldu bu adamlar?

Bir tane var burada, Yardımcı olabilirsem ne mutlu.

saygılarımla

benzemez kimse sana

tavrına hayran olayım

jadi
24-07-2011, 00:54
Nerede o 80 oncesi solcular? Neden bugun yok oldu bu adamlar?

Bir tane var burada, Yardımcı olabilirsem ne mutlu.

saygılarımla

Bir iki kisiyle toplumsal hareket olmuyor iste

dilaver
24-07-2011, 00:57
Bir iki kisiyle toplumsal hareket olmuyor iste

Sayı jadı

Bir komunist tek kişi olsa bile toplumu degişytirmeye çalışır. Tarih bunun örnekleriyle dolu.

saygılarımla

jadi
24-07-2011, 00:59
Bir iki kisiyle toplumsal hareket olmuyor iste

Sayı jadı

Bir komunist tek kişi olsa bile toplumu degişytirmeye çalışır. Tarih bunun örnekleriyle dolu.

saygılarımla

:) benim iddalarima cevap mi oldu bu simdi

dilaver
24-07-2011, 01:03
sayın jadı

Özür dilerim sadece sataşma var diye cevap vermek zorunluluğunu hissettim. Şayet kabilse iddialarınızı tekrarlayın. Başlık mucibinse eğer cevaplamaya çalışayım.

saygılarımla

Khaos
24-07-2011, 01:07
:) benim iddalarima cevap mi oldu bu simdi

tam olarak ne iddia ediyorsun.
insanın şempanze ile aynı kökenden geldiğini mi.

jadi
24-07-2011, 01:12
sayın jadı

Özür dilerim sadece sataşma var diye cevap vermek zorunluluğunu hissettim. Şayet kabilse iddialarınızı tekrarlayın. Başlık mucibinse eğer cevaplamaya çalışayım.

saygılarımla

80 darbesinden sonra o muhtesem sol hareketlerin yok olmasi manidardir demistim, ama meger dilaver varmis, fredie varmis, khaos varmis. Ben bunu bilmiyordum iste

dilaver
24-07-2011, 01:14
sayın jadı

Diger iki arkadaşın yaşlarını bilemem ama ben emsal olmadıklarını söyleyebilirim. Gelelim başlık konusuna, başlık konusu ile ilgili soracağınız varsa buradayım yoksa yardımcı olabilecegim konu varsa gene hazırım.

saygılarımla

dilaver
24-07-2011, 01:20
sayın jadı zannedersem çıkmış. O zaman bana da müsaade. Ben gene buralardayım. 80 öncesi her soruyu cevaplarım.

Kahrolsun fasizm.

saygılarımla

Khaos
24-07-2011, 01:21
dilaver usta

6 gün önce 18 temmüzda 45 i devirdim.
seni yetieşemesyiz.
haklısın.

zaten ben 18 yaşındayım aslında.

jadi
24-07-2011, 01:25
Baslik konusuyla ilgili olarak size soracagim bisey yok. Eger sizin benim fikirlerimde karsi ciktiginiz biryer varsa asil ben cevaplamaya hazirim. Sabit fikirli degilimdir, hata yaptigimi anlarsam bunu degistirmekten imtina etmem. Zaten o kadar cetrefilli ve entrikali seyler var ki neyin ne oldugunu tam olarak anlamak mumkun degil

dilaver
24-07-2011, 01:29
Zaten o kadar cetrefilli ve entrikali seyler var ki neyin ne oldugunu tam olarak anlamak mumkun degil

Sayın arkadaşım o halde gerekirse başka bir başlıkta bunlar üzerine yoğunlaşalım, Fakat önceliki tavsiyem devrimciler üzerine olan ön yargılarınızı biraz olsa da kırabilmenizdir.

saygılarımla

Khaos
24-07-2011, 01:30
hata diye birşey yoktur.
herkes kendi varoluşunu ortaya koyar.

şu anda barış mançodan gamzedeyim deva bulmam.

jadi
24-07-2011, 01:40
Zaten o kadar cetrefilli ve entrikali seyler var ki neyin ne oldugunu tam olarak anlamak mumkun degil

Sayın arkadaşım o halde gerekirse başka bir başlıkta bunlar üzerine yoğunlaşalım, Fakat önceliki tavsiyem devrimciler üzerine olan ön yargılarınızı biraz olsa da kırabilmenizdir.

saygılarımla

Kendini devrimci olarak goren kimseye karsi bir onyargim yok. Sadece 12 eylul oncesinde meydanlari dolduran o insanlarin kendiliginden, organik olarak ortaya cikan bir direnis olduguna inanmiyorum.


Sosyalist devrimin bir cozum olduguna inanmasam bile(en azindan bizim gibi toplumlarda) sosyal demokrasiye cok inanirim. Bu hareketin toplumda sekillenmesi bir sekilde engellendi bence. Neden sol yok sorusununa dogru yaniti bulamazak, cozum uretebilmemiz imkansiz olur diye dusunuyorum. Yoksa "bir zamanlar biz sosyalistler cok gucluyduk, toplumu boyle sarstik, sunu yaptik bunu yaptik" gibi seylere inanmak istemenizi anliyorum ama bu bir cozum saglamiyor

dilaver
24-07-2011, 01:52
Sadece 12 eylul oncesinde meydanlari dolduran o insanlarin kendiliginden, organik olarak ortaya cikan bir direnis olduguna inanmiyorum.

Sayın jadı

Burası bir DÖ paltformu ve siz de inançlarınızın yerine tarihi gerçekleri koyun derim ve bunu yapabilirsiniz. Biraz araştırmayla. Örnegin Terzi Fikri kimdir diye başlayabilirdsiniz.


Sosyalist devrimin bir cozum olduguna inanmasam bile(en azindan bizim gibi toplumlarda) sosyal demokrasiye cok inanirim.

Ssoyal demokrasi RSDİP in sloganı idi. Bunu biraz düşünün derim.

Bu hareketin toplumda sekillenmesi bir sekilde engellendi bence.

Mesele de bu zaten

Neden sol yok sorusununa dogru yaniti bulamazak, cozum uretebilmemiz imkansiz olur diye dusunuyorum. Yoksa "bir zamanlar biz sosyalistler cok gucluyduk, toplumu boyle sarstik, sunu yaptik bunu yaptik" gibi seylere inanmak istemenizi anliyorum ama bu bir cozum saglamiyor

Öyle bir algım yok ama yaşadıklarım var. Dogru, biz komünistler bir zamanlar çok güçlü idik ama bir zamanlar şu anda güçsüsüz.

saygılarımla

jadi
24-07-2011, 02:00
Sayin dilaver,


Kendimi dogru bir sekilde ifade etmek icin ne kadar gayret etsemde soyledigim herseyi sanki "sosyalizm davasina gercekten inanan kimse yoktu" olarak anliyor ve bu sekil yanit veriyorsunuz. Sizle verimli bir tartisma yapabilecegimi sanmiyorum. Yine de bana zaman ayirdiginiz icin tesekkurler

dilaver
24-07-2011, 02:06
Kendimi dogru bir sekilde ifade etmek icin ne kadar gayret etsemde soyledigim herseyi sanki "sosyalizm davasina gercekten inanan kimse yoktu" olarak anliyor ve bu sekil yanit veriyorsunuz.

Satın jadı

Öyle bir düşüncem olmadı, kaldı ki siz fikir beyan etmeyince düşüncem de olmadı. Her neyse iyi geceler.

saygılarımla

Jolly Jocker
24-07-2011, 04:51
Jadı,

80 öncesinde bir devrimci örgütler vardı bir de yavaş yavaş politize olmaya ve aktifleşmeye başlayan sınıf hareketi. Devrimciler bu hareketle bağ kurabildiği için güçlenmişlerdi. Darbe sonrasında ise pek çok yasal ve demokratik mücadele biçiminin ortadan kaldırılmasıyla birlikte kitleler pasifize oldu. Pasifize olup evine kapananlar sıradan insan yığınlarıydı. Devrimci örgütler ise büyük ölçüde ayaktaydılar ve birkaç yılda toparlandılar zaten. Ama kitle tekrar aktifleşemedi. O günden bu yana da devrimci örgütler, ''kitlesiz örgütler'' konumuna düştü. Etkisizlik bundan ileri gelmektedir. Yoksa sandığın gibi devrimciler ile devlet arasında bir bağ olmasından değil.

Darbe ile devletin, ordunun, sermaye sınıfının ve kapitalist sistemin bağı vardır. Biz bunlara başından beri karşıyız. Peki ya sen? Darbeler ile devrimciler arasında bağ arayacağına, kendi ideolojik-politik konumun ile darbeyi gerçekleşitiren güçler arasında bir bağ var mı diye baksan daha iyi olur.

Son olarak da şunu diyeyim; sen sosyal demokrasiyi ne sanıyorsun? Sosyalizm ''tehdidi'' olmadan, güçlü bir sınıf hareketi olmadan sosyal demokrasi de olmaz. Nitekim olmuyor. Doğu Bloku dağılıp devrimci hareketler mevzi yitirdiğinden beri sosyal devlet anlayışı da dünyanın pek çok yerinde tasfiye oldu. İskandinavya'da bile. Sosyalizm yoksa sosyal demokrasi de yoktur. Zaten sosyal demokrasi, çoğu kere, devrime giden sosyalist hareketin, devrim öncesindeki mücadele döneminde gerçekleştirdiği reformları tanımlayan sürecin adı olmuştur.

larathian
24-07-2011, 11:02
kör çobanın sürüsünün akıbeti uçurumdur...
başsız kaldı solcular o yüzden öyle oldu jadi

AlbatrosS
24-07-2011, 13:58
jadı,

bir de şöyle düşün:

28 şubatta kitlesel eylemlerle, radikal söylemlerle iktidara kadar gelebilmiş bir ''islami aşırılıkçılık'' yok muydu? özetle ''milli görüş'' dediğimiz bu görüş ve taraftarları şeriatı açıkça savunmuyorlar, istemiyorlar mıydı?

peki ne oldu bu müslümanlara? tek bir darbeyle alaşağı olup nereye gittiler?

28 şubatın marjinal islami muhafazakarları rejimin peydahladığı kuklalar mıydı? ya onlara oy veren %22'lik kitle?

jadi
24-07-2011, 16:29
Jadı,

80 öncesinde bir devrimci örgütler vardı bir de yavaş yavaş politize olmaya ve aktifleşmeye başlayan sınıf hareketi. Devrimciler bu hareketle bağ kurabildiği için güçlenmişlerdi. Darbe sonrasında ise pek çok yasal ve demokratik mücadele biçiminin ortadan kaldırılmasıyla birlikte kitleler pasifize oldu. Pasifize olup evine kapananlar sıradan insan yığınlarıydı. Devrimci örgütler ise büyük ölçüde ayaktaydılar ve birkaç yılda toparlandılar zaten. Ama kitle tekrar aktifleşemedi. O günden bu yana da devrimci örgütler, ''kitlesiz örgütler'' konumuna düştü. Etkisizlik bundan ileri gelmektedir. Yoksa sandığın gibi devrimciler ile devlet arasında bir bağ olmasından değil.

Darbe ile devletin, ordunun, sermaye sınıfının ve kapitalist sistemin bağı vardır. Biz bunlara başından beri karşıyız. Peki ya sen? Darbeler ile devrimciler arasında bağ arayacağına, kendi ideolojik-politik konumun ile darbeyi gerçekleşitiren güçler arasında bir bağ var mı diye baksan daha iyi olur.

Son olarak da şunu diyeyim; sen sosyal demokrasiyi ne sanıyorsun? Sosyalizm ''tehdidi'' olmadan, güçlü bir sınıf hareketi olmadan sosyal demokrasi de olmaz. Nitekim olmuyor. Doğu Bloku dağılıp devrimci hareketler mevzi yitirdiğinden beri sosyal devlet anlayışı da dünyanın pek çok yerinde tasfiye oldu. İskandinavya'da bile. Sosyalizm yoksa sosyal demokrasi de yoktur. Zaten sosyal demokrasi, çoğu kere, devrime giden sosyalist hareketin, devrim öncesindeki mücadele döneminde gerçekleştirdiği reformları tanımlayan sürecin adı olmuştur.

Ben ittihatcilardan baslayarak herkezin kimle ne baglantisi olailir diye bakiyorm hic merak etme. Ama size baktigimda devrim yapabilme ihtimalinizin sifir oldugunu goruyorum. Lenin bile Ataturk'u oven laflar etmis, Fidel heykelini dikmis, Deniz daha beterini yapmis, Edep Akbayram, Bulutsuzluk gibi adamlar butun cunhuriyet mitinglerinde hazir bulunmuslardi mesela. Yani kotu niyet olmasa bile korkunc bir saflik var ve bu saf, tarihi incelemeyen bakis icisi ile seytani zekaya sahip Amerika ile, Israil ile basa cikmaniz imkansiz. Zaten tabiri caizse seyinize parmak atip kendi cikarlari icin muhtesem bir sekilde kullaniyorlar sizi, siz kendinizi onlara dusman sanin hatta gidip kendinizi astirin. Kahraman olursunuz sonra

jadi
24-07-2011, 16:33
jadı,

bir de şöyle düşün:

28 şubatta kitlesel eylemlerle, radikal söylemlerle iktidara kadar gelebilmiş bir ''islami aşırılıkçılık'' yok muydu? özetle ''milli görüş'' dediğimiz bu görüş ve taraftarları şeriatı açıkça savunmuyorlar, istemiyorlar mıydı?

peki ne oldu bu müslümanlara? tek bir darbeyle alaşağı olup nereye gittiler?

28 şubatın marjinal islami muhafazakarları rejimin peydahladığı kuklalar mıydı? ya onlara oy veren %22'lik kitle?
28 Subat oncesinde islami asirilik oldugunu dusunmuyorum. Ama Erbakan'in dis politikasi kaul edilemezdi, onu asmadiklarina dua etmeli aslinda

Jolly Jocker
24-07-2011, 16:39
Ben ittihatcilardan baslayarak herkezin kimle ne baglantisi olailir diye bakiyorm hic merak etme. Ama size baktigimda devrim yapabilme ihtimalinizin sifir oldugunu goruyorum. Lenin bile Ataturk'u oven laflar etmis, Fidel heykelini dikmis, Deniz daha beterini yapmis, Edep Akbayram, Bulutsuzluk gibi adamlar butun cunhuriyet mitinglerinde hazir bulunmuslardi mesela. Yani kotu niyet olmasa bile korkunc bir saflik var ve bu saf, tarihi incelemeyen bakis icisi ile seytani zekaya sahip Amerika ile, Israil ile basa cikmaniz imkansiz. Zaten tabiri caizse seyinize parmak atip kendi cikarlari icin muhtesem bir sekilde kullaniyorlar sizi, siz kendinizi onlara dusman sanin hatta gidip kendinizi astirin. Kahraman olursunuz sonra
İttihatçılara takılıp itilafçıları gözden kaçırma. Darbelerin ardında emperyalizm ve sermaye sınıfı vardır. Darbeler, bunların çıkarları öyle gerektirdiği için yapılır. Tüm darbelerde de senin örnek aldığın ''demokratlar'' ve liberaller dahil herkes hazırola geçmiştir. Senin ne sermaye sınıfıyla ne de emperyalizmle hiçbir sorunun yok. Yani darbeleri tertipleten esas güçlerle sorunun yok. O halde kalkıp da başkalarını ''kullanılmış'' v.s. ilan etmesen diyorum ha? Biraz utanman olsun. Darbecilerin düzenini ''demokratik'' kılıflarla savunan senden başkası değil. Sana mı kaldı devleti, darbeyi eleştirip demokrasiyi savunmak? Önce hakiki darbecilerle hesaplaşmayı öğren.

Bize gelince... Darbeler meyvesini verdi. Senin önemsemediğin islamileşme de meyvesini verdi. Marjinal duruma düştük. ''Kitlesiz öncüler'' gibi olduk. Bugünkü etkisizliğimiz bundan kaynaklanıyor. Kına getireyim mi? Yakarsın bir taraflarına. Öyle etkisizleştirildik ki senin gibilerin bile diline düştük. Ne demişler, kurt kocayınca köpeklere maskara olurmuş.

Biz her zaman için -darbelerin de ardındaki esas özneler olan- sermaye sınıfına, emperyalizme, devlete karşı savaştık. Kimse bir başkasını kendisine kurşun sıksın diye desteklemez. Eğer devlet bizi desteklediyse bu onun salaklığıdır. Zira biz ona kurşun sıktık. Bu durumda biz kullanılmış olmuyoruz; devletin içinden birileri bir takım hesaplarla kendi devletine ihanet etmiş, biz de bu 'hainlerden' yararlanıp elimizi güçlendirmiş oluyoruz.

Sen devletin, kontrgerillanın ekmeğine yağ sürüyorsun. Birileri kendi aşırı sağcı görüşleri gereği katliam yapıyor, sen buradan hareketle devletin içindeki karanlık bir takım kesimleri suçlayıp esas suçluları temize çekiyorsun. Birileri darbe yapıyor, sen darbe yapanları ve darbenin ardındaki esas özneleri değil de darbeye karşı savaşan devrimcileri ''kullanılmış'' gösteriyorsun. Tüm toplumsal hareketleri hak arama mücadelelerini ''birilerinin darbesi için mazeret oluşturmanın ötesine gitmeyecek eylemler'' gibi göstererek, bu eylemleri, toplumsal muhalefeti sindirmek, böylece tam da egemenlerin ve devletin istediği şeyi yapmak yoluna gidiyorsun. En kötüsü de tüm bunları hakikaten de devlete çok bağlı olduğun için değil, kafan çalışmadığı için, tarihi yanlış okuduğun için yapıyor olman.

jadi
24-07-2011, 17:01
Darbecilerin duzenini demokratik kilifla ne zaman savundum ben Turkiye'de ki duzeni savundugumu hatirlamiyorum. Sadece bazi haklariniz icin hukuki mucadele vermezseniz bos yere dayak yemis olursunuz demistim. Haksiz oldugumu sanmiyorum.


Turkiye'de yasanan darbelerin arkasinda siyonizm oldugunu dusunuyorum ve sizin bu adamlarla mucadele edecek zeka kapasitesine sahip olmadiginizdan eminim. TC'yi kurduran da onlardi, istedikleri saniyede darbe yapabilecek kadar bizi kontrol ediyor olma nedenleri de bu. Ama sen git sabah aksam sermaye sahiplerine kufret elbette, daha fazlasini yapabilme potansiyelin yok maalesef

Jolly Jocker
24-07-2011, 17:12
Turkiye'de yasanan darbelerin arkasinda siyonizm oldugunu dusunuyorum ve sizin bu adamlarla mucadele edecek zeka kapasitesine sahip olmadiginizdan eminim. TC'yi kurduran da onlardi, istedikleri saniyede darbe yapabilecek kadar bizi kontrol ediyor olma nedenleri de bu. Ama sen git sabah aksam sermaye sahiplerine kufret elbette, daha fazlasini yapabilme potansiyelin yok maalesef
Başkalarının zekası üzerine spekülasyon yaparken dikkat et, kendin zekasız durumuna düşme.

Siyonizm bir ülkede nasıl egemenlik kurar?

Bizim ülkemizde İsrail'in ordusu mu var? Yok
Bizim ülkede seçim kazanacak denli çok sayıda bir Yahudi nüfus mu var? Yok.
Bizim ülke halkının çoğunluğu İsrail devletine hoş gözle mi bakıyor? Hayır.

O halde siyonizm ülkemizde nasıl egemenlik kuruyor zekasız Jadı, söyle bakalım?

Ben söyleyeyim mi?
Parayla! Sermayeyle!
Ayyy, ne dedik! Kapitalizm dedik resmen!
Sermaye sınıfı dedik. Yahudi kökenli iş adamları dedik.
Yahudi sermayesiyle iş yapan Türk sermayesi dedik.
Sermaye sınıfları arasındaki çıkar birliği dedik.

Kapitalizme karşı çıkmadan Yahudi sermayesini ve onun politik etkilerini, dolayısıyla siyonizmi durduramazsın.

İster emperyalizm, ister siyonizm, ister başka birşey olsun egemenliğinin temeli ekonomiktir. Yani kapitalizmdedir. Mülkiyettedir, finans katpitaldedir, para ve sermaye akışındadır, ortaklıklardadır. Bu yüzden kapitalizme ve sermaye sınıfına cephe almadan bunlara karşı olamazsın.

Yoksa sen bunları bilmiyor muydun aptal sarışın? :)

Sana ''asıl işbirlikçi sensin'' derken bunu kastediyorum. İster siyonist emeller ister darbe v.s. olsun, kim ne yaparsa bunu ekonomik sistemdeki egemenliğiyle yapar. Bu yüzden anti-kapitalist olmadan bunlara karşı çıkamazsın. Bunlara karşı çıkmadığında da darbe karşıtlığından, demokrasiden v.s. bahsetmen sadece ninni olur. Kapiş?

jadi
24-07-2011, 17:20
Israil TSK, kemalist brokrasi, medya , akadamisyenler, sendika baskanlari...vs ile egemenlik kuruyor fredie. Turkiye'nin demokratik, ozgurlukcu ve zengin bir ulke olmasini istemediler cunku o zaman kontrol edemezlerdi. Darbelerin ve diktanin nedeni buydu. Semaye Ermenilerden alinip bu serefsizlere o yuzden verildi


Butun gayrimuslimleri oldurluler, cunku cok dinliligin, cok kulturlulugun oldugu bir ulkenin demokratiklesmesi ve gercekten laiklesmesi gerekecekti. Ermeni soykirimini inkar edip Filistinliler icin kendini yirtan dincilerin suratina ne kadar tukurulse azdir aslinda


Bak bu adam tarihe bazi acilardan tarafli bakabilir ama belgesiz kanitsiz konusmaz. Faydali ir video

http://www.youtube.com/watch?v=gG4hydT8W2A

Jolly Jocker
24-07-2011, 17:31
Israil TSK, kemalist brokrasi, medya , akadamisyenler, sendika baskanlari...vs ile egemenlik kuruyor fredie.
Ekonomik temel ve sermaye gücü olmasa bu dediğin alanlarda hiçbir egemenlik kuramazlar. Mesela, bu alanlardan hepsini temizlemeye başladın diyelim, ekonomik güç ve bağlantıları olmadan sana nasıl karşı koyacak? Zamanında Rum ve Ermenilerin durumuna düşüp kolay av olurdu.

Kaldı ki bürokrasi, ordu, akademi, sendikalar(?) v.s. buralarda İsrail yandaşı bir insan bulunursa, ona düşman olan on kişi bulunur. Egemenliğin temeli kapitalist sistemin içerisinde. Yahudi ya da Yahudi çıkarlarını savunan bir profesör, sendikacı, subay ya da bürokrat hiçbir işe yaramaz. Ama böyle bir iş adamı olursa çok işe yarar.

Anti-kapitalist olmadan anti-siyonist de olamazsın.

Violadagamba
25-07-2011, 04:10
Siyonizmi öcü gibi göstermenin âlemi yok. Siyonizm bugünki İsrail sınırlarındaki ve İsrail'in işgali altındaki ÇÖLLERİN Yahudilere ait olmasını savunan bir ideolojidir. El kadar topraklardaki (çöllerdeki) bir meseledir. Atla deve değil.

Antisiyonist olunca büyük devrimci (!) olunuyor, he mi?

Yahudilerin dönüp dua okuduğu bir taşa Müslümanlar, zamanında birkaç yıl secde ettiler diye o taşın çevresindeki 25 bin kilometrekare çölde Yahudilerin hiçbir hakkı yoktur demek, vardır diyenlere de düşman olmak devrimcilik filan değildir; resmen salaklıktır.

Üstüne üstlük o taşın üstüne de Mescid-i Aksâ'yı dikmişler. Artık Müslümanların secde ettiği taş o değil, Ka'be!

Jolly Jocker
25-07-2011, 05:01
İsrail iki karış toprağı umuruzda değil, o topraklar uğruna dünyanın her yerinde çevirdiği dalavere umurumuzda. Bunu anlamak zor olmasa gerek?

Violadagamba
25-07-2011, 06:57
Sayın Fredi,

2 karış çöl için Yahudiler bir yerlerini yırtıyorsa bunu (Siyonizmi) dert etmeye gerek yok. 2 karışı çıkar Araplara en az 10 milyon kilometre kare çöl kalıyor.

jadi
25-07-2011, 17:40
Ben Yahudi halkinin ortadoguda kendi devletlerini kurmasina karsi degilim. Aslinda bunu destekliyorum. Ama gunumuzde dunyada yasanan butun kotu olaylarin, terorun, darbelerin, katliamlarin altinda bu ulke var.


Cozum, Israil' e karsi Avrupa Birligi tarzinda bir dunya birligi kurmaya dogru ilerlemek. Ama onlarin her ulkede derin devlet teskilatlari var, Norvec'te bile. Turkiye elli yil once AB'ye katilmis olabilirdi ama bizim icimizdeki ajanlari bunu engelledi


Kolay olmayacak ama bence tarihi iyi anlamaya calismak cok faydali. Cok seytani gibi gorunselerde kullandiklari metodlar uc asagi bes yukari ayni aslinda.

Jolly Jocker
25-07-2011, 18:40
Cozum, Israil' e karsi Avrupa Birligi tarzinda bir dunya birligi kurmaya dogru ilerlemek. Ama onlarin her ulkede derin devlet teskilatlari var, Norvec'te bile. Turkiye elli yil once AB'ye katilmis olabilirdi ama bizim icimizdeki ajanlari bunu engelledi
İsrail niye TC'nin AB'ye girmesini engellesin?

Siyonistlerin asıl hesapları Osmanlı'ylaydı. Kendi İsrail'lerine yer açmak için imparatorluğu dağıtmaları, ümmetçiliği zayıflatmaları gerekiyordu. Bunun için de milliyetçiliği güçlendirmeleri ve hilafeti yok etmeleri gerekiyordu. M.Kemal hallediverdi.

Bugün ise İsrail gücünü yitirse Arapların onu yutacağını, kendisinden nefret edildiğini biliyor. Bu yüzden bölgede kendine müttefik arıyor. ABD'nin desteği hep ardında zaten. TC ile de arasını iyi tutmaya bakıyor. TC'nin Filistin'den yana, din vurgulu çıkışlarını tehlikeli buluyor. Aslında İsrail'in en çıkarına olan yönelim, laisist bir darbedir. Ama buna ABD izin vermiyor. Bu yüzden İsrail yavaş yavaş yelkenleri suya indirip Mavi Marmara baskını için de özür dilemeye hazırlanan bir tutum alıyor.

jadi
25-07-2011, 18:54
İsrail niye TC'nin AB'ye girmesini engellesin?

Siyonistlerin asıl hesapları Osmanlı'ylaydı. Kendi İsrail'lerine yer açmak için imparatorluğu dağıtmaları, ümmetçiliği zayıflatmaları gerekiyordu. Bunun için de milliyetçiliği güçlendirmeleri ve hilafeti yok etmeleri gerekiyordu. M.Kemal hallediverdi.

Bugün ise İsrail gücünü yitirse Arapların onu yutacağını, kendisinden nefret edildiğini biliyor. Bu yüzden bölgede kendine müttefik arıyor. ABD'nin desteği hep ardında zaten. TC ile de arasını iyi tutmaya bakıyor. TC'nin Filistin'den yana, din vurgulu çıkışlarını tehlikeli buluyor. Aslında İsrail'in en çıkarına olan yönelim, laisist bir darbedir. Ama buna ABD izin vermiyor. Bu yüzden İsrail yavaş yavaş yelkenleri suya indirip Mavi Marmara baskını için de özür dilemeye hazırlanan bir tutum alıyor.

Tc'nin Filstin yanlisi tutum takinmasi, Davos cikisi, mavi marmara...vs.

Bence butun bunlar danisikli dovustu, cunku Ahmedinejad'in islam dunyasi uzerinde yukselen bir sempatisi vardi. Bunun yerine Tayyip'i koymak istediler ve yaptilarda


Akp Israili karsina alicak hicbisey yapamaz, ve yapmamali zaten. Akibetleri hic iyi olmaz. Ab'ye girmek bu acidan bir guvence gibi geliyor bana ve o zamana kadar aynen devam etmek gerekir. Tarih bilgisi bu yuzden cok onemli zaten. Tam olarak gucunun ne kadar oldugunu hesap etmeden kahraman olmaya kalkisirsan, bu herifler sana bunun bedelini cok agir odetiyorlar. Bu acidan bakarsak keske Abdulhamid siyonistlerin teklifini geri cevirmeseydi diyebiliriz. Bu fasist diktayla seksen yilimiz heba olmazdi belkide

Violadagamba
25-07-2011, 20:38
...gunumuzde dunyada yasanan butun kotu olaylarin, terorun, darbelerin, katliamlarin altinda bu ulke var... Cozum, Israil' e karsi Avrupa Birligi tarzinda bir dunya birligi kurmaya dogru ilerlemek. Ama onlarin her ulkede derin devlet teskilatlari var, Norvec'te bile. Turkiye elli yil once AB'ye katilmis olabilirdi ama bizim icimizdeki ajanlari bunu engelledi

Kolay olmayacak ama bence tarihi iyi anlamaya calismak cok faydali. Cok seytani gibi gorunselerde kullandiklari metodlar uc asagi bes yukari ayni aslinda.

Böyle bir zihniyet karşısında ne yazsam boş gibi. Oha...

murted
25-07-2011, 20:48
Anlaşılan bizim Jadı bizim takiyyeci demokratların argüman(!)larının yanında paranoyalarından da etkilenmiş. Her taşın arkasında Yahudi, her işin arkasında da parmağını arıyor. Birazdan illumunati ve masonlara da değineceğini umuyoruz. :)

Ateyiz
25-07-2011, 21:16
Ateistler bu haldeyse müslümankarı düşünmek bile istemem.

----> Çöplük

larathian
25-07-2011, 21:18
Tc'nin Filstin yanlisi tutum takinmasi, Davos cikisi, mavi marmara...vs.

Bence butun bunlar danisikli dovustu, cunku Ahmedinejad'in islam dunyasi uzerinde yukselen bir sempatisi vardi. Bunun yerine Tayyip'i koymak istediler ve yaptilarda


Akp Israili karsina alicak hicbisey yapamaz, ve yapmamali zaten. Akibetleri hic iyi olmaz. Ab'ye girmek bu acidan bir guvence gibi geliyor bana ve o zamana kadar aynen devam etmek gerekir. Tarih bilgisi bu yuzden cok onemli zaten. Tam olarak gucunun ne kadar oldugunu hesap etmeden kahraman olmaya kalkisirsan, bu herifler sana bunun bedelini cok agir odetiyorlar. Bu acidan bakarsak keske Abdulhamid siyonistlerin teklifini geri cevirmeseydi diyebiliriz. Bu fasist diktayla seksen yilimiz heba olmazdi belkide

ilk defa bu konuda benimle aynı dusunen gördüm bana göre de iran'ın pasivize edilmesiydi ordaki amaç güzel yakalamışsın..

TurkceRap
25-07-2011, 21:31
Dünya birliği gibi ucu nereye varacağı bilinmeyen bir şuursuzluğu makul gören başka bir şuursuzluğa ne dene bilir ki.

İsrail'de israil diye tutturanların, Acaba hangi Arap ülkesinin İSrailin vatandaşlarına sağladığı özgürlük ve refahı sağladığını açıklamasını çok isterdim.

Ayrıca, Büyüüüük islam davası Filistin için yıllardır edebiyat parçalayan birçok politikacı ve bilimum zevatın Darfur'da Müslümanın Müslümana yaptığı zulmü izlemekle yetinmesi de madalyonun başka bir yüzü.

Herhalde bu olayda öldürenler yahudi olmadığı için olsa gerek...

Ben devlet olarak İsrailin yaptıklarını onaylamıyorum, ama diğer taraftan meseleyi iki taraflı göremeyenleri de anlamıyorum.

İsrail askeri bir arabı öldürdüğünde buna tepki gösterip, aynı şekilde bir Filistinli bir yahudiyi öldürdüğünde aynı tepkiyi veremiyorsa bir insan ya bilgisizdir ya da olaylara taraflı bakıyordur.

Jolly Jocker
26-07-2011, 00:58
Bu acidan bakarsak keske Abdulhamid siyonistlerin teklifini geri cevirmeseydi diyebiliriz. Bu fasist diktayla seksen yilimiz heba olmazdi belkide
Abdulhamid döneminde istibdadın suyu çıkarılmıştı. Baskı ve despotizm her yanı sarmıştı. İttihatçılar, o baskı döneminde bir demokrasi öznesi gibi görülüp desteklendi. Bu bir hataydı. Ama bu hatayı yapanlar ittihatçıları fazla tanımıyorlardı. Baskıcı bir yapının yerine, bir diğerini geçireceklerini bilmiyorlardı. Ama sen Abdulhamid çizgisini de ittihatçı çizgiyi de biliyorsun. İkisinin de baskıcı olduğunu biliyorsun. Baskıcı bir çizgi yerine, bir diğerini geçirmemek gerektiğini de tahmin edersin herhalde. Hal böyle iken, Abdulhamid çizgisindeki muhafazakarları desteklemen inanılmaz!

Neden iki baskıcı odağa da karşı koyup üçüncü bir alternatifi yaratmayı düşünmüyorsun? Çünkü liberallerdeki hastalık sende de var. Hep kazanması en yakın, en güçlü olana oynuyor, geri kalan ihtimalleri ütopyacılık gibi görüyorsunuz. Elinizi hakikaten taşın altına sokmayı göze alamıyorsunuz. Piyasa ekonomisinden vazgeçemiyorsunuz.

Liberalizmin toplumsal tabanı yoktur Jadı. LDP'nin aldığı oy belli. Bu yüzden liberaller ya milliyetçilik ya muhafazakarlığa oynarlar hep. Bunların ikisi de despotiktir bu topraklarda.

Akıllanmayacak mısın hala?
Bak senin putların yok. İki büyük putu da devirmiş görünüyorsun. İki devrilmesi zor put: Allah ve Atatürk. Devirmişsin ikisini de. Şimdi seni hakiki bir özgürlük ve demokrasi çizgisinden saptıran kapitalizme bağlılığını yeni bir duvar olarak çıkarma kendi önüne.

Gördüm. Ufuk Uras'ın videolarını büyük övgülerle paylaşıyorsun forumlarda. En yakın olduğun çizgi o galiba. Fakat Ufuk Uras'la bazı konularda ters düşsek de o da bir sosyalisttir. Sosyal demokrat değildir. Günümüz kapitalizminde sosyal demokrasinin hayal olduğunu bilir. Demokrasi ve özgürlükleri anti-kapitalist temelde anlamlandırır Uras da. Sen de böyle yapmayı düşünmez miydin? Bırak bu Abdülhamid'i, Osmanlı'yı, AKP'yi, liboşları artık be güzelim.

Jolly Jocker
26-07-2011, 01:03
İsrail askeri bir arabı öldürdüğünde buna tepki gösterip, aynı şekilde bir Filistinli bir yahudiyi öldürdüğünde aynı tepkiyi veremiyorsa bir insan ya bilgisizdir ya da olaylara taraflı bakıyordur.
Bizim ülkenin milliyetçi-muhafazakar ve Atatürkçü çoğunluğu Filistinliler için yaptıkları empatinin onda birini Kürtler için yapsaydı ortada Kürt Sorunu falan kalmazdı. Adamlar, dünyanın öbür ucundaki Uygurlar için bile eylem yaptılar da kendi yanıbaşlarındaki Kürtlere kör kaldılar. Bunlardan cacık olur mu?

Violadagamba
26-07-2011, 01:29
Bizim ülkenin milliyetçi-muhafazakar ve Atatürkçü çoğunluğu Filistinliler için yaptıkları empatinin onda birini Kürtler için yapsaydı ortada Kürt Sorunu falan kalmazdı. Adamlar, dünyanın öbür ucundaki Uygurlar için bile eylem yaptılar da kendi yanıbaşlarındaki Kürtlere kör kaldılar. Bunlardan cacık olur mu?

1) Kürt şeyhlerin dayattığı İslâmî ahlâk sonucu Türklerin yarısını oluşturan salaklar Filistinliler için empati filan yapmıyor. Gürcü Şeyh ağlar gibi yaptığı için o salaklar da ağlar gibi yaptılar.

2) Her gün ortalığı yakıp yıkan, çoluk çocuğu diri diri yakan, kapkaçla uyuşturucu ticareti ile geçinen adamlar için nasıl empati yapılabilir?

Kürtler Kürt sorununu bir anlamda çözdü, Türkler Kürtlere Kürdistan'ı vermeye her geçen gün daha da razı oluyorlar; çünki Türkler Kürtlerden tiksiniyor. Alın vatanınızı ve gidin, Sayın Fredi.

3) Kendilerine kötülük yapmak için yırtınan çapulcular için Türkler niye eylem yapsın?! Tamam salağız da bu kadar mı salağız, be hey Sayın Fredi?!

Jolly Jocker
26-07-2011, 01:52
1) Kürt şeyhlerin dayattığı İslâmî ahlâk sonucu Türklerin yarısını oluşturan salaklar Filistinliler için empati filan yapmıyor. Gürcü Şeyh ağlar gibi yaptığı için o salaklar da ağlar gibi yaptılar.

2) Her gün ortalığı yakıp yıkan, çoluk çocuğu diri diri yakan, kapkaçla uyuşturucu ticareti ile geçinen adamlar için nasıl empati yapılabilir?

Kürtler Kürt sorununu bir anlamda çözdü, Türkler Kürtlere Kürdistan'ı vermeye her geçen gün daha da razı oluyorlar; çünki Türkler Kürtlerden tiksiniyor. Alın vatanınızı ve gidin, Sayın Fredi.

3) Kendilerine kötülük yapmak için yırtınan çapulcular için Türkler niye eylem yapsın?! Tamam salağız da bu kadar mı salağız, be hey Sayın Fredi?!
1) Haksızlık etme, dincilerdeki Filistin üzüntüsü bence samimi. Ama olmasa ne olur? Dinciler umurumda değil.

2) Kürtler için yaptığın tasvir fazlasıyla karikatür. Pek çok Kürt tanıdığım var, ne ortalığı yakıp yıkıyorlar ne uyuşturucu ticareti yapıyorlar ne de çocuk yakıyorlar. İşinde gücünde, ailesini geçindirmek için uğraşan, senin benim gibi yüzbinler. Ama Türklerden daha ileri seviyede. Kendi ulusal kurtuluş hareketlerini halkla bütünleştirip sosyalist bir yörüngede sürdürüyorlar. Şimdiden gerek teorik gerekse pratik açıdan kemalizmin çok ilerisindeler. Batı'da örneğin kadın hakları için bir yürüyüşe katılacak yüz kişiyi zor bulurken, Doğu'da ellerinde sarı, kırmızı, yeşil renklerle binlerce kadın ''Kimsenin nasmusu olmayacağız'' diye haykırarak yürüyebiliyor. Kürtler kendi çıkarlarının çok daha farkında, çok daha politik haldeler.

Benim vatanım yok. Bu yüzden hiçbir yere gidemem. Tam bir Kürt de değilim zaten. Yarım Türk yarım Kürt. Batıda yaşıyorum, hep Batıda yaşadım, sadece Türkçe konuşabiliyorum. Fiziken de pek Kürt'e benzemiyorum zaten. Biraz fazla akça-pakça bir tipim. Çoğu kişiyi yarım Kürtlüğüme inandırmak için nüfusa kayıtlı olduğum yeri göstermem gerekiyor kimliğimde. Gözüm Türkiye'de. Kürdistanla fazla işim yok. Belki şaşıracaksın ama, ulusların kaderini tayin hakkına saygı duysam da bölünmeden yana değilim. Hatta mümkünse kıtasal ölçekli birlikler kurulmasından yanayım.

3) Kürtler bize kötülük yapmak istemiyorlar ki? Adamlar sadece ulusal haklarını istiyor. Bizimle eşit olmak istiyor. Ama kendi kimliğiyle, ''Ben Kürt'üm'' diyerek eşit olmak istiyor. Haksız mı? Bu hak mücadelesinde sınıfsal vurgular da yapıyor, iyi yapıyor. Tüm ötekileştirilenlerin hakkını arıyor, kadın sorunundan ekolojik duyarlılığa, homoseksüellerden azınlıklara dek herkesin sesini duyuruyor, iyi yapıyor. Anti-demokratik nitelikli merkezi yönetime, seçim yasaklarına, seçim barajlarına v.s. karşı çıkıyor, iyi yapıyor. İyi ki var Kürt hareketi. Özgürlük ve demokrasi konusunda biraz olsun kazanımlarımız oluyorsa bunda onların emekleri büyük. Herşeyden evvel, bize zulmeden faşist-oligarşik devletle savaşıyor, onu yıpratıp güçten düşürüyorlar. Ellerine sağlık. Eeee, nasılsa Öcalan da Dev-Genç'ten geliyor.

Violadagamba
26-07-2011, 02:31
1) Haksızlık etme, dincilerdeki Filistin üzüntüsü bence samimi. Ama olmasa ne olur? Dinciler umurumda değil.

Dinciler Tayyip'e, Fettullah'a bakıp ona göre ağlarlar. Filistin umurlarında değil. Irak'ta 5-6 yıl içinde öldürülen milyonlar için ağlamayan adam son 60 küsür yılda çoğu Araplarca öldürülen 250 bin Filistinli için niye üzülsün? Filistin için de Tayyip'in işaretini beklediler. İlk 4-5 yıllık iktidarları boyunca Filistin de onlar için Irak gibi idi.

Kürtler için yaptığın tasvir fazlasıyla karikatür. Pek çok Kürt tanıdığım var, ne ortalığı yakıp yıkıyorlar ne uyuşturucu ticareti yapıyorlar ne de çocuk yakıyorlar. İşinde gücünde, ailesini geçindirmek için uğraşan, senin benim gibi yüzbinler. Ama Türklerden daha ileri seviyede. Kendi ulusal kurtuluş hareketlerini halkla bütünleştirip sosyalist bir yörüngede sürdürüyorlar.

Evet çok ilerisiniz. Bütün töre cinayetleri o ilerilik nedeniyle sadece Türklerden (!) çıkıyor; Pol Potçu yani sosyalist (!) ideallere sahip olmanız bizi nisbeten iyice geri gösteriyor. Ne yapalım siz Apocu (Ortadoğu'nun Pol Potçuları) ilericiler yanında biz Kemalistler taş devri adamları (!) gibi kalıyoruz.

Benim vatanım yok... Çoğu kişiyi yarım Kürtlüğüme inandırmak için nüfusa kayıtlı olduğum yeri göstermem gerekiyor kimliğimde.

Sizin vatanınız var. O vatan Kürdistan ve dediğiniz gibi kimliğinizde bu yazıyor, Sayın Fredi.

Gözüm Türkiye'de. Kürdistanla fazla işim yok..

Benim gözüm Kürdistan'da değil. Siz de gözünüzü vatanımdan çekerseniz iyi olur.

Belki şaşıracaksın ama, ulusların kaderini tayin hakkına saygı duysam da bölünmeden yana değilim. Hatta mümkünse kıtasal ölçekli birlikler kurulmasından yanayım.

Ben de kıtasal ölçekli birliklerden yanayım. Ama önce Kürtler vatanına kavuşsun ve sınırlar belirlensin.

Kürtler bize kötülük yapmak istemiyorlar ki?

Terörü bıraksın sizin millet o zaman... Zaten Kürtler Kürtlere niye kötülük yapmak istesin -gerçi onu da zevkle yapıyorlar ya ayrı mesele-? Kürtler Kürt olmayan bizlere kötülük yapmak istiyor ve zevkle yapıyor.

Öteki yazdıklarınıza da cevap verirdim ya o zaman siteden atılırım, Sayın (!) Fredi. Pol Potçu milletdaşların yakıyor yıkıyor, çoluk çocuğu katlediyor ve sen de onlara alkış tutuyorsun! Kafana ....... e mi senin?! Hiiç merak etme, kavuşacaksın dağına taşına, çekeceksin zılgıtını. Kaderini tayin edeceksin, kabul etmeye başladık; yeter ki sen ve milletdaşların Pol Potçuları, Hizbullahçıları Türkiye'de görmeyelim.

Jolly Jocker
26-07-2011, 03:36
Dinciler Tayyip'e, Fettullah'a bakıp ona göre ağlarlar. Filistin umurlarında değil. Irak'ta 5-6 yıl içinde öldürülen milyonlar için ağlamayan adam son 60 küsür yılda çoğu Araplarca öldürülen 250 bin Filistinli için niye üzülsün? Filistin için de Tayyip'in işaretini beklediler. İlk 4-5 yıllık iktidarları boyunca Filistin de onlar için Irak gibi idi.
Evet, bunu zamanında ben de çok eleştirdim. Çelişkili ve şuursuz bir tutumları var. Ama şuursuz ve çelişkili de olsa yine de milyonlarca insanın Tayyip ya da Fethullah'tan işaret alıp da ağladığı önermesi biraz fazla karikatür, zorlama ve komplocu görünüyor.

Evet çok ilerisiniz. Bütün töre cinayetleri o ilerilik nedeniyle sadece Türklerden (!) çıkıyor; Pol Potçu yani sosyalist (!) ideallere sahip olmanız bizi nisbeten iyice geri gösteriyor. Ne yapalım siz Apocu (Ortadoğu'nun Pol Potçuları) ilericiler yanında biz Kemalistler taş devri adamları (!) gibi kalıyoruz.
Ben kendimi hiçbir milletle tanımlamam. Ulusal kimlik de umurumda değildir. İlle tanımlamam gerekirse ''Melezim'' ya da Türküm derim. ''Siz'' deyip durma o yüzden. Kendimi ne Kürtlükle sınırlarım ne de Kürdistan coğrafyasıyla. Öte yandan, o bölgedeki halkın töre cinayetlerine sebep olan namus kavrayışı gibi feodal kültürün izlerini taşıması, feodalitenin sebep olduğu bir arızadır, yoksa Kürt olmaktan kaynaklanan genetik birşey değil. Zaten töre cinayetleri sadece Doğu'da işlenmiyor, Karadeniz'in, hani şu milliyetçi Karadeniz'in hakkını yeme bu konuda. Son olarak, ben PKK'li değilim. Dev-Yol geleneğini sahiplenirim. Ama PKK'nin de PolPot çizgisinde olduğunu düşünmüyorum. Bilakis, anarşizmden fazlaca izler taşıyan, devlet düşüncesine bile karşı çıkan bir sosyalizm anlayışları vardır. Bilip bilmeden yaftalamazsan sevinirim.

Sizin vatanınız var. O vatan Kürdistan ve dediğiniz gibi kimliğinizde bu yazıyor, Sayın Fredi.
Kimliğimde Kürdistan yazmıyor. Kimlikte yazanları yazarken bana sormuyorlar zaten. Kimlik de, devlet de umurumda değil. Benim vatanım yok. Dünyalıyım. Türkçe'den başka dil bilmediğim ve anadilim olduğu için Türkçe konuşulan bölgelerde yaşayabilirim ancak. Benim vatanımın neresi olduğuna sen karar veremezsin.

Benim gözüm Kürdistan'da değil. Siz de gözünüzü vatanımdan çekerseniz iyi olur.
Sen hala Türklük-Kürtlük perspektifinden olaya bakıyorsun. Ben bambaşka açıdan bakıyorum. O yüzden gözüm heryerde.

Öteki yazdıklarınıza da cevap verirdim ya o zaman siteden atılırım, Sayın (!) Fredi. Pol Potçu milletdaşların yakıyor yıkıyor, çoluk çocuğu katlediyor ve sen de onlara alkış tutuyorsun!

İyi dinle. Biz komünistler neler yapacağız, savunduğumuz sistem nedir biliyor musun? Senin vatanında proleterya diktası kurup mülkiyetini yağmalayacağız, elbiselerinden koltuk takımlarına kadar. Arabana el koyup evini senden alacağız. Bunlara sahip olduğun, değilsen de işçi sınıfından olmana karşın karşı tarafta yer alıp sınıfına ihanet ettiğin için suçlanacaksın. Eğer öldürülmezsen, ''eski düzenin artığı'' olarak çalışma kamplarında ben rahat edeyim diye ölene dek çalıştırılacaksın. Ama yalnız olmayacaksın, yanında senin gibi yüzbinler olacak. Kenar mahallelere, varoşlara ittiğiniz proleterleri kışkırtıp sizin olan herşeyi neşeyle yağmalatacağız. Camilerinizi yıkıp ahır yapacağız. Anıtkabir'i yıkıp, yerine patates ekeceğiz. Devletini yıkacağız. Yerine silahlı komünler ağı kuracağız. Atatürk heykellerini bir bir yıkıp eriteceğiz, erimiş demirden kurşun yapıp Atatürkçüleri vuracağız. Kendi tarihimizi yazacağız, ezilenlerin gözünden. Sizin kahraman dedikleriniz zalim diktatörler olarak okutulacak çocuklara. Çocuklarınız varsa onları sizden alacağız elbet, gençlik komitelerinde iyi birer komünist olarak devşirilecekler. Sizin çocuklarınız sizi birer gerici, faşist olarak okuyup sizden nefret ederek büyüyecekler. Sizi iyice ezip belinizi kırana kadar despotik-bürokratik bir aygıt kuracağız mecburen. Hukuku da rafa kaldıracağız. Zaten hukuk dediğin, burjuva hukukudur. Hukuk neymiş? Planlı ekonomi gereği tüm ürünlere el koyup bölgelere dağıtımını yapacağız. Bölge, şehir, semt, hatta mahallelere dek bizden olan ve olmayanları bileceğiz. Bizden olmayanlara ürün göndermeyeceğiz. Açlıktan geberip birbirinizi yiyeceksiniz. Kurşuna dizilenlerinizin kurşun parası ailesinden alınacak. Cesetleriniz köylerde gübre olarak kullanılacak. Sizin ahlakınızı da kaldıracağız biz. Aranızdan hoşumuza giden yakışıklı erkekler ve güzel kadınları ölüme ya da çalışma kampına göndermeyeceğiz. Aaa, o kadar vicdansız mıyız biz? Nasıl kıyarız onlara? Onları 'kamulaştıracağız'. Komünün cinsel hayatında eskinin tabu ve namus algısını yıkmak için kullanılacaklar. Kıskanmak özel mülkiyet sisteminden çıkmıştır, bizde yok. Cinsel kirlilik veya namus algısı da öyle. Hep beraber sevişeceğiz, ama siz cezalı olduğunuz için bu komünal aşkın nesnesi olacaksınız sadece. Tüm bu yapılanlar da, elbette tümüyle devletleştirilen eğitim sistemi ve basın organlarında görünmeyecek. Başınıza gelenleri kimse bilmeyecek. Herkes, biz nasıl anlatıyor, nasıl propoganda ediyorsak öyle bilecek.
Nasıl ama? Kısa bir özet geçiverdim, süper değil mi?
Böööö!!!
Hahahaha :becky::becky::becky:

(Üsttekilerin şaka, dalga ve iğneleme amaçlı yazıldığını not düşmeme gerek yoktur umarım)

Korkma Violadagamba, yemeyiz sizi. PolPot değiliz hiçbirimiz. Zaten PolPot'un teorisinin marksizmle zerre ilgisi yoktur. Ardında da emperyalizm vardır. Birazcık araştır google'de, hemen bulursun kaynakları.
Belki farkında değilsin ama sosyalizm gelince sen de şimdikinden bin kat mutlu olacaksın. Aslında işin bu kısmı kötü. Bazen insan sinir oluyor karşısındakine. Ama öyle bir ideolojimiz var ki eşitlikçi yapısı gereği onu bile kucaklıyor. Neden bu kadar iyiyiz ya? Lanet olsun! :)

Violadagamba
26-07-2011, 03:48
Sayın Fredi,Siz PKK terörüne "Yaşa, var ol!" diye haykıran bir Kürt'sünüz. Sosyalist değilsiniz; Ortadoğu Polpotçususunuz.Not: Espri yaptığınızı anladım da esprinizde epey samimiyet var.

jadi
26-07-2011, 06:41
Abdulhamid döneminde istibdadın suyu çıkarılmıştı. Baskı ve despotizm her yanı sarmıştı. İttihatçılar, o baskı döneminde bir demokrasi öznesi gibi görülüp desteklendi. Bu bir hataydı. Ama bu hatayı yapanlar ittihatçıları fazla tanımıyorlardı. Baskıcı bir yapının yerine, bir diğerini geçireceklerini bilmiyorlardı. Ama sen Abdulhamid çizgisini de ittihatçı çizgiyi de biliyorsun. İkisinin de baskıcı olduğunu biliyorsun. Baskıcı bir çizgi yerine, bir diğerini geçirmemek gerektiğini de tahmin edersin herhalde. Hal böyle iken, Abdulhamid çizgisindeki muhafazakarları desteklemen inanılmaz!

Abdulhamid baskiciydi ama 2. Mahmud degildi mesela. Ben Osmanli hanedani mesruti monarsi seklinde devam etsin isterdim sahsen. Bir yazi okumustu askeri dikta rejimlerinin panzehiri mesruti monarsidir diyordu. Bunun pekcok nedeni var, sadece imza yetkisi olan bir hukumdarin toplumun huzuru acisindan cok faydasi oluyormus, cunku yuzlerce yillik bir hanedan uyesiymis ve kimse onun liderligini sorgulamiyormus falan. Daha demokratik bir toplum yapisina daha kolay geciliyor yani bu sisteml. Birde mesela hem islam dunyasinin dini lideri olan halife, hem dunya ortodokslarinin ekumenik patrigi bizim ulkemizde olsaydi, bunlar kovulmasa ya da dusman olarak gorulmeseydi cok muthis bir kulturel zenginlik olmazmiydi bu? Ben bunlardan iftahar ederdim sahsen. Totalirizmi sevmiyorum, ne sekilde olursa olsun. Cesitlilik seviyorum, biz malesef cok seyler kaybettik gibime geliyor son yuz yil icerisinde



Liberalizmin toplumsal tabanı yoktur Jadı. LDP'nin aldığı oy belli. Bu yüzden liberaller ya milliyetçilik ya muhafazakarlığa oynarlar hep. Bunların ikisi de despotiktir bu topraklarda.

Liberalizmin toplumsal tabani var. Son secimde %50'ye kadar cikti bu oran

Akıllanmayacak mısın hala?
Bak senin putların yok. İki büyük putu da devirmiş görünüyorsun. İki devrilmesi zor put: Allah ve Atatürk. Devirmişsin ikisini de. Şimdi seni hakiki bir özgürlük ve demokrasi çizgisinden saptıran kapitalizme bağlılığını yeni bir duvar olarak çıkarma kendi önüne.

Gördüm. Ufuk Uras'ın videolarını büyük övgülerle paylaşıyorsun forumlarda. En yakın olduğun çizgi o galiba. Fakat Ufuk Uras'la bazı konularda ters düşsek de o da bir sosyalisttir. Sosyal demokrat değildir. Günümüz kapitalizminde sosyal demokrasinin hayal olduğunu bilir. Demokrasi ve özgürlükleri anti-kapitalist temelde anlamlandırır Uras da. Sen de böyle yapmayı düşünmez miydin? Bırak bu Abdülhamid'i, Osmanlı'yı, AKP'yi, liboşları artık be güzelim.


Kapitalizm diye bisey yok, bu sosyalistlerin serbest piyasa ekonomisini asagilamak icin uygurdugu bir isim.

Ben sosyal acidan liberalim evet ama ekonomik politikada kendimi daha sosyalist goruyorum. Sosyal devletten yanayim. Kapitalizm dedigin seyde adalete en ters olan taraf bence miras ama Isvec mesela burdan o kadar cok vergi aliyor ki insanlar o kadar nakit odememek icin birakiyorlar miras haklarini. Isvec tipi sosyalizme yakin goruyorum kendimi acikcasi. Emegin butun geliri hakettigine inanmiyorum. Insan zekasi ve yetenekleri daha fazlasini hak etmelidir. Tabi ki emekciler ezilmesin, rahat yasasinlar, ama yani gelisimin devamliligi icin insani insan yapan beynimiz odullendirilmeli. Ben boyle dusunuyorum

jadi
26-07-2011, 06:54
Sayın Fredi,Siz PKK terörüne "Yaşa, var ol!" diye haykıran bir Kürt'sünüz. Sosyalist değilsiniz; Ortadoğu Polpotçususunuz.Not: Espri yaptığınızı anladım da esprinizde epey samimiyet var.

Tsk'dan baska teror yapan yok ortalikta. Pkk sivillere saldirmayan, gerilla tarzi savasan bir orguttur, bu silahli direnisi mecburi kilan ise irkci tc'den baskasi degil elbette

Ateyiz
26-07-2011, 12:13
Bilakis, anarşizmden fazlaca izler taşıyan, devlet düşüncesine bile karşı çıkan bir sosyalizm anlayışları vardır.

Zuhaha :)

Bengi Yıldız cevap versin sana ;


Kürt/PKK sorununa, "terör olayı" demek nasıl eski paradigma ise, "isyan" demek de eski paradigmadır.
Silahlı mücadele yanlısı bir avuç okumuşun; yoksul köylülere, işsizlere ve güçsüz aşiretlere dayanarak başladıkları harekette, bugün Kürt burjuvazisi ciddi bir yere sahiptir.
Dolayısıyla sosyalizmden alınmış kavramlar söylemden (laftan) ibarettir. Bu olay bir "Kürt Ulusalcılığı" hareketidir.
Artık mesele, "Ezilmeyelim" çığlığı değil, "Biz yönetelim" talebidir. Amiyane tabirle arkadaşlar koltuk istiyor.

AlbatrosS
26-07-2011, 12:53
Zuhaha :)

Bengi Yıldız cevap versin sana ;


Kürt/PKK sorununa, "terör olayı" demek nasıl eski paradigma ise, "isyan" demek de eski paradigmadır.
Silahlı mücadele yanlısı bir avuç okumuşun; yoksul köylülere, işsizlere ve güçsüz aşiretlere dayanarak başladıkları harekette, bugün Kürt burjuvazisi ciddi bir yere sahiptir.
Dolayısıyla sosyalizmden alınmış kavramlar söylemden (laftan) ibarettir. Bu olay bir "Kürt Ulusalcılığı" hareketidir.
Artık mesele, "Ezilmeyelim" çığlığı değil, "Biz yönetelim" talebidir. Amiyane tabirle arkadaşlar koltuk istiyor.

* elbette. işin o yönü de var.

* ortada demokratik bir gerilik de yok mu?

* ülkede yalnız ''sünni'' diyanetin olup alevilerin kültürel recme uğraması karşısında birileri alevi devleti istese , bu alevi sorunu olmadığı anlamına mı gelir?

* alevi çözümü için ''alevi diyaneti'' isteyebilir birileri. biz de ''bu devletin görevi değil, sünni olanı da lağvedilmeli'' diyoruz.

* devletin görevi ''etnik tanımlar, zorlamalar yapmak değil'' diyoruz. iktidar tek merkezden mümkün mertebe parçalanarak demokratikleştirilmeli diyoruz.

* devlet arındırılmalı. her türden etnik ve dini zorlamadan/taassubdan arındırılmalı.

* yalnızca evrensel demokratik normlara vurgu yapılmalı ve özgürlükler alabildiğince genişletilmeli. bu en makul ve uzlaşmalı çözüm. buna niçin itiraz ediyorsunuz?

* ''türkiye türklerindir'' anlayışı yerine ''tc üzerinde yaşayan herkesindir'' diyoruz. imparatorluk kibrini güden siz misiniz biz miyiz?

Ateyiz
26-07-2011, 13:01
Bunların hepsi ayrı tartışma konusu.Kemalist brujuvaya karşı pkk nın sosyalist bir hareket olduğunu söylemiş fredi , o eksende devam ediyoruz.

Cevabını almıştır sanırım.

Fredi'nin hali tansu çillerin 2 anahtar vaadine inanıp oy verenlere benziyor.

TurkceRap
26-07-2011, 13:02
Liberalizmin toplumsal tabanı yoktur Jadı. LDP'nin aldığı oy belli.



Ldp bu bağlamda gösterilebilecek doğru bir örnek değil, malesef ldp tamamen beceriksiz ellerde harcanmış bir parti, eğer destek alamıyorsa bu toplumda ileri sürdüğü argumanlara destek alamayacağı için değil, bu partiyi idare edenler beceriksiz olduğu içindir.




Bizim ülkenin milliyetçi-muhafazakar ve Atatürkçü çoğunluğu Filistinliler için yaptıkları empatinin onda birini Kürtler için yapsaydı ortada Kürt Sorunu falan kalmazdı. Adamlar, dünyanın öbür ucundaki Uygurlar için bile eylem yaptılar da kendi yanıbaşlarındaki Kürtlere kör kaldılar. Bunlardan cacık olur mu?




Bu konuda haklısın...

jadi
26-07-2011, 16:34
Dunya birligi projemle dalga gecenler olmus. Bu elbette yakin bir gelecekte olacak sey degildir, ne bizim, ne de cocuklarimizin omru bunu gormeye yeter ama dunyanin oyle bir tarafa dogru gittigini gorememek icin salak olmak gerekir. Oyle bir dunyada hem herkez daha zengin olur, hemde somuru en aza iner. Koleligin kaldirilmasi gibi dusunun bunu.



Israil dusmani degilim, benim muslumanlar gibi israil saplantisi yuzunden dusmanlik ettigimi sananlar, Ataturk'un de laik ve demokratik oldugunu saniyorlar. Cok kaale almaya luzum yok benim acimdan. Bizde baslayan katakulliler, derin devlet faaliyeteri, irkcilik, ayrimcilik, cuntacilik...vs Ittihatcilik ile basliyor ve bugune kadar geliyor. Dunyanin diger yerlerine degil sadece kendi gecmisinize baktiginizda bu entrikalarin ardinda kimin oldugunu kolayca gorursunuz. Ama cogunuz ergenekon cetesini bile gormekten aciz maalesef lakin en buyuk tesellim azinlik olmaniz

jadi
26-07-2011, 17:14
Tsk teror orgutune ovguler duzen bir fasistle konusacak hicbiseyim olamaz.

Violadagamba
26-07-2011, 17:20
Tsk teror orgutune ovguler duzen bir fasistle konusacak hicbiseyim olamaz.

TSK ordudur. PKK Kürt kimliği altında Pol Potçu bir rejim kurmaya çalışan ırkçı bir TERÖR örgütüdür.

jadi
26-07-2011, 17:30
TSK ordudur. PKK Kürt kimliği altında Pol Potçu bir rejim kurmaya çalışan ırkçı bir TERÖR örgütüdür.

Sorumu yineleyim: Bipolar kişilik bozukluğu tedavisi gördünüz veya görmekte misiniz?

Evet, kendi ulkesini isgal eden, kendi halkini dusman olarak tanimlayip iskenceler altinda inleten bir ordu. Sinir guvenligini sagladin diye vergi odeyen sivil halka karsi savasan bir ordu

Violadagamba
26-07-2011, 17:36
Evet, kendi ulkesini isgal eden, kendi halkini dusman olarak tanimlayip iskenceler altinda inleten bir ordu. Sinir guvenligini sagladin diye vergi odeyen sivil halka karsi savasan bir ordu


Tarihte ülkesini işgal eden tek ordu yoktur. TSK'nın Türkiye'de konuşlanması yerine komşu ülkeleri işgal etmesini savunan sizsiniz. Sizin manyakça önerilerinize uymayıp ülkede durmasına işgalcilik denilmez.

jadi
26-07-2011, 18:00
1) Tarihte ülkesini işgal eden tek ordu yoktur. TSK'nın Türkiye'de konuşlanması yerine komşu ülkeleri işgal etmesini savunan sizsiniz. Sizin manyakça önerilerinize uymayıp ülkede durmasına işgalcilik denilmez.


Tsk sadece sinir guvenligi ile ilgilenen bir ordu mu? Kendisine bu amacla verilen silahlari kendi halkina karsi cevirdigi olmuyor mu? Harcamalari icin neden siyasetciler gibi halka hesap vermiyor?

Violadagamba
26-07-2011, 18:08
1. Tsk sadece sinir guvenligi ile ilgilenen bir ordu mu? Kendisine bu amacla verilen silahlari kendi halkina karsi cevirdigi olmuyor mu? Harcamalari icin neden siyasetciler gibi halka hesap vermiyor?



a) TSK her ordu gibi ülke güvenliği ile ilgilenen bir ordu. Ve her ordu gibi hükûmetin emrinde bir ordu. Hükûmet karar verirse Türkiye'ye saldıran peşmergelerin topraklarını cehenneme çevirmekle görevli de bir ordu.

b) PKK TSK'nın kendi halkı değildir. PKK birçok katliama imza atmış olan ve atmakta olan silahlı, ırkçı bir terör örgütüdür.

Jolly Jocker
26-07-2011, 18:14
Bunların hepsi ayrı tartışma konusu.Kemalist brujuvaya karşı pkk nın sosyalist bir hareket olduğunu söylemiş fredi , o eksende devam ediyoruz.
Öfff, ya biraz araştır da öyle yaz arkadaşım. PKK sosyalisttir. Bunu onun yayınlarından da, programından da, Murray Bookchin öldüğünde yayınladığı mesajdan da, Öcalan'ın açıklamalarından da, hatta Selahattin Demirtaş'tan bile duyabilirsin. Ha bu arada Demirtaş ve Sebahat Tuncel de sosyalisttir.

Jolly Jocker
26-07-2011, 18:26
Abdulhamid baskiciydi ama 2. Mahmud degildi mesela.
2.Mahmud kadar olmaması Abdülhamid'in baskıcılığını meşrulaştırmaz. Atatürk de Hitler değil ona bakarsan.

Ben Osmanli hanedani mesruti monarsi seklinde devam etsin isterdim sahsen. Bir yazi okumustu askeri dikta rejimlerinin panzehiri mesruti monarsidir diyordu. Bunun pekcok nedeni var, sadece imza yetkisi olan bir hukumdarin toplumun huzuru acisindan cok faydasi oluyormus, cunku yuzlerce yillik bir hanedan uyesiymis ve kimse onun liderligini sorgulamiyormus falan. Daha demokratik bir toplum yapisina daha kolay geciliyor yani bu sisteml. Birde mesela hem islam dunyasinin dini lideri olan halife, hem dunya ortodokslarinin ekumenik patrigi bizim ulkemizde olsaydi, bunlar kovulmasa ya da dusman olarak gorulmeseydi cok muthis bir kulturel zenginlik olmazmiydi bu? Ben bunlardan iftahar ederdim sahsen. Totalirizmi sevmiyorum, ne sekilde olursa olsun. Cesitlilik seviyorum, biz malesef cok seyler kaybettik gibime geliyor son yuz yil icerisinde
İngiltere, İsveç, Norveç, Danimarka, Hollanda v.s. parlamenter monarşidir. Fakat burada demokrasiyi sağlayan monarşi değil, toplumsal/kültürel anlamda bir demokratikleşmenin yaşanmış olmasıdır. Toplumsal hayat üzerinde geleneksel olarak en etkili olan ve kültürel yaşama şekil veren ana etken dindir. Bu saydığımız ülkelerin tümü Protestan dikkat ettiysen. Dinlerinde reform yapmış, demokratik yönden 'düzeltmişler'. Monarşi bu yüzden tehdit olmaktan çıkmış. Bizde öyle birşey yok. Sen reformu bırak, demokratikleşme yönünde en küçük bir din eleştirisi bile yapmayan adamların monarşisini geri getirmeye kalkıyorsun. Sorun burada.

Liberalizmin toplumsal tabani var. Son secimde %50'ye kadar cikti bu oran
%50 oy liberalizme verilmedi, muhafazakarların geleneksel düşmanları karşısında biraz daha mevzi kazanması için verildi. İslam için verildi. Hatta milliyetçiliğe bel bağlandı. Başbakan seçim öncesinde milliyetçi, Kürt düşmanı, Alevi düşmanı bir üslubu tırmandırmıştı.


Kapitalizm diye bisey yok, bu sosyalistlerin serbest piyasa ekonomisini asagilamak icin uygurdugu bir isim.
Kapitalizm sermaye egemenliğine dayanan sistemi anlatır. Kapital'in sermaye anlamına geldiğini herhalde sen de biliyorsundur. Piyasa ekonomisinde sermaye sınıfı bulunur. Ortada bir aşağılama yok. Adlandırma var. Zaten kapitalizm adlandırmasını kapitalistler de kabul ediyor. Bunu bir aşağılama olarak anlamıyorlar.

Sosyal devletten yanayim. .... Emegin butun geliri hakettigine inanmiyorum. Insan zekasi ve yetenekleri daha fazlasini hak etmelidir. Tabi ki emekciler ezilmesin, rahat yasasinlar, ama yani gelisimin devamliligi icin insani insan yapan beynimiz odullendirilmeli. Ben boyle dusunuyorumZeka ve yeteneğin sadece patronlarda mı olduğunu sanıyorsun? Entelektüel sermaye diye birşey duymadın mı? Sermaye sınıfı, zeka ve yetenekleri de işgücü olarak satın alıp kullanır. Zeka ve yeteneği kullanan de emekçilerdir. Sermayedarlar sadece girişim yapar. Bu bir. İkincisi, SSCB çöktüğünden beri sosyal devletin düşüşünü, hatta İsveç'te bile solun gerileyişini, özellikle de AB üyeliğinin sosyal devlete yönelik olumsuz etkilerini araştırmanı öneririm. AB bile İsveç'in sosyal demokrasi anlayışını fazla bulmakta ve Maastrich kriterleriyle budamaktadır. Sosyalizm bir kutup olmaktan çıktığından beri beli kırılan sosyal demokrasi olmuştur. Sosyalizmin olmadığı bir dünyada sosyal demokrasinin olabileceğini sanmak tam bir ütopya.

jadi
26-07-2011, 18:30
a) TSK her ordu gibi ülke güvenliği ile ilgilenen bir ordu. Ve her ordu gibi hükûmetin emrinde bir ordu. Hükûmet karar verirse Türkiye'ye saldıran peşmergelerin topraklarını cehenneme çevirmekle görevli de bir ordu.

b) PKK TSK'nın kendi halkı değildir. PKK birçok katliama imza atmış olan ve atmakta olan silahlı, ırkçı bir terör örgütüdür.



Tsk kendisini kesinlikle hukumetin emrinde gormeyen bir ordudur. Hatta Nato toplantilarinda protokol geregi, genel kurmay baskanlari savunma bakaninin arkasinda oturur ve bu yuzden bizim generaller bu toplantilara katilmazlar. Zaten bugune kadarki icraatleri bunu boyle gormediklarini ispatliyor. Yani tsk kendisini halkin iradesinin ve denetim yetkisinin uzerinde gorur. Kim ona bu yetkiyi vermistir bilinmez ama halkin vermedigi kesindir. Su anda Abd onay vermedigi icin darbe de yapamamaktadir. O halde patronun kim oldugu bellidir

Pkk yapti sanilan teror eylemlerini pekala tsk kendisi yapmis ve onlarin uzerine atmis olabilir. Bu bir ihtimaldir.

http://www.haberturk.com/gundem/haber/554417-kibrista-cami-bile-yaktik

Violadagamba
26-07-2011, 18:37
Tsk kendisini kesinlikle hukumetin emrinde gormeyen bir ordudur.

Keşke dediğiniz gibi TSK kendisini hükûmetin emrinde görmeyeydi de yüzlerce mensubunu zindanlara tıkan dergâh savcılarının, yargıçlarının, siyasetçilerinin kafasını ezeydi... Maalesef ordu hükûmetin emrindedir ve o nedenle hükûmet de PKK'yı kendine müttefik olarak gördüğünden TSK'ya gerekli emirleri vermemektedir.

Pkk yapti sanilan teror eylemlerini pekala tsk kendisi yapmis ve onlarin uzerine atmis olabilir. Bu bir ihtimaldir.

PKK'nın yaptığı filan sanılmıyor. Senin kültürünün temsilcisi PKK yediği her b.ku üstlendi ve üstleniyor. PKK'nın yediği b.kları PKK bilmiyor da sen mi biliyorsun?

TurkceRap
26-07-2011, 18:58
Dunya birligi projemle dalga gecenler olmus. Bu elbette yakin bir gelecekte olacak sey degildir, ne bizim, ne de cocuklarimizin omru bunu gormeye yeter ama dunyanin oyle bir tarafa dogru gittigini gorememek icin salak olmak gerekir. Oyle bir dunyada hem herkez daha zengin olur, hemde somuru en aza iner. Koleligin kaldirilmasi gibi dusunun bunu.



Israil dusmani degilim, benim muslumanlar gibi israil saplantisi yuzunden dusmanlik ettigimi sananlar, Ataturk'un de laik ve demokratik oldugunu saniyorlar. Cok kaale almaya luzum yok benim acimdan. Bizde baslayan katakulliler, derin devlet faaliyeteri, irkcilik, ayrimcilik, cuntacilik...vs Ittihatcilik ile basliyor ve bugune kadar geliyor. Dunyanin diger yerlerine degil sadece kendi gecmisinize baktiginizda bu entrikalarin ardinda kimin oldugunu kolayca gorursunuz. Ama cogunuz ergenekon cetesini bile gormekten aciz maalesef lakin en buyuk tesellim azinlik olmaniz






Dalga geçmedim, Dünya birliği de senin projen değil, oturma organından proje uydurma.



(Globalizm demiyorum), bir dünya birliğinin kötü niyetli insanların elinde nasıl bir tiranlık olabileceği hakkında bir fikrin olmayacak kadar bakar körsün, Düşün şimdi dünya üzerinde bilmem kaçtane devlet var, örn: ben bu ülkede devlet yönetiminden memnun değilim ve bu devlete vergi ödemek istemiyorsam başka bir ülkeye bir yolunu buluıp pek ala gidebilirim ve daha özgürce yaşayabilirim, ama bir dünya birliği olması durumunda bunu ne kadar yapabilirsin dersin? o zaman ya baş kaldırıp terörist ilan edilirsin, ya daha rahat yaşamak için bürokratlara rüşvet verirsin yada bir çıkış yolu bulamayıp radikaller gibi kendini bir yerde patlatırsın.



Anladınmı şimdi bayım?

AlbatrosS
26-07-2011, 21:23
Bunların hepsi ayrı tartışma konusu.Kemalist brujuvaya karşı pkk nın sosyalist bir hareket olduğunu söylemiş fredi , o eksende devam ediyoruz.

Cevabını almıştır sanırım.

Fredi'nin hali tansu çillerin 2 anahtar vaadine inanıp oy verenlere benziyor.

* pkk'yı bırakın ''siz sosyalist'' misiniz?

* pkk ''otonomist'' bir hakrettir. ayrı bir ulus devlet, kesintisiz ''savaş'' demektir. hatta ismail beşikçi öcalan ve kürtleri ''ulus-devlet istemediği'' için eleştirir :)

* dtk'nın içindeyse farklı idealleri olan fraksiyonlar var. şerafettin elçi, altan tan gibi özünde ''pkk paradigması'' ile aynı düşünmeyen muhafazakar ulusçular var. bu da kürtlerin şu aşamada ''ulus-devlet''ten ziyade ''özerklik'' taleb ettiğini kanutlar.

* sizin anlamadığınız şeyse şu: tc demokratik bir dönüşüm yaşamadığı müddetçe halklar arasında düşmanlık ve nefret artacak. zira,milliyetçi partiler kendi tabanlarını daha fazla milliyetçi dozlarda mobilize ediyor. bu da yetmezmiş gibi, özellikle metrapollerde eski kontra-faşist taktiklere benzer senaryoları gündeme sokuyor.

* batı kentlerinde kürtler üzerindeki baskıyı arttırarak ''ölü-sıtma'' denklemi üzerinden tersine bir baskıyı işleterek kürtleri mümkün olan en az tavizle oyalamaya çalışacaklar.

* benim anlamadığım demokrasi taleplerine karşı gösterdiğiniz direncin kaynağı nedir?

* kimse sizden ''türk olmak''tan vazgeçmenizi istiyor mu? kimse sizin en küçük bir demokratik hakkınızdan kısıtlama istiyor mu?

* kimse sizin özgürlüğünüzü kısıtlamak için en ufak bir istekte bulunuyor mu?

* dikkat edilirse hiçkimsenin türklerin kısıtlanması, demokratikhaklarının çiğnenmesi gibi talebi yok. o halde siz neye karşısınız?

AlbatrosS
26-07-2011, 21:34
Keşke dediğiniz gibi TSK kendisini hükûmetin emrinde görmeyeydi de yüzlerce mensubunu zindanlara tıkan dergâh savcılarının, yargıçlarının, siyasetçilerinin kafasını ezeydi... Maalesef ordu hükûmetin emrindedir ve o nedenle hükûmet de PKK'yı kendine müttefik olarak gördüğünden TSK'ya gerekli emirleri vermemektedir.

PKK'nın yaptığı filan sanılmıyor. Senin kültürünün temsilcisi PKK yediği her b.ku üstlendi ve üstleniyor. PKK'nın yediği b.kları PKK bilmiyor da sen mi biliyorsun?

* benden söylemesi: obsesyon hakim ulus kibri ve dogmalarının yaygın olduğu şahıslarda genel bir sorundur. rasyonel düşüncenin yerinin idelojik-kültürel dogma ve ön yargıların alması obsesyon sınırlarına girer.

* milliyetçilik örgütlenmiş ''psikopatlık'' hali ve anomalidir. empati kurma edimlerini alabildiğince ön yargı ve nefretle dejenere etmektir.

* saplantılı kişilik bozukluğunun tüm arazlarını gösterir ırkçılar. anal evrede yeterli ilgi ve alaka görmeyen bebeklerin ilk çocukluk evresi ile ergenlik evresi ahlaki gelişim düzeylerinde psiko-sosyal travmalar ve nefretle büyütülmüş bireyleri kolaylık ırkçılığa kayarlar.

* insanlık tarihi aynı zamanda dogma ve hurafeler tarihi olduğu için gündelik yaşamlarını rasyonallikten ve dengeli telafi mekanizmalarından yoksun geçiren bireylerin ''eğitim''le kazandıkları, edindikleri psikopatlık halidir ırkçılık.

* boşuna ''bu kadar cehalet ancak maarifle olur'' dememiş bir büyüğümüz.

* öte yandan kentli-orta sınıfların ideolojik saplantı ve kaygılarının ''nefret söylemleri'' üzerinden örgütlenmiş halidir ırkçılık ki tc'de bunun adına kemalizm derler.

Brian
26-07-2011, 22:17
Ben de bir şey soracağım, aydınlatırasınız sevinirim.
Bu ülkede hem devrimci hem kemalist geçinen tonla aydın var, Deniz Gezmiş ve arkadaşları gibi kahramanlar var. Atatürk imgesi bu kadar uzaksa sosyalizme Uğur Mumcu, Atilla İlhan gibiler ruh hastası mıydılar, cahil miydiler, neydiler?
(Deniz Gezmiş takiyye yapıyordu denecekse eğer, hata ettik dedikleri an idamdan kurtulacaklarını bile bile dik duruşarını bir an bozmayan adamların takiyye yapmaları anlaşılır gelmiyor bana.).

Uğur Mumcu aslında oldukça çelişkilere sahip biri.

Solcu olmak için anti-emperyalist olmayı ön koşul olarak kabul ediyor ve değerlerini de -sömürü ilişkileri, kölelik, kadının durumu vb.- ikinci planda görüyor gibi bir hali var.

Bence bunlar bir bütündür ayrılmaz, kalp beyin ilişkisi gibi.

Kalbim iyi çalışsın veya beynim ölü olsun diyemezsin, veya tam tersi de olmaz; çünkü bütünsellik söz konusudur.

Kalbi iyi çalışan ama beyni ölü olan biri zaten doğru dürüst yaşıyor kabul edilmez; beyni çalışan ama kalbi çalışmayan biri ise uzun süre yaşayamaz.

Bu yüzden bugün için solculuk ve sosyalistlik sadece anti-emperyalist olmakla olunmaz. Aynı zamanda sömürüye, köleliğe, feodal ilişkilere, kadınların, emekçilerin ezilmesine, doğanın kirletilmesine ve yok edilmesine, doğanın bilinçsizce sömürülmesine, kapitalizme karşı olunmakla olunur.

Uğur Mumcu bunu pek anlayamamış biri.

Violadagamba
26-07-2011, 22:35
Sayın "Olbotros",

"80'lerdeki Köy baskınlarını, Mavi Çarşı katliamını, Başbağlar katliamını ve PKK'nın üstlendiği her türlü cinayeti melaneti PKK yapmamıştır TSK yapmıştır" dediğimde memnun mu olacaksınız? Sizin terör partinizin yaptıklarından dolayı TSK'yı, İsrail'i, Ergenekon cinlerini suçlayınca siz Güneydoğulu yurttaşlarımızın gözünde itibarımız mı yükselecek? Hayır. Ayrıca siz aşiret ırkçılarının, terör şakşakçılarının komplo teorilerini neden desteklemek zorundayız ki?

jadi
26-07-2011, 22:55
Sayın "Olbotros",

"80'lerdeki Köy baskınlarını, Mavi Çarşı katliamını, Başbağlar katliamını ve PKK'nın üstlendiği her türlü cinayeti melaneti PKK yapmamıştır TSK yapmıştır" dediğimde memnun mu olacaksınız? Sizin terör partinizin yaptıklarından dolayı TSK'yı, İsrail'i, Ergenekon cinlerini suçlayınca siz Güneydoğulu yurttaşlarımızın gözünde itibarımız mı yükselecek? Hayır. Ayrıca siz aşiret ırkçılarının, terör şakşakçılarının komplo teorilerini neden desteklemek zorundayız ki?

Sanki Kurtler butun insan haklarina sahip esit bir vatandas olarak yasiyorduda durup dururken devlete saldirayim ben dedi. Ayrica Pkk'nin oldurdugu sivil sayisinin Tsk ile mukayese edilebilecegine pek inanmiyorum

Brian
26-07-2011, 23:27
Bu arada TSK'yi eleştirmek suç olarak kabul edilebilir arkadaşlar.

Halkı askerlikten soğutmak, orduyu küçük düşürmek, orduya hakaret etmek vb. Türkiye'de ciddi suç olarak kabul ediliyor.

Ona göre konuşun arkadaşlar.:fear:

taylan
26-07-2011, 23:48
Tsk teror orgutune ovguler duzen bir fasistle konusacak hicbiseyim olamaz.

TSK terör örgütü değildir. Ben bu ülkenin sınırlarında askerlik yaptım. Haddini bil biraz. Eleştiriceksen eleştirini yap ama ipe sapa gelmez hakaretler etme. Hala ne tür bir karışım olduğunu bir türlü çözemedik.

Provakatör olarak bu siteye geldiğin açıkça belli oluyor.

Pkk'nin oldurdugu sivil sayisinin Tsk ile mukayese edilebilecegine pek inanmiyorum
Bu iddianı derhal kanıtlayacaksın.

Firestorm
26-07-2011, 23:56
Tsk teror orgutune ovguler duzen bir fasistle konusacak hicbiseyim olamaz.

TSK terör örgütü değildir. Ben bu ülkenin sınırlarında askerlik yaptım. Haddini bil biraz. Eleştiriceksen eleştirini yap ama ipe sapa gelmez hakaretler etme. Hala ne tür bir karışım olduğunu bir türlü çözemedik.

SANSÜR


Yakıştıramadım abi insanları tanımadan damgalamamalısın. Doğru veya yanlış söyemlerde buluna bilir herkes, Kimse burda ermiş değil....

tsk terör örgütü değildir çünkü; bir ülkenin ordusudur iyidir kötüdür ama terör örgütü olmaz ama yinede tsk yada silahlı bütün örgütler aynı seviyede iyidir amaçı ne olur ise olsun....


Pkk'nin oldurdugu sivil sayisinin Tsk ile mukayese edilebilecegine pek inanmiyorum
Bu iddianı derhal kanıtlayacaksın.


Türkiye kurulduğu günden bu yana mı sadece yoksa belli bir yıldan sonrası için mi?

murted
27-07-2011, 00:31
Arkadaşlar üsluplarınıza biraz dikkat ediniz...

İleti editlerken bunu gördüm, yazmasam olmaz.

Tsk'dan baska teror yapan yok ortalikta. Pkk sivillere saldirmayan, gerilla tarzi savasan bir orguttur, bu silahli direnisi mecburi kilan ise irkci tc'den baskasi degil elbette

Sen doksanların sonlarından öncesini hatılamıyor musun sanırım?

Evet, devletle illegal hatta legal bağı olan örgüt ve kurumlar bölge insanına çok eziyet ettiler, köyle boşaltıldı, çok insanın akıbeti bugün bile meçhul. Ama seksenlerin ortaları ile doksanların ortaları arası geçen dönemde her gün bir sürü sivil ölüyordu. Seksenlerin sonlarında bir kaç sene küçük bir çocuk da olsam o havayı soludum. Yaa, bir gün değil iki gün değil her gün ama her gün insanlar ölüyordu, hatta tanıdığımız insanların öldürülüyordu (Ben hatırlamıyorum, annem anlatıyor.). Sadece güvenlik güçleri değil öğretmenler, doktorlar, devlet memurları da ölüyordu. Bunun bir kısmını provokasyon amaçlı devlet yapmış olsun. Yahu nasıl bir dezenformasyon yeteneğidir ki her gün her gün kendi vatandaşını öldüreceksin de bunu yaptığın bir şekilde ortaya çıkmayacak? Herkes o dönem üç maymunu oynamış olabilir, Kürtlere yapılanlar görmezden de gelinmiş olabilir. Ama o kadar da uzun boylu değil. Devlet her gün her gün provokasyon amaçlı kendi oraya atadığı öğretmenini, sağlık memurunu, doktorunu öldürecek de bu ortaya çıkmayacak. Yani buna paranoya demek bile az gelir.

Pkk, ancak 2000li yıllarda doğrudan sivilleri hedef almayan bir örgüt konumuna gelebilmiştir.

jadi
27-07-2011, 01:07
http://www.marksist.org/haberler/3863-4-faili-mechulu-itiraf-eden-carkin-tutuklandi-oldur-diyenler-panikte

http://www.youtube.com/watch?v=n-i2xiZb5Ag&feature=related


http://www.youtube.com/watch?v=5Nv7gyRYLy8&feature=related

Violadagamba
27-07-2011, 01:12
Sanki Kurtler butun insan haklarina sahip esit bir vatandas olarak yasiyorduda durup dururken devlete saldirayim ben dedi. Ayrica Pkk'nin oldurdugu sivil sayisinin Tsk ile mukayese edilebilecegine pek inanmiyorum

Eşit yurttaştınız ve halen maalesef eşit yurttaşsınız. Sizin derdiniz Türkiye'den bir ülke çıkarmak olduğu için teröre giriştiniz. Savaşı da kazandınız. 5-10 yıl sonra Tunceli, Diyarbakır, Hakkari üçgenindeki vatanınıza kavuşacaksınız. Hizbullah ve PKK'dan oluşan 2 partili demokrasinizde de mesut bir şekilde özgürce Barzani'nin soytarı kılığında gezip zılgıt çekeceksiniz.

jadi
27-07-2011, 01:31
Sayın Marlin Monro,

Canım yaa... Uyuşturucu ticareti yapan Güney Doğulu işadamlarının (!) öldürülmüş olduğunu duyduğuma çok üzüldüm yaa... Ulan, biz Türkler de ne kadar vahşimişiz!

Madem vahsilik degildi, neden bunu acik acik yapmak yerine gizli sakli ceteler kurup yaptiniz, cesetleri asitle eriticaz diye ugrastiniz?

Daha yakilan koyler, oldurulen cocuklar neler neler var. Orada kirk tane video var hepsini koymadim kendiniz bakin


Laik demokratik modernist Tc'nin yaptigi rezilliklere bakin. Devletin isi boyle seyler mi?



http://www.youtube.com/watch?v=Zgt-Jq6ukDM

Firestorm
27-07-2011, 01:46
PKK'yı da finanse eden uyuşturucu tacirlerinin öldürülmüş olması vahşet değildir. Vahşet olsa bile kimseyi bu ölüm taciri ve katil parazitler için ağlatamazsınız. İnsanların çoğunun gönlünde kan davasının haklı tarafı kabul görür.


İnsan öldürüdüğü için vahşettir ölen insanların kim olduğunun bir önermi yoktur. Ayrıca tekrar ediyorum onun sebeblerinden birisi pazar savaşıdır.

Violadagamba
27-07-2011, 01:52
İnsan öldürüdüğü için vahşettir ölen insanların kim olduğunun bir önermi yoktur. Ayrıca tekrar ediyorum onun sebeblerinden birisi pazar savaşıdır.

Sizin uyuşturucu tacirlerinin nezdinizde ne kadar soylu kahramanlar olduğu beni ilgilendirmiyor.

İnsan öldürmek vahşettir, evet. Ama insanların çoğu örneğin Breivik gibi bir adamın kısa yoldan imha edilmesine üzülmezler.

Nasıl PKK'ya övgüler düzen insanlar PKK'nın cinayetlerinden memnuniyetlerini dile getiriyorsa biz de sizin sözde kahramanlarınız, uyuşturucu tacirleriniz, kapkaççılarınız ve sair mel'un ulusal figürleriniz için ağlayacak değiliz.

AlbatrosS
27-07-2011, 03:01
Sayın "Olbotros",

"80'lerdeki Köy baskınlarını, Mavi Çarşı katliamını, Başbağlar katliamını ve PKK'nın üstlendiği her türlü cinayeti melaneti PKK yapmamıştır TSK yapmıştır" dediğimde memnun mu olacaksınız? Sizin terör partinizin yaptıklarından dolayı TSK'yı, İsrail'i, Ergenekon cinlerini suçlayınca siz Güneydoğulu yurttaşlarımızın gözünde itibarımız mı yükselecek? Hayır. Ayrıca siz aşiret ırkçılarının, terör şakşakçılarının komplo teorilerini neden desteklemek zorundayız ki?

* sahiden ''hayal'' görüyorsun. ben ''kemalizm''i ve bir ''rejimin süreklilik halini eleştirirken sen yalnızca ''şahıslar'' üzerine don biçmekle meşgulsün.

* senin bir ''ırkçı'' olduğun komplo değil ki, gerçek. ''güney doğulu yurttaşlarımız'' deyişinde bile bariz ırkçılık var ve ırkçılık bir hastalıktır.

* kemalist rejim de aynı senin gibi ırkçı ve hayalciydi. modernliği kendi tekeline aldığını sanan; ancak, tarihin en gerici ve insanlık düşmanı rejimlerinden biriydi.

* laikliğinden çağdaşlık güzellemelerine kadar hepsi palavraydı. ''demokrasi'' yoksa çağdaşlığın zerre önemi yoktur çünkü. zaten demokrasi yoksa çağdalık ve moderniteden bahsedilemez.

* kemalizmin özü örneğin ''hayata dönüş operasyonu''dur. hikmet sami türk'ü hatırlar mısın? o zamanların hurriyet gazetesi'ni?

* 12 mahkumun devlet tarafından bile-isteye, güle-oynaya katledilip üstüne dalga geçercesine ''hayata dönüş'' denen operasyon. işte kemalizm odur.

* kemalizmin ''modernite''yle anılması bana islam'ın ''kadın hakları''yla anılması kadar anlamlı geliyor.tıpkı hayata dönüş gibi. fethullah gülen ne kadar laikse siz de okadar modernsiziniz. hatta o sizden ''esnek''...

* daha iyi olduğunu iddia ediyorsan önce ''daha iyisi''ni İSTE!

* demokrasi ve özgürlüğü herkes için istemiyorsan ''DAHA MODERN VE ÇAĞDAŞ'' olduğunu iddia etmeyi bırak, arkaik bir ''faşist''sindir. modası geçmiş.

* bana boş konuşmalardan ziyade ''kaynakları''sun. modernite nedir,evrensel demokrasi ve kritlerlerde neler var. mesnetsiz, temelsiz atıp tutacağına evrensel ilkeler neymiş öğren. iki tane düşünürden referans var. sahiden okuduğunu düşündürecek iki tane cümle kur. sahiden cahil olmadığını gösterecek iki tane fikir koy ortaya.

* kemalizmin barbar olmadığını, modern ve demokratik bir ideal olduğunu kanıtlayacak deliller getir. yapabiliyor musun? tiksindiğin kürtlerden daha ''modern'' olduğunu ispatlayabilecek kültürel gelişmişliğe ve tahsile sahip misin? yoksa modası geçmiş bayağı bir ırkçı mısın yalnızcA?

ereninthenature
27-07-2011, 10:47
Madem vahsilik degildi, neden bunu acik acik yapmak yerine gizli sakli ceteler kurup yaptiniz, cesetleri asitle eriticaz diye ugrastiniz?


adam bilgisayar basinda klavyeye yazi yaziyor.cete kurmakla suclaniyor:D

Tsk'dan baska teror yapan yok ortalikta. Pkk sivillere saldirmayan, gerilla tarzi savasan bir orguttur, bu silahli direnisi mecburi kilan ise irkci tc'den baskasi degil elbette

PKK'nin hic birseyden haberi olmayan koyden askere gitmis 20-25 yasindaki cocuklari oldurmesi gayet normal dimi.

ortada savas varsa hakli taraf yoktur arkadas.kisacik zamanda bunu anladim ben.

PKK teror orgutudur parasini uyusturucudan kazanir.

TC ne yapmistir Kurtlere Alevilere bilmiyorum ama cevap teror olamaz.

Firestorm
27-07-2011, 10:59
PKK'nin hic birseyden haberi olmayan koyden askere gitmis 20-25 yasindaki cocuklari oldurmesi gayet normal dimi.

ortada savas varsa hakli taraf yoktur arkadas.kisacik zamanda bunu anladim ben.

PKK teror orgutudur parasini uyusturucudan kazanir.

TC ne yapmistir Kurtlere Alevilere bilmiyorum ama cevap teror olamaz.


Kısmen katılıyorum(en son paragrafa) kısmen diyorum çünkü o dediğiniz şeylerin benzerleri de ters anlamda yapıldı. Ayrıca bir şey eksik bu savaş ortamı sürekli kullanılan mühimmatlar bunların yenilenmesi vs çok büyük paralar dönüyor yani bir taraftan bitirilmemek te isteniyor belli odaklar tarafından ordaki olaylar. Bence son zamanlardaki çatışmanın sebebleri de bunlardır. Tabi başka sebeblerde vardır bitirilmemesinin sebebleri ama yeri değil uzatmıyım.


Not:Zamanında devletin de uyuşturucu kaçakcılığı yaptıgı biliniyor. Aramadan geçmeyen kişilerin bavullar dolusu uyuşturucuyu türkiye'ye soktuğu biliniyor...