ATEISTLERE SORULAR.

Herkese Merhaba

Bu forumda ateizmi savunma adi altinda Ismamiyetle ugrasan arkadaslar!

Ateizm nedir?Bunu hic tartismadik.Eminimki bunun ne demek oldugunu biliyorsunuzdur.Sorularimi bir yobazin din dusmanlarina sordugu bir soru olarak algilamayin lutfen.Gercekten bilmek istiyorum.

"Ateizm Tanri''ya inanmamaktir." demeyin.Cunki bu cevabi herkes biliyor.
Bana ateizmi dogru bir sekilde anlatin.

Ciddi bir sekilde polemige girmeden,saygi kurallari icerisinde tartisalim.

Cevabinizi ictenlikle bekliyorum.
SAYGILAR.

[Ebu Leheb]

ateizm herhangi bir dine ya da tanriya inanmamaktır.

bu tanım seni tatmin etti mi?

Merhaba Ebuleheb.

Ateizmin baska bir tanimi yokmu?Mesela ideolojisi falan.
SAYGILAR

[quixsoul]

Benimde merak ettiklerim :
1-Neden tanrı inancı kutsal kitaplar ve geçmiş hikayelerdeki inandırıcılık ve mantıklılıkla sınırlı.
2-Muhammedin kuranı kendi ve arkadaşlarının yazdığı kabul edilirse buradan tanrının var olmadığı kanıtı hangi mantıkla çıkarılıyor.
3-Ve tanrı kelimesi ateizmde neye karşılık geliyor
- yaratıcı olarak Tanrı
- hükmeden olarak Tanrı
- her iki kavramı da içeren Tanrı

Bir yaratıcının varlığını kabul edip, ancak onun üstünlüğünü ve hükümlerini kabul etmemek, ondan korkmamak ve çekinmemek de ateizmde yer alırmı ?
Yaratıcı nın insan ırkından üstün olduğu düşünülüyor.Ancak insan da "boynuz kulağı geçer" deyiminide unutmadan geçemiyor.

Merhaba quixsodal
Sondan başlayarak sana cevap vermeye çalışayım.
3- Eğer bir yaratıcı varsa onun hem yaratıcı hemde hükmeden olması gerkir. Niçin Tanrı, yarattığı şeylere hükmedemesin. Boynuz kulağı geçer ifadesi ise bir öğrencinin öğretmenini geçmesi manasında kullanılır. Yaratmak ise eğitmekten çok farklıdır. Yaratmayı biz kafamızda tasavvur bile edemeyiz aslında. Çünkü bir atomu bile yoktan var edemedik ve edemeyiz de. Sadece üretebiliriz.
2- "Muhammedin kuranı kendi ve arkadaşlarının yazdığı kabul edilirse buradan tanrının var olmadığı kanıtı hangi mantıkla çıkarılıyor. "
Buna ben de henüz cevap alamadım. Ateistler neden dine bakıp yaratıcıyı reddediyorlar bilmiyorum.
1- Kutsal kitaplar, yaratıcının bize bildirmek istediği şeyleri anlatır. Bize bildirmediği bir çok şey de olabilir. Ama biz bilemeyiz.
Burada vurgulamak istediğim, bir yaratıcı varsa neden bize hükmetmesin isterse. Kim O''nu engelleyebilir.

Görüşmek üzere...

Ateizmin ne oldugunu bilen yokmu?
Nerde ateistler?
Gercekten nedir bu ateizm?Merak ediyorum.

[haci]

Yeni
Ebu Leheb''n ateizmi tanimi seni tatmin etmedi mi?
Ne dememizi istiyorsun?
Ateizmin bu kadar basit bir sey oldugunu dusunmemistin degil mi?
Basittir. Cunku karsi geldigi egilim daha da basit ve ilkeldir.

[Ebu Leheb]

Yeni nickli üye galiba ateizmle materyalizmi karıştırıyor. Veya ateizmle marxisimi ya da sosyalizmi... :D


Ateizmin sisyasal,sosyal ya da ekonomik boyutları yoktur. Ateizm sadece tanriya ya da dine inanmamaktır.Bu nedenle herkes ateist olabilir. Bir liberal, bir sosyal demokrat, bir milliyetçi, bir sosyalist veya bir kapitalist ateist olabilir.

Anlasilan kendisini ateist diye tanimlayanlar ateizm hakkinda bu kadar biliyorlarmis.
O zaman soyle bir sonuc ortaya cikiyor.
Ateistlerde bazi yobazlar gibi kotu olabilirler.Ateistinde iyisi vardir kotusu vardir.
mademki ateizm bir ideoloji vs.. degildir.Neden baskalarinin inanclariyla ugrasiyorsunuz.Ugrasin ama bunu ateist olarak degil kisisel bir sorun olarak ele alin.
Itirazi olan varmi?

Ateist olmak "bir dine veya tanriya inanmamak.." diyorsunuz.
Insanlar inanmadiklari seylerle ugrasmak zorunda degillerdir.Yani bisiyle dost olmamaniz onunla dusman olacaginiz anlamina gelmez.Yani Islam''a ininmamaniz ona dusman olacaginiz anlamina gelmez.

Butun bunlara ragmen Islam ile her seferinde ugrasiyorsaniz bunun aciklamasi cok basit:
1)Islam''in yasakladigi veya emrettigi seyler kisisel cikarlariniza dokunuyor.
2)Bir sekilde Islam''dan darbe yediniz.
3)Inaniyorsunuz ama inancin getirdigi sorumluluklar agiriniza gidiyor onun icin karsi cikiyorsunuz.
4)Bati''ya karsi komleks icerisindesiniz.
5)Farkliliginizi bu sekilde ispat etmek istiyorsunuz.
6)Ruhsal sorunlariniz var.
7)Yapacak baska isiniz gucunuz yok.
Vs...

Bende ateizmi birsey sanmistim.

[haci]

Yeni..
Sonunda sacmalamaya basladin...
Senin de sonun bu kadarmis..
Hadi bakiiiiiiimmmmmmmmm

[SERMED-I_MAHDUT]

YENİ
İnanın sizi takdir ettim.daha ne yaptığının ve ne yapacağının bilincinde bile olmayan bir güruh işte.serazat ruhlar,erdemden uzak,hikmete küsmüş,mana''yı kavrayamamış,kendi çelişkisinin çelişkiliğini çelişkiyle kapatmaya çalışan bir grup,sesleri bütün kainatı yaran bir musiki kahramanlarının oluşturduğu yekvücuda sümüklü burunlarıyla eşlik eden çocuklar,kendi egosunun yönetiminde gül bahçesinde yaşayan diken.......efendinin biri de tanımında ateizmin karşı çıktığı şeyler basit ve ilkel diyor da kendi yamyamlığının farkında değil.
Hadi bakalım ateistler cevap verin..
RABBIM size hakikatleri görmeniz için bir menfez aralamış nolur kapamaya çalışmayın...

[Ebu Leheb]

körler sağırlar birbirini ağırlar! :P

1)Islam''in yasakladigi veya emrettigi seyler kisisel cikarlariniza dokunuyor.
kişisel çıkarlarıma dokunmuyor aklıma ve mantığma dokunuyor.
2)Bir sekilde Islam''dan darbe yediniz.
İslamdan darbe yiyen sadece bizmiyiz?Kaç ülke islam yüzünden geri kaldı? Kaç milyon insan islam yüzünden öldü?
3)Inaniyorsunuz ama inancin getirdigi sorumluluklar agiriniza gidiyor onun icin karsi cikiyorsunuz.
İnanmadığım için sorumluluk taşımıyorum, inanlar düşünsün.
4)Bati''ya karsi komleks icerisindesiniz.
Batıyı önemsiyorum ama onlara karşı komplex içinde değilim. Bunu nerden çıkardın?
5)Farkliliginizi bu sekilde ispat etmek istiyorsunuz.
Hiçbir dangalak farklı olmak amacıyla cehennemde yanmayı ya da cennetteki ödülleri kaçırmayı göze almaz.
6)Ruhsal sorunlariniz var.
Yapma ya? Senin psikoloji formasyonun olduğunu bilmiyordum. Bari teşhis koy. Şizofreni mi, mani melanloli mi? Yoksa depresif mi?
7)Yapacak baska isiniz gucunuz yok.
Kimin ne yapacağına sen karar veremzsin. İsteyen istediği fikri dile getirir. Neden rahatsız oluyorsun?

[SERMED-I_MAHDUT]

O mesajda ihtimaller üzerinde durulmuş.hepsi size uyacak diye bir kural mı var ki hepsine cevap vermişsiniz.hadi diyelim hepsi uydu.bunlar ne kadar gerçekçi ya da tatminkar.mesela akıl ve mantığınız neyi anlamadı?islam ülkeleri ve biz DİN yüzünden mi darbe yedik yoksa DİNİMİZİ savunamadığımız için mi?Sorumluluk taşımak için illa inanmış olmak mı lazım?Batının neyini önemsiyorsunuz?dünyada ateist olarak yaşamak cennet ödüllerinden daha mı değerli?Ruhsal sorununuzu ben söyleyeyim:demogoji ve diyalektik.en son maddede çok haklısınız fikirleri özgürce paylaşmak lazım.yoksa sizin fikirleriniz olmasa biz kendi fikirlerimizin özelliğini ve güzelliğini nasıl daha iyi anlayabilirdik...

[haci]

Sermed-i Mahmut..
Sen Yeni''den daha akilli biri degilsin ki.. Sizi yanitlayan Ebu Leheb''e tesekkur edeceginize ona saldiriyorsunuz. Cocuk sizi adam yerine koyuyor. Ben ise koyamiyorum.
Sacmaliyorsunuz..
Siz bizim rakibimiz olamazsiniz..
Cocukla seylerle ugrasiyorsunuz..
Sizi ciddi olmaya davet edecem ama, bu davete icabet edemeyecek kadar ilkel oldugunuz belli oluyor..

Haci efendi.
Sen ateist falan degilsin.
Hatta hic birsey degilsin.
Adam gibi soru sorduk aldigimiz cevaplara bak.
Ateizm''i her seferinde kalkan olarak kullananlar "ateizm inanmamaktir" deyip gecemezler.
Ben ateizmi ciddiye almistim.Ama siz icine ettiniz.
Ateizmin ne oldugunu aciklayacak ADAM gibi biri yokmu?

[haci]

Hadi ordan !
Adam gibi sordun ama aptal gibi dinliyorsun..
Ac gozunu.. Sana ateizmin ne oldugu yazildi.. Aciklandi.. Ne bekliyorsun bilmem..
Bi de ahkam kesiyorsun..
Seni adamdan saymak hatali.....
Hadi bakiiiiiiiimmmmmmmmm

[SERMED-I_MAHDUT]

Galiba içinizde bazılarının vicdanlarında manevi kıpırdanmalar oluşması sizi rahatsız etmişe benziyor.....?

[Ebu Leheb]

ateizm tanrıya ve dinlere inanmamaktır dedik daha ne diyelim? ne dememizi bekliyorsun Yeni?

eger eksik veya yanlış bir tanım yaptıysak doğrusunu sizden dinleyelim.

Sizin mantiginizla anlatalim.
Din bir tanriya inanmaktir.
Bu sizin icin yeterli.
Hadi bosuna zaman kaybetmeyin isinize gucunuze bakin.

Deizmden ateizme nasıl geçiliyor ben bunu anlamadım. Cevaplarsanız sevinirim.

[Ebu Leheb]

Deizmden ateizme nasıl geçiliyor ben bunu anlamadım. Cevaplarsanız sevinirim.

Deizm, dinlerin saçmalığını ve mantıksızlığını gören ancak tanrı fikrini kafasından atamayan kişilerin yöneldiği bir fikirdir.

Eger deist bir insan zamanla tanrının da var olmadığını anlarsa(ki çoğu zaman böyle olur) ateizme yönelir.

[ngcoskun]

şu demişki falan alıntılarını henüz yapamıyorum ama şu soruya cevap yazmak istedim kendimce.
quixsoul
2-Muhammedin kuranı kendi ve arkadaşlarının yazdığı kabul edilirse buradan tanrının var olmadığı kanıtı hangi mantıkla çıkarılıyor.

eğer tanrı - ki aslında allah denmesi gerekiyor ya- varsa, muhammedin yaşadığı dönemdeki mucizeleri de dikkate alırsak, tanrıya karşı bir sahtekarlık yaptığı için ibrete alem olsun diye ilk onu cezlandırırdı herhalde.hani çarpardı yani.

Herkese Merhaba.

Sordugum sorular balik oldu galiba.
Bu forumda ateistlere soru sordugum gibi muslumanlarada soru sordum.Ateistlerle muslumanlarin cevaplari arasindaki farki herkes net bir sekilde gorebilir.

Anladigim kadariyla sizin ateizm diye savundugunuz sey o kadar basit degil.Ben ateizminde bir erdem olduguna inaniyorum.Ama sizin yaptiginiz ateizm degil,din dusmanligida degil.
Sizin yaptiginiz resmen Islam dusmanligi.

Ateist felsefeyle kurulan devletlerin ne hale geldigini gorduk.Bu devletler dagildiktan sonra somurdukleri insanlarin ne hale geldigini gorduk.Oyle perisan olmuslar ki yasadiklarindan bahsetmeye dilim varmiyor.

Birileri diyecekki ateizmle materiyalizm ayni degil.Kimseyi kandirmayin.Bal gibide ayni.

Benim anladigim manadaki ateizm:
Insanlar inanip inanmamakta hurdurler.Kimse kimseye kendi inancini zorla kabul ettiremez.Kimse kimseye inancindan dolayi hakaret edemez.Insanlar inanclarindan dolayi katagorize edilemez.

Eminimki benim ateizm tanimlamam kendisini ateist kabul edenlerin hosuna gitmeyecek. :roll:

[ngcoskun]

DEMİŞ Kİ
Yeni
( Benim anladigim manadaki ateizm:
Insanlar inanip inanmamakta hurdurler.Kimse kimseye kendi inancini zorla kabul ettiremez.Kimse kimseye inancindan dolayi hakaret edemez.Insanlar inanclarindan dolayi katagorize edilemez. )


Bu yazdıkların tabiki doğru ama ateizmi açıklamıyor ki.hiç bilmeyen biri sana ateizm nedir diye sorduğun da bunu mu söyleyeceksin .dışardan bir bak bakalım neyi anlatıyor senin bu tanımın.Demokratik bir ülkede yaşayanların yaşam şekli hür iradeleridir senin tanımın ve kendi bağlamında doğrudur.yani bir ateist de bunlara uyar bir hristiyanda bir müslümanda, bu bir ayraç değil.

Merhaba ngcoskun
Ateizm nedir diye sordum.Ateizm dine veya tanriya inanmamaktir dediler.Bende kendime gore bir tanim yaptim.
Ama sen ateizmin ne oldugunu,faydalarini,zazarlarini yazacaksan cevabini sabirsizlikla bekliyorum.

[ngcoskun]

Merhaba ngcoskun
Ateizm nedir diye sordum.Ateizm dine veya tanriya inanmamaktir dediler.Bende kendime gore bir tanim yaptim.
Ama sen ateizmin ne oldugunu,faydalarini,zazarlarini yazacaksan cevabini sabirsizlikla bekliyorum.

Selam yeni
belki benden farklı bir cevap bekliyorsun, belki seni hayal kırıklığına uğratıcam ama gerçek şu ki benim bildiğim dilde - türkçede - ateizmin farklı bir açıklaması yok. sadece belki kişiye özel açılımı olabilir.
olmayan, varsa varlığını bana direk isbat edememiş soyut bir varlığa inanma fikrinin saçmalığı ile çıktığım belkide bilinçsizce olan bu yolda beni fikrimden değiştirecek bir güç bir ilahiyat bulamadım ve bu gün ateist diye sözcüklendirdiğiniz duruma keldim.kendi adıma bana sorsan sen nesin diye .ateistim demem.dememişimdir de hiçbir zaman. bunun sebebi ateistlere de mi karşı olmam.hayır bununla da ilgisi yok. ben ille de isim koymak gerekiyor bunlara diye oluşturulmuş bir zihniyeti bir gruplaşma psikolojisini reddediyorum.ben böyleyim, sen öylesin bir başkası şöyle. hadi bunları toplayalım hepsini bir kazana atalım bunlar a olsun şunlar b diye birşey yok.ille de benim bu safsata, kendini biryerlere bağlama yoksa düşme, sahiplenilme isteği, sığınma ve güdülme iç güdüsüne karşı durmama, bilimin açıklayıcı olduğuna ve doğanın bununla örtüşme durumuna inanmama bir isim koymak istiyorsanız kendi aranızda istediğinizi koyabilirsiniz.son derece duyarsız olabilirim bu konuda.ben varım kendi varlığımla birilerini mutlu edebiliyorsam ne güzel.yok eğer üzüyorsam insanları ve yakın çevremi bunlar dinle, inançla, ateizm ya da deizm ile açıklanamaz bunlar kişisel hayatlardır.tarihte birkaç uyanığın sayesinde günümüze süregelmiş olan dinlere ve garip inançlara, batıllara inanmıyorum, yada onların dışındayım hepsi bu.

Eger deist bir insan zamanla tanrının da var olmadığını anlarsa(ki çoğu zaman böyle olur) ateizme yönelir.
Bu, bir deistin ateist olması için yeterli değil.

[islmc]

ngcoskun demişki:
(kendi varlığımla birilerini mutlu edebiliyorsam ne güzel.yok eğer üzüyorsam insanları ve yakın çevremi bunlar dinle, inançla, ateizm ya da deizm ile açıklanamaz)bak kendini burada sınıflandırmışsın.Bizler istesek te istemesekte fikirlerimiz uyuşmadığı sürece gruplaşmaya devam edeceğiz.
1-Ayrıca hiçbir uyanık kendi askerlerinden 3 kat fazla olan düşman birliğini görünce savaşı kendisi yönetmezdi...(Bedir savaşı)
2-Hangi uyanık amcasını savaşta kaybetmeyi göze alabilir?,hatta savaşta kaybettiği amcasının cesedinin parçalanıp ciğerinin düşman tarafından ısırılmasına göz yumabilirki??İşte iftira attığınız bu insan,bunu yapanlar yakalanıp önüne getirildikten sonra amcasını o hale sokan kişileri affetme şerefine erişmiştir (hangi mantık sahibi bu adama uyanık diyebilir)

[quixsoul]

Merhaba quixsodal
Sondan başlayarak sana cevap vermeye çalışayım.
3- Eğer bir yaratıcı varsa onun hem yaratıcı hemde hükmeden olması gerkir. Niçin Tanrı, yarattığı şeylere hükmedemesin. Boynuz kulağı geçer ifadesi ise bir öğrencinin öğretmenini geçmesi manasında kullanılır. Yaratmak ise eğitmekten çok farklıdır. Yaratmayı biz kafamızda tasavvur bile edemeyiz aslında. Çünkü bir atomu bile yoktan var edemedik ve edemeyiz de. Sadece üretebiliriz.



Yaratıclık ve hükmederlik ayrı kavramlardır.Yaratıcının hükümler vermesinden kastım "insanlara belirli bir sorumluluk getirmek, insanlara bir amaç bağlamak, insnalara müdahalerde bulunmak" .
Sim city oyununu bilirsin.Biz oyuna istesek müdahale etmeyiz öyle devam eder herşey.Ama aynı zamanda strateji oyunlarıda insanın hükmetme ve yönetme içgüdülerini harekete geçirir.
Yaratıcıda sırf insan hayatını izlemek için yapmış olabilir.aksini kanıtlayamadığımızdan bu sadece bir teori.

Yaratıcı
a-hükmeder
b-hükmetmez

Seçenek ona kalmıştır.İkisinide uygulayabilir.

Merhaba

Ateislerin temel dusuncelerinden biride sudur.Ilk canli suda olusmus bir hucredir.Tesadufen bircok inorganik maddeler bir araya gelmis sonra organik olmuslar ve daha sonra tesadufen ilk hucre olusmus.

Peki bu ilk hucre neden kendisini cogaltma ihtiyaci duymustur?
Ilk hucre akillimiydi?

[Ebu Leheb]

Merhaba

Ateislerin temel dusuncelerinden biride sudur.Ilk canli suda olusmus bir hucredir.Tesadufen bircok inorganik maddeler bir araya gelmis sonra organik olmuslar ve daha sonra tesadufen ilk hucre olusmus.

Peki bu ilk hucre neden kendisini cogaltma ihtiyaci duymustur?
Ilk hucre akillimiydi?

paratoner kullanılmadan önceki dönemlerde, camiilere binlerce yıldırım düşmüştür ve binlerce imam daha cehenneme gitmeden yanmıştır.

peki bu yıldırım akıllımıydıki çarpacağı adamlari iyi seçmiş? :D

Allah belani versin sapik sey...

[jesabel]

Selamlar,
Yeni ateizmi sormuşsun ateizm bir din değildir,insanı insan dinini ,mezhebini ,dilini ırkını vs. gözetmeksizin sadece insan diye gören, bir yönetici yada yaratıcısı olmayan düşünceye verilmiş isimdir.
Dinler, muhammet,isa , musa ve diğerleri devrin zeki insanlarıymış kendilerine göre devrimciymişler bana göre.İnsanlık dar zamanlarında sığınacağı manevi bir güç aramış hep bunada tanrı demişler.Bu güneş olmuş,toprak olmuş,put olmuş vs. daha sonraki dönemlerde peygamberleriniz bu açıktan faydalanarak kitap yazmışlar.
bana kimse gel ateist ol demedi bir başkan bir yüneticide bilmiyorum ama baktım ki benim gibi düşünenelere ateist deniyor bu bir isimdir mantığın ismi Yeni.Ha bu arada demişsinki ateizmle yönetilen ülkeler çöktü :D yoo hayır onu karıştırma çünkü o ülkelerin hristiyanlık vb. gibi dinleri ve mezhepleri var, ancak onlardada bizim gibi düşünenler çoksiz demokrat yada sol düşünceyle karıştırmayın lütfen...
Ayrıca, dinleri sentezlersek bana göre en ilkel din arap kültürü etkisinde kalmış islam`,4 kadın hakkı var ,cennete gidince 40 huri erkeği bekler,50 yaşında adam 40 yaşında kızı alabilir,tek sözcükle(boş ol)kadını boşar :D kadın insan değil ya onun ne hakkı var boşamaya...Ayrıca diğer hristiyan gibi dinlere bağlı ülkeler rönesansla olayı bitirirken biz hala avrupa birliği diye çırpınırız adam olacağız ya...

[jesabel]

pardon 40 ın 4 olacağını umarım anlamışsınızdır yoo 6 mıydı neyse ne farkı var ama 40 değil

[Russell]

her ateist aynı zamanda meteryalistmidir?eğer öyle değilse ateistler metafizik kavramını nasıl açıklıyor?

[slycako]

Merhaba,

(yeni''ye)

Bu benim ilk yazım olacak. Uzatmadan konuya gireyim. Hücrelerin kendini çoğaltmasından ötürü akıllı olup olmadığını görmek için ilk hücreye gitmeye gerek yok. İster tek hücreli ister çok hücreli olsun bugün de hücreler bölünüp duruyor. Bunun elbetteki akıla ilgisi yok. Hücreyi bölünmeye (sizin deyiminizle öğaltmaya) teşvik eden nedenler daha nesneldir. Örneğin hücredeki yüzey/hacim oranı önemlidir. Ama bir hücrenin bölünmesiyle ilgili daha önemli bir durum DNA''nın kendini eşleyebilme yeteneğidir. Bu konu bugün oldukça iyi biliniyor. Bir hücreye bölünme sinyalini veren, etkileşim içinde olduğu çevre ve kendi iç devinimleridir. Sonuçta bunun için bazı biyokimyasal etkileşimleri bilmek/öğrenmek gerekiyor. Akıllı mı peki hücre? Değil tabi. Bazı mekanizmaları öğrenip üstüne gittikçe hücrenin daha küçük bileşenleri için de onlar da akıllı mı peki diye sormak zorunda kalırsınız. Daha da ilerleyip bir karbon atonu akılı mıdır sorusuna varırsınız. Burada önemli bir soru akla geliyor, çoğalma mekanizmaları bilindiğine göre yaratıcı hangi aşamada devreye giriyor da olaylara yön veriyor? Umarım sorunuza yanıt verebilmişimdir. Görüşmek üzere, saygılarımla...

[Putperest]

her ateist aynı zamanda meteryalistmidir?eğer öyle değilse ateistler metafizik kavramını nasıl açıklıyor?

her ateist materyalist olmak zorundadir.

felsefi düsünce temelde 2 kola ayrılır.
1-idealistler
2-materyalistler

idealistler metafizik yöntemi kullanır ve ruhun maddeyi yarattigini söylerler ve ruha dolayısıyla tanrıya inanırlar. materyalistler ise maddenin ruhu yarattigini söylerler ve ruha yada tanrıya inanmazlar.

o halde sen idealistmisin materyalistmisin?

Herkese Merhaba
Ateistler ruhun varligina inanmiyorlar.

Peki akli,dusunceyi ve sevgiyi fizik yasalarina gore izah edecek biri varmi?

[Ebu Leheb]

Herkese Merhaba
Ateistler ruhun varligina inanmiyorlar.

Peki akli,dusunceyi ve sevgiyi fizik yasalarina gore izah edecek biri varmi?


evet akıl,sevgi, vicdan ve aşk vardır ama bunlar maddenin birer yansımalardır. ben güzel bir kadın gördüğüm zaman aşık oluyorum ve aşk ortaya çıkıyor. güzel bir kadını görmesem aşk olmazki! veya bir katili görüyorum ve nefret duyuyorum ama o katili görmesem nefret duymayacaktım..veya kötü bir koku alıyorum ve ttiksiniyorum o koku olmasaydı tiksinemezdim. gördüğünüz gibi maddenin yansıması olan duygular, 5 duyu organı aracılığıyla algılanan şeylerdir. ama sizin tanrınız öyle mi? ne bir madde ne de maddenin bir yansıması! tanrıyı veya tanrıya ait herhangi birşeyi 5 duyu organınızla algılayabiliyormunuz?

ayrıca aşk ve sevgi gibi kavramlar, duyu organlarının sayesinde oluşan duygulardır. örnek güzel birini gör, aşık ol; yanlışlıkla birini öldürdüğünü gör, vicdan azabı çek gibi. sen bunları görmesen bu duygular oluşabilirmiydi?

ama sizin tanrınızı ben 5 duyu organımla algılayamıyorum!

bu arada elektrik vardır çünkü bana enerji veriyor, yeri geldiğinde beni çarpıyor ama tanrınız bunları yapamıyor.
ben söylediğin kavrmaları ispat ettim hadi sen de tanrıyı ispat et! :D

[haci]

Güzel bir yanıt..
Aşk ve sevgi diğer karmaşık duygular gibi beyindeki kimyasal tepkileşmelerin ürünüdür.

[SERKAN]

Aşk ve sevgi diğer karmaşık duygular nasıl maddenin içinden çıkarlar? nasıl kimyasal tepkileşmeyle varlıklarını sürdürebilirler?
Nasıl olurda aynı aşkın ve sevginin çıktığı materyalden hırs çıkar? Bu çelişkileri anlatın bakim!!!
Yani birbirlerine zıttlar nasıl olurda şevkati ve dehşeti bağrında barındırabilirler , Siz hiç düşünemezmisiniz ki , iyi ve şeri , insanlar akıllı oldukları halde bazen yanılabiliyorlarda madde nasıl yanılmadan bunu seçebiliyor.Oysaki irade ve tercihsiz bir varlığın vucuta gelmesi mümküm olmadığı halde ................

[Ebu Leheb]

Aşk ve sevgi diğer karmaşık duygular nasıl maddenin içinden çıkarlar? nasıl kimyasal tepkileşmeyle varlıklarını sürdürebilirler?
Nasıl olurda aynı aşkın ve sevginin çıktığı materyalden hırs çıkar? Bu çelişkileri anlatın bakim!!!
Yani birbirlerine zıttlar nasıl olurda şevkati ve dehşeti bağrında barındırabilirler , Siz hiç düşünemezmisiniz ki , iyi ve şeri , insanlar akıllı oldukları halde bazen yanılabiliyorlarda madde nasıl yanılmadan bunu seçebiliyor.Oysaki irade ve tercihsiz bir varlığın vucuta gelmesi mümküm olmadığı halde ................

serkan aşk-sevgi gibi duygularla tanrı kavramını aynı kategoriye koydunuz biz de bunların aynı olmadığını örneklerle açıkladık ama sen hala anlamıyorsun. anlasan da bişey değişmeyecek nasıl olsa..sen ve diğer dinliler hipnotize olduğunuz için gerçekleri göremiyorsunuz veya görmekten korkuyorsunuz.

beyin karmaşık fonksiyonları olan bir organdır. sinirler, duyu organları aracılığıyla aldığı bilgileri beyine iletir ve beyin de bu algılamalara bir tepki verir. bu tepki nefret gibi olumsuz bir duygu olabileceği sevgi gibi olumlu bir duygu da olabilir...beynin farklı duygular oluşturması sana neden bu kadar ilginç geliyor onu anlamadım. istersen beynin işlevselliğe ilişkin birkaç kitap oku.

burdaki hadisenin akılla çok alakası yok..bu duygular hayvanlar da var..hatta beyin ve düşünme fonksiyonu hiç olmayan böcek yiyen bir bitki, üzerine konan sineği hissedip kapanıyor ve böceği yiyor.

[ngcoskun]

bu güzel açıklamalrın için teşekkürler Ebu Leheb.
açıkcası artık cümle kurmakta zorlanıyorum.her yazdığıma mutlaka saçma bir cevap veriliyor.o verilen cevaplara gerçekten inanmasalarda cevap buldum bu açık beni kurtarır edasıyla rahatlıyorlar.yanıtın umarım arkaşları tatmin etmiştir.

[Ebu Leheb]

tekrar altını çizerek söylüyorum...

soyut dediğiniz duygular, 5 duyu organı aracalığıyla hissedilen maddelere verilen tepkililerdir.

ancak ben 5 duyu organımı sonuna dek kullanmama rağmen tanrınızı algılayamıyorum! neden acaba? çünkü tanrı diye birşey yok!

Herkese tesekkurler.

Iki insan dusunun.Biri avrupada digeri afrikada yasamis.Her bakimdan farkli bir yasanti.Ama ortak ozellikleri dokularinin birbirine uygun olmasi.Ikiside kaza yapiyorlar ve ikiside beyinlerinden darbe aliyorlar.Birinin beyninin sag tarafi saglam digirinin sol tarafi saglam.

Sorum hem ateistlere hem inananlara.

Teknolojinin cok iyi kullanilabilecegini farzedersek.Bu olayda yarim beyin nakli teorik olarak mumkunmu?Yani iki yarim beyinle saglam bir beyin olusabilirmi?

Eger bu mumkunse beyin nakli yapilan kisi nasil dusunur ve neleri hatirlar?

Eger bu mumkunse bu kisinin kac tane ruhu olur?

Tek bir ruhu olursa o hangisinin ruhu olur?

Eger ruhsuz olursa yasayabilirmi?

Eger ruh varsa insanin nereseninde yasiyor?

Ruhun bilimsel bir tanimi varmi?

Agaclarda ruh varmi?

Cok soru sordum ama inaninki cevabini bilmedigim icin soruyorum.
Cevaplariniz icin tesekkurler.

[SERKAN]

Sizlerin anlamakta zorluk çektiğinizi anlıyorm ..

Hiç değilse bende sizler gibi düşünmeye çalışayım...
Eğer duyular maddeye verilmişlerse tamam kabul ederiz ...
Yok eğer bunların yaratıcısı madde dersenizin isbat isteriz , Yaratmak iki çeşit olur , birncisi yoktan var etmek , ikincisi düzenle inşa etmek.

Sevmek , nefret gibi manevi varlıklar başlıbaşına formu olmayan varlıktırlar...Bunların maddeyle bağları hereketin cisimlerdeki yönlerdirmeleridir , ancak madde değillerdir.
Benim söylemek istediğim bunlar kendilerini oluşturamazlar , kaldıki madde nasıl oluştursun....Birazcık akıl edinin bakim neler çıkar.

[Ebu Leheb]

serkan konu değiştiriyor yok beyin nakli falan fıstık..
ruh diyosun ama bizler ruha da inanmıyoruz.


adam hala
Yok eğer bunların yaratıcısı madde dersenizin isbat isteriz , Yaratmak iki çeşit olur , birncisi yoktan var etmek , ikincisi düzenle inşa etmek.

diyor be! kardeşim sana bu duyuların nasıl oluştuğunu yukarda kanıtladım hala ispat da ispat diyor..git biyoloji kitabı oku, daha ne deyim yani!


Sevmek , nefret gibi manevi varlıklar başlıbaşına formu olmayan varlıktırlar...Bunların maddeyle bağları hereketin cisimlerdeki yönlerdirmeleridir , ancak madde değillerdir.
Benim söylemek istediğim bunlar kendilerini oluşturamazlar , kaldıki madde nasıl oluştursun....Birazcık akıl edinin bakim neler çıkar.

sevmek veya nefret etmek başlı başına birer varlık değildir sana 2 saatir bunu anlatmaya çalışıyoruz! var olan şey maddedir.duygular ise maddenin bir yansıması, bir gölgesi gibidir.

bu duyguların kendi kendine oluştuğunu söylemiyoruz zaten madde oluşturuyor bu duyguları! eğer madde oluşturmuyorsa kim oluşturuyor yoksa tanrmı? :D

madde nasıl oluşsun diyosun eğer kastettiğin şey ilk madde ise sana cevap veriyorum madde hep vardı onu kimse yaratmadı..sen diyosunki tanrının başlangıcı yok, ben de maddenin başlangıcı yok diyorum aldınmı cevabını?

[Russell]

materyalistlere göre akılda mevcut bulunan bilgi ölünce yok olur mu?

[Ebu Leheb]

materyalistlere göre akılda mevcut bulunan bilgi ölünce yok olur mu?

elbette!
bir cd-rom''u beyin olarak düşünürsen, o cd''rom yok olduğunda içindeki biligiler de gider.

beyin ölünce beyinle birlikte içindekiler de gider.

[slycako]

Bu duygular ve madde karşıtlığıyla ilgili birşeyler söylemek istiyorum. Siz eğer bir insanın beyin hücrelerindeki belli iyon kapılarını bir takım maddelerle kapatırsanız duygu durumunun ya da ruh halinin değiştiğini gözleyebilirsiniz. Son yapılan çalışmalara göre şizofreni hastalığından 7 gen sorumlu tutuluyor. Bu genlerin ürünlerindeki birtakım değişmeler ruhsal bozukluklara yol açıyor. Çok telaşlı, sinirli, asabi bir insana sodyum pentotal adı verilen bir madde verilirse yumuşak ve gevşemiş bir mizaç kazanır. Bunlar tamamen maddesel etkileşimler sonucu gerçekleşiyor. Eğer "madde" olmayan ruha dışarıdan verilen maddeler etki edebiliyorsa onun ruhluğunun pek bir esprisi kalmaz herhalde. Beyinde belli bölgelere elektrotlarla belirli miktarlarda akım verdiğinizde, ilgili beyin bölgesine göre kişi gülebilir ya da ağlayabilir. Gerçekten duygularımız bir takım elektrik akımına ve atlamalarına bağlı. Ruhu burada hangi sürece dahil edeceğiz bilemiyorum. Saygılarımla...

Merhab slycako
Katiller hakkinda ne dusunuyorsunuz.Sizce onlar kotu insanlarmi?Zavalli adam ne yapsin?Kimyasi bozulmussa bu adamin sucu degilki.Bir kac hormon ve ise yaramaz uc bes tane gen adami katil yapmislar.
Peki ya kotu insanlar?Dolandiricilar,insan tacirleri vs.Onlarin sucu ne?Kendini bilmez genler yuzunden bu hale dusmusler.
Bu insanlari cezalandirmak dogrumudur?Asil suclu olan genler ve hormonlar degilmidir?
Ozgur irade hakkinda genlerin ve hormonlarin ne gibi bir dusuncesi vardir? :) :lol: :D

[slycako]

(yeni''ye)

Merhaba,

Çok basit bazı gerçekleri görememiş olacağım ki gülme efekti koymuşsunuz. Ben yazımda bazı maddelerin, ruha atfedilen kimi özellikleri nasıl belirleyip değiştirebildiğine dair deneysel veriler aktardım sadece. Buna dair birşey yazmamışsınız. Suçluların genleri yüzünden suçlu olup olmadığı ve bunların neye göre yargılanacağı başka bir sorundur. Hukuk sorunudur belki. Ama şu bile bizim için bir ipucudur, cinayet işleyen kimi insanlar hapse değil hastaneye gönderilir.

Ben şunu sormaya çalışıyorum. Eğer maddesel bir takım etkileşimler davranışları etkleyip değiştiriyorsa ruh nerede devreye giriyor?

Özgür irade konusunda şunları söyleyebilirim. Bugün davranış nörobiyolojisi ya da moleküler psikiyatri ayrı ayrı bilim dalları haline geldiler. Bu konuda akademik alanda pek çok dergi çıkmaya başladı. Davranışlarımızın beyinde ne gibi değişimler sonucu ortaya çıktığı çok bakir bir çalışma alanı. Somut bir örnek vereyim. Herhangi bir konuda düşünürken, karar verirken, öğrenirken beynin hangi bölümlerinin etkin hale geçtiği, kan akımının nerede hızlandığı hangi maddelerin sentezinin arttığı vb. süreçler belirli tekniklerle ortaya konabiliyor. HErşeyin tastamam bilindiğini elbette söyleyemem. Bu söylediğiniz konu öğrenilmeye çalışılıyor yani. Elbette zor ve uzun sürecek süreç. Gerçekten merak ediyorsanız kimi dergileri önereyim. Bu gerçekten çok emek gerektiren, binlerce insanın yaşamını adamasını gerektiren bir konu. Onlar bir şeyler keşfederken herşey size malummuş gibi yazınıza iliştirdiğiniz sırıtık tavrı sürdürmeyin bence. Öğrenmeye çalışın en azından.İnsanlığın ortak emeğine saygı babında..

Saygılarımla

Merhaba slycako
Ozellikle konuya yaklasim tarzin ve soruma cevap vermis olmandan dolayi tesekkur ederim.
Aslinda benim yukarda bahsettigim konu gercekten cok onemli.Tarzim belki biraz bozuk ama niyetim bu alanda yillarini harcamis olan arastirmacilara saygisizlik degil.Olamazda.
Ben bu foruma cok bilmis biri olarak katilmiyorum.Cunki kendimi gelistirme imkanlarim yok.Benim bu foruma yapabilecegim tek katki siradan bir insan olarak soru sormak ve yorum yapmak.Bu bakimdan ismeyerek insanlari uzmussem ozur diliyorum. :wink:

Bahsettigim konu neden onemli?Sokaklarda buyumus yetim bir cocuk ve iyi egitim gormus varlikli ve egitimli ebeveynleri olan bir cocuk.

Bu iki cocugun suca yatkinliklari ve olumlu davranislara yatkinliklari ayni olamaz.Belki insanlarin kafasindaki "pis,kirli sokak cocugu" ve "ne guzel akilli cocuk" kavramlarini silebilirsek belki biraz daha insani insan olarak degerlendirebilirsek...bosver.

[Dinsiz]

Ateizm?

Ateizmus eski Yunanca''dan "atheos" (θεος) kelimesinden gelir. Atheos yani türkcesi "Tanrisiz" manasina gelir. Ateizm, her türlü Dini görüsü red eder. Yani yöneten "Tanri" ve yönetilen "Kul" (iliski) sentezine kesinlikle KARSI cikar ve onaylamaz. Hic bir türü Dini tanimaz derken, bu dini felsefe icin de gecerlidir.
Jesus-Yehova-Allah v.s gibi Dogaüstü gücleri tanimaz. Kuran-Incil-Tevrat gibi "Kutsal" Kitaplarin Insanlar tarafindan yazildigini kabul eder.
Ingiliz Literatürde "strong Atheism" yani "güclü" Ateistlik ile "weak Atheism" yani "yumusak(ilimli) Ateistlik" vardir. Ilki her türlü tanri kavramini tanimaz ve red eder. Ikincisi ise tanri kavramini ve buna dayali Doga üstü gücleri teoride kabul eder ama bunlarin olasiligini negative ettigi icin, yani akla ve mantigina yediremedigi icin, red eder.

Cogu zaman Sosyalizm, maddecilik ve Komunizm gibi görüsler ile es manada kullanilmaya calisilir. Bunu yapan arkadaslar cogu zaman "Sosyalizm" ve "Komunizm" kelimesinin bas harfinden dahi anlamazlar....
Komunizme gelelim, evet gercektende Komunizm Ateizmi destekler ve savunur...Önemli oldugu icin biraz daha acalim konuyu.
Komunizm deyince akla ilk önce sizin de tahmin ettiginiz gibi Karl Marx geliyor. Simdi Karl Marx (1818-1883) amcamizin burada isi ne diye soracaksiniz. Marx ve Friedrich Engels (1820-1895) amcamiz zamaninda Bilimsel Komunizmi kurmuslardir. Burada Feuerbach''a hic giris yapmiyorum yoksa anlatmak istedigim Konu uzayacaktir.
Simdi dinciler Ateizm denildiginde Gomunizmi düsünüyorlar degil mi? Sizce neden? Cünkü Marx amcamizin güzel bir sözü vardir: "Din halkin afyonudur" diye.
Sinifli toplum, dünyanin tersine cevrilmis ve yabancilasmis bilinci olarak, dini kacinilmaz bicimde yaratirdi, cünkü, bu toplumun kendisi, tersine cevrilmis, yabancilasmıs bir dünyaydi. Marx''in ünlü deyisiyle, dinsel SIKINTI, bir yandan gercek SIKINTININ "anlatimi", bir yandan da gercek SIKINTIYA karsi bir "protesto" idi. Din, ezilmis insanin ic cekisi, tas yürekli bir dünyanin ruhuydu; "halkin afyonu" idi din...

Marksizme göre, din, sosyal bilincin belli bir bicimi; insanlara egemen dogal ve sosyal güclerin, onlarin kafalarinda dogaüstü hayali bir kiliga bürünmesidir. Öyle cokca söylendigi gibi, ne ezeli, ne de ebedidir din: Toplumun gelismesinin belli bir aninda ortaya cikmistir; bu gelismeyle beraber, cesitli nedenlerle bicimden bicime girmistir; tarih planinda gecicidir, kendisini yaratan sosyal kosullarin ortadan kallkmasiyla da, kaybolacaktir bir gün!!!

Unutmayalim Arkadaslar, Dinler Yakitini bitirdi mi ölür. Eskicag Anadolu dinlerinden örnegin, geriye ne kaldi simdi? Hitit dininden? Hani Sümerlerin dini? Hem öyle bir degil 150 tane tanrilari vardi? (tamam suanki dinlerde zaten onlarin kalintilarini rastliyoruz ama bir BÜTÜN olarak yoklar) ... Kimse simdiki zamanda ben Sümer tanrisi Enlil ''e (Hava ve Rüzgar tanrisina) tapiyorum demiyor artik...onun yerini Allah aldi simdi...

Gercekten, tarihin en eski dönemlerinde, insanlar hicbir dini bilmiyorlardı. Din, ilkel toplumda ortaya cikmistir ve insanin, o yüzyillarda üretici güclerin düzeyinin düsük olmasi sonucu, doga gücleri karsisinda gücsüzlügünün sonucudur.
Bu gücsüzlük, ilkel insanin cevresindeki dünyada, insanlara yardim eden ya da onlara felaketler getiren dogaüstü varliklar oldugu düsüncesine götürmüstür.
Vahsi, dogadaki nesneleri kisilestirip dogaüstü bir gücle de donattiktan sonra, onlar üzerinde büyüyle, okuyup üfleyerek, ayinlerle etkide bulunmaya girismistir. Cinler, periler, seytanlar, giderek tanrilar böyle dogmuştur; dualar, adaklar, kurbanlar ve onlarin yani sira, rahipler, samanlar, papazlar böyle dogmustur. Giderek Hocalar-Mevlalar-Putlar Imamlar ortaya cikmistir...dervisler dogmustur...
Bu Insan''in doga karsisindaki Gücsüzlügü...bir bag gibi suanki Sistem icin de gecerlidir...Insan Sisteme karsi yenik düsmüstür ve bu gücsüzlügü kimileri kullanarak bir (hani su cok duydugunuz kelimeyi sarf edecegim simdi) Kapitalistler kurmustur...Ayni Doga Kanunlarinda oldugu gibi Gücsüz olan Güclü kisi tarafindan yenilir ve ezilir...
Iste Marx amcalarimiz buna karsi cikmaktadir bu bizi ezen ve T.C ve nice ülkeleri bu hale getiren Sisteme (19.yy da) karsi bir Korunak olusturmuslardir...onlara karsi bir Sistem kurmuslardir...Ama bu Sistemde güclüler--gücsüzleri ezmiyorlardi...
Simdi diyeceksiniz ki peki Sovyetler birligi ne oldu? Peki bende size soruyorum Sovyetler birliginin sadece "S" harfinden anlayan kac kisi var aranizda? sadece Gomunist yaa bu pushtlar demekle yetinen coook insan var...bu arada belirteyim STALIN sosyalizm v.s kurmamistir o Stalizmi kurmustur ve Sovyetler onun yapitina dayanmaktadir..yani bu yine apayri bir konu...
Sinif baskisi, adaletsiz sosyal iliskiler, sefalet, haklardan yoksunluk, umutsuzluk ve tedirginlik, yiginlann sömürenlere karsi gücsüzlügü, onlari mucizelere, dogaüstü yasam inancina götürür ister istemez; basta sömürü düzeninin getirdigi felaketler, insanlari ALLAH, cennet, gökler saltanati gibi abuk-sabuk masallarda kurtulusa iter. Din, adaletsiz düzenin actigi acilara kasi ezilen kitleler icin bir "siginak"tir.
Ve bütün dinler, bir yerde gericidir ve ilerleme düsmanidirlar.

Bütün dinler gericidir: Cünkü, ölümden sonra "öte dünyada" ödüllendirme adina, uysalligi (Huriler-Sarap-Güzel yasam vaadleri), yazgiya boyun egmeyi vaaz ederek, ezilenleri dünyayi degistirme eyleminden vazgecirip edilginlige iter; böylece, gercekten adil ve insani bir düzen kurulmasinin önüne gecerek, sonunda sömürü düzeninin sürmesini saglar, giderek payandalar onu. Marx, "din halkin afyonudur" derken, bunu kastediyordu. Öte yandan din, dogada ve toplumda olan-biteni Allah iradesi gibi göstererek; olaylari yönlendiren nesnel kanunlari reddederek; dünyayi tanima olasiligini yadsiyarak, doganın ve toplumun kanunlarini tanimalarini önler insanlarin, giderek bu kanunlardan kendi cikarlarma yararlanmalarini köstekler. Bu bakimdan da, hep bir ilerleme düsmani olmustır din.

Iste simdi Yobazbeyinlerin niye Gomunizme garsi ciktiklarini anlamisinizidir...ve böylelikle Ateizm denildiginde onunla DInciler icin esdeger tutulan yani Gomunizm = Ateizm''dir corbasi buradan kaynaklanmaktadir dostlar.

Bir Insan ister Komunist düsüncesini benimser isterse sadece Ateist olur...biri digerini mecburi kilmaz...yani Ateizm''de mecburi bir kavram yoktur, dinlerde oldugu gibi...O.k tamam bir tek zorunluluk "Ethik" dedigimiz yada "Humanizm" dedigimiz kavramlardir...ama bu kavramlar zaten her Individuum da olmasi zorundadir...Yani genel prensiplerdendir..onun haricinde Ateizm mecburi bir KURAL getirmez..sadece Insanligi ögretir...Dünya''nin aslinda ne kadarda güzel bir yer oldugunu ögretir...

Tabi bu arada bu kadar bilgisi olan bir vatandas kalkip da bu kadar HAYALPEREST olan bir Dünya''da ... Ateist insanlarimiz bos mu dursun..Tabii ki karsi geleceksin Yobazliga ve Geri kafaliliga...eh be güzel Insan deme bana 1000 yillini gecmis bir Kitaba iman etmek ilericiliktir diye...

Ha sunu da söyleyeyim "Ateos" kelimesi...hani Ateizm o kelimeden gelmektedir diye vaaz da bulunmustumya..iste bu kelime Isa dan önce 3. ve 4. yy dayanmaktadir...

haydi sevgilerle...

YENI denilen ama ESKI kafa sistemine sahip olan arkadasimiza umarim bu bilgiler yeterli gelir...yetmezse devamini yazarim...

Merhaba dinsiz.
Ateizm nedir diye sormustum.Sormaz olsaydim.Pisman oldum sorduguma.
Neden mi?Cevabi 54.iletiden sonra aldim.Neyse birileri bizi adam yerine koyup cevaplamis dedim.Taaaki son cumleye kadar.
sana bir ogut.Bilimle hasir nesir olmussun.Uc ana renk oldugunu benden iyi bilirsin.Ama gercekte milyonlarca renk oldugunuda bilirsin.Birisi sana sadece uc rengin oldugunu soylerse ve diger butun renkleri yok sayarsa ona ne dersin?Cevap:"gorme ozurlu."
Bir inasanin ya inanan yada ateist oldugunu savunan bir dusunce tarzi gericiliktir,cehalettir."Ya ateist olacaksin yada inanan.Sorgulama,tereddut ve tartisma hakkin yok."gibicesine ilkel bir mantik.Ama sen illede beni eski kafali gormek istiyorsan ben birsey yapamam.

Serbest Forum
Din, tanrı, ateizm gibi konularda genel forum. (Herkes okuyabilir, ama yazmak için register gereklidir. 09.11.2004)


Bu forumun ana sayfasina ait bir alinti yaptim.Birileri hakaret derecesinde inananlara soru sorarken ilericilik yapmis oluyor.Ama ben masumane bir sekilde ateizmi sordugumda hakaret etmiscesine cevaplar aliyorum.

Bak dinsiz kardesim.Eminimki benim yazilarimin hepsini okumussundur.Benim inanmakla inanmamak arasinda karar veremeyen biri oldugumu farketmissindir.Ve ben bilgili,diplomali yada iyi mevki sahibi bir insan degilim.Ben belki birilerinin unuttugu halkim.Halk nedir biliyormusun?

Inanlar ateistlerin,ateistlerde inananlarin yanlis olduklarini savunurlar.Bu her zaman boyle olmustur.Sonsuza kadarda boyle surecege benzer.Dusununki dinler 2516 yilinda yok olacak.

Ateist arkadaslara sunu sormak istiyorum.Sizce 2516 yilina kadar ideal bir musluman yada ideal bir inanan nasil olmalidir?

Allah''in varoldugunu ve kuraninda onun tarafindan gonderildigini bir sekilde gorseydiniz iman edermiydiniz?Kurandaki herseyi kabul edermiydiniz?

[ngcoskun]

yeni demiş ki
Allah''in varoldugunu ve kuraninda onun tarafindan gonderildigini bir sekilde gorseydiniz iman edermiydiniz?Kurandaki herseyi kabul edermiydiniz?

eğer allah olsaydı ve bana varlığını gerçek şartlarda isbat etseydi onun varlığını kabul ederdim. kurana gelince kuran olmayan allahın yani bir kaç uyanığın yazdığı birşeydir. allah gerçekten olsaydı kuran olmazdı.anlatabildim mi bilmem.

[Ebu Leheb]

allah gerçekten olsaydı kuran olmazdı.

bu cevabı sevdim! :wink:

Merhaba Ebuleheb
Ayni cevabi ben verseydim ne dusunurdun?Soz veriyorum.Bu sefer seninle ugrasmayacagim. :lol:

[haci]

Yeni
Ver ayni cevabi bakalim ne olacak.. keh keh kehhhhhhhh

Selam Haci
Dusunki ayni cevabi verdim :wink:

[ReS]

(basinda * kullanilan harfleri turkce algilyin,kusura bakmayin klavyem ingilizce)

Materyalistlere(Ebu Lehebe)

Madem sadece maddenin var olduguna inaniyorsunuz, *old*u*g*un*uzde bedenin "cansiz" dedigimiz,hareketsiz bir bicimde durmasinin anlami nedir? Ne olmusturda insan veya herhangi bir canli cansiz bir hal almistir?

Biz buna RUH diyoruz.Ama size bunu gostermeye kalksak gostermeyiz sadece *orneklerle izah etmeye *cali*siriz.

Peki ya siz buna ne diyorsunuz?Bedenin yasimasimi.. :D

Simdi eger maddye inaniyorsan, dogal olarak RUH u reddediyorsun.Peki seni boyle CANLI kilan ne ?

Bu hayatta gorduklerimiz sadece bir ruyadan ibarettir ve bu ruya bir g*un bitecektir.Yani bir g*un uyanacagiz(*olecegiz).
Tipki ruyadan uyanir gibi.

Sana ruyanda gelsem ve "sen bir ruyadasin birazdan uyanacaksin "desem bana su an oldugu gibi kiiss kiiss gulersin ama sonra bir bakarsinki uyanmissin ve MADDE diye bir sey yokmus.Ruyada surdugun araba var oldugunu zannettigin bilgisayarin sadece birer hayalmis,birer goruntu imis.

bu dunyada sana uzun gelsede kisa sureligine yasiyoruz.var oldugunu zannettigin maddeler, RUH dedigimiz varligin bedenin den cikmasi ile beraber, sonsuz ahiret hayatina donmemizle yok olacaktir.

Simdi bu bilgilere nazaaran
ruyada gorduklerini var saya bilirmisin?
Hayir diyorsan haklisin ve bu dunyanin da bir ruya oldugunu kabul etmis olursun,
velakin hayir diyorsan
ben baska bir sey demem,babana soyle sana buyuk bir nazar boncugu alsin NAZAR degmesin,Massallah. :lol:

Var olan tek sey yuce Allah tir.

insallar uykudadirlar *old*ukleri zaman dirilirler. Hz.Muhammed (s.a.v.)

Herkese Merhaba

Ateistlerin cevrelerinde tanidiklari iyi bir musluman varmidir?Yani inanan bir kisiye guvenebilirler mi?Yoksa muslumanlarin hepsine gevenmezler mi?

[ReS]

bir kere o sozun ozunde bozukluk var.
tanri olsa idi kuran olmazdi...

bu tipki
gercekte bir yazar olsa idi,yazdigi bir kitap olmazdiya benziyor.
veya devlet olsa idi kurallari olmazdi vs.

boyle sacmalikmi olur ya
git babana soyle sana bir durbun alsin,daha onunu goremiyon.vallahi billahi hasta ediyolar adami

[ngcoskun]

galiba anlamakta zorlanıyorsunuz.

tanrı olsaydı kuran olmazdı demek benim için, kuran o kadar saçma ve saçma ve saçma birşey ki allah olsa idi eğer öyle bir kitap yazdırmazdı yazmazdı ya da herneyse. kitaba falan gerek olmazdı ki kurana gerek olsun.allah , allah olabildiğine göre baya becerikli olmalı. bu yüzden daha iyi şeyler yapardı inandırıcı.biz de burda şaşıbeş olurduk....kehhh keeehhhh keeehhhhh

hacı izninle çok uydu buraya seni taklit etmiş gibi oluyorum ama idare et şimdilik.

Ateizm terimi öncelikle felsefî bir kavram olup Tanrı inancı karşısında tepkisel bir düşünceyi dile getiren dünya görüşünün ismidir. Tarihte çok yaygın olmasa da eski dönemlerden itibaren günümüze kadar var olan ve bazı filozoflarca da dile getirilen önemli bir problemdir. Yüzyılımızın ilk yarısında da tarihte hiçbir zaman olmadığı kadar yaygınlaşan ve kendine taraftar bulan bir düşünce akımıdır. Günümüzde ise eski gücünden uzaklaşan ve fikrî dayanaklarını da tek tek yitiren ideolojik bir tavırdır.

Ateizm kelimesi Yunanca da “Tanrı” anlamına gelen “Theos”tan türemiştir. Bu kelimeden de “Tanrı inancına sahip olmak” ya da “Tanrı''ya inanmak” anlamına gelen theism anlayışı ortaya çıkmıştır. Ateizm kelimesi de İngilizce “theism” kelimesinin başına "a" ön takısının eklenmiş hali olup Türkçe’de “tanrıtanımazlık” anlamına gelmektedir. Bu eserde konu işlenirken tanrıtanımazlık ya da inançsızlık terimleri kullanılmakla birlikte dilimizde yaygınlık kazandığı için ateizm kelimesinin aynen kullanılması tercih edilmiştir.


Ateizm kavramı felsefî bir bakış açısını ifade etmenin yanında günlük dilde de belli bir yaşam tarzını ve davranış biçimini dile getirmektedir. Nitekim günlük dilde de benzeri bir düşünüşü dile getiren ya da ima eden kelimeler bulunmaktadır. Meselâ kültürümüzdeki "inançsız" veya "inkârcı" gibi kelimeler de bu terimin karşılığında kullanılmaktadır. Ayrıca bu kelime dinî literatürümüzdeki “kâfir, müşrik, zındık” ve özellikle “mülhid” gibi sözcüklerle de ifade edilebilmektedir. Bu da problemin pratik boyutunun olduğunu ve sıradan insanların dahi böyle bir düşünüş ve inanış biçimine karşı yabancı olmadıklarını ortaya koymaktadır.

Felsefî bir problem olarak ateizmin tanımlanması bu terimin anlaşılması kadar kolay değildir. Bunun çeşitli gerekçeleri bulunmaktadır. Bunların arasında da ortada pek çok Tanrı kavramının, din anlayışının ve Tanrı inancıyla ilgili felsefî yaklaşımın bulunmasıdır. Buna karşın birbirinden farklı olan ateistik akımlar da mevcuttur. Dolayısıyla ortada net bir ateizm tanımından veya teizm biçiminden söz etmek mümkün olmayacaktır.


Ateizmin bir kavram olarak tanımlanması ve anlaşılması öncelikle ilâhî dinlerin Tanrı inancının ne olduğunun bilinmesiyle mümkün olacaktır. Çünkü ilâhî olmayan herhangi bir inancı (putperestliği, totemizmi, paganizmi vb.) ya da dinî (Budizmi, Şintoizmi, Afrika’daki kabile inançlarını vb.) reddetmek mutlaka ateizm anlamına gelmeyecektir. Yine ateizmin tanımlanması için ilâhî dinlerde Tanrı inancıyla ilgili olarak peygamberlik ve âhiret inanışlarının da göz önünde bulundurulması gerekecektir. Bunun sebebi de ateizmin gerek kavram ve gerekse bir düşünce olarak söz konusu inançlara olan bağımlılığıdır. Çünkü böyle bir inanç olmasaydı zaten ateizm de olmayacaktı.

Bilindiği gibi dünya üzerinde birden fazla Tanrı anlayışı bulunmaktadır. Hatta ilâhî dinlerin yanında, aynı mezhebin veya ekolün dahi kendi içerisinde farklı yorumlara sahip olduğu görülmektedir. Bu noktadan bakıldığında her türlü Tanrı inancının veya dinin tam olarak ilâhî dinleri yansıtmadığı (bir anlamda teizm olmadığı) anlaşılmaktadır. Bu durumda dünya üzerinde tek tip bir dinî inançtan bahsetmek mümkün değildir.


Aynı şekilde ateizmi de geniş anlamda inançsızlık olarak ele alırsak yine dünyada tek çeşit bir inançsızlığın olmadığını görürüz. En azından şekil, yöntem, gerekçe ve amaç itibariyle bazı inançsızlıkların birbirinden farklı olduğunu tesbit edeceğiz. Dolayısıyla inançsızlık denilince hemen akla ateizm gelmemelidir. Meselâ insanların çoğu inanç sahibi ve bir dine mensup olmasına rağmen öteki dinleri reddetmektedirler. Diğerleri de aynı şekilde davranmakta, sadece kendi anlayışlarını savunarak karşısındaki inanışları yanlışlamaya çalışmaktadırlar. Bu duruma en bâriz bir şekilde Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslâmiyet arasında karşılaşılmaktadır.


Hıristiyanlar İslâmiyet’i (İslâm''ın ortaya koyduğu Allah kavramını) ve Hz. Muhammed’i reddederken, müslümanlar da hıristiyanların teslîs, enkarnasyon ve aslî suç gibi inanışlarını reddetmekte ve Hz. İsa’nın sadece bir peygamber ve bir insan olduğunu belirtmektedirler. Buna karşın yahudiler Tanrı’nın İsrâiloğul-ları’nı mümtaz kıldığını ve dolayısıyla kendi Tanrıları olduğunu söylerken, müslümanlar Tanrı’nın bütün insanları eşit yarattığını, rengi, dili ve kültürü ne olursa olsun herkesi kucakladığını yani O’nun evrensel olduğunu ifade etmişlerdir. Görüldüğü gibi kaynak itibariyle aynı Tanrı’ya inandıkları halde dahi söz konusu dinlerin mensupları kendi aralarında ayrılmakta ve birbirlerinin Tanrı yorumunu kabul etmemektedirler.


Felsefe tarihinde dindar olmadığı halde Tanrı inancına sahip olan düşünürler de bulunmaktadır. Buna karşın günümüzde çok sık rastlandığı gibi özellikle Batı dünyasında görünüşte dindar olduğu halde gerçekte Tanrı’ya inanmayan pek çok kişi vardır. Bu durum gerek teizmin ve gerekse ateizmin tanımlanmasında birtakım güçlüklerin bulunduğunu göstermektedir.


Dünyanın bazı bölgelerinde ateizmin ideolojik hale getirilmesi de tanım konusunda ayrı bir sıkıntı doğurmuştur. Meselâ özünde materyalist ve sosyalist olan politik yapılanmalarda ateizm insanlara kabul edilmesi gereken bir yaşam biçimi olarak sunulmuştur. Burada da ateizmin ideolojilerden bağımsız olarak kendi başına anlaşılma zorluğu bulunmaktadır.


Ateizm temelde Yahudilik, Hıristiyanlık ve İslâmiyet gibi üç büyük ilâhî dinin Tanrı anlayışını kendine hedef olarak seçmektedir. Yorum farkları bir tarafa bırakılırsa, bu dinlere göre Tanrı, özünde ezelî ve ebedî olan, irade ve kişilik sahibi, aşkın bir varlıktır. Varlığı için hiçbir sebebe gereksinim duymayan bu varlık, maddî değildir ve görünen âlemin de ötesindedir. Nesneleri yoktan varkılmaya muktedir olan bu varlığın gücü de Tanrı olmak bakımından her şeyi yapmaya muktedirdir. Ayrıca yaratmış olduğu evreni ve içerisindeki varlıkları da şekillendirmekte, düzenlemekte ve işleyiş yasalarını belirlemektedir. Bir anlamda bu yasalar sayesinde onların varlıklarını devam ettirmelerine imkân tanımak-tadır. Bu tanım çerçevesinde, Tanrı''nın varlığına inanan ve bu inancını da ifade eden kişiye mümin denmektedir. Böyle bir Tanrı kavramına inanmayan kişiye ise ateist denmektedir. Yani bir anlamda ateist, ilâhî dinlerin ifade ettiği biçimde, varlığının öncesi veya sonrası bulunmayan, aşkın olan, evreni yaratan ve yasalarını belirleyen, irade ve kişilik sahibi olan, her şeyi yapma, bilme ve görme kudretinde bulunan, insanların hayrını dileyen ve onlara hayatı bahşeden bir varlığa inanmayan kişidir. Diğer bir deyişle ateist hem düşünce seviyesinde hem de günlük yaşantısında söz konusu Tanrı’nın varlığını reddeden bununla birlikte peygamberi ve âhiret inançlarını da kabul etmeyen kişidir.


Dinler tarafından Tanrı''ya atfedilen nitelikler bazan çevreden çevreye değişebilmektedir. Özellikle yahudi ve hıristiyan düşünürlerin bir kısmı bu temel niteliklere sadık kalmakla birlikte, bazan kendi dışındakilerinin (müslümanlar) kabul edemeyeceği bir biçimde O’nu yorumlamaktadırlar. Meselâ yahudilerin Tanrı''yı sadece İsrâiloğulları’na ait millî bir Tanrı biçiminde görmelerine, hıristiyanların da Tanrı''yı bir yandan Baba (Father) olarak tasvir etmelerine diğer yandan onu oğul İsa biçiminde dünya''ya gelmiş olarak yorumlamalarına müslümanlar karşı çıkmışlardır.


Müslümanların söz konusu anlayışlara karşı çıkma gerekçeleri arasında her iki geleneğin özünden koptuğu, aslını değiştirdiği, akıl ve mantık dışına çıkıldığı gibi hususlar bulunmaktadır. Bir ateist her şeye rağmen bu dinlere ve Tanrı anlayışlarına açıkça karşı çıkmakta genelde de farklılıklarını düşünmeden her üçünü birden inkâr etmektedir.


Batı dünyasında ortaya çıkan felsefî ateizmin her ne kadar aşkın bir varlığa ya da yaratıcıya karşı tepki olarak ortaya çıktığı düşünülse de insanların inançsızlığa doğru sürüklenmesinde hıristiyanlığın kendine özgü yorumlarının ve kilise öğretilerinin de büyük rolü olmuştur. Nitekim İslâmiyet''in hıristiyanlıkla ilgili karşı çıktığı pek çok unsurun içerisinde bunlar bulunmaktadır. Ateistler açısından eleştiri konusu olan ve belki de dinden kopma sebebi olan bu inançların büyük bir kısmı müslümanlar tarafından da reddedilmiştir.

[explorer]

Simdi eger maddye inaniyorsan, dogal olarak RUH u reddediyorsun.Peki seni boyle CANLI kilan ne ?

Bu hayatta gorduklerimiz sadece bir ruyadan ibarettir ve bu ruya bir g*un bitecektir.Yani bir g*un uyanacagiz(*olecegiz).
Tipki ruyadan uyanir gibi.

Sana ruyanda gelsem ve "sen bir ruyadasin birazdan uyanacaksin "desem bana su an oldugu gibi kiiss kiiss gulersin ama sonra bir bakarsinki uyanmissin ve MADDE diye bir sey yokmus.Ruyada surdugun araba var oldugunu zannettigin bilgisayarin sadece birer hayalmis,birer goruntu imis.






rüyada yaşadıkları için sabah kalktığında cezalandırılan kaç insan vardır acaba?

net cvp vermeyecegini biliyorum.
çünkü sizi anlayabiliyorum. uzun süre bende inançlı biriydim. artık kendimi kandıramıyorum.

Merhaba Explorer

çünkü sizi anlayabiliyorum. uzun süre bende inançlı biriydim. artık kendimi kandıramıyorum.

Sence inancli olmanin neresi kotu?

Ateist olmanin neresi iyi?

Sorum butun ateist arkadaslara.

Dusunce ozgurlugune bakis aciniz nasildir?Sizce bir yaraticiya inanmak ozgur dusunce sayilabilir mi?

"ATEISTLERE SORULAR" basligi altindaki butun yazilari okudum.Bana gore gayet tarafsiz bir sekilde degerlendirmeye calistim.Cikardigim sonuc su:

Ateizm tanriya inanmamaya inanmaktir.Bir insan ateist olduktan sonra inanmaya karsi mucadele ediyor.Tanri inancini yok ettikten sonra farkli bir sekilde yerine baska bir inanc koyuyor.sonrada bu inanc icin mucadele ediyor.Bu inanc ugruna gerekirse olebiliyor.Isin ilginc tarafi ateistlerde inananlar kadar tanri ve din kavramlarini kullaniyorlar.

Ben hic bir yerde ateizmin kapitalizme karsi mucadele ettigini gormedim.Yani ateizmin yapi tasi tanri ve dindir.Ornek istiyorsaniz bu forum bunun en acik ornegi.

Nasilki siyaset vardir.Siyasetin altinda bir birine zit olan sag ve sol vardir.Bence din vardir ve dinin altinda birbirine zit olan inananlar ve ateistler vardir.Bu acidan baktigimizda ateizm bir dindir.

Ben bir inanmayan taniyorum.Kendisine ateist sifatida takmamis.Normal yasiyor ve dine bakis acisi gayet normal.Yani televizyona bakis acisi gibi.Inanmamaya bakis acisida ayni.Icinden gelmiyor ve inanmiyor.Ama inanmadigi icin ne mucadele ediyor nede rahatsiz oluyor.Kisacasi siradan bir vatandas.

ngcoskun.
Umarim bu yazdiklarim hakkinda bir cevabin vardir.

Kalin saglicakla!

[hberent]

ebu lehep ne güzel yazmıssın..
" sevmek veya nefret etmek başlı başına birer varlık değildir sana 2 saatir bunu anlatmaya çalışıyoruz! var olan şey maddedir.duygular ise maddenin bir yansıması, bir gölgesi gibidir.

bu duyguların kendi kendine oluştuğunu söylemiyoruz zaten madde oluşturuyor bu duyguları! eğer madde oluşturmuyorsa kim oluşturuyor yoksa tanrmı"
şunu eklemek isterim..limonu daha önce tatmış olan kişilere limon dendiginde nasıl ağzı sulanırsa işte bu madde beyinde bir şartlanma yarattığı içindir..kişi gözü kapalı dahi bu şartlanmayı tanımlıyor..
saygılar