ikinci bir nikah mı - yoksa seviyeli arkadaşlıklar mı [Arşiv]

mhmd

05-10-2006, 11:32

Sn. SorogrenV2.0,

Gerçekten enteresan bir konu bulmuşsunuz. Cevabınızın hazır olduğuna da adım gibi eminim.
Çok mutlu bir evliliği ve bu evlilikten bir de çocuğu olan biri olarak; aslında ilk düşüncem şu ki;
Bir kadın kesinlikle bir erkeğe yetmez.
Bırakalım dini, mezhebi, felsefeyi biraz liop gibi düşünelim.
Seyrettiğim kanalların birinde yapılan bir deney geldi aklıma hemen aktarayım.
İngiltere’de ve oldukça rahat bir üniversitede yapmışlar deneyi. Kampusün bir köşesinde çok yakışıklı, cezbedici ve libidoları şahlandıran genç bir erkek koymuşlar. Geçen kadınlara durup dururken sex teklif ediyor. Bunu yaparken tenhada olan ve tek bayanları seçiyor. 15 Denemenin 14 ü başarısızlıkla sonuçlandı. Başarılı olan denemede de yaşça büyük bir bayan teklifi kabul etti. Aynı yerde bu sefer yine aynı pozisyona bir bayanı koydular. Bu bayan geçen erkeklere sex teklifi yapıyordu. Aynı sayıdaki denemenin 12 tanesi olumlu çıktı.
Deneyi yapanların vardıkları sonuç şu idi; Erkekler yapı itibarı ile her an üremeye hazır ve partnerine bağımlı değilken, kadınlar dönemsellik içinde üreme işlevini yapabilecek durumda ve partner seçiyor.

Şimdi gelelim kişisel uygulamama;
Valla ben eşime diyorum ki; ben ne yapıyorsam sen de aynısını yap.
Başka birine mi bakıyorum, sen de bak.
Karşı cinsle yakınlaşıyor muyum, sen de yaklaş.
Seni aldatıyor muyum, sen de aldat.

Kimisi; “Kardeşim sende de ne geniş mezhep var diyor”
Bense; “Vicdanımın sesini dinleyip; eşimin bana karşı nasıl olmasını istiyorsam benim de ona o şekilde olmayı yeğliyorum ve davranıyorum.”

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın

05-10-2006, 11:49

evet zina suç değildir,ancak medeni kanunun 161. maddesinde kabahat olarak ele alınır ve diğer eşin boşanması için delil olarak kabul edilir.
tabii işin ilginç tarafı laik bir ülkenin kanunlarında islami bir terimin
olması burada zina yerine aldatma kelimesi kullanılabilirdi,çünkü zina
ilkel şeriat kanunlarında büyük suçtur,erkeğe kırbaç, kadına taşlanarak
öldürülmeyi emreder.
uygar toplumlar kadını eşit gördüğünden iki insanın birlikteliğine kanunlar
eşliğinde bireylerin haklarınını korumak için şahitlik eder bir nevi, aldatma
ahlaki bir meseledir,ahlak dediysem tabi islami çerçevede çizilen ahlaktan bahsetmiyorum,o tamamen dayatmadır yasaklarla doludur o yasaklar ve dayatmalar ise elma yanaklı bedem bıyıklı islamcı kardeşimin fantazilerini daha da *bir kamçılar, benim bahsini ettiğim ahlak, insani değerler, eşe duyulan saygıdır,topluma duyulan saygıdır,kendine duyulan saygıdır,liop arkadaşımın dediği gibi sonuçta kadında böyle şeyleri düşünebilir, medeni iki insan arasında yapılan evliliklerde pek bu tür ilişkilere rastlanmaz, eşlerden birinin başka bir insana ilgi duyması halinde ilişki uç noktalara gelmeden eşler arasında konuşulur ve uygun
bir şekilde biter,çünkü güzel başlamıştır güzel günler olmuştur birlikte,
ve en önemlisi sevgi saygı hala bitmemiştir.
ancak islami değerlerle yetişmiş,yada diğer adıyla cahil insanlar, *bahsi
geçen çarpık ilkişkiler en çok bu insanlarda görülür,çünkü dini nikahın
içinde kadını satın almak vardır,kadına mehir vermekle rus kadınlarına 100 dolar verip satın almak arasında fark yoktur, bu bir tür satın almadır.

islam kadını satın alınabilir gördüğü için, ve birden fazla eşe izin verdiği için elma yanaklı badem bıyklı islamcı kardeşim üçleyip dörlemek de
sakınca görmez,evdeki eşin haberi olmaksızın bir başkasıyla dini nikah
yapıp birlikte olabiliyor,bu tarikatlarda çok yaygındır.

tabii dileyende yapabilir buna bir engelde yoktur,ama baştada dediğim gibi insani değerler,çünkü biz insanlar farklıyız, çok eşlilik hayvanlara
mahsus bir hadisedir,açın belgeselleri seyredin bu sadece *bazı hayvanlarada olan bir durumdur,örneğin sırtlan klandaki tüm dişiler
ona aittir,yada aslan yada yaban köpekleri,diğer bir erkeğin dişisine sahip
olmak için onu öldürmekten kaçınmaz,hayvan işte,bu bana bişey hatırlattı ama neyse.

sodomo--

05-10-2006, 11:50

Şimdi arkadaş Teaddüd-i Zevcat'ı (şeriattaki çok eşliliği) savunacakta ufak ufak alıştırma yapıyor.

Bakın "İslam'a Göre Cinsel Hayat" kitabının yazarı ve Süleymaniye Camii eski imam-hatiplerinden ilahiyatçı Ali Rıza Demircan ne demiş :

--Teaddüd-i Zevcatın meşruiyetine inanmak Kur'an'a imanın gereğidir.

--Teaddüd-i Zevcatı kadınlar da savunmalıdır

--Teaddüd-i Zevcat laik bir mantıkla da olsa asla yerilemez

--İslam Dini'nin emir ve tavsiye etmeksizin yalnız başvurulablir bir hukuki ve ahlaki kurum haline getirdiği Teaddüd-i Zevcat'ın laik bir mantıkla da olsa, tarafsız ilmi bir düşünce adına eleştirilip yerilmesi mümkün değilidir.

--"...ferdi ve ailevi zaruretler içersinde, erkeğin ilk kadını ile yetinmesi ve hanımına vefa göstermesi pek tabiidir ki bir fazilettir. Ancak bu fazileti herkesten beklemek insafsızlık olur ve toplum yararları bakımından bunda zaruret yoktur."
....
....

Nasıl ama ? Yahu *"Şeriatçıların hepsi bir tornadan çıkmıştır" diyorum da inanmıyorsunuz bana.

soro

05-10-2006, 11:54

sayın gandalf,
yazınızda günümüz toplumumuzdaki seviyeli birliktelikler ! ve metres hayatları veya fuhuş gibi kadınların su-ı istimaline ve bahsetmediğiniz para ile alınması hususuna değinmemişsiniz.bu konuda bir değerlendirmeniz olabilir mi acaba.

günümüzde ise,cebinde 2000 doları olanın20-30 tane kısmetsiz kadını aynı anda veya farklı zamanlarda odasında toplantıya alabilmesi meselesi sizce ne demektir.

liopleurodon

05-10-2006, 12:12

İki şeyi birbirine karıştırıyorsun. Bir erkeğin bir sürü kadına sahip olmasını meşrulaştırmaya çalışıyorsun, ama, buna gerekçe olarak, tasvip etmediğimiz metres vs. vakalarını öne sürüyorsun. Biz, olmaz, erkek metres tutar, oturak alemi yapar, şeyini keyfine yaşar, özgürdür demiyoruz. Erkeğin, bir kadınla birlikteliği varken, başka bir kadınla olması makulse, o birlikte olduğu kadının da başka bir erkekle olması da makuldür diyoruz.

Evet, senin için alıyorsa, git dilediğin kadar kadınla birlikte ol. Bu senin sorunun, sonra partnerinin sorunu. Partnerin "erkektir, yapsın, farketmez" diyorsa, gene onun sorunu. Saygı duyarız. Ama sen bu ciheti meşrulaştırırken, kadının da "bana bir erkek yetmiyor, daha çoğunu istiyorum" demesini baskılamaya çalışıyorsun. İşte yanlış olan bu. Erkeğin birden çok kadınla beraber olmaya hakkı ne kadarsa, kadının da birden çok erkekle beraber olma hakkı o kadardır.. Bilmem anladın mı? "Ne kadarsa, o kadar". Yani, erkeğin 4 kadına hakkı varsa, kadının da dört erkeğe hakkı olmalıdır.

İşin birde diğer bir boyutu var. Evlilikte asıl husus çocuk sahibi olmaktır. Çocukları yetiştirmek, büyütmek. Günümüz itibarıyla, saldım çayıra, mevlam kayıra diyemezsin. İlkel bedevi toplumundan karmaşık sosyal bir topluma geçmenin en önemli etkisi, çocuk yetiştirmenin zorlaşmasıdır. Bu sistemde çocukların doğru dürüst eğitilebilmesi, sağlıklı ebeveyn ilişkilerinden geçer. Bu sebepten, eğer yavruların adam olsun istiyorsan, tek eşli olman iyidir, ister kadın, ister erkek ol.

soro

05-10-2006, 12:36

biz de tek eşliyiz zaten liopum.hiçbir tanım ve açıklama dahilinde de ikincisi olmadı sayın liop.bu şahsi durumumdur.

yani,bir erkek 2 kadın almamalı diyen kişi,
o 2 kişinin tercihlerine müdahale etmiş olmaz mı.ve de kadının cinsel istismarı karşısında söyleyeceklafı yok mu da nikahlı ve eşleri sorumlıluk altına sokan *ve hukuki sonuç doğuran 2 eşliliği eleştiriyor.yani aynı kadınla erkek serbestçe ilşki kursalar birşey demiyorlar ama yok biz işi sağlama alalım kadının da gençlik ve güzelliği bitince de başından atmasın erkek onu diye hukuki bir akitle nikah olması durumunu reddediyorlar.

05-10-2006, 12:36

su gibisin sodomo,yazılarını zevkle okuyorum,bu kadar şeyi nerden buluyorsun kafanın içinde kütüphanemi var

sodomo--

05-10-2006, 12:41

Gandalf, sadece okumayı seveceksin o kadar. Ama gel gör ki, bizim şeriatçılarımız "Yaratanın adıyla" bile okumayı sevmezler halbuki "Alak Suresi"nin ilk ayetidir bu, ama onun icaplarını bile yerine getiren bir müslüman ara ki bulasın...

vartor

05-10-2006, 16:38

Sevgili sodomo, onlar oku emrinde, sadece kurani gorurler. Bilim kitaplari, tanriya zit dusebildiginden mubah degildir okumak.
* *Erekek kadin iliskisine gelince, herseyden once, bir musterek hayatin devamli ve mutlu olabilmesi icin durustluk on planda gelir esler icin. Esine guvenini yitirmis bir ciftin beraberligi bu veya su nedenlerden cokmege mahkumdur. Erkek kadindan bekledigini, kadina verebilmeli, ayni sekilde kadin icin de gecerlidir ayni anlayis. Bir ortaklik anlasmasi olarak da gorebiliriz, ortaklardan birinin durustluk anlasmasini bozdugu anda is bitmeye mahkumdur.
* *Hayatta bunun orneklerini bol bol goruyoruz, coken ortakliklar, evlilikler seklinde.
* *Gine, herseyin basarili ortakliklarin basinda, durustluk ve guvenin verdigi huzur yatiyor.

K.C.

05-10-2006, 16:52

bu konu hep merakı mı celbetmiştir.
bir kadın için sebebi ne olursa olsun,ilk eşinden hariç başka bir erkekle karşılıklı *ilgi duyması durumunda yapması gereken nedir.gerçi ben eşimin üstüne gül koklamam ama.bir de vakıa var ülkemizde.böyle durumlar var yani.doğrusu hangisi,kanunlar bunların evlenmelerine izin vermiyor.zina ise kanuni bir suç mu bilmiyorum.

sayın soröğren'in yazısının iki kelimesinin değişmiş hali için ne düşünülür acaba? :)

walla

05-10-2006, 17:17

Sevgili sorogrenV2.0
Eğer bir erkek yada bir kadın eşini seviyorsa başkasına bakmaz. Heyecan arıyorsa eğer, bunu yine eşi ile çeşitli fantazilerle gerçekleştirebilir.
Doğrusu Şudur
Evlilik kavramı insanın var oluş sürecinde milyarlarca yılın sadece 3-5 yüz yılını kaplar. Yani insanın yaşamının devamı için evlilik gereksizdir ama sevgi ve sadakat şart ve gereklidir.

marty

05-10-2006, 17:50

Bilimsel olarak irdelenmesi gereken bir konu..Maalesef müslüman faşistler bu konuda insanları kuranı kerim gibi ultra bilimdışı bir kanun kitabı ile yargılamakta..Ancak doğrusu yetişmesi çok güç olan dünyada sayıları parmakla gösterilecek kadar az olan Freud,Jung,Adler gibi pskiyatrist ve bilim adamlarının düşüncelerine bakmalıyız öncelikle..Çünkü bu konu insanı ilgilendirir ve pskiyatri bilimi insanın cinsellik , arkadaşlık , nikah , evlilik gibi organizasyonlarına gerçek ışığı tutar..En azından arapça değil arkadaş..Napsın insanlar 7. yy da yazılmış arapça ilkel açıklmaları..

05-10-2006, 18:09

Evliliği ne olarak goruyorsunuz arkadaşlar? Olay burada düğümlü.

Sadece çocuk yapmayı meşrulaştıran bir müessese ise eger evlilik, eşinizi aldatmanız gayet normal! Yok o evlilik sizin için gerçekten sevgi ve aşk ifade ediyorsa, eşinizi aldatamazsınız. Büyük konuşmayalım, aldatmak veya aldatılmak hepimizin başına gelebilecek sey tabi ki, su da bir gercek ki aldatan kişi sevmiyordur. Bir başka kadına ihtiyac duymustur.

Kadınlar için farklı mı? Değil. Amerikada yapılan bir araştırmaya gore, her 10 babadan biri kendinden olmayan bir cocuga farkında olmadan babalık yapıyor. Aldatmanın kadını erkeği yok yani.

Aldatmanın ne kadar kotu ve iğrenç vs. vs. oldugunu konusmaktan ziyade, dinler neden aynı nefise sahip kadın ve erkekten birinin sucunu meşrulaştırmış iken otekininkini recm vb. gibi cezalara tabi kılmış oldugunu tartışalım ne dersiniz?

istavrit

05-10-2006, 18:17

sayin sorogren,

Bir kadın kesinlikle bir erkeğe yetmez.

sen halt etmissin sorogren...aksine erkek kadina ne kadar yetebilir...
tartisilmasi gereken budur..
fizyonomik olarak kadin istemesede sinirsiz seks yapabilir,
ya erkek...
bu zugurt tesllisidir arkadasim

degil evlilik disi, bir birlikteligi olan insanin bir diger iliskisinin adi benim ahlak anlayisimda adi fuhustur,ahlaksizliktir...bunun tarafinin erkek veya kadin olmasi hic bir seyi degistirmiyor..

erkek egemen ulkelerde, ozellikle turkiyede *erkekler adina gurur duyalan sey aslinda utanilmasi gereken seydir..

burjuvazinin "seviyeli birlikteligi" ile islamin"ikinci esliligi" arasinda bence hic bir fark yoktur, her ikiside ahlaksiz, her ikiside riyakar, her ikiside yuzsuzcedir...ve midesisizce..

medeni hukuk, islam hukuku..gecin bunlari...
ahlak insanin beynindedir, yuregindedir...

burjuvazi ahlakinin bir sevgi ve isteme ogesi vardir...yani karsilikli istemle olusur, bana gore ahlaksiz olsada..oysa peygamber savasta oldurdugu adamin karisini oracikta becerebilir..

ahlakli *olmanin hukuku yoktur

mhmd

05-10-2006, 18:21

Sn. İstavrit,

O laf şahsıma aittir.
İyisiyle de kötüsüyle de.
SorogrenV2.0 ın herhangi bir dahli de yoktur.
Ayrıca o yazıyı bir daha okuyun isterim.
Bilgilerinize.

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın

05-10-2006, 18:39

Sevgili md, bahsettiğin deneyi gosteren programı ben de izlemiştim. O deneyde anlatılan erkeklerin hiç tanımadıgı bir insanla guvensiz bir cinsellik yaşayabilecekleri idi. Kadınlar ise gunubirlik bile olsa ilişkilerinde once karsı tarafı tanımak istiyorlardı. Bunu vurguluyordu. Aldatma oranları hakkında bir bilgi vermez bu deney bize.

Acıkcası, yasım genc oldugu için, bir insanın bir tek insana baglı bir hayat yasayıp yasayamayacagı hakkında yorumda bulunmak haddimi aşar.

Yalnız nacizane olarak benim ahlak gorusume gore, bir birliktelik yaşıyorsam, ve buna ragmen başka erkekler ilgimi cekiyorsa, bence yapmam gerekn birlikteliğimi bitirmektir. Bir yalanı yaşayan evlilikler, mutsuz çocuklar kazandırır bu topluma.

Hele, iki eşli bir adamın çocuklarının ruh halini düşünemiyorum açıkçası. Adam bir gun başka evde bir gun başka. Nasıl bir aile olabilir o evde? Çocuklar babamız nerede diye sorduklarında oteki karısının yanında nasıl diyebilirsiniz o cocuklara? O ortamda buyuyen cocuk kendini onemsiz hissetmez mi? İki kadının cocukları arasında cekememezlik olmaz mı? Bu nasıl bir aile saadeti getirebilir? Maddi olarak eşit davranabilir bir erke ya manevi olarak? Uzgunum, bu benim ahlak anlayısımı aşıyor.

Ya kadın ne dusunur kocası oteki kadının evindeyken? "Acaba şimdi napıyorlardır? Hangimizi seviyor? Benim eksiğim mi var? Ben neden yetmiyorum? İleride benden sıkılırsa naparım, cocuklarıma bakar mı? "

Bu mu sağlıklı sorogren?

İki eşlilik ayrıca kanunlara gore mesru da değil, ve su anda ikinci evliliklerin metres hayatından farkı yok. Cogu unlu yasadıkları ilişkileri imam nikahımız var diye halkın gozunde sevimli gostermeye çalışıyor. Bence ikisinin hiç bir farkı yok. Bir şey hariç... Erkek imam nikahında kadını kolayca canı sıkıldıgında bosayıp terkedip gidebilir, ama metres hayatında kadının da ayrılma sansı var.

Neyse, işin özü, ahlak kişide biter. Yalnız bir dinin erkeklerin ahlaksızlıgını meşrulaştırması cok korkunc bişi

istavrit

05-10-2006, 18:51

sevgili mhmmd,

dikkatimden kacmis, o zaman sizin sozunuze cavabimdir..

hosgorunuz ve mutevazi olusunuza hayranim dogrusu..

sodomo'nun hala musluman kalisiniza inanamiyorum tespitine bende katiliyorum..

ozur dilerim sorogrenden,

ozgur_beyin

05-10-2006, 19:20

sevgili (Gül koklamayan)arkadaşlar . Bundan yaklaşık 15 sene önce miilli piyaongo görülmemişbir rakam açıkladı. TRT sokak röportajları yapmış, Kime sorsalar büyük ikramiyesana çıksa ne yaparsın diye .yüzde sekseni eşimi alıp dünya seyahatine çıkarım * diye cevap verdiler.
* * * sonra stüdyodaki Ferhan Şensoya *sordular o da gülerek, bende arkadaşlar gibi yaparım dedi. YA SİZ

spartacus

05-10-2006, 19:58

kendinize ne kadar özgürlük tanıyorsanız, karşınızdakine o kadar özgürlük tanıyacaksınız.

Kendinize ne kadar özgürlük tanıyorsanız eşinizede o kadar.

Siz gece 12 lere kadar kahverlerde gezer, akşam sefalarına çıkar, futbol maçları, içki sefaları, bar geceleri, kahve lakırtıları yaparsanız, ifade etmeniz gereken tek şey, bu o'nunda hakkıdır diyebilmektir.

Çok eşlilik vs ise, biyolojik-piskolojik vs kılıfının altına gizlenemez. Bunlar doğru değildir.

Ataerkil toplumlarda kadın yalıtılmış bir cins olarak büyür, örf adet ve gelenekler ise bu şekilde ilerlerken, erkeğin toplumsal açıdan sahip olduğu genişliğe, kadın sahip değildir, eline bir bebek birde beşik verdinmi, bebeklikten öyle büyütürsen, toplum içerisindeki yeri, hiç bir zaman erkek ile aynı özgürlüğe sahip olmaz ise, olacağı budur.
Geniş adama dağlar dayanmazmış, sorumluluk hissi o kadar sınırlı ki, gel de birde deney yap neye yarayacak.
Anaerkil toplumlarda ise heyhaat gerçek böyle değildir.

Bir hırsıza hırsızlıktan başka çare bırakmayan bir toplumsal yapı içerisinde, hırsızı istediğimiz kadar suçlayalım, kötüleyelim, yasaklayalım ne olacak, toplum yenilerini üretmeyecek mi? *Zina diye bir şey de tanımıyorum, herkes kendi iradesinden sorumludur, insanların kafasına sevgi yerine benliği, sorumluluk yerine hep bana rabbena işlerseniz, bir havuzda insan yemler gibi, balık gibi insanları bana bana bana diye yetiştirirseniz, bu konudada daha avantajlı erkek daha çok bana der o kadar.

İnsanların ne yaptığı değil öncelikle kafasının içine ne konduğu önemlidir. İnsanların ne giydiği önemli değildir, kafasının içinde ne olduğu önemlidir. Herkes kendi iradesi olduğu kadar, kendisinden de sorumludur, kimsenin kimsenin ne sorumluluğunu ama nede aidiyetini-iradesini- ele-teslim alma hakkı yoktur. Kafa önemli kafa.

2 Kadınla evlenmek serbesttir, 1 kadının 2 erkekle evlenmeside hadi buyrun, kabul etmeyende, düşünceside, yasasıda, kitabıda menfaatçidir.

liopleurodon

05-10-2006, 20:51

yani,bir erkek 2 kadın almamalı diyen kişi,
o 2 kişinin tercihlerine müdahale etmiş olmaz mı.ve de kadının cinsel istismarı karşısında söyleyeceklafı yok mu da nikahlı ve eşleri sorumlıluk altına sokan *ve hukuki sonuç doğuran 2 eşliliği eleştiriyor.yani aynı kadınla erkek serbestçe ilşki kursalar birşey demiyorlar ama yok biz işi sağlama alalım kadının da gençlik ve güzelliği bitince de başından atmasın erkek onu diye hukuki bir akitle nikah olması durumunu reddediyorlar.

Kadın yazdığın heryere erkek de yazabiliyorsan, bence sorun yok. Yani, erkeğe 2 kadını mazur görüyorsan, kadına da iki erkeği mazur görebilmelisin. Sen diyorsun ki, kadınlar metres oluyor falan filan.. O açıdan bakarsan, simitçiyi çağırıp altına yatan kadınları çok biliriz biz. Aradaki bir farkı anlamak istemiyorsun. Kadınlar, dilediklerizaman erkeği anında bulur. Erkek ise, bir sürü taviz, para vs. vererek kadın bulur. Kadın burada bu durumu kötüye kullanmaktadır. Erkek bu sebepten metres tutmak vs. zorunda kaldığından olay kalıcı olmaktadır. Kadın ise, otobüsten iner, bir göz süzer, asansörde işini bitirir. Bundan kadınlar öyledir şeklinde anlama. Kadını elde tutmak için diğer erkek zaten gene bir sürü taviz verecektir. Bu yüzden bu mevzular hiç günyüzüne çıkmaz.

İngiltere'de gayet mutlu bir eviliği olan bir adamın en küçük çocuğunda genetik bir hastalık görülür. 6 yaşındaki küçük oğlandaki hastalığın diğerlerinde olup olmadığını da anlamak için, 3 çocuğuna da test yapılır. Sonuçlar ilginçtir. Hepsinin babası farklı kişilerdir ve hiçbirinin babası o değildir.

Doğru olan, kadın ve erkeğin bu konuda eşit haklara sahip olamasıdır. Bu durumda, evliliğe ve kendine saygısı olan, eşinden başkasına bakmaz ancak. Fakat sen, erkektir, 4'e kadar iyidir diyorsan, kendini aldatırsın. Adamın hiç ruhu duymadan, o 4 kadın adama çatallı boynuzları sürekli giydirecektir..

dilaver

05-10-2006, 21:10

Nepal'in Serpaları ve diger dağ insanları arasında ilginç bir durum var.Nepal ve Himalaya tepelerinde bir kaç erkek kardeş bir kadınla evleniyorlar.Bunun nedeni topragın azlıgı ve bir erkegin çalışmasının bir kadını geçindirmeye yetmemesi.Genellikle kardeşilige yakın bir bagla baglı olan erkekler bir kadını paylaşmayı kabul edebiliyor.
* * * *Bu örnegi vermemin nedeni pek çok ilişki iki evlilik denilen mulki ilişkinin de toplumun gereksinimleri tarafından belirlenmesi.
* * * *Gereksinim evrimin anasıdır derken toplumsal evrimde ya da evliligin evriminde bunu göz ardı edemeyiz.
* * * * Nepaldeki gereksinim kadınları çok eşlilige yöneltirken savaşçı bir toplumdaki gereksinim de erkekleri çok evlilige yöneltmiştir.İslamın dört karı alabilirsiniz vaazı da bu sosyal gereksinimlerin üzerine çekilen ilahi bir kılıftır sadece.
* * * * Kaldı ki herhangi bir dinsel ya da kültürel doktrin toplumun sosyal seviyesinin ilerisinde ya da gerisinde olması durumunda hayat bulma ve taraftar toplama şansına sahip olmaz.
* * * * *Nitekim islamiyet zaten arap yarımadasında Allah denen baş tanrısıylas namazıyla,zekatıyla,haccıyla orucuyla *yaşanıyordu.Muhammedin yaptıgı * bunları düzenleyerek bir devlet hukuku haine getirmek ve kelimeyi sahadet i buna eklemek oldu.
* * * * *Evlilik denen hukuki ilişkiyi irdelerken hangi *toplumsal ve sosyal şartlar altında gerçekleştigini göz önünde bulundurmak gerekiyor.
* * * * *Aslında kadın ile erkek arasındaki birliktelik ilişkisini tartışırken öncelikle evlilik kurumunu *tartışmak gerekiyor.Miras hukuk arasında sayılması gereken evlilik rituelleri bakımından zaten kadın ile erkek arasındaki birlikteligi yozlaştırıyor.Evlilik dediginiz hukuki yaptırıma adım attıgınız anda o güne kadar son derece iyi giden karşı cins birlikteliginin tükenişinin başına giden yola girmişsiniz demektir.
* * * * *Bir erkek için sebebi her ne olursa olsun başka bir kadına ilgi duydugu an evlilik bitmez.Ama birlikteligi ya da aileyi cagrıştıran karşı cins ile olan birliktelik bitmiş demektir.Evliligin bitmemesinin nedeni de bizzat evliligin kendisi olan miras hukukudur.
* * * * *
* * * * *saygılarımla

soro

05-10-2006, 21:14

ya l;op elli kisi mesaj yazmis senin gibi inci yumurtlayan olmamis.
"O açıdan bakarsan, simitçiyi çağırıp altına yatan kadınları çok biliriz biz....Adamın hiç ruhu duymadan, o 4 kadın adama çatallı boynuzları sürekli giydirecektir........."

laf mi bu,simdi.sen bir kadin dusmanisin .kadinlar bu kadar mi yani...hayret

soro

05-10-2006, 21:18

sayin istavrit ve mhmmd,
soyle bir durum olmus.

mhmmd yazdi ki,
"Bir kadın kesinlikle bir erkeğe yetmez. "

sonra ben de bu yaziyi aldim ve bir mesaj yazdim dedim ki:
"Bir kadın kesinlikle bir erkeğe yetmez. "
bu lafi soylemek icin deney yapmaya gerek yok,cok dogru bir laf...........senin teklifine yenge ne cevap verdi yazmamissin,benim esim bu teklifi yapsam kabul etmez"

dediydim.ama o mesajim bir muddet sonra silinmis.simdi farkettim.
dolayisiyla istavrit o cumleyi bende gormus olabilir,silinmeden once.duzeltiyim dedim,kimse kimseden gereksiz ozur dilemesin.

soro

05-10-2006, 21:55

sayin psiko,
topicimize katiliminiz tabi ki serefimize seref katti.

"Sevgili Sorogren başlığın çok ilginç aklıma binbir türlü şey geliyor ama bir ikisini paylaşayım istedim. "

abi aklina gelen binbir turlu seyden neden sadece 3 tanesini paylasiyon,yazalim ki reyting yapalim biraz.

"1-)Bayram değil seyran değil,eniştemin benimle ne işi var ? *"
abi durum eniste,gelin guvey isi degil.isin asli biraz benim dramim maddi yonden.soyleki,eskiden kendi kendimin patronuyken firmamizda calisan *bir bayanin,yine firmanin ortaklaridan biri ile 2. es diyelim artik bir hayati benimsemesini yeni ogrenmem oldu.1 yil beraber calistik,1 yilda kapattik firmayi etti 2 yil.ben daha yeni ogrendim.ve kendi safligima da sasirdim.bu ikisininkeyfi yerinde ben ise iflas etmistim.iflas etmemin sebeblerini hep merak etmistim nerde hata yaptim diye ve *arastirirken bu cikti karsima.biz is pesinde kosarken ortagimiz uckur pesinde imis.
neyse bu yasadiklarimi sitede bir tartisma platformu formatinda sayin uyelerimize bir baska bakis acisindan sunmak istedim ve cok eslilik meselesinin gunumuzde uygulanabilirl;igi hakkinda gorusleri toplamak istedim.

"2-)Hayret Risalelerde buna cevap yok mu? "

varda.bir de degisik kanallardan arkadaslarin fikrini alalim dedik.

"3-)Gül koklamamak burada bildiğimiz deyim mi yoksa bildiğimiz gülü'mü koklamamak ? *"

bildiginiz deyim ile bildigim deyim ayni manada mi ve bildiginiz gul ile bildigim gul ayni midir bilemiyorum.ama 2.bir es veya ne ad adinda olursa olsun 2.bir bayani dusunmem demektir.

ikinci yazinizin da aciklamasi burada vardir sayin psiko.kisaca tekrarlayayimkendime has fikirlerimi.
-erkek gercekten kalbini birden fazla kadin ile paylasabilir.
-kadin da ayni midir bilmiyorum.bir kadin gibi hissedemem.
-ben ozelimde bunu yasamadim.hic bir tanidigim da yoktu.ortagimla sekreterini duyana kadar.benim paramla karasevda .....
-olayi cok esliligin musaade edilmesine getirecektik daha getiremedik.
-kadinin fahise olmasini normal gorenler niye nikahlanmasini kabul etmez anlamiyorum.
-herkes razi ise kime ne bundan.
-gunumuzde hukuki alt yapisi olmadigindan ve resmi hukukca kadin ve belki cocuklar guvence altina alinmadigindan ben de cok esliligi tatbik edilemesi gereken bir durumda goruyorum.
-kur'an bir devlet idaresine yon vermek acisindan ve muslumanlara izin verme acisindan cok esliligi tercihe birakmistir erkek icin .ama tavsiye tek esliliktir.
-kanun koyucu olarak kuranin boyle bir izni verip tatbikini insanin iradesine birakmasi son derece uygundur.
-bir devlette kanunlar tum vatandaslarin rahat ve huzurunu mumku n oldugunca gozetmek icin yapilir.kur'anda hukmu altindaki insanlardan,gereek goruldugu takdirde ve herkes razi ise,kadinlarin fazlaca nikahlanmasi musadesini erkege vermistir.isteyen 2.olmaya razi birini bulursa alsin (kolaysa),daha da ilerisi 3.hanimi alsin (bakalim ne oluyo.adami kitir kitir kesen ilk esi be)
-yani kiyamete kadar hukmu gecerli kuranin tum zamanlar icinde kullanilabilirligi olabilecek bir izni vermesi olayidir olay.
-kadinlari 2.-3.-4. ol diye zorlayan olamaz.din zorlamaz.evlenirken de ilk hanim akde sart koyabilir ustume kimseyi alamazsin diye.
durum budur.

soro

05-10-2006, 22:19

sayin merwe hanimefendi,
" Yok o evlilik sizin için gerçekten sevgi ve aşk ifade ediyorsa, eşinizi aldatamazsınız. Büyük konuşmayalım, aldatmak veya aldatılmak hepimizin başına gelebilecek sey tabi ki, su da bir gercek ki aldatan kişi sevmiyordur. Bir başka kadına ihtiyac duymustur. '

demissiniz.dogrudur diyelim.amma,
merwe hanim sevgi ve asktan da ote duygular vardir.mesela duyariz insan asik oldugu arkadasini kolayca en buyuk dusmani gibi oldurebilmektedir.gazeteler bu gibi haberlerle doludur.simdi ask en ustun duygu olsaydi kiskanclik ve kizginliga maglup olup,kisinin asigi tarafindan oldurulmesine mani olurdu.demek kiskanclik,kizginlik,gibi duygular asiga askini unutturacak derecede daha kuvvetlidir.
dolayisiyla askin bittigi de cok gorulmustur amma,evlilikler cok guzel devam edebilir ,bu da asktan da ustunm olan sefkat ve merhamet duygusudur.ihtiyar ve guzelligi gitmis bir esini insan,artik ask icin degil,yillarin birikimi sevgi,sefkat ve merhamet duygulariyla sirtlayabilir.ask sadece genclik ve guzelligedir.(bence)
Aldatan kisi yaptigini aldatma olarak yorumlamiyorsa esini de aynen sevebilir hala.
kendince gerekceler uyduran bir insan belki aldatma kelimesini kullanmaz yaptigina,bilemem.

"Kadınlar için farklı mı? ..."
hayir degil.

"..dinler neden aynı nefise sahip kadın ve erkekten birinin sucunu meşrulaştırmış iken otekininkini recm vb. gibi cezalara tabi kılmış oldugunu tartışalım ne dersiniz?"

iste gelecegimiz esas nokta bu da gelemedik bir turlu...
sayin merwe bir yanlisinizi duzeltmeme musaade ediniz.
'otekininkini recm vb. gibi cezalara tabi kılmış "demissiniz.bu cumleniz eksiktir,recm uygulanacak bir olay varsa her iki taraf da recm edilir.sartlara gore.recm icin haricen nikahli olup,nikahsiz oldugu biriylr iliski olmalidir ki,kadin erkek farketmez.yani oteki diye birsey yok.tabi recm olayina ben bir topic acmistim galiba hatirlamiyorum.gerekirse acariz.
kadinin ayni nefise sahip olmasi ayri konu bence.ama bakin aramizda 18den kucukler de var.sansurluk konusmak istemiyorum amma,yaratilis geregi kadinlar bir ayda *yaklasik 20/30 oraninda gun icinde hamile kalabilirler,ve ayda sag ve sol yumurtaliklarinda toplam ort. 2 yumurta olur.ve yilda bir yavru verebilirler.
erkek bir ayda 30/30 oraninda gun cocuk yapabilir,ve ayda her sperm bir yumurta bulabilse milyanlarca cocuk yapabilir,ve yilda yuzlerce cocuk yapabilir.bu nasil diyim icerdeki nefsin kuvvetlerinin karsilastirilmasi gibi bir seydir bence.
doktor oldugumdan tib diliyle konustum kusura bakmayin.hipakrata bagliyiz....

soro

05-10-2006, 22:28

sayin mervehanimefendi,
"...........................Bu mu sağlıklı sorogren? "

hayir sayin merwe hanim ,tesbitleriniz benim de tesbitimdir.ve dogrudur.aksi olsaydi ben de 2.bir es aradim kendime belki .neyse.

benim dediggim sudur:
bu cok eslilik ,bir emir degildir.tek eslilik tavsiye edilmistir.amma burada (inananlar icin) bir yonetim duzeni sunan kuranin,devlet ve vatandaslari arasinda vaz ettigi bir kanundur.yani her ne zaman gerekirse boyle bir izniniz vardir.bunun icin once onceki ve sonraki olmak uzere bu ise razi hanimlar gerekir.razi olanlar varsa da bize birsey demek dusmez.bu gereklilik eskiden olmus olabilir veya kisi bazinda gunumuzde de olabilir veya gelecekte bir sekilde olabilir.boyle bir durum icin erkege izin verilmistir.hepsi bu..

"Neyse, işin özü, ahlak kişide biter. Yalnız bir dinin erkeklerin ahlaksızlıgını meşrulaştırması cok korkunc bişi "

olayi bir devletin bir kanunu ve hur iradeye birakilmis bir olay olarak ve tefrruatlica dusunurseniz,metres hayatindan daha fazla kadini kolladigini gormeniz gerekir diye dusunuyorum.

05-10-2006, 22:37

Sevgili soro,
tıp bilginin guncellenmeye ihtiyacı var. Dogum kapasitesi nefis için ölçü değldir.Nefis için ölçü, o işi yapabilme kapasitesidir. Okudugum yazılara gore, nefse tabii olan o işlemi kadınlar hep yapabilir, yani çok sayıda, ama erkeklerin yapabilme sayısı sınırlıdır. Yani kadının nefsi bu konuda erkekten daha güçlüdür. Yani kadın erkekten cok ihityac duyar.

Tabi siz daha iyi bilirsiniz benim yaşım küçük bilemeyeceğimm. *:oops:

Kadınlar erkeklerden daha kuvvetli olan nefislerini toplumsal şartlar yuzunden sınırlamayı ogrenmek zorunda kalmış, buna şartlandırılmışlardır. Lütfen erkekler kendilerine sıgınacak bi yalan olarak bunu kullanmasın.

Ana erkil toplumlarda, eski çaglarda, kadınların ilişkileri çok daha farklıydı, kadın cok eşliydi, kadın aslında eşli değildi, bağlanmak zorunda değildi. Sevdiği hoşlandığı kişiyle ewlilik hayatı yaşayabiliyordu.

Demek ki neymiş, bu evlilik müessesi, erkegin ihtiyacına gore değil, toplumsal şartlara gore olusturuluyormuş. Ama dogru ama yanlış.

Not: fahişeliği mubah goren insanlar neden iki eşliliğe karşı ıkar demişsin sevgili soro.

Ben cevaplayayım. Fahişelik normal bişi değildir. Ama hayatın bir gerçeğidir. Fahişe sadece vucudunu satar. Ama iki eşli bir ewliliğin kurbanları, aile hayatlarının yarısından, kocalarından, aile içi samimiyetten, cocuklarının ruh sağlığından *fedakarlık etmektedirler. Ne için soyler misniz? Sevgili, pek kıymetli eşi farklı tadlar alsın diye! Soyler misin hangisi daha agır bir bedel?

walla

05-10-2006, 22:39

İkinci bir nikahmı yoksa seviyeli bir arkadaşlıkmı.
Bence 4 tane nikahli eş, sayısız cariye, Halamın, teyzemin, amcamın, dayımın kızları, benimle hicret eden kadınlar, mehirlerini verdiğim yavrular, beğendiğim bütün cilloplar.
Gerisi bana ve sorogrenV2.0 sana haramdır...

soro

05-10-2006, 22:46

walla beni karistirma o islere.

merwe hanim yazinizi okudum ve faydalandim,tesekkur ederim.fakat kirmizi size yakismis bunu soylemeden edemeyecegim.

soro

05-10-2006, 23:42

sevdili psiko,
"Şahsının gül koklamadığını ifade etmen İNANAN herkesin bu boyutta baktığını ve yaptığını mı gösterir ? "

gostermez.

'Sevgili arkadaşım anlattığın olayda yani ortağın olayında senin anlatımın doğru ise beraber yaşadığı kadın değil ortağın hocamın dediğindenmiş. '

hocana selam soyle.bundan sonra napmaliyim o lazim bana.bu isi psikolog ucreti vermeden bedava ogrenebiliriz di mi tanidik hocadan.

"İkinci nikah artık sayısal ve orantısal açıdan olduğu gibi,anayasal açıdan da ve kadının 2006 yılında gelmiş olduğu hak ve hürriyetler açısından da olması ve yapılması muhtemel bir olay değildir....Seviyeli arkadaşlıklar ise "Her koyun kendi bacağından asılır" gözü ile görülmelidir birileri tasvip etmiyor olsa da. '

bu kisminiza katiliyorum.tamamen

akson

06-10-2006, 00:46

Evlilik toplum kurallari icinde onemli bir yere sahiptir.Din bir tarafa modern hukuk bu kurumu denetim altina almak icin bazi kurallar koymustur.Aile fertlerini insan olusturdugu icin bu kurum toplumda ozel bir yere sahiptir.Bence bu kurumun bilincinde olmayan insanlar bastan evlilige kalkismamali.Ozunde durustluk ve sorumluluk (insan adina)olmayan bir kurumu,ikinci ucuncu sahislarla sundurmenin bir anlami yok.Iki karsi cins birbirine yetiyorsa evli kalmali yetmiyorsa zaten modern hukuk ayrilmalari icin gerekli kosullari belirtmistir.Islamiyette bunu kendi egosu ile sundurmustur,yada kimilerine gore o zamanin sartlari bunu getirmistir artik buna gerek yoktur.Bir dinde ya da toplum kurallarinda cins ayrimi varsa ya o toplumda yasayanlarda ya da o kurallara uyum saglayanlarda sorun vardir.O yuzden hala din somurusu yapan kadinlarin egitilmesi konusunda cok ciddi bir eksiklik oldugunu dusunuyorum.

06-10-2006, 05:53

Şimdi gelelim kişisel uygulamama;
Valla ben eşime diyorum ki; ben ne yapıyorsam sen de aynısını yap.
Başka birine mi bakıyorum, sen de bak.
Karşı cinsle yakınlaşıyor muyum, sen de yaklaş.
Seni aldatıyor muyum, sen de aldat.

Sevgili Mhmmd,
Seni kutluyorum arkadaşım. Bu bir dürüstlük örneğidir. Her evlilikte bence konuşulması gereken bir husus. Bu konuşma eşlerin birbirlerine olan saygı ve sevgisini belirler.
Ben de evliyim. Erkek ve kadın eşitliğine inanan bir insanım. Bir evliliğin temelinde birbirlerini tamamlayan unsurlar vardır. Bu unsurlar sevgi, saygı, cinsellik, dürüstlük, *karşılıklı anlayış, kültür ve ekonomi...Bunlar evlilikte birbirlerini tamamlayan unsurlardır. Eğer bu unsurlardan biri zaafa uğramışsa o evlilikte çatırdama başlar. Eğer evliliğimizin sağlıklı yürümesini istiyorsak bu hususları bir bütün olarak değerlendirmekte yarar vardır. Ben kişi olarak evliliğimi hep böyle değerlendirdim. İşte sizlere mutlu bir evliliğin reçetesi...Sevgilerimle...

liopleurodon

06-10-2006, 08:45

Geçmişte de pek farklı değildi, ama olay çocuk yapmaya mı endeksli? Yani, erkek yapabilir diye, 30 tane karısı olmalı, her birini her yıl bir kere doğurtmalı mıdır? Nefsin kuvveti filan.. Pek çok kadının kendinin bile bilmediği bir özelliği vardır: sperm seçme. Kadın beğenmediği spermlerden hamile kalmaktan kendini koruyabilir. En başta, bir vakum mekanizmasına sahiptir kadın üreme sistemi. Yani, işin aslı, biyolojik olarak bakınca. Kadın sıradan erkekleri tadacak, ne zaman beğendiğine denk gelirse ondan hamile kalacak durumu vardır resmen. Erkekte de, tatmak isteyen her kadına yetecek kadar sperm olur işte o yüzden..

Farklı şeylerden, farklı sonuçlar çıkarıyorsun elbette. Safsata zaten senin ayrılmaz parçan oldu :) Çok eşliliği kabul etmiyoruz ama fuhuşu destekliyoruz gibi bir safsatayı nerden çıkarıyorsun ki? Dahası çok eşliliği destekleme ile fuhuş arasınd abir paralellik nasıl kuruyorsun ki? X şahsı, fuhşu destekleyebilir, çok eşliliği de reddedebilir. Y şahsı fuhşa hayır derken poligamiye de hayır diyebilir. İkisi arasında bir bağ kuramazsın. Fuhşun sebepleri ve sonuçları, çok eşlilikten bağımsız, alakasızdır.

Kendi adıma, tekrar söyleyeyim. Senin cinsel gücün var diye, bir sürü kadınla olabilme hakkını kendinde görüyorsan, kadınların cinsel gücü, hatta aynı anda bir sürü erkekle bile başedecek kadar seni katlar. Eğer senin, tek kadın bana yetmez gibi bir saplantın varsa, tek erkek neden bir kadına yetsin? Eğer, erkeklere verdiğinin aynı hakları kadınlara da tanıyorsan, o zaman hiç bir sözüm yok. Ama erkeğe çok eş serbest, kadın, kırsın dizini otursun evinde, sırasını beklesin diyorsan, o kadın gider kendine birini bulur, ruhunda duymaz diyorum..

K.C.

06-10-2006, 09:33

ikinci bir nikah mı - yoksa seviyeli arkadaşlıklar mı

Madem ki nikah ahlaksızlığı ahlaklı olmaya çeviriyor, madem ki toplum nikaha daha sıcak bakıyor, madem ki bazı zamanlarda güdüleri frenlemek yerine nikah adı altında serbestçe güdülenme uygun bir davranış haline geliyor o halde toplumsal baskıdan da kurtulmak için seviyeli arkadaşlıklar yerine ikinci nikah bence de olabilir.

Erkekler ilk eşlerini aldatıyorlarsa, sırf bunun adı 'aldatma' olmasın diye, meşru bir zemine otursun diye 2. kadınla evlenmek tabii ki serbest olmalı. 2. kadınlar Merih'ten gelmediğine ve illaki bekar olmayacaklarına göre bu durumda kadının da 'ilk eşini aldatıyor olduğu' kavramı ortadan kalkar ve o da bu 'aldatma' yerine 2. nikahlısına kavuşur ve bu ilişki de meşru bir zemine oturur.

İlişkiler meşru zemine oturduktan sonra kimse de bu işin ahlaki boyutunu sorgulamaz.
Maksat zinayı ortadan kaldırmaksa evli kadınlara da ikinci eşi alma hakkı getirirsiniz ve toplumca Ahlakın doruk noktalarında dolaşırız. :)

liopleurodon

06-10-2006, 09:43

Nedense, olaya biyolojik açıdan bakmak gereğini unutuyoruz. Cinselliğe insanları dürten hormonlardır ve önlenemez. Bu açıdan bir kadında birden çok erkeği isteyebilir, hemde aynı şiddetle. Bir erkekte birden çok kadın isteyebilir, gene aynı şekilde..

Bir görmek istediğimiz dünya vardır. "İnsan" gözümüzle. Birde gerçek dünya. Kadınlar da erkekler kadar aldatır. Gerçek budur. Ayıp biraz ama, şu gerçeğei unutmayın: "Güvendiğim bir anam vardı, babamla yakaladım geçenlerde.." Kadınlar erkek ister, erkekler kadın.

Bu durumda, kadın ve erkek karşı cinslerini aynı hormon baskısıyla istiyorsa, o zaman bu kadın ve erkeğe bu konuda eşit davranılmasını gerektirir. Soröğrenin dediği gibi değildir yani bu durum, erkeğin gücü varmışta vs... Bu kadının gücü ve zevki olmadığını düşünmek, olayı basit bir ortaçağ hristiyna zihniyetine indirgemektir. Misyoner pozisyonu vakası. Kadın şeytandır. Zevk mevk almaz. Kadın şöyle yatırılır, erkek geliri işini bitirir ve gider. Kadının görevi dölü alıp bebek yapmaktır. Bebek ise şeytan olan, pis olan kadından çıktığı için, kötüdür, pistir, vaftiz icap eder.

İşte kadının cinseliğine bakış açısı bu olduktan sonra, erkek için dilediği kadar kadın almayı mazur görmek gayet sıradan bir olgudur.

Erkeğin neresini kime sokacağını seçme hakkı varsa, kadının da içine kimin gireceğini seçme hakkı vardır. Aynı şekilde, erkeğin bu seçimi bir "seçimler" olabileceği gibi kadınında bir "seçimler" yapmış olması da mümkündür.

Olaya ortada evlilik olmadan bakalım. Kadın, erkeği istemiş birlikte olmuş. Ertesi gün hadi yoluna demiş. Yapabilir, bu onun ve erkeğin arasındaki problemdir. Ama ortaya evlilik müessesesi girince başka bir olgu karşımıza çıkar. Kadın veya erkek kafalarına göre buraya kadar diyemez. Evlilik, bu ilişkinin belli bir kalıp içinde ölene kadar süreceğine hükmeder. En azından ayrılacak olursanız, malda mülkte vs. ortaklığınız olur. Şu malum ilkel bedevilerde bile, örneğin bir mehir kurumu mevcuttur. Bu kadının ve erkeğin karşılıklı bir hususta anlaşmasıdır, ama bu anlaşam aslen göreceğiniz gibi cinsel hususları değil birlikte yaşamayı kapsar.

Bugün pek çok evlilik sisteminde kadın veya koca diğerini aldatabilir. Bu iyidir, kötüdür demiyorum. Böyle olması ancak aradaki aktin bozulması demektir. Eğer kadın veya erkek, bu aktin bozulmasındansa böyle olmasını yeğ tutarsa genelde hiç bir sorun olmaz. Evlilikte diğer ilişkilerde sürüp gider. Ama bu noktada genelde ekonomik koşullar nedeniyle erkeğin aldatması ön plana çıkar.

Fakat, bir türlü anlamakta zorlandığınız şey şu. Kadın zevk almayan, mekanik, şeytan bir mahluk değildir. Onunda arzuları vardır bunu tatmin etmek için uğraşır. Pek çok toplumda kadının bu arzuları dumura uğratılır. Hatta, bazı müslüman afrika toplumlarında, kadının zevk almaması için, sünnet edildiği, iç dudaklarının kesildiği bile görülür. Ama bunlar doğal insandan değil, toplumun baskısından ibaret konulardır.

Bu açıdan, aynı zevk mekanizmasına sahip olan kadın ve erkeklerin bu hususta aynı kurala tabi olmaları doğru olandır. İkisi evlenmiş. Eee, bize ne? Bundan ötesi o kadın ile erkeğin kendi arasındaki konudur. Karısının (veya kocasının) başka bir erkekle (veya kadınla) sevişmesini izlemek isteyenler bile olabilecektir. Buyrun, karısı prono yıldızı olan *bir sürü erkek vardır. Kocası öyle olan bir sürü de kadın. Mesele, bunun o iki kişi arasında olan bir durum *olduğudur. Bir tarafın neye hakkı varsa diğer tarafında ona hakkı olmalıdır. Ama hakları bu şekilde sınırlarsanız, ancak o zaman doğruya ulaşırsınız.

Bazıları der ki, "Ateistler allahtan korkmaz, o yüzden hırsızlık filan onlara yasak gelmez" gibi sapık fikirler üretir. Basitçe şunu soralım. Hırsızlığı mübah görüyorsanız, bu sizin her şeyi çalabileceğiniz anlamı kadar, sizin herşeyinizin de çalınabileceği anlamı çıkarmaz mı? Eğer kendi malınızın çalınmasını istemiyorsanız başkalarınınkini de siz çalmayacaksınız.

Eğer, karınızın size sadık kalmasını istiyorsanız, onu mutlu edeceksiniz ki, başka erkek aramasın. Ha, bu başka kadına gitmeyin anlamına mı geliyor? Karınız bundan mutsuz olmuyorsa, keyfi yerindeyse bu bir sorun olmaz. Ama unutmayın, karınızda her an başka bir erkeğin koynuna atlayabilir. Ve sizin söyleyecek bir sözünüz olmaz. Bu sizde boynuz cilası yutma sendromuna yolaçıyorsa, o zaman karınızı aldatmayacaksınız öncelikle, bu kadar.

Yukarıda kadın yazan yerlere erkek, erkek yazan yerlere kadın koyarsanız, mesele daha netleşir. Tek eşlilik, karşı tarafın bu tarafı boynuzlamasına bulunmuş en orta karar çözümdür. Her zaman işe yaramaz, ama çokca işe yarar.

soro

06-10-2006, 09:43

sayın kc bu konuda herhangi bir girişim olursa inanın ben de lehte oy kullanabilirim belki.olmayacak iş değil yani.neden olmasın ki.ama şahsi alile hayatımda uygulanmasına izin vermem.ama isteyen uygulasın mı derlerse evet uygulayabilsin isterse derim.Ama bu dinen caiz olmadığı hakikatını ortadan kaldırmayacaktır.

mhmd

06-10-2006, 10:11

Sn. İstavrit,

İnanın; gerek Sodomo'nun gerekse sizin; benim durumuma hayretiniz kadar hayret etmekteyim ben de sizlerin durumuna.
Aklınız müthiş,
Zekanız keskin,
Bilginiz dağ gibi,
İsteğiniz inanılmaz,
Çalışmalarınız ihlaslı,
İmana gelince; siz ne derseniz deyin sizin imanınız benden ileri dostum! Ateistim deyin, panteistim deyin, ne haltist derseniz deyin, bu demeleriniz gerçeği örtemiyor.
Neden mi?

“Dini yalanlayanı gördün mü?
İşte o, öksüzü iter, kakar.
Yoksulu doyurmaya önayak olmaz.” *(Fizilal’il Kuran, Maun 1,2,3)

Şahsen ben, sizden; öksüzü itin kakın onların haklarını yiyin, yoksulları öldürün onları doyurmayın diye bir telkin henüz duymadım dostum.
Eeee ne demişler; para ile imanın kimde olduğu belli değil!

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın

mhmd

06-10-2006, 10:15

Sn. Özgür_Beyin,

Tespitiniz doğru ama eksik. Kazansanız ne yaparsınız sorusunun cevabı onlar. Kazananların ne yaptığını hiç düşündünüz mü?
Doğrumu; değil ama gerçek!!!

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın

soro

06-10-2006, 10:16

sayın psikodostum,

ben özel hayatımda istediğimi uygularım.ama başkalarının tercih etme haklarını teslim de ederim.ama bu teslim ettiğim olay dinen caiz değilse de,bunu ifade ederim.yani herkesin (benim inancıma göre) günah işleme ve cehenneme girme hakkı ve tercihine saygılıyım.demokrasi herkese lazım,bu da biline.
ayrıca dostum,
sen komplo teorileri üretme o işi bana bırak.sen naifsin naziksin,kalbin yumuşak.ben daha kaba ve kalbim katı.sen şiir yaz ben komplo teorilerini takip ederim.

mhmd

06-10-2006, 10:20

Sn. SorogrenV2.0,

Benimki bir teklif değildi. Benimki bir gerçeği gösterme idi.

Kendimi bildiğimi, bildirdim kendisine.
Ve kendisini, kendim gibi gördüğümü.
Aşk değil belki, ama şimdi var kocaman bir sevgi.
O benim gözümde en güzel tek güldü bense sevgili.

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın

soro

06-10-2006, 10:25

ne güzel sayın mhmmd.Allah mutluluğunuzu artırsın.ve herkese de nasip etsin.

liop dahil.

mhmd

06-10-2006, 10:31

Sn. SorogrenV2.0,

Teşekkür ederim.
Ancak bu o kadar zor değil.
Herkesin kendi elinde.
Mutlu olmak ya da olmamak.
:wink:

Hatalarımızı, cehaletimize bağışlayın.

K.C.

06-10-2006, 18:15

sayın kc bu konuda herhangi bir girişim olursa inanın ben de lehte oy kullanabilirim belki.olmayacak iş değil yani..

sayın soröğren bey,
ben sizin kadar demokratik olamayacağım.
Eğer çok eşlilikle ilgili bir referandum yapılırsa 'ret' oyu kullanırım.

Erkeğin çok eşliliğini kabul eden bir zihniyetim yok. Kadınınkini de kabul edemem. Bizde imanlı erkekler kadar çifte standart yok işte...

liopleurodon

06-10-2006, 19:11

Konu açılmışken, eski bir hatıramı anlatayım. İlhan adında bir dostumuz vardı. Bir zamanların önde giden ülkücüsü, ne olduysa solcu oldu. 3-5 yıl solculuk yaptıktan sonra bir başka arkadşımızla birlikte gittiler tarikatçı oldular. Hayırlı olsun kendilerine. Bu bir tercihtir yapılabilir, sözümüz yok..

Bu arkadaşla bir gün öyle sohpet ederken, şöyle bir şey söyledi:

"Yüce allah, bakın ne güzel ayarlamış. Şimdi ben evlendim. Diyelim karımın göğüsleri hoşuma gitmedi. İkinci karımı güzel göğüslü alarak nefsimi güzelce körleyebilirim. İşte allah bizim bilmediğimizi bilir, biizm için güzelini ister.."

Hımm dedim. Dedim ki, "peki karın senin göğsünü, göbeğini beğenmezse, onun nefsi nasıl körlenecek?"

Bir acayip bakış.. Sadece ondan değil, diğer arkadaşlardan da ki, çoğu tarikatçı filan değildi. Ama cevap gelmedi. 10 yılı geçti, İlhanı görmeyeli gerçi ama, herhalde bir 15 yıl omuştur. Hala kimseden bu sorunun cevabını alabilmiş değilim :(

soro

06-10-2006, 23:56

arkadaslar,konuyu baslatma ve devam etmekteki amacimdan biri de,

-bir emir degil erkekler icin ve esleri icin iradi bir mesele oldugunu beyan etmek ve
-yan aciklamalarini bir tarafa koyarsak,yaygin durumun erkegin birden fazla kadina ilgi ve iliski icin *daha fazla istekli olmasi.yani ortalama genelev sayisi ve buralarda calisanlarin cinsiyeti tarihten gunumuze incelense,erkegin nisbeten kadindan daha fazla gozu disarida oldugu gorulur.yani geneleve musteri olarak erkekler gidiyor.kadinlar degil.bu erkekler *geneleve gitceklerine nikah akdi oalan bir 2. esleriyle ilgilenseler toplumsal hayat icin daha saglikli olmaz mi.kadinlarin onuru daha da korunmus olmaz mi.
-ama bu durumun toplumca kabul edilmis,yerlesmis ve kanunlarca desteklenmis olmasi,kadinin ve cocuklarin haklarinin kayit altina alinmis olmasi gerekir.
-tabi ki gunumuz kanunlarinda uygulanma olanagi yoktur.sadece fikir alisverisi yapiyoruz.
-yani toplumca kabul edilmis bir durum olmazsa,sadece aldatmak olarak tanimlanir ve cocuklarin da durumu vahim olur.zira kulturde yeri olmadigi icin hep yabancilik ceker bu durum.
-bir erkegin cinsel istahi her an olabilir ama esi bazen tatil yapmak zorunda olabilmektedir.toplumca kabul edilebilir bir tarzda 2. bir hanim,o erkegi bu gibi tatil durumlarinda fuhsa ve metrese gitmeye de mani olur.
-ayrica bu kural kiyamete kadar bir kullanim suresi olan bir izindir,gecmiste ve gelecekte kadin nufusunun asiri artmasi gibi durumlarda insnlarin aklina gelebilecek sorulara da cevaptir.cevap soru sorulmadan evvel verilmistir.gerekir de sorulursa ki,erkek birden fazla es alabilir mi diye ,cevap evet denmistir.

akson

07-10-2006, 00:23

Cok esliligi dusunen erkeklerin bir de eslerine sorsak acaba ne yanitlar alinirdi cok merak ediyorum dogrusu.Sanki tek esliligi mukemmel bir sekilde yuruttunuz de ikincisi ucuncusu dorduncusu kusur kalmisti.!Yapmayin arkadaslar dunyanin ve insanlarin cok daha muhim meseleleri var gecin bu sacmaliklari lutfen

dilaver

07-10-2006, 02:27

-yaygin durumun erkegin birden fazla kadina ilgi ve iliski icin *daha fazla istekli olmasi.yani ortalama genelev sayisi ve buralarda calisanlarin cinsiyeti tarihten gunumuze incelense,erkegin nisbeten kadindan daha fazla gozu disarida oldugu gorulur.yani geneleve musteri olarak erkekler gbir emir degil erkekler icin ve esleri icin iradi bir mesele oldugunu beyan etmek ve
-yan aciklamalarini bir tarafa koyarsak,idiyor.kadinlar degil.bu erkekler *geneleve gitceklerine nikah akdi oalan bir 2. esleriyle ilgilenseler toplumsal hayat icin daha saglikli olmaz mi.kadinlarin onuru daha da korunmus olmaz mi.

---------------------------

* * * * tarihi nicin islamiyetle birlikte başlatırsınız bilemiyorum.Tarihi şayet gerçekçi olarak yazı ile başlatırsak yazının bize sagladıklarına göz atarsak hiç de sizin dediginiz tarzda bir biçimle karşılaşmıyoruz.Tarihin bir de anaerkil donemi var.Kadının ve kadın soyundan üremenin oldugu bir bölümü var.Bu donemin ekonomik ozelligi toplumsal üretim ve toplumsal bölüşüm.Özel mülkiyet daha henüz tam olarak toplumu kıskacı altına almamıştır.Savaşlar nadirdir.Ana tanrıçaya tapılır.Bu dönemlerde babil fahişe kültünün haricinde ki bu bir dindir sizin kadını aşşagıladıgınız bir biçime rastlama olnagımız yok.Kaldıki fahişe kultunde kadın kendi istedigi için erkeklerle olur ve topladıgı paraları tapınaga verir.Burada seks ibadet için yapılır.
* * * * *Heredot a inanırsak her evlenecek kadın evlenmeden once gider tapınakta bekler ve onune ilk para atan adamla beraber olur.Boylece tum cinsel egilimlerinin kocasının haricinde bir kişi ile tezahür etme olasılıgını ortadan kaldırır.Bu sondur ve bir daha olmayacaktır.
* * * * *Ozel mulkiyet ekonomisinin zorunlu sonucu koleliktir ve koleleri elde etmek için savaştır.Savaş ise erkek işidir.Erkekler gerekir ve ziyadesiyle telef olur.Bu ekonomiye uygun kultur ise ataerkil kulturdur.Kültür din ile ve tapım biçimleriyele topluma mal edilir.Erkekler doguramayacagına gore kadınlardan daha fazla erkek dogurması istenir ,fazla kadın nufusuna karşı bulunan cozum ise çok eşli olmak ve erkege yatırım yapmaktır.
* * * * * Anaerkil donemin dinlerine bakıyoruz.Neolitige yeni geçiş dinlerine bakıyoruz.Tanrının degilde tanrıçanın ön planda oldugu dinlere bakıyoruz.Buradaki insanların sizin gibi tek kadından tatmin olamama gibi bir sorunları olduguna pek rastlamıyoruz.
* * * * * Onlar seksi ve cinselligi de kapalı kapılar altında yasamıyorlar.
* * * * * Ne zaman ki tanrıçalar tanrıya donuşmüştür,kybele nin yerini zeus almıştır.Kadınların da düşüşü başlamıştır.Erkek tanrı artık erkekler için erkeklerle hüküm sürmektedir.
* * * * * Atina Kralı Kyklios tarihteki ilk güzellik yarışmasını düzenler.M.Ö 6 yy.Kadınlar afroditi erkekler apollon u tutarlar.(İsim aklımda yanlış da kalmış olabilir.).Sonuç bir oy farkla kadınlar kazanır.Sonuç o zamana kadar oy verme hakları da olan kadınların tüm haklarını yitirmesidir.
* * * * * Erkek egemenliginin ve kültürünün hakim hale gelmesi kadınları erkegin kolesi ve zevk aracı haline getirdi.Bu ekonomik bir zorunluluktu.Bunun yaygın hale gelmesi ise kutsallıkla oldu.İşin acı tarafı 4,000 senedir süren bu kültürel hegomonya ile kadınlar bile bunun böyle oldugunu kabul ettiler.Kendilerinin zayıf ve bir erkege yaslanmak zorunda olduklarını hissettiler.
Halbuki bu arguman tarihsel gerçeklere aykırı oldugu kadar bilimsel gerçeklere de aykırıydı.
* * * * * *Tarihsel gerçeklerden kaçabilmek için tarihi sınıflı toplumlarla başlattılar.Müslümanlar örneklerini cahiliye devrinden verdiler.Halbuki bu örneklerde bile kadının gücü yatıyordu.Muhammed ile Hatice arasında asla bidigimiz ya da islami tarzda bir evlilik görülmüyor.Üstelik kadın varlıklı.Muhammed de vaaz ettigi tum evlilikleri onun saglıgında yapamıyor.Hatice ile evliliginde Muhammed ne ikinci bir kadına ozlem duyabi
liyor ne de ihtiyaclarını baskasınla giderebiliyor.Bu pek sıkmıyor.Demek ki tek kadın yetebiliyor.Ama Hatice olunce her ne hikmetse Muhammed in ayranı kabarıyor.
* * * * * * *Roma imparatoru Calligula nın karısı doyumsuz bir kadındı.Messelina zevk için genelevde her önüne gelenle yatar fakat sonra bunları idam ettirirdi.Demek ki cinsel doyumsuzluk bir tek erkeklere özgü degil.
* * * * * * * Bu ornekleri cogaltabilmek mumkun.Ama sor gorenin en onemli yanlışı insan anatomisinde.Erkekler ne iddia ederse etsin dogadaki temel motif dişidir.İnsan vucudu dişiye göre programlanmıştır.Cenin erkek olacaksa ureme uzuvler penis ve yumurtalık halini alır,yoksa vajina ve rahim olarak gelişir.Kaldı ki bir arkadaşımın yazdıgı gibi kadınlar aralıksız olarak erkeklerle kıyaslanmayacak kadar cok sayıda seks yapabilir ve istemedikleri insanlardan hamile kalmamayı başarabilir.Demek ki erkek ister de kadın yetemez diye bir sav hurafedir.
* * * * * * * Sorogrenin kavrayamadıgı şey sevgidir,aşktır.Daha dogrusu insan cinselliginin esas olarak beyinde oluştugunu ve beyinsel tatminin gerçek oldugunu hissetmemesidir.Bu kadını bir mal bir emtia olarak gören zihniyetin dogal bir uzantısıdır.Şayet kadını bir bedensel boşalma aracı olarak gorüyorsanız ne yaparsanız yapın size dünyadaki tüm kadınlar da yetmez.Ama insan oglunun hayvan alemi içinde seksin içine duygusal birlikteligi sokan tek hayvan oldugun farkındaysanızo zaman bir kadına yetebilmek bile çok zordur.Burada duygu ve aşk belirleyicidir.
* * * * * * * *Osmanlı tarihinden bir ornek de * Abdülhamitten. Abdülhamit şu anda ismi aklımda kalmayan bir cariyesine deliler gibi aşıktı.Bunu Ona naz yapan cariyesine yazdıgı mektuplardan biliyoruz.Ayaklarının altını öperek yalvardıgını yazıyor sultan:Cariye onu reddetmiştir ve yanına gelmiyor.Koskoca Osmanlı Sultanı aşkından dolayı yetkisini kullanamadıgı gibi bu ihtiyacını başka bir kadınla da gideremiyor.Haremde yüzlerce cariye vardır.
* * * * * * * *Hürrem in ilk çocugunu dogurupkadınefendi olduktan sonra süleymanın ondan başka kadını gözünün görmedigini biliyoruz.
* * * * * * * * Demek ki mesele erkegin tatmin olamaması meselesi degil beyninde ne aradıgıdır.Şayet birlikte oldugunuz kadının yanındayken zaman durmuyorsa degil 4 ondört kadına da sahip olsanız arayışınız sürer. Abdülhamit te oldugu gibi.
* * * * * * * * Ama arayışınız farklı ise yüzlerce kadın bile sizi doyurmaz.2 Süleyman oglancıydı.Bırakın haremi bostancılar zorla istenbulun en güzel kadınlarını toplarlardı gene bana mısın demezdi.Bu da başka bir örnek.
* * * * * * * * *Olayın esası beyinde bitmesidir.Ve bir evlilik sevgi ve aşk temelinde yürüyorsa kimsenin bir gereksinimi olmaz taa ki cinsel güçleri olsun.Kaldı ki cinsellige beyinde bakan bir erkek başka bir kadından zevk alamaz bile.
* * * * * * * * * Bu bakımdan hayvanlarla ayrımımızın farkındaysak yani cinselligi beyinde yaşamayı becerebildiysek insanlıga biraz daha yaklaşmışız demektir. *
* * * * * * * * * *Biraz uzun oldugunun farkındayım,onun için cevaplanması gereken bir iki hususu sonraya bırakıyorum.Kaldıki olayı beyinde bitiren bir sapiens-sapiens için diger sorunların pek de önemi yoktur.

* * * * * * * * *
* * * * * * * * * * saygılarımla

vartor

07-10-2006, 03:33

Agzimi acmiyayim dedim ama son yazinla patlattin beni.
* Genelevde kac kadina kac erkek duser? Bir kadin isterse gunde yirmi tane erkegin, (belki de daha fazla ) sehvet arzusunu giderebilirken, hangi akilla bir erkegin bir kadindan daha fazlasina ihtiyaci olabilir dersin?
* Sehvetli bir kadini bir erkegin doyuramayacagi kuran gibi apacik ortada dururken, hala erkekler birden fazla kadina ihtiyac duyar diyebilirsin. Unutma ki 30 erkek gucu sadece muhammede verilmistir, yoksa senin adin muhammed mi?

humayun

07-10-2006, 06:52

Artık en güzeli tek eşlilik fazla uğraşıpta kafa yormaya gerek yok.4 tane kadın *alın mutlaka diye bir Allah emri yok.

soro

08-10-2006, 23:17

konu anlasilmistir.

bir kadin istese de bir erkegin 2. esi olamaz.zira arkadaslar musaade etmiyor.kadinin tercihini soran yok.
ama o kadinin metres olmasina kimse karsi cikmiyor.izin veriyorlar buna ama hukuki haklarina sahip olacagu bir es olmasina razi degiller.
napiyim kadinlara bunu layik gorenler dusunsun.

ben kimse zorla gelsin 2. es olsun demedim ki.
herkes razi ise kime ne dedim.

bir kadin sanki butun gun erkeklerle iliski halinde olmak istermis gibi,kadinlar gunde 100 erkekle beraber olabilir demenin anlami yok.
bunun bir karari vardir,normali ve bu normal duruma gore de erkek ayda 30gun hazirdir,ve hanimlar tatilde olduklari durumlar geregi ayda ort. 20 gun musait olabilirler.benim dedigim budur ve normali budur.hangi kadin gunde 20 kez bie erkekle beraber olmak ister hergun hergun ki.veya istisnalar haric olsun hadi.

yani durum budur.

walla

08-10-2006, 23:32

Yanlışın var Sorogren V2.0
bu normal duruma gore de erkek ayda 30gun hazirdir,ve hanimlar tatilde olduklari durumlar geregi ayda ort. 20 gun musait olabilirler.benim dedigim budur ve normali budur
demişsin.
1-) erkek ayda 30 gün hazırdır ama günde topu topu 1 veya 2 bilemedin 3 atış yapabilir, kadın ayda 20 gün hazırdır ama değil günde 15 dakikada 8-9 kez orgazm olabilir.
2-) KADIN AYDA 10 GÜN HAZIR DEĞİL DİYE ERKEK KADININA SAYGI DUYUP ONUN NORMALE DÖNMESİNİ BEKLEMELİDİR. TABİ O ERKEKTE EŞİNE KARŞI AZICIK BİR SEVGİ VARSA
3-) Zaten esas mesele burada kadının islamiyette insan olarak görülmemesi, o sadece cinsel bir metadır, canın istedimi üstüne çıkar hoplar zıplarsın. istemedimi bir başka kadına gidersin.
Azıcık sevgi olsa zaten Ateist olursun, müslümdeğil.

sosyalist18

08-10-2006, 23:57

soro

09-10-2006, 05:22

walla,
"2-) KADIN AYDA 10 GÜN HAZIR DEĞİL DİYE ERKEK KADININA SAYGI DUYUP ONUN NORMALE DÖNMESİNİ BEKLEMELİDİR. TABİ O ERKEKTE EŞİNE KARŞI AZICIK BİR SEVGİ VARSA "

demissin,de buna karsi cikan mi var.

olmasi gereken budur ,tamam.ve benim hayatimdaki de budur.

ben vakiadan bahsediyorum,bu kadar genelevler ve bu kadar metres hayatlari neden var peki.ve islam bunlari yasakladigina gorebize,senin "3-) Zaten esas mesele burada kadının islamiyette insan olarak görülmemesi, o sadece cinsel bir metadır, canın istedimi üstüne çıkar hoplar zıplarsın. istemedimi bir başka kadına gidersin.
Azıcık sevgi olsa zaten Ateist olursun, müslümdeğil." *diye soylemen havada kalir.

varsayim olarak,o metres hayatlari ve genelevlere gidenler muslumanlar degil.zira islamda yasak.
iste hele ramazandayiz simdi,bir hesapla geneleve gidenler olduysa buyuk bir yuzde ile muslumanlardan degil bunlar.
yani sirf saldirmak icin,goz onundeki toplumsal vakialari gormemeye calismak dogru degil.
ben kime esini sevme dedim ki,kendimde ve tavsiye edilenden bahsettim.tek esliliktir diye.
benim konusmalarim vakialar uzerine ve sadece musaadeler uzerine.

sosyalist18,kardesim,mantuklarimiz ayni olmak zorunda degil.gorduklerinizi gormemezlikten geldiginiz icin sen o neticeye variyorsun.

mantik yargisi yapacagina o alintiladigin paragrafin nesi yanlis onu yazsaydin,kendimi duzeltme adina bir check ederdim.

09-10-2006, 07:20

Sevgili SorogrenV2.0;Gerçek vakıaları görebilmek ve bunlara üzülüp nasıl düzeltilebiliri aramak hakikaten hoş bir şey.Ama bakışımız doğru mu?
Bunu test etmek gerekmez mi?Bu ülke 600 yıllık bir imparatorluğun küllerinden doğdu değil mi?Peki bu ülke Kur'an(Şeyhülislam fetvaları)rehberliğinde ve de Halifenin de bulunduğu bir ülke değilmiydi?Ülkede fuhuş yokmuydu?Cumhuriyetle mi başladı yani?

Fuhuş veya metreslik yalnız İslamın değil İNSANLIĞIN dramıdır.Bu dramın ortadan kaldırılması,İslam olmaktan değil İNSAN olmaktan geçer.

Yaşamın geldiği şu noktada kadınlar artık eğitimli ve kendi yaşamlarının hakimi olup ev reisliği bile yapıyorlar.Belki sen işine gelen gerçek vakıaları istediğin gibi kullanıyorsun ama gerçeklere küfr (Gerçeklerin üstünü kapamak) edemezsin.Gerçekler salt seni değil herkesi aşar ve kendini yaşamda görmek isteyene gösterir.Yeterki yüz çevirme görmemek için :)

Şu an memleketimizde bayağı büyük sayılacak rakkamda işsizlik var ve bu işsizlerin çoğu erkek ve bunların evine giren parayı çalışan hanımı sokmakta.Bu bir vakıa dır sen gözünü kapasanda beynini uğuldatacak kadar gerçek bir vakıadır.

Sana ve diğer bir çok arkadaşa defalarca söyledim İslam 1400 yıldır İnsanlığın,bilhassa 1260 yıldan bu yana da biz Türklerin önünde değil mi?
Bu toplum gökten zembille mi indi yeryüzüne ?Amerika yeni mi keşfediliyor yani?O burun kıvırıp ifadelediğin genelevine,icraat için değil insanlık için gidip içerdeki çalışan kişilere inancın ne diye sorma cesaretin var mı?Ve alacağın cevabı merak ediyormusun?Oraya giden adama sen buraya giriyorsun sen Müslüman değilsin deme cesaretin?

Akletmek ve düşünmek bu kadar lüks mü?Aklın sadece İslamın kitap üzerindeki değerlerine takılı kalırsa yaşamın gerçeklerini neyin oluşturduğu konularını es geçersin.
Çözüm senin dediğin gibi olsa idi 1260 yıldan bu yana önündeydi bu toplumun yalan mı?Paniğe gerek yok İNSANLIK bununda üstesinden gelecek meraklanma ve üzülme.

Güzel bir teklifim vardı ama sanırım menfaat(Nefs)yakayı bırakmadı.
Erkekleri hadım edelim ve bu olay ortadan kalksın ve paralarda ekonomiye akıp işsizliği bitirsin ne dersin var mısın :roll: ??

liopleurodon

09-10-2006, 08:33

Siz soröğrenini kusuruna bakmayın arkadaşlar, siz ne yazarsanız yazın, o kendi safsatasını kurar, sonra size "böyle dedin" diye laf sokuşturur. Ben alıştım artık, sorun değil..

Soröğren, sanırım hiç kimse erkeğin ikinci karısı olmasın ama metresi olsun demiyor. Başta ben. Bence sorun değil, Erkeğin dilediği kadar karısı olsun. 4 filanda değil. 40, 400 ne kadar dilerse. Ama tek şartla, kadının da dilediği kadar kocaya sahip olabilmesi şartıyla.

Bilmem anlayabildin mi? Eğer karınızın boynuzlamasını istemiyorsanız, karınıza sahip çıkarsınız, olur biter. Belli mi, belki karınız sizden çok ister, bulaşığa yardımcı çıkacak diye, sizin ikinci evliliğinizi. Zaten nasıl olsa, dilediği zaman bir koca daha buluverir kendine..

Genelevler çokmuşta.. Bir kadın geneleve gitmek ihtiyacı hissetmez. Erkek denen mahluk öyle zayıf, öyle bayağıdır ki, bir kadın canı ne zaman, hangi vakit istese kendine istemediği kadar erkek bulur.. Dahası, daha kötüsü, kadın için zevk alma mekanizması, zevk almak istemesine bağlıdır. Erkeğin tersine, sadece aklından geçirip tam bir orgazm olabilen kadınlar vardır. Bu nedenle kadınla seksin mekanik tarafından pek fazla mutlu olmazlar. İşte o yüzden bir genelev aramazlar kendilerine..

soro

09-10-2006, 09:58

sayın psiko,
"Erkekleri hadım edelim ve bu olay ortadan kalksın ve paralarda ekonomiye akıp işsizliği bitirsin ne dersin var mısın "

ben yokum ,ama isteyene de mani olmam.olabilir aslında niye olmasın,tercihe bırakmak lazım,gerekli parasal fayda sağlanamazsaeğer o zaman zorla yapılır vr çocuk daha sünnet olurken bu iş *yapılır,iki masraf olasın aileye diye.

liop diyecek laf bulamadım.sonra bakarım.bum mantığa cevap yetiştirmek zor zira.normal mantıkla cevap bulamıyorum.senin gibi mantıksızca yaklaşmam lazım olaya.zor ama deniyecem.

09-10-2006, 09:59

İyi *:lol:

liopleurodon

09-10-2006, 10:11

Senin mantığın yokki soröğren? Sen ne zaman fikir üretmeye kalksan, benim safsatakılavuzu.com'dan bir şeyler yapıştırmam gerekiyor maalesef. Safsatadan başka bir şeye aklın ermediği için anlaman çok zor elbette..

soro

09-10-2006, 10:24

deme bunu bana.

liopleurodon

09-10-2006, 11:48

Dost acı söyler soröğren.

soro

09-10-2006, 11:52

dost olsun da acı söylesin mühim değil liopum.ama yeter ki tatlı ısmarlamayı bilebilsin.

liopleurodon

09-10-2006, 11:58

Soröğren, sen gedlin de biz sana tatlı mı ısmarlamadık? Dilersen, halis muhlis isviçre çikolatalarım var, hemd eşu içinden halis viski çıkanlardan.. Öyle kimseye koklatmam ama, dilersen sana bir kutu yollayayım ağzım tatlansın..

soro

09-10-2006, 12:06

yok liopum,sağol.o bizi açmaz.viskili likörlü uymaz bize.
sen osmanlı usulu tulumda tatlısı da göndersen olur ama,niye sen; ben sana göndereyim yahu.ben de senin dostun değilmiyim.seversen antep baklavası vereyim kargoya.akşama ulaşır sana.

09-10-2006, 12:24

Ben de isterim!!! ikisinden de olur walla, isvicre çikolatası da baklava da :D

hmm ben acıktımmmm!

Benim yemege gitmem lazım. :D Neyse abillerim siz dewam edin birbirinizi yemege, ben gercek yemek yiyiimm:D

soro

09-10-2006, 12:30

yalnız liopum,rüşvet veripte kurtulacan zannetme.

zevk yoksa bu kadar uğraş niye.

soro

28-10-2006, 19:36

evet liop efendi noldu bu topicteki sorulari unuttun mu?

liopleurodon

30-10-2006, 10:29

liop diyecek laf bulamadım.sonra bakarım.bum mantığa cevap yetiştirmek zor zira.

Son "mevzuya dair" sözlerin bunlardı soro, adın sorogren v2.0 *iken. Adın değişti ama biz bu sözlerin sahibini unutmadık hala.. Evet, "Sonra" olduysa, bir cevap bekliyoruz senden..

soro

30-10-2006, 10:49

ya nerdeliop göremedim.en son ben sormuşumişte zevkyoksa bu zahmet niye diye

liopleurodon

30-10-2006, 11:03

Sen önce şu beklenen cevabını bir söylersen, o soruna da belki cevap vermiş olursun. Ama sana bir hatırlatmada bulnayım. Klasik Hristiyan ve islam toplumlarında, kadın seks denen şeyden zevk alacağını bile bilmez genellikle. Bu toplumlarda, yeni açılımlardan önce yaşamış ve hala eski bağnazlık içinde yaşayan kadınların çok büyük çoğunluğu doğru düzgün bir orgazm yaşamamış olurlar, dahası böyle bir "zevkin" varolduğunu bile bilmezler..

soro

30-10-2006, 11:20

ne alaka konu neydi senne annatıyon.
sen dezevkyok diyonişte demek eski hırıistiyanlardan etkilemişsin

liopleurodon

30-10-2006, 11:57

Gene minderden kaçmaya çalışıyorsun soro. Bir kadın için genelev gibi bir ihtiyaç var mıdır? Olması ihtimali var mıdır? Dişi at, köpek ve at almaktan çekinir bu ülke insanı, sebebi nedir hiç düşündün mü? Gözü dönmüş tonla erkek sokakta iken, neden genelev ihtiyacı duysun herhangi bir kadın? Yaşı, kilosu vs. ne olursa olsun, erkek istemişte, bulamamış kadın var mıdır ki?

Zevk yoktur diyormuyum. Hayır, zevk vardır, tonla hemde. Ama din tarafından ezilen kadın bunun böyle olduğunu bilmez. Erkek arzusu ile zevk alma başka kurumlardır. Hormonlar kadını illa bir erkek aramaya yöneltir, ama bu zevk aldığı, alacağı anlamına gelmez. Git biraz ağaç tepesinde yazılmış risalelerden kafanı kaldırda, bu mevzuları anlatan, işleyen Freud gibileri bir oku. Eski kitapların kadına yaklaşımına bir bak..

soro

30-10-2006, 14:48

sevgili liop biraderim,

sen artık yoruldun be canım,bak sırf seni yormamak için senin mesajlarını gözerdı ettim cevap yazmadım ama bıçakkemiğe dayandı artıkçfıttırttın sen beni.

al bakalım zevkyok demişmisin dememişmisin.liop says:

"http://www.turandursun.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=4231&postdays=0&postorder=asc&&start=300

Zevkler? Bunlar sadece senin taktığın addan ibarettir. Ve bu insan ürün kavramlar doğada yoktur. Zevk, renk, akıl, istek vs. gibi..

Üremede etkil olan hıormonlardır. Hormonların üreme işinin herhangi bir safhasında canlıyı getirdiği hale sen zevk diyorsan, bu seni bağlar, doğayı değil. "

liopleurodon

30-10-2006, 15:46

Soro, iyice, "fil yelpazeye benzer" demeye başladın. Evet, zevk denen şey, bir nesne, bir cisim olarak doğada yoktur. Hormonlarla süren bir faaliyettir. Bu faaliyete insan "zevk" der. Yemekten, cinsellikten, oğluyla oynamaktan vs. vs. Burada sen "Zevk nerde, aklı göster vs." diyorsun. Bizde sana onların ne olduğunu tarif ediyoruz.

Kadında zevk, yani o hormonola süreç yok mudur? Var elbette. Ama o bu zevkin (=Hormonal sürecin) varolduğunu bile bilmez (hangi kadın? Dinlerin vs. baskıladığı kadın)..

Sana biz şimdi "Yok, zevk yoktur, kerhane, merhnae laftır" mı diyoruz? Zevk bir cisim, bir varlık olarak yok. Bir sürecin adı zevk. Anladın mı şimdi? Ve bu zevk, erkekte olduğunun misliyle kadında da mevcut..

soro

30-10-2006, 15:54

ozaman böyle deseydin liopum kafası karışığım,fil yelpazeye benzemese de senin dediğin gibi,çamaşır ipine de benzemez.hem kendin dağıt işi hemde file ben yelpaze demiş oluyumiyi valla.mart kedisi gibisin.

K.C.

30-10-2006, 16:16

Çok tanrılı dinlerin Tanrıları DİŞİ iken, Kadınlar birden fazla erkekle evlenirken acaba kadınlar arasında da üsttekilere benzer bir muhabbet var mıydı?

Olsa nasıl olurdu? O dönem kadınlarına *tek eşlilik sınırlaması getirildiğinde tıpkı Müslüman erkekler gibi "Ya ben zaten tek eşliyim, ama alana da mani olmayayım. Bir erkek namussuz addedileceğine, gidip bir kadınla gayrımeşru ilişkiye gireceğine, sosyal statüsü ve hukuki durumu sarsılacağına diğer hanım hemcinslerim o erkeklerden ikişer, üçer, dörder almakta serbest bırakılsa daha iyi değil mi? *Hem tek erkek evin iaşesine yetişemiyor. Birkaç koca olsa daha refah ve mes'ud bir aile yuvası olurdu. Maddi sıkıntı çekmezdik. Bu insan icadı yeni kanun bizim dinimize de örfümüze de aykırı." demişler miydi acaba?

Günümüzden ne farkı var Cinsiyetlerin rollerinin değişmiş olmasından gayrı?

liopleurodon

30-10-2006, 16:28

Mesele yakında ayyuka çıkacak zaten, merak etmeyin. KAdın nüfusu hızla azalıyor. Bilhassa müslüman ülkelerde kız çocuk istemeyenler yüzünden kadın nüfusunda gün itibarıyla bir "yetmezlik" söz konusu. Böyle giderse, ister istemez, erkekler ya şişme kadın üreticilerini zengin edecek yada, aynı kadına bir kaçı birden sahip olmayı kabullenecek.

soro

30-10-2006, 16:28

kc değiştireceğin bircümlen varsa değiştir.ona göre cevap yazacam

K.C.

30-10-2006, 16:32

Hangi cümlem sana ters geldi. İp ucu ver de bir daha bakayım. :)

dilaver

30-10-2006, 16:41

Günümüzden ne farkı var Cinsiyetlerin rollerinin değişmiş olmasından gayrı?
---------------
* * * * yazmışsınız K.C.
* * * * en önemli fark ekonomide.
* * * * Tanrıların dişi oldugu dönemlerde ekonominin agırlıgı avcılık ve toplayıcılıkta.Neolitige yeni yeni geçiliyor.Yaygın bir tarımdan ziyade bahçecilik agırlıkta.En önemlisi ise özel mülkiyet yok,varsa da nüve halinde.
* * * * *Ana tanrıçalar döneminin en temel belirleyicilerinden biri savaşların olmayışı,olsa da önemsenmeyecek bir konumda olmayışı.Savaşların olmaması erkegin kahraman rolünün bilinmemesini de gerektiriyor.Erkek egemen ideolojinin ortaya çıkması için henüz çok erken.Erkek baba olmadaki rolünden bile haberi yok ilk başlarda.
* * * * *Toplum için savaşçı erkek gereksinimi daha hemüz şekillenmediginden ideolojik yapı da henüz şekillenemiyor.O toplumlarda kadın istedigi cinsel ilişkiyi kurabiliyor,erkek de öyle.Sınıflar henüz teşekkül aşamasında oldugundan ahlak kavramı da yeni şekillenme aşamasında.
* * * * * Ne zamanki Kybele yerini Zeus a bırakır,kadının düşüşü de başlar.Önce köle ve cariye olarak konumu düşer,sonra çocuklarımın anası pozisyonu çıkabilecegi en üst pozisyon olur.Günümüze gelince de ikinci ,üçüncü dördüncü eş konumuna çekilir. *
* * * * * *O zamanki toplumda hiç bir erkegin aklına nikahlı bir karı mı alsam yoksa çaktırmadan bir ilişki mi yürütsem diye bir düşünce gelmez ve gelemez.Böyle bir düşünceyi çagrıştıracak ve düzenleyecek islamiyet henüz çok yol almak zorundadır.O toplumlar Allah ı da tanımazlar.Tanımadıkları için de bekın Miken kazıtlarında ne çıkar:
* * * * * * Birinci katmanda silahlar tanrı heykelleri, İÖ 1000 ler
* * * * * * 2 katmanda gene silahlar biblolar tanrı heykelleri İO 2000 ler
* * * * * * 3 katmanda ana tanrıça heykelleri fakat hiç silah yok.İ Ö 3000 ler

* * * * * * *
* * * * * * saygılarımla