15-02-2005, 20:45
Gen haritasi projesi DNA’mizi daha eski turlerden miras aldigimizi kanitlamistir. Reptillerle, boceklerle, bakterilerle, solucanlarla ve baliklarla ortak genler paylasiyoruz. Cok sayida ise yaramaz DNA’ya sahibiz ve bunun tek aciklamasi bu DNA’lari miras aldigimiz ilkel turlerdir. Tum bilim adamlari bu bulgulardan emindir.
Bu ornekler sayi olarak cogaltilabilir. Evrimin kutuphaneler dolusu kaniti vardir derken kafadan atmiyoruz. Daha bu yukaridakilerden binlerce yazilabilir. Fakat bu kadar ornek bahsettigimiz noktayi gostermek icin yeterlidir. O da evrimin bir gercek oldugu, "Evrim Teorisi" nin adina hala teori denmesine ragmen ("Izafiyet teorisi" gibi) aslinda artik bir bilimsel gercek oldugu ve bilim dunyasinda isin gercekten icinde olan hicbir uzmanin artik bundan suphesi olmadigi konusudur.
Amerikan NAS (National Academy of Science-Ulusal Bilimler Akademisi)’nin unlu evrim-yaratiliscilik mahkemesinde bilirkisi raporu olarak sundugu, tumu nobel odullu bilim adamlari tarafindan yayinlanan bildiri ve buna dayanarak mahkemenin evrimci kanat lehine karar vermesi bunun bir gostergesidir.
Evrimi bilim adamlari tartismaz. Daha dogrusu bilim adamlari evrim var midir, yok mudur diye tartismaz. Evrim nasil olmustur diye tartisir. Evrimin var olup olmadigini tartisanlar hala dinin etkisinden kurtulamamis, evrime karsi cikarak farkinda olmadan bilime, gelismeye ve uygarliga karsi cikan, iclerinde iyi niyetli ve halk icin iyilik yaptiklarini zanneden, fakat bu ugurda, topluma ve insan uygarligina en buyuk kotulugu yaptiklarinin ve gerilige, karanlik caglara, ilkellige, cahillige ve despotluga yol actiklarinin bilincinde olmayan dinci kesimdir.
Isin tuhaf yani, evrime inanmiyorlarsa, bu noktalara ve bazi baska konulara kendi teorilerine dayanarak aciklama getirmeleri beklenir, fakat yaratiliscilardan bu konuda cit cikmaz. Kutsal kitaplardaki yaratilis hikayesiyle celismeyen bir alternatif aciklama yapmaya yeltendikleri durumlarda ise oldukca komik duruma duserler.
Eger yaratiliscilik, iddia ettikleri gibi alternatif bir teoriyse, mevcut gozlemleri ve evrim teorisinin iyi ya da kotu acikladigi noktalari ayni basariyla veya daha iyi aciklayabilmelidir. Peki yaratiliscilarin bu konulardaki aciklamalari nerededir?
Ornegin, yaratiliscilik teorisine gore evren ve canlilik ne zaman yaratilmistir?
Tum canlilar bir arada mi, yoksa kademe kademe mi yaratilmistir? Eger kademe kademeyse, hangisi once, hangisi sonra ve hangi sirayla yaratilmistir? Canlilarda hic mi degisiklik olmaz, yoksa biraz olur mu? Olursa ne kadar olur? Ve en onemlisi, nasil olur?
Neden fosil yataklarinda degisik donemlere ait kademe kademe canli kalintilari var? Neden bir tabakadaki canli kalintilari diger tabakadakilere uymuyor? Neden aralarinda gecisler gozleniyor?
Bunca canli turunun yok olmasinin sebebi nedir? (Simdiye kadar yasamis canlilarin %99''undan fazlasinin soyu tukenmistir). Allah soyunu tuketecegi bunca canliyi niye yaratmistir?
Dinozorlari ve soyu tukenmis diger canlilari yaratiliscilar Nuh tufaniyla aciklamaya kalkiyorsa eger (ABD''deki yaratiliscilarin yaptigi gibi), o zaman zaten buyuk bir sacmaligin icine batiyorlar demektir. Nuh tufani efsanesinin elle tutulur yani yoktur. (Lutfen bu sitedeki bu konuyla ilgili yaziyi okuyunuz). Cocuklarin bile gordugu yuzlerce sacmaligi vardir bu hikayenin.
Uzun lafin kisasi, yaratiliscilarin yaptigi sey evrime saldirmaktan ibarettir. Evrim-yaratiliscilik tartismalarinda (halk onunde yapilanlar, vs dahil), tek yapilan insan etkileme ve tartisma teknikleri (demagoji, vs) kullanarak tartisma sanati sergilemektir. Evrimcileri savunma pozisyonunda tutup olur olmadik iddialarla evrim teorisine saldirip dururlar. Unutmayin, maksat polemik yapmaksa en saglam seylere bile saldirirsiniz. Ruyada olmadigimizi ve dis dunyanin gercek oldugunu kanitlamaya bir calisin bakalim? Boyle bir konunun ne kadar derinine inerseniz, o kadar polemik yapabilir, o kadar kafa karistirabilirsiniz. Birisi matematiksel denklemlerle 1=2''yi kanitladigini bile iddia etti bir tarihte. Ciddiye alanlari ise karatahta basinda uzun uzun denklemlerle oyaladi durdu.
Birseye karsi gelmek istiyorsaniz, yercekiminin olmadigi, 1''in 2''ye esit oldugu, dunyanin yuvarlak olmadigi gibi konularda bile polemik yapabilirsiniz. (Dunyada hala dunyanin duz olduguna inanan insanlar oldugunu biliyor muydunuz? Hatta orgutleri bile var "Flat earth"culer diye).
Kisacasi, yaratiliscilar evrimi tartismaya gelince ahkam kesmeyi bilirler. Fakat yaratilisciligi tartismaktan kacarlar.
Cunku yaratiliscilik alternatif bir bilim degil, sadece evrime karsi cikma bilimidir. Yaratiliscilikla ilgili tum kitaplar, web siteleri, vs. de ortak olarak gozleyebileceginiz tek sey evrimin sagina soluna saldirma gayretleridir. Sorulara alternatif cevap verme gayreti degil.
ABD''deki yaratiliscilar yine de biraz daha benzetmislerdir fikirlerini teoriye. Sorulan sorularin bazilarina alternatif aciklamalar vermeye calisirlar. Ama bizim yerli yaratiliscilarda (ornegi Harun Yahya''nin sayfasinda), oyle birseye rastlayamazsiniz. Dogayla ilgili hicbir gozleme, yukarida sozunu ettigim noktalarin hicbirine verilmis dogru durust bir yanit ve aciklama bulamazsiniz.
Cunku aciklama yapmaya kalkarlarsa, dini kaynaklarla celismemek zorundadirlar. Bu da gunumuz bilimiyle ortusen tutarli aciklamalari imkansiz hale getirir.
Ateizm.org
SAYGILAR
Bu ornekler sayi olarak cogaltilabilir. Evrimin kutuphaneler dolusu kaniti vardir derken kafadan atmiyoruz. Daha bu yukaridakilerden binlerce yazilabilir. Fakat bu kadar ornek bahsettigimiz noktayi gostermek icin yeterlidir. O da evrimin bir gercek oldugu, "Evrim Teorisi" nin adina hala teori denmesine ragmen ("Izafiyet teorisi" gibi) aslinda artik bir bilimsel gercek oldugu ve bilim dunyasinda isin gercekten icinde olan hicbir uzmanin artik bundan suphesi olmadigi konusudur.
Amerikan NAS (National Academy of Science-Ulusal Bilimler Akademisi)’nin unlu evrim-yaratiliscilik mahkemesinde bilirkisi raporu olarak sundugu, tumu nobel odullu bilim adamlari tarafindan yayinlanan bildiri ve buna dayanarak mahkemenin evrimci kanat lehine karar vermesi bunun bir gostergesidir.
Evrimi bilim adamlari tartismaz. Daha dogrusu bilim adamlari evrim var midir, yok mudur diye tartismaz. Evrim nasil olmustur diye tartisir. Evrimin var olup olmadigini tartisanlar hala dinin etkisinden kurtulamamis, evrime karsi cikarak farkinda olmadan bilime, gelismeye ve uygarliga karsi cikan, iclerinde iyi niyetli ve halk icin iyilik yaptiklarini zanneden, fakat bu ugurda, topluma ve insan uygarligina en buyuk kotulugu yaptiklarinin ve gerilige, karanlik caglara, ilkellige, cahillige ve despotluga yol actiklarinin bilincinde olmayan dinci kesimdir.
Isin tuhaf yani, evrime inanmiyorlarsa, bu noktalara ve bazi baska konulara kendi teorilerine dayanarak aciklama getirmeleri beklenir, fakat yaratiliscilardan bu konuda cit cikmaz. Kutsal kitaplardaki yaratilis hikayesiyle celismeyen bir alternatif aciklama yapmaya yeltendikleri durumlarda ise oldukca komik duruma duserler.
Eger yaratiliscilik, iddia ettikleri gibi alternatif bir teoriyse, mevcut gozlemleri ve evrim teorisinin iyi ya da kotu acikladigi noktalari ayni basariyla veya daha iyi aciklayabilmelidir. Peki yaratiliscilarin bu konulardaki aciklamalari nerededir?
Ornegin, yaratiliscilik teorisine gore evren ve canlilik ne zaman yaratilmistir?
Tum canlilar bir arada mi, yoksa kademe kademe mi yaratilmistir? Eger kademe kademeyse, hangisi once, hangisi sonra ve hangi sirayla yaratilmistir? Canlilarda hic mi degisiklik olmaz, yoksa biraz olur mu? Olursa ne kadar olur? Ve en onemlisi, nasil olur?
Neden fosil yataklarinda degisik donemlere ait kademe kademe canli kalintilari var? Neden bir tabakadaki canli kalintilari diger tabakadakilere uymuyor? Neden aralarinda gecisler gozleniyor?
Bunca canli turunun yok olmasinin sebebi nedir? (Simdiye kadar yasamis canlilarin %99''undan fazlasinin soyu tukenmistir). Allah soyunu tuketecegi bunca canliyi niye yaratmistir?
Dinozorlari ve soyu tukenmis diger canlilari yaratiliscilar Nuh tufaniyla aciklamaya kalkiyorsa eger (ABD''deki yaratiliscilarin yaptigi gibi), o zaman zaten buyuk bir sacmaligin icine batiyorlar demektir. Nuh tufani efsanesinin elle tutulur yani yoktur. (Lutfen bu sitedeki bu konuyla ilgili yaziyi okuyunuz). Cocuklarin bile gordugu yuzlerce sacmaligi vardir bu hikayenin.
Uzun lafin kisasi, yaratiliscilarin yaptigi sey evrime saldirmaktan ibarettir. Evrim-yaratiliscilik tartismalarinda (halk onunde yapilanlar, vs dahil), tek yapilan insan etkileme ve tartisma teknikleri (demagoji, vs) kullanarak tartisma sanati sergilemektir. Evrimcileri savunma pozisyonunda tutup olur olmadik iddialarla evrim teorisine saldirip dururlar. Unutmayin, maksat polemik yapmaksa en saglam seylere bile saldirirsiniz. Ruyada olmadigimizi ve dis dunyanin gercek oldugunu kanitlamaya bir calisin bakalim? Boyle bir konunun ne kadar derinine inerseniz, o kadar polemik yapabilir, o kadar kafa karistirabilirsiniz. Birisi matematiksel denklemlerle 1=2''yi kanitladigini bile iddia etti bir tarihte. Ciddiye alanlari ise karatahta basinda uzun uzun denklemlerle oyaladi durdu.
Birseye karsi gelmek istiyorsaniz, yercekiminin olmadigi, 1''in 2''ye esit oldugu, dunyanin yuvarlak olmadigi gibi konularda bile polemik yapabilirsiniz. (Dunyada hala dunyanin duz olduguna inanan insanlar oldugunu biliyor muydunuz? Hatta orgutleri bile var "Flat earth"culer diye).
Kisacasi, yaratiliscilar evrimi tartismaya gelince ahkam kesmeyi bilirler. Fakat yaratilisciligi tartismaktan kacarlar.
Cunku yaratiliscilik alternatif bir bilim degil, sadece evrime karsi cikma bilimidir. Yaratiliscilikla ilgili tum kitaplar, web siteleri, vs. de ortak olarak gozleyebileceginiz tek sey evrimin sagina soluna saldirma gayretleridir. Sorulara alternatif cevap verme gayreti degil.
ABD''deki yaratiliscilar yine de biraz daha benzetmislerdir fikirlerini teoriye. Sorulan sorularin bazilarina alternatif aciklamalar vermeye calisirlar. Ama bizim yerli yaratiliscilarda (ornegi Harun Yahya''nin sayfasinda), oyle birseye rastlayamazsiniz. Dogayla ilgili hicbir gozleme, yukarida sozunu ettigim noktalarin hicbirine verilmis dogru durust bir yanit ve aciklama bulamazsiniz.
Cunku aciklama yapmaya kalkarlarsa, dini kaynaklarla celismemek zorundadirlar. Bu da gunumuz bilimiyle ortusen tutarli aciklamalari imkansiz hale getirir.
Ateizm.org
SAYGILAR