Bilim ve Din arasındaki Farklılıklar

respendial tarafından çevrilmiştir.



Bilim ve din arasindaki farklar - Jon Nelson-

Modern inancli kesimin en onemli mazeretlerinden biride, din ile bilimin karsilikli bagdasabildigidi ve bilimin buluslarinin dinlerin cesitli iddialarini kanitladigidir. Tabiki bilimin bulgularinin, inanci kanitladigini iddia eden kimselerin, cesitli yollardan yine sadece kendi inanclarini dogruladigina sasirmamak lazim.

Bu iddiada bulunan eden kimseler, bu sekilde bilim ve bilimsel metodlara basvurduklarini israrla belirteceklerdir. Mevzubahis kimselerin ikiyuzlulugu, su basit soruyu sorarak ortaya cikartilabilir: "Dininizin dogru olmadigina ikna olmak icin, ne tur bir bilimsel yahut rasyonel delili kabul ederdiniz?"

Misirolog Gerald Massey birkeresinde soyle demisti; "Otoriteyi gercek olarak kabul etmis kimseler icin, gercegi otorite olarak kabul etmek daha zor olmali." Bu inancin turune gore kismen dogrudur, dindar kimseler ve bilimadamlari icin muhakeme perspektifleri tamamen farklidir. Bilimadami bilimsel olarak bilinen yontemlere guvenir. Bu yontemler bilgiyi dogrulamak icin mantiga yatkin olan yontemlerdir, bunun en basit sebebi, bilimsel yontemin kendi kendini dogrulayabilen bir imkan ihtiva etmesidir. Diger bir deyisle, bilimsel bir teori, delilin onu destekledigi kadar dogrudur. Bilimadamlari onceden belirlenmis fikirlerle dusunmezler.

Bilimsel yontemde, bilimadami belirli bir fenomeni gozlemler ve bunun altinda yatan gercegi sorar; bu baktigimiz sey nedir ve bunun verdigi tepkinin sebebi nedir. Birkac akla yatkin fikri degerlendirdikten sonra, duruma en yakin aciklamayi getiren hipotezi bulur. Dogru olduguna kanaat getirilen hipotez belirli deneyleri gecmek zorundadir. Testler tekrar edilebilir olmalidir. Eger testler de hipotezi dogrularsa, hipotez teoriye donusur. Hipotez, bircok yaratilisci ve bilim karsitinin soyledigi gibi kor bir tahmin degildir; ozenli arastirma ve deneylerin bir sonucudur. Eger teori yalanlanamazsa, kabul edilir ama kesinlikle mutlak bir dogma olarak dayatilmaz; butun bilimsel teorilerin oznesi, tekrar gozden gecirmek, degistirmek ve yeni deney ve bulgular dogrultusunda gerekirse degistirmektir.

Bu yontem dinin yontemlerinin tam zittidir. Dini inanc sahipleri bu konuda dogustan tamamen subjektiflerdir; onlar tanrinin ya da imanlarinin varligini hassas deneyler ve bilimsel yolla ispat etmezler, bunun yerine inanclari ile ispat ederler. Inanc, inananlar tarafindan uzerin yigilmis ovgulere karsin, bir fikri herhangi nesnel delil olmadan kabul etmekten ibarettir. Fiiliyatta, inanan kimseler inanmak istedikleri seyin dogru olduguna kendi kendilerini ikna ederler. Ikna olmus halde, bilimsel bulgulari arastirmak suretiyle, onceden tasarladiklari inanclarini dogrulayan belirli deliller arayarak, inanclarina entellektuel bir temel olustururlar.

Bu bilimsel yontemin tam tersidir. Bir inanc yukselmesi meydana getirdikten sonra inancini dogrulamayan fikirleri degerlendirmeyi reddetmek (malesef inancli kesimlerin, genelde inanclarini rasyonel bir hale getirmek etmek icin kullandiklari yontem budur) sadece bilime degil, genel olarak mantikli dusunme yontemine de karsi bir kin meydana getirir. Dininin buyurduklarini kosulsiz kabul eden kimseler icin dogru olan, gercek kosullar ile en cok uyusan degildir, aksine kendi dinleri ile en cok uyusan kosullardir. Ateistler tarafindan cokca dile getirildigi gibi bilimde, birtakim gercekler teoriyi yalanlarsa teori ortadan kaldirilir. Buna karsin dinde, eger birtakim gercekler teoriyi yalanlarsa, gercekler ortadan kaldirilir. Bu nokta ortaya koyuyor ki, bircok dindar kimseler, gercek olan yerine dinlerini ustun tutmuslardir.

Hicbir din kanitlanabilir gerceklere dayanan bir temele sahip olmadigi icin, dogal olarak dinleri dogrulayacak herhangi nesnel bir delil de mevcut degildir. Bircok modern dindar mazeretciler butun dinlerin ayni gerceklere isaret ettiginde israrlidirlar, bu gerceklere dayanan bir durum degildir. Eger bu durum hakikaten boyle olsaydi, dinlerin tarihleri bu kadar kanli olmazdi.

Bazi psikolojik etkenleri de degerlendirmek gerekir. Dinler nesnel olarak kanitlanamadigi icin, iki ayri dine mensup insanlarin aralarindaki farkliliklari cozmek icin basvurabilecekleri tek yontem siddet olmustur. Akla olan kin burada buyuk onem tasir. Cesitli dinlerin liderlerine ait tarihi yazitlarin ozune inildiginde hepsinin de sonuc olarak ayni noktaya isaret ettigini goruruz. Cok eski zamanlardan beri, bu adamlar (dinlerin liderleri olan kimseler) insan aklina karsi isteksiz bir tolerans gostermek konusunda ellerinden gelenin en iyisini yaptilar ve en kotusu (daha cok) ona karsi bir kin olusturdular. Martin Luther, dini liderlerin dogmatik goruslerine elestirel yaklasan tek kisiydi, bunu su ifadesinden anliyoruz; "Gercek inanc sahibi bir kimse, akla sahip oldugu icin gozleri kor olana kadar gozyasi dokmelidir. Hernasilsa, bizler dusunen hayvanlariz. Dusunmek, denemek ve sorgulamak bizim dogamizda var. Dolayisiyla mantiga dayanmayan bir fikrin yasamasini saglamak uzere; bilgi arayisi, en azindan dinsel inanc alanindaki bilgi arayisi yerine, inanci gerekcelendirme ve destek olma arayisi ikame etmelidir."

Bu yapidaki kimseler icin, bilim onlarin inancini dogruladigi oranda yararlidir. Yaratiliscilik da kismen ilginc bir fenomendir. Charles Darwin'in evrim teorisinin ortaya atildigi yillardan beri, bircok inancli kimse onun teorisine saldirmak icin elinden geleni ardina koymadi. Bunlara ragmen, Evrim Teorisinin modern biyolojinin bir mihenk tasi oldugu bir gercektir ve bunun disinda kalan goruslerin hicbir degeri yoktur.

Yaratilisciler siklikla bakis acilarinin bilimsel oldugunu dayatirlar. Onlar kati dini goruslerini, evrim ve yaratiliscilik konusundaki benzeri kati bakis acilari ile ortaya koyarlar. Evrim'in dogru oldugu ihtimalini asla akillarina getirmezler. Evrime karsi gelistirdikleri savunma amacli rasyonel dusuncelerini curutmeyi denemezler. Bu bize, sozkonusu yapidaki kimselerin kendilerini motive etmek icin basvurduklari psikolojik makyaji, bir kere daha gozler onune serer.
Bir cok inanc sahibi kimse, bilimin bulgularinin surekli degismesi, dinin ise sadece bir kesin gercegi dayatmasindan oturu, din kavraminin, bilginin nihai bir hali oldugunu soyler. Bu cok kolay curutulebilir. Eger inanclardan biri dogru ise, bunun akabinde mantiken, herbiri gercekleri fakli ifade ettigi icin, diger dinlerin sahte oldugu sonucu cikar. Bu sebeple hickimse belirli bir dinin, kesin dogruya vakif oldugunu iddia edemez.

Dahasi, insan aklinin yaptigi bir hata herzaman duzeltilebilir, ama kor inancin yaptigi hata duzeltilemez oldugu gibi itiraf bile edilemez.

Kisacasi, dini inanc dogruyu yanlistan, diger bir deyisle iyiligi seytandan ayirma yetenegimizi yokeder. Bu sebeple, inancin icerisinden bunca seytani kisiligin cikmis olmasina sasmamak lazim


http://www.atheistalliance.org/library/nelson-diff_science_religion.php

[abdurrahman]

hop bir dakika siz islam dininin gerçek olmadığını mı söylüyorsunuz dini imanç doğruyu yanlıştan, diğer bir deyişle iyiliği şeytandan ayırma yeteneğimizi yokeder.bu sebeple,inancın içerisinden bunca şeytani kişiliğin çıkmış olmasına şaşmamak lazım paragrafı da edir? yani sizin anlayışınıza göre islma dini de mi şeytanlığı ortaya çıkarıyor derhal cevap vermenizi rica ederim yoksa siz müslüman değilmisiniz? lütfen bir daha böyle yazılar yazmayınız çünkü imajınızı yokediyorsunuz.

[frodo]

hop bir dakika siz islam dininin gerçek olmadığını mı söylüyorsunuz dini imanç doğruyu yanlıştan, diğer bir deyişle iyiliği şeytandan ayırma yeteneğimizi yokeder.bu sebeple,inancın içerisinden bunca şeytani kişiliğin çıkmış olmasına şaşmamak lazım paragrafı da edir? yani sizin anlayışınıza göre islma dini de mi şeytanlığı ortaya çıkarıyor derhal cevap vermenizi rica ederim yoksa siz müslüman değilmisiniz? lütfen bir daha böyle yazılar yazmayınız çünkü imajınızı yokediyorsunuz.

Hoşgeldiniz sayın abdurrahman. Hoşgeldiniz de "doğru foruma" geldiğinize emin misiniz ?

[dilaver]

sizin anlayışınıza göre islma dini de mi şeytanlığı ortaya çıkarıyor derhal cevap vermenizi rica ederim yoksa siz müslüman değilmisiniz? lütfen bir daha böyle yazılar yazmayınız çünkü imajınızı yokediyorsunuz.

aynı soruyu ben de tekrar sormak durumundayım. Abdurrahman kendini Eyüp Sultan Camiinde zannetti galiba.

En çok da yok olan imajı merak ettim.

saygılarımla

[azınlık]

En çok da yok olan imajı merak ettim.

Demek müslüman imajı veriyoruz Dilaver! :D

... aman diyim ...

A.

[islamtarık]

selamlar.bılım ıle din çatışırmı sizce? bu soruya cevap vermeden bir batı ya ve bırde israıl devletıne bakınız.ayrıca unutmadan endulus e.ılk önce endulus ile başlıyalım.arap ve çin ilmini avrupa ya taşıyan medenıyet.sakın ınkar etmeyın bunu tüm batılılar bıle böyle oldugunu bılıyor.peki endulus ateıst bır devletmiydi yoksa islam ı en ıyı yaşayan devletlerden başımıydı.cevap :biraz araştırırsanız ikinci dedıgımı göreceksınız.gelelım batı ya;başta kilise ile bılımadamları arasında çok tartişmalar yaşandı.fakat o zamanlarda bılımadamlarının çogu kılıse rahıplerınden çıkıyordu.örnegın galıleo ve mendev.tüm kilise bırlıgı galıleo ya karşi çıkmasına karşı o dınınden hiç vazgeçmedi.(turan dursun dedıklerı yapılmayınca çark etti ya dedıklerı yapılsaydı sız onun kıtaplarını okuyabılcekmıydınız?)sonra rönesans ve reform ıle martın luther incil ın yanliş yorumlandıgı kanıtına vararak incil ilim ı destekler kanısına vararak batıda enduluslerle beraber ılmın kapısından içerı gırmişlerdir.
gelelım dünya genelınde sadece 12 mılyon olan israıl devletıne.biz türkler hala dın dersı kaldırılsın kaldırılmasın tartışmasını yaşarken israıl de din dersı haftalık degıl gunluk enaz 2-3 saat.e bu neyi gösterır.bu şunu gösterır;bızler hala başörtüsü ve dın dersı tartişması yaşarken yıllardan beri son 100 yıldan 1000den fazla yahudı bılım adamı NOBEL ÖDULUNE laık görulmüşken ya biz türkler den kaç kişi?
ve en önemlısı ise evrımcıler evrım evrım diye bagırırken bu bılımadamlarından evrıe ınananların sayısı 2 yi geçmez ve bu bılım adamlarının yüzde 99 u yahudı din sistemine göre yetişmiştir.
SİZE GÖRE DİN BILIMLE ÇATIŞIRMI?(BENCE SİZ HALA EVET DIYECEKSINIZ ÇÜNKU INSAN PSIKOLOJISI)

[mep]

İslamTarık abim Peki Sana bi soru..
Diğer dinlerin inanırları dinlerine bağlı..Dinleriyle Bilim bir arada Yürüyo..
Peki sence Diğer dinler değişmişmidir..? değişmemişmidir...!
Bilimle Dinin Çelişmediğine örneklediğin , Hristiyanlık ve Yahudiliğin Bilimle çatışmamasının bi sebebi, İlahi Hükümlere Riayet etmemeleri,İslam Aleminin geri kalış nedeni olarak Kitaplarının değişmemiş olması ve ilahi hükümlere riayet ediyor olmaları olabilirmi..? Sabahtan akşama kadar dini eğitim veren İslam ülkeleride var ..bi incele bak, bilimle çelişiyolarmı...?Yoksa bırak çelişmeyi Bilimle boğaz,boğaza gidiyolarmı,gitmiyolarmı..
Türkiye'de
Cami sayısı 77.000
Okul sayısı 67.000
İnsanlara bilimi camidemi öğreteceksiniz...?

345 Kişiye bi cami Düşüyo..?
Bi de diğer dinlere bi bakalım kaç okul kaç ibadethane var..

[islamtarık]

yahudıler ve hrıstıyanlar ılahi hükümlere riayet etmıyorlar dıyorsun ve bu lafına çok gülüyorum.sen hiç görmedın mi yahudılerın doktorlarından tut astronotlarına kadar hepsı dınlerıne bızden daha baglılar .hatta nasa da çalışan bır yahudı astronot uzay yolculuguna çıkmadan önce şunu demiştir;ben bu yolculukta bana verılen görevı yerıne getırırım ancak cumartesı günü dınınım gereginden dolayı çalişmam.
ayrıca yahudıler sence dünya ekonomısınde neden liderler? sana cevap vereyım tevrat ı oku anlarsın.bılıyormusun israıl de sadece cumartesı gunlerı okul olmaz pazar gunleri ise okullar dını törenlerle açılır ve her üniversıtesınde havralar vardır ve üniversıteye baglı din görevlıleri.
bana evrım ı savunan kaç yahudı bılım adamı sayabılırsın.unutmadan söyleyeyım nobel ödulu almiş tüm yahudıler nerede olursa olsun tevrat dogrultusunda yetişmişlerdir ve ne ilginçtir ki evrımı savunanlar hep batıdan ve dünya nufusunun sadece %0.02 sını oluşturan ancak bılım dünyası açısından %45 ını oluşturan yahudılerden evrım konusu hakkında ses çıkmıyor ne ılgınç degılmi?
o camı sayısına sana katılıyorum.fakat dıkkat edılecek bır unsur var eskı camılere dıkkat edersen her camının yanında bır kutuphane varken(örnegın amasya merkezınde bulunan kütüphanelı cami)şu anda kütüphanesı bulunan cami yok gıbı.bılırmısın mendev ve galıleo bırer rahıpdi.gördugun gıbı bu bılımadamları ısımlerını bılım tarıhıne altın harflerle yazdırdılar fakat ıkısının agzından hiçbir zaman din ile bılım çatışır lafı çıkmamiştır.bugün fransa örnegıne bak okul çagındakı ınsanların %45 i kilise okullarında okuyor.kısaca din ile bilimin çatışmadıgı net fakat islam alemı sadece endulus zamanında gerçek halını yaşamiştır sakın yaşamadı demeyın tüm batı suratınıza tükürür.
birşey yazmadan önce bır araştırın.belkı yazdıklarım hakkında şüphenız olabılır ama araştırın israıl de dın ve egıtım konularını araştırın mesela.

[islamtarık]

diger dinlerın ibadet yerlerıne bir bak demişsin ben bakıyorum zaten.hrıstıyanlar kendi ülkelerı yetmiyor gibi nufusunun neredeyse tamamı başka dınden olan ülkelere kılıseler açıyorlar devamlı.israıl e gelınce onlara zaten lafım yok doktorlarından tut muhendıslerıne ve devletın başındakılere kadar hepsı takkelı ve ısraıl meclısınde tevratsız vekıl yok denecek kadar az.ama küba yı sorarsan o da sıze kalmiş.

[mep]

ayrıca yahudıler sence dünya ekonomısınde neden liderler? sana cevap vereyım tevrat ı oku anlarsın..

Abim..Tevrat değişmişmidir..? değişmemişmidir..? bana onu söyle
İncil değişmişmidir..? Değişmemişmidir..?
Kuran değişmişmidir...?değişmemişmidir..?

[one]

hop bir dakika siz islam dininin gerçek olmadığını mı söylüyorsunuz dini imanç doğruyu yanlıştan, diğer bir deyişle iyiliği şeytandan ayırma yeteneğimizi yokeder.bu sebeple,inancın içerisinden bunca şeytani kişiliğin çıkmış olmasına şaşmamak lazım paragrafı da edir? yani sizin anlayışınıza göre islma dini de mi şeytanlığı ortaya çıkarıyor derhal cevap vermenizi rica ederim yoksa siz müslüman değilmisiniz? lütfen bir daha böyle yazılar yazmayınız çünkü imajınızı yokediyorsunuz.


abdurrahman kurtlar vadisindeki ÖMER BABA karakterine bi bak

ardından müslüman ara

nereye istersen bak caddelere meydanlara her taraflara

bak bakalım kaç müslüman göreceksin :)

[islamtarık]

abim çok basit yazıyorsun ya soruna gelınce sende cahıl müslumanlardan farkın yok.neden mi evet tevrat degiştirilmiştir ancak tamamıyle degil.birçok müsluman ıncıl ve tevrat a da saygılıyız derler ama okumazlar.tevratla kuran birbirine çok benzer fakat tevrat ta en basıt örnegını vereyım.bugün evrım gerçek oldugu kanıtlansa tevrat ve ıncıl bıter çünku en basıt tevratta yaratılış gün gün verılmiştir fakat islam da sadece 6 gunde(devır,devre...)yaratıldıgı yazar.(evrım hep teorı kalacak ama unutmayın)
örnegın bır tanrı ıle bır peygamber kavga edebılırmı bılımsel olarak imkansız peki bır peygamber hem tanrı olup hemde ınsan olarak dünyaya gelebılırmı bılımsel olarak imkansız.peki kuran ne dıyor insan ın tanrı olması ımkansız daha ne dıyor tanrı tektir ve tüm sevgı,güç ondan kaynaklanır.bir düşün birçok hrıstıyan bılımadamı örnegın yıllarca ateıst olan fransız komunıst roger garaudy ve dünyaca ünlü edebiyatçı tolstoy sence neden müslüman oldular.hawkıng bılım tarıhınde bır tanrı varsa o tanrı tek olmalı dıye tanrının tekıllıgını bılıme neden sokma gereksınımı duydu.
gerçek bir müsluman kuran ı okumalı ve yaşamını ona göre düzenlemelıdır fakat tevrat ve ıncıl ınanıyorsa ınancınız göstergesı olarak onlarıda okumalı ancak kuranla çelişmeyen ayetlerı onemsemeyecek.
kuran degiştirildimi sorusuna gelınce elınızde bır belgenız varmı acaba ?ve bu belge tarıhçıler tarafından imzalanmiş mi acaba?incıl ın degıstırıldıgını veya dogru ıncılın bulunması amaçıyla bınlerce incil yakıldıgını tüm dünya bılıyor unutmayın.
enson yazdıgım ıkı mesaja nedense cevap yazamadınız yoksa gerçeklerı gördunuz sanırım sustunuz bu benım için daha güzel ınanın

[K.C.]

örnegın bır tanrı ıle bır peygamber kavga edebılırmı bılımsel olarak imkansız peki bır peygamber hem tanrı olup hemde ınsan olarak dünyaya gelebılırmı bılımsel olarak imkansız.
Allah bir peygambere ya da 124.000 peygambere ihtiyaç duyabilir mi? Bilimsel olarak imkansız.

tolstoy sence neden müslüman oldular
Tolstoy'un müslüman olduğuna dair elde veri yok. Kaldı ki yazdığı kitabın orijinal adı "Muhammed'in Kur'an'a girmemiş sözleri." Yani Kur'an'daki sözleri Muhammed'e ait sanıyor ve Muhammed'in o sözlerinin dışındaki sözleri (hadisleri) derliyor. Kur'an'ın Allah kelamı olduğunu bilmeyen, ya da buna inanmayan biri müslüman olabilir mi?

incıl ın degıstırıldıgını veya dogru ıncılın bulunması amaçıyla bınlerce incil yakıldıgını tüm dünya bılıyor unutmayın.
İncillerin insan yazması olduğunu tüm dünya biliyor. Hıristiyanlar dahil. Bir tek Müslüman'ların Allah'ı bilmiyor olmalı kî "İncili de biz indirdik" diyebiliyor. Var mı böyle bir şey?

[islamtarık]

k.c kaçkere okudunuz acaba ben sıze hemen yollıyayım.
http://www.sevde.de/Hz.Muhammed-Tolstoy.pdf
ama sız bunuda sılersınız.
eger allah sadece bır peygamber ındırse ıdı bu sefer de dıyecekdınız ki neden dıger mılletlere ınmedı peygamber ama sız sanırım o zaman tv,telefon var oldugunu düşünüyorsunuz .bılım de bir kural vardır herşey aşama aşam gerçekleşir işte siz bu unsuru yok sayıyorsunuz garıp sıze.
incil in insan yazması oldugunu tüm ınsanlar bılıyor diyorsunuz kaç kere bir kiliseye gıdıp bır papazla konuştunuz bence hiç ve yıne bençe hiçbir hrıstıyanla da sohbet etmemişsiniz.

[islamtarık]

bizim allah ımız herşeyı bılıyorda sızın sonradan dönme turanınız bence birşey bılmıyor acaba neden.bak ben hep kanıt verıyorum elle tutulup gözle görulen pekı sızın kanıtlar nerede?

[placebo]

bizim allah ımız herşeyı bılıyorda sızın sonradan dönme turanınız bence birşey bılmıyor acaba neden.bak ben hep kanıt verıyorum elle tutulup gözle görulen pekı sızın kanıtlar nerede?

Allah'a inanan bir kişi Tanrı'nın var olması gerektiğini ,çünkü kutsal kitaplarda böyle yazdığını söyler.Bu kişiye kutsal kitaplarda yazılanların doğru olduğundan nasıl emin olduğu sorulunca,bu kitapların Tanrı'nın kitapları olduğu yanıtını verirse,yaptığına kısır döngüsel tanıtlama denilir..Bu tür bir kanıtlama uğraşı ise bilimle uğraşanlarca kabul edilemez ve hiç inandırıcı değildir..Çünkü kanıtlanmaya çalışılan şey daha baştan kabul edilmiştir..Hiç böyle kanıt olur mu yahu..

[K.C.]

k.c kaçkere okudunuz acaba ben sıze hemen yollıyayım.
teşekkür ederim bende kağıttan mamül olanı var.

eger allah sadece bır peygamber ındırse ıdı bu sefer de dıyecekdınız ki neden dıger mılletlere ınmedı peygamber ama sız sanırım o zaman tv,telefon var oldugunu düşünüyorsunuz .
Allah herşeye kadir mi?
Kadir.
Peki Allah peygamberi aracı kılmadan insanlara direkt olarak doğruyu bildirebilir mi?
Evet.
O halde 124.000 peygambere gerek var mı?
Yok.
Tv'ye, telefona ihtiyacı var mı Allah'ın?
Yok.
incil in insan yazması oldugunu tüm ınsanlar bılıyor diyorsunuz kaç kere bir kiliseye gıdıp bır papazla konuştunuz bence hiç
internette bol miktarda Hıristiyan site bulacağınıza eminim. Ne bir kiliseye gitmeye ne de bir papazla sohbet etmeye gerek kalmadan Hıristiyanların ellerindeki İncillerin Tanrıdan inmediğini, onların insanlarca yazıldığını bildiğini göreceksiniz.
Siz hangi kilisedeki papaza sordunuz?
ve yıne bençe hiçbir hrıstıyanla da sohbet etmemişsiniz.
Bence'leriniz sizi çok yanıltıyor.

[islamtarık]

Allah'a inanan bir kişi Tanrı'nın var olması gerektiğini ,çünkü kutsal kitaplarda böyle yazdığını söyler.Bu kişiye kutsal kitaplarda yazılanların doğru olduğundan nasıl emin olduğu sorulunca,bu kitapların Tanrı'nın kitapları olduğu yanıtını verirse,yaptığına kısır döngüsel tanıtlama denilir..Bu tür bir kanıtlama uğraşı ise bilimle uğraşanlarca kabul edilemez ve hiç inandırıcı değildir..Çünkü kanıtlanmaya çalışılan şey daha baştan kabul edilmiştir..Hiç böyle kanıt olur mu yahu..
siz sanırım başka bırılerı ıle kariştırıyorsunuz benı.ya sizlere bir soru dünya üzerınde dınıne en baglı mıllet hangılerıdır dıye sorsam içlerinden israil de olacak pekı şuan ekonomıde ve bılımde en üst düzeyde olanlar kım dıyecek olursak yıne israıllıler olacak ve yıne bır soru daha evrıme neredeyse tüm batılılar var gözuyle bakarken dünya nufusunun sadece %0.02 lık kısmını olusturan fakat 1 yahudı enaz 1000 türk e eşıt olan bu mıllet neden evrıme ınanmıyor.nobel ödullu tüm yahudılerın hayatlarını araştırırn cevebı bulacaksınız.ama sizde haklısınız annenız babanıza dın ı araştırın denmemiz ve bu yuzden sızlerde bugünku müslumanların davranışlarına bakıyorsunuz.unutmayın bılımle ugraşan bınlerce ınsan varken bunların hepsı ateıst mi tabıkı hayır ama sızın zıhnınız ısraıl ı gormekten aciz ve dıger ınanan bılım ınsanlarını.30 yıl ateıst olarak yaşamış dna şifresını bulan dr.francis collins aptal mı ki ateıstlıkten hrıstıyanlıga dönmüş.
ateıstler zeıgt.fılmınde oldugu gıbı (herşeyın sümerlerden geldıgı söylenıyor ama sümerlerde de bu tanrıların en üstunu olan tek tanrı ınançı nedense söylenmiyor yoksa korkaklık mi?stephen langdon u araştırın ama sız buna da birşey bulursunuz)yeni ortaya konulan ida fosılı gıbı(nedense bılım dunyası uzun bır süre ıda yı görememiş ve müzede saklanmiş garıp)hep bır yerlerde eksıklıkler var acaba neden?

[islamtarık]

k.c sen ınternette takıl bak bende ateıstlere takılıyorum kolay gelsın.afedersın ama senın anlama sorunun var sanırım tüm hrıstıyanlık bılır ki ıncıller ınsan yazmasıdır fakat o ıncıllerı ınsanlar kafasından yanı roman gıbı yazılmamıiştır.sen sanırım allah ın kıtapları kargo cebraıl hizmetıyle mi gönderıldıgını sanıyorsun.
allah herşeye kadırdır ama herşeyde bır kurala göre işler.kural da sınavı dogurur.bır düşün hiç okumadan öss ye gırebılırmısın ne kadar zekı olsan bıle bır dıploman olmadıktan sonra gıremezsın.evrımcıler herşey tesaduften oluşmustur derler ama fızık,kımya kuralları hep neden sonuç ilişkisi içerısınde vardır.pekı nıye kullandıgımız en basıt tırnak makası kendılıgınden oluşmadı?hz adem neden ılk başta meyve degıl de hayvan la ımtıhan edılmedı eger o elma degıl ınek olsaydı dıyecektınız kı ınekler şu zamanda evcılleştırıldı.
bak herşey kural dahılınde var olur zaman ıçınde bırden olsaydı yıne başka düşünceler içinde olacaktınız en basıt örnegı psıkolojı de bır kural vardır ıkı farklı düşünürdekı ınsan hıçbır zaman ortak nokta bulamaz mesela sen sagcı ben solcu ben senın düşüncelerını onaylarsam ruhumda sag a kayma korkusu içinde olurum bunu tüm psıkolojı okumuş ınsana sor.
hrıstıyanlarla konuşmak mı sen devam et sanalda konuşmaya bır gerçeklerı yaşiyoruz

[dilaver]

herşeyın sümerlerden geldıgı söylenıyor ama sümerlerde de bu tanrıların en üstunu olan tek tanrı ınançı nedense söylenmiyor yoksa korkaklık mi?

Sayın islamtarık

Bu tanrıların en üstünü olan tek tanrının kim oldugunu bize de söyleyebilir misiniz.

saygılarımla

[islamtarık]

dilaver kardeş bu kadarda cahıl oldugunuzu bılmezdım stephen langdon u araştırın okey ve bu adamın unıversıtesındekı tarıhçılerıde araştırın

[islamtarık]

oxford ünıversıtesı prof.langdon un 1931 yılındakı buldugu tüm bulgular sümerlerde de tek tanrı ınançı oldugunu gösterıyor ve ımkanınız varsa oxford unıversıtesı tarıhçılerın kıtaplarını araştırın bu konuda

[islamtarık]

şimdilik hoşçakalın ve artık bırakın harun yahya yı okumaya bıraz dünyaya açılın hem harun yahya kopya görevı göruyor sızlerse saf saf onu takıp edıyorsunuz helal sıze

[dilaver]

oxford ünıversıtesı prof.langdon un 1931 yılındakı buldugu tüm bulgular sümerlerde de tek tanrı ınançı oldugunu gösterıyor ve ımkanınız varsa oxford unıversıtesı tarıhçılerın kıtaplarını araştırın bu konuda

Bir zahmet sen söyleyiver şu tek tanrının adını bize.

Bir yerlerden bir şeyler araklamışsın besbelli. Ama Sümerler'de tanrı degil ana tanrıçanın birinci öneme sahip oldugundan bile haberin yok.

O tanrıçanın adı ise İnanna/İştar dır. Yani şimdi senin ilk tanrı dedigin kadın mıydı.

İlk tanrıyı Babil'de Marduk ile birlikte buluruz. Bu da binlerce yıl sonradır. Ve Marduk egemenligi ancak bir kadını Tanrıça Tiamat'ı öldürerek ele geçirir.

Hiç bir şeyden haberiniz yok. Sagdan soldan aşırma bilgilerle bir de gelip buralarda ukalalık taslıyorsunuz.

saygılarımla

[islamtarık]

dilaver baya bir ögrenmişsin ama boş sen sadece bılınen tanrılardan bahsetıyorsun bıraz kıtap okuyun ama harun amcanızın kıtaplarını bırakın artık bu kadar basıt duruma düşecegınızı sanmazdım sen bana sümerlerın tüm tanrılarından bahsetıyorsun ukala olan sızsınız sen bır stephen langdon u okuda öyle yaz

[dilaver]

stephen langdon u okuda öyle yaz ' dan başka Sümerler ve onların tanrıları ile ilgili bir bilgin var mı, yoksa tek bildigin bu söz mü.

Bunu defalarca yazdın, şimdi bildigin başka bir şey varsa onları da yaz ve şu tek tanrıyı bize anlat.

saygılarımla

[islamtarık]

evet defalarca çünku karşımdakıler nedense bır cevap veremıyorlar onların bıldıklerı sadece harun amcaları ve ızledıklerı fılımler zeıgtgeıst uyumaya devam kaçınız oxford unıversıtesı tarıhçilerı ıle bılgınız var bence hiç.

Sümerlilerin tarihteki en eski medeniyet olduklarını söyleyen Langdon şöyle devam ediyordu:
Benim görüşüme göre insanın en eski tarihi, tek tanrı inancından çok sayıda tanrının ve kötü ruhların varlığının inancına doğru çok çabuk bir bozulmayı gösteriyor. Bu gerçek anlamda insanın gerilemesinin tarihi. Stephen H. Langdon, "Semitic Mythology", Mythology of All Races, Vol. V, Archaeol. Instit. Amer., 1931, s. xviii

[islamtarık]

The Scotsman adlı dergide ise şunları yazıyordu:
Dünya üzerinde en etkili ve en güçlü kültürel etkiyi yapmış olan Sümer dininin tarihi, resimlerle yapılmış işaretler aracılığıyla insanın en eski dinsel inançları hakkında bile bizlere bilgi verir. Tüm deliller, kesinlikle başlangıçta bir tek-tanrı inancının bulunduğunu gösteriyor. Semitik kökenli halkların arkeolojik ve edebi kalıntıları da en eski zamanlarda bile ilkel bir tek-tanrı inancının varolduğunu gösteriyor. Yahudi dininin ve diğer Semitik kökenli dinlerin, totemistik, putlara dayanan bir kökeni olduğu teorisinin tamamen geçersiz olduğu bugün anlaşılmış durumda. Stephen H. Langdon, The Scotsman, November 18, 1936
Günümüzde Tell-Esmar olarak isimlendirilen MÖ 3000 yılına ait bir Sümer şehrinde yapılan kazılarda da Langdon'un söylediklerini tamamen doğrulayacak yeni bulgular elde edildi. Kazı çalışmalarını yönetenHenry Frankfort resmi raporunda şöyle diyordu:

Kazılarımız, tüm değerli bulgulara ek olarak Babil dinleri hakkında çok önemli bazı gerçekleri daha ortaya çıkardı. Bir sosyal sistem içinde dinsel malzemenin nasıl yerleştirilmiş olduğuna ilk defa şahit oluyoruz.
Bir tapınak ve bu tapınakta ibadet etmekte olan kişilerin evlerinin kalıntıları bulundu. Bu sebeple tek başına bir anlam ifade etmeyen bulguları bir bütün olarak değerlendirebilmekteyiz.
unutmadan tek tanrı olan allah ın ismı her dınde farklıdır yahudılerde yehova ise hrıstıyanlarda isa ya dönusuyor veya ıngılızce olarak god ise sümerlerde marduk olması dogal degılmi?

[islamtarık]

Friedrich Delitzch bu tarıhcıyı de araştırın

[dilaver]

Sümerlilerin tarihteki en eski medeniyet olduklarını söyleyen Langdon şöyle devam ediyordu:
Benim görüşüme göre insanın en eski tarihi, tek tanrı inancından çok sayıda tanrının ve kötü ruhların varlığının inancına doğru çok çabuk bir bozulmayı gösteriyor. Bu gerçek anlamda insanın gerilemesinin tarihi. Stephen H. Langdon, "Semitic Mythology", Mythology of All Races, Vol. V, Archaeol. Instit. Amer., 1931, s. xviii

Bu amcamın ne dediginin bir hükmü olabilmesi için İnanna'dan daha büyük bir tanrı bulabilmen gerekiyor.

Sümer panteonunun bir baş tanrısı oldugunu söylemen gerekiyor.

Anu, El, Ansar, Kinşar, İştar, hangisi tek tanrı.

Öncelikle o toplumlarda tanrı degil tanrıçanın egemen oldugunu sana kimse söylemediyese ben söyleyeyim. Şayet bu tanrıça Allah ise Allah sana göre dişimiydi.

saygılarımla

[dilaver]

sümerlerde marduk olması dogal degılmi?

Marduk babil tanrısıdır. Yukarıdaki iletilerde anlattım sana ama görebildigim kadarıyla senin böyle bir kavrama özelligin görülemiyor.

Şu tek tanrı kim acaba. Marduk mu. O zaman onu doguran tanrılar kimler.

saygılarımla
http://www.turandursun.com/forumlar/images/geruh/misc/progress.gif

[islamtarık]

ve unutmadan stephen langdon un sundugu önerı tüm tarıhçıler tarafından kabul edılıyor kabul edılmiş olmasa en basıt örnegı basında bu sümer metınlerı çok lanse edılırdi.geçenlerde teke tek programına bır türk tarıhçı çıkmıştı sanırım ya harvard prof.yada oxford bu konuda çok konuşmuşlardı ve yıne 2-3 hafta önce colombıa üniversıtesınden bir türk tarıhçıde bu konuda konuşmuslar ve murat bardakçı ıle şunu söylemişlerdir:3 ilahi din sümer metınlerıne benzıyor fakat hem dınler tarıhı açısından hemde sümer tarıhı açısından kımse dınlerın sümer kaynaklı oldugunu söyleyemez.

[islamtarık]

sız ne mezunusunuz ?şuan tüm tarıhçılerı hiçe sayıyorsunuz evet meslegınız nedir?

[azınlık]

islamtarık,

Kılavuzu karga olanın neresi neden kurtulmaz bil bakalım?

Bugün elimizde olan belgeler Sümer inanç sisteminin çok-tanrıdan tek-tanrıya doğru evrildiğini söylüyor. Senin amca 1931 yılındaki bilgisiyle söylemiş onları. Aradan 80 sene geçmiş yani ... kendine bi update çekmenin vaktidir derim.

A.

[islamtarık]

sıze o önemsemedıgınız ama tüm tarıhçılerın saygıyla andıgı tarıhçılerın bulgularını sunayım:
mühürlerin üzerindeki resimlerde genel olarak tanrılara yapılan tapınmalar resmediliyor. Ancak bu resimlerin tümünde bu tapınakta sadece tek bir tanrının merkezi rol oynadığı görülmekte. Bu sebeple, en eski zamandaki Sümer-Akad inanç sistemi içinde, bu tek tanrının değişik özelliklerinin ayrı ilahlar olarak görülmediği anlaşılıyor. H. Frankfort, Third Preliminary Report on Excavations at Tell Asmar (Eshnunna): Quoted by P. J. Wiseman in New Discoveries in Babylonia about Genesis, Marshall, Morgan and Scott, s. 24
Frankfort'un bulguları çok önemli bir gerçeği gösteriyordu: Çok tanrılı inanç siteminin ortaya çıkış şekli. Çok tanrılılık, dinlerin evrimi teorisinin iddia ettiği gibi insanların doğa güçlerini temsil eden bazı kötü ruhlara tapınmalarıyla ortaya çıkmamıştı. Tek tanrının değişik özellikleri çeşitli insanlar tarafından değişik yorumlanmışlar ve sonunda yıllar geçtikçe bu insanlar aynı tanrı hakkında konuştuklarını unutmuşlardı. Tek bir ilahın değişik özellikleri, zaman içinde birçok ilaha dönüşmüştü.
Ayrıca bazı kabileler veya topluluklar, tek tanrının kendileri için önemli saydıkları bazı özelliklerini almışlar ve bunları ilahlaştırmışlardı. Örneğin savaşçı bir kabilenin tek tanrının şefkat özelliğini vurgulaması veya kanunlarına çok bağlı bir topluluğun bağışlama özelliğini vurgulaması beklenemezdi. Bu nedenle ilk kabile tek tanrının "gücünü", ikincisi ise "adaletini" öne çıkaracaktı. Böylece başlangıçtaki tek tanrının değişik özellikleri vurgulanacak ve böylece çok sayıda tanrı ortaya çıkacaktı.

Langdon'un Sümer tabletlerinin tercümelerini yayınlamasından bir süre önce, Friedrich Delitzch isimli araştırmacı da benzer bir keşifte bulunmuştu. Bu araştırmacı, Babil inanç sistemi içindeki çok sayıdaki ilahın, gerçekte tek bir tanrı olan Marduk'un farklı özelliklerinden türediğini ortaya çıkarmıştı.

Tanrı Marduk'un çeşitli isimleri vardı. Bunlardan bazıları "Ninib", yani "Güç Sahibi", "Nergal" yani "Savaş Tanrısı", "Bel" yani "Tek İlah", "Nebo" yani "Mesaj Getiren İlah", "Sin" yani "Geceyi Aydınlatan", "Shamash" yani "Adalet Tanrısı", "Addu" yani "Yağmur Tanrısı" ydı. Zaman içinde Marduk'un bu özellikleri Marduk'tan ayrılıp değişik tanrılara dönüştürülmüştü. Örneğin Marduk'un "Sin" özelliği bir süre sonra "Sin" isimli ayrı bir tanrının ortaya çıkmasına yol açmış, buna da "Ay Tanrısı" ismi verilmişti. Aynı şekilde Güneş tanrısı, yağmur tanrısı gibi birçok tanrılar kısa bir süre içinde hayal gücünün etkisiyle üretilmişlerdi.

[islamtarık]

aradan 80 yıl geçtı ama sızın gıbı kara cahıller bılmıyorlar sanırım hala ünıversıtelerde bu tarıhçının sundugu delıller çerçevesınde insanlara sümer mitolojısı ögretılıyor.ya elektrık bulunalı kaç yıl oldu 100 yıl oldumu eskımıştır artık atalım:)

[azınlık]

... murat bardakçı ıle şunu söylemişlerdir:3 ilahi din sümer metınlerıne benzıyor fakat hem dınler tarıhı açısından hemde sümer tarıhı açısından kımse dınlerın sümer kaynaklı oldugunu söyleyemez.

Murat Bardakçı sonradan olma tarihçidir ve ilgi alanı Osmanlı tarihidir. Sümer tarihi konusunda fikir yürütebilmek için tarihe ilgili olmak yetmez, bilim adamı yani okullu olmak gerekir. Ama siz inanırlar işinize geleni söyleyen kim varsa hemen baş tacı edersiniz.

A.

[dilaver]

Hayat mezunuyum.

Benim ne mezunu oldugumun bir önemi var mı.

Senin Marduk'unu hiç bir tarihçi Sümer tanrısı olarak alamaz. Kimse bunu iddia etmez. Ama sen bunun farkında degilsin. Buldun bir yerlerde aktarıp duruyorsun, ama önce ne anlama geldiklerini bir oku.

Sana şu kadarını söyleyebilirim. Tanrıça Tiamatt kader tabletlerini tanrı Kingu'nun boynuna asar. Yani şu sizin Levhi Mahfuz dediginiz şeyleri. Bunlarda me ler yazılıdır. Yani sizin şu Allah'ın 99 sıfatı dediginiz şeyler. Marduk bu tanrılar savaşı sırasında Kingu'yu öldürür ve onun kanından insanları yaratır. Tiamat'a öldürerek dünyayı yaratır, sonra da insan ırkını şekillendirir.

Tüm mitolojilerde oldugu gibi Marduk da ikinci, üçüncü kuşak tanrılardandır. Bu kadar tanrı arasında tek tanrıyı nasıl bulursun onu da anlamış degilim tabi.

Şimdi kim ne demişten ziyade bu konuda bir bilgin varsa anlat dinleyelim. Gördügün gibi Marduk tek tanrı olamıyor. Şimdi kim tek tanrı gel beraber onu arayalım. O konuda bize isim ver. Biz de aydınlanalım.

saygılarımla

[islamtarık]

http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk
marduk okuyunuz.

[islamtarık]

dilaver oku dunyanın en guvenılır adresını yolladım sana oku turan amcayı okumak kolay.bak tüm dünya nasıl bılıyor marduk u okuyunuz ben yazmadım bunu ve http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk ne kadar tarafsız oldugunu görun.

[islamtarık]

siz ateıstler tüm tarıhçılerı atıp sılıyorsunuz ve bunu bılım adına yapıyorsunuz sızlere helal bakın bır müsluman nelerle ugrasıyor demek ki ateıst olup olmamak bır şeyı degıstırmıyor ayrıca bu sıte guvenılır demeyın sıze guler ve aglarım.

[azınlık]

aradan 80 yıl geçtı ama sızın gıbı kara cahıller bılmıyorlar sanırım hala ünıversıtelerde bu tarıhçının sundugu delıller çerçevesınde insanlara sümer mitolojısı ögretılıyor.ya elektrık bulunalı kaç yıl oldu 100 yıl oldumu eskımıştır artık atalım:)

ha ha hay ... forumumuza bir islam komiği daha gelmiş, ne mutlu! :caked:

Bak kılavuz maduru; bilim dediğin bir birikimdir. Araştırırsın, bilirsin, yeni veriler bulursun, bilgin değişir, gelişir.

Elektrik bulunalı değil, neye yarayacağı anlaşılalı 100 yıl oldu ... bilim dediğin de budur işte.

Şimdi iyi dinle koç; dünya üzerinde mevcut Sümer tabletlerinin üçte biri İstanbul Arkeoloji müzesindedir. Bu tabletleri okuyan ve inceleyen sınırlı sayıda bilim adamı vardır. Uzaktan üfürenleri bir tarafa bırak, onlar dandik tarihçi. Sen Kramer, Kızılyay, İlmiye Çığ neler demiş ona bak. Bilimi bile safsata ile doldurdunuz.

A.

[islamtarık]

http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk
http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk
http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk

uyumayın turancılar ve ateıstler (gerçı aynı şeyler) tüm tarıhçilerın mardur açıklamasına bakın bakında görun 3 semavı dın sümerlerden mi gelmiş?

[islamtarık]

azınlık ben islam komıgı ısem sen ateıst cahılısın unutma.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Marduk
okuyun sümerler 3 ılahı dınımı dogurmuş yoksa 3 ılahı dının kaynagı olan tanrı ınancı onlarda da mı var oldugunu okuyun.
bakın belge hemde dünyanın en guvenılır sıtesınden belge hanı bazılarınız kuran iskenderıye kutuphanesınden çalişmiş veya kuran ı hz muhammed yazmış dıyenler nerde belgelerınız nerde?
sanırım ateıstlık sızı teget geçmiş:)

[dilaver]

Marduk) isimli sözde Babil Tanrısı,İslami Kaynaklarca Mikail isimli Melek kavramını hatırlatır. Sümer ve Babil inancına göre Mardukun gökyüzünde (Cinler ve Melekler Aleminde) bazı küçük Tanrılarla savaşı olur ve Marduk kötü niyetli Tanrıyı ve ordusunu yener,onu yer altına hapseder.

Marduk (Akadça (http://tr.wikipedia.org/wiki/Akad%C3%A7a)'daki Sümerce (http://tr.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCmerce) yazılışı AMAR.UTU (güneşsel dana), tevrat (http://tr.wikipedia.org/wiki/Tevrat)'ta Merodach), antik Mezopotamya (http://tr.wikipedia.org/wiki/Mezopotamya)'daki geç dönem tanrılarından birinin adı. Babil (http://tr.wikipedia.org/wiki/Babil) şehrinin baş tanrısıydı; Hammurabi (http://tr.wikipedia.org/wiki/Hammurabi) zamanında Babil (http://tr.wikipedia.org/wiki/Babil), Fırat (http://tr.wikipedia.org/wiki/F%C4%B1rat) vadisinin politik merkezi olduğunda, Babil (http://tr.wikipedia.org/wiki/Babil) panteonunun (http://tr.wikipedia.org/wiki/Panteon) başı olarak Marduk'a tapınılmaya başlanmıştır. Babil yaratılış destanı olan Enûma Eliş (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=En%C3%BBma_Eli%C5%9F&action=edit&redlink=1)'te tanrıların en büyüğü ilan edilmiştir.

Mezopotamya dininde Babil'in büyük koruyucu tanrısıdır.Bu özelliğiyle sonunda Bel'le özdeşleştirilmiştir. Eskiçağ çok tanrılıcığında Marduk özel bir yeri olan en büyük tanrılardan biridir. İlkin tarım tanrısıydı, sonra M.Ö. 20. yüzyılda (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=M.%C3%96._20._y%C3%BCzy%C4%B1l&action=edit&redlink=1) kral Hamurabi tarafından en yüce tanrı derecesine yükseltildi, daha sonra M.Ö. 16. yüzyılda (http://tr.wikipedia.org/wiki/M.%C3%96._16._y%C3%BCzy%C4%B1l) kral Buhtunnasr (Nabuhodonosor) tarafından tektanrı sayıldı. Bu açıdan bakınca Marduk tektanrıların ilkidir, Mısır'lı IV. Amenotep (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=IV._Amenotep&action=edit&redlink=1)'in tektanrısı Aton (M.Ö. 12. yüzyıl (http://tr.wikipedia.org/wiki/M.%C3%96._12._y%C3%BCzy%C4%B1l)) ve Musa'nın tektanrısı Yehova (M.Ö. 12. yüzyıl) tarihsel süreçte onu izlemektedirler. Ne var ki Buhtunnasr, Marduk'un tektanrı olduğu inancını sadece kendi taşımış, ulusuna yaymak gücünü gösterememiştir. Marduk'un büyük önemi, bugün dünya uluslarını etkileyen üç büyük dine (Yahudilik, Hristiyanlık, Müslümanlık) kaynaklık etmiş olmasıdadır.

Sümerler Amoritlere yenilince Marduk tanrı Enlil'in de yerini almış ve bütün tanrıların en büyüğü sayılmıştır.


islamtarik birazderim senin okudugunu anlama kapasiten var mı. Yoksa laf olsun torba dolsun diye mi buradasın. Bak yukarıdakiler senin verdigin wiki linkinden alınma. Şuna da dikkat et :

Sümerler Amoritlere yenilince Marduk tanrı Enlil'in de yerini almış ve bütün tanrıların en büyüğü sayılmıştır.

Neymiş Sümer tanrısı degilmiş ve de anca Sümerler yenilince baş tanrı olmuş. Neymiş, Sümerler'in tek tanrısı yokmuş.

Sahi biz neyi tartışıyorduk, haberin var mı.

saygılarımla

[azınlık]

Yav birader sen daha kimin ne dediğini anlamamışsın, sıkıp duruyorsun.

Semavi dinler Sümer'den gelmiş diyen mi var? Efsaneleri, hikayeleri, ve tanrıları Sümer'den araklamışlar o kadar. Sümer'den gelseydi daha çağdaş ve sevecen, hatta belki de barışçıl olurlardı ...

A.

[islamtarık]

aslanım o öyle yarım gönderılmez bak böyle gönderılır:

(Marduk) isimli sözde Babil Tanrısı,İslami Kaynaklarca Mikail isimli Melek kavramını hatırlatır. Sümer ve Babil inancına göre Mardukun gökyüzünde (Cinler ve Melekler Aleminde) bazı küçük Tanrılarla savaşı olur ve Marduk kötü niyetli Tanrıyı ve ordusunu yener,onu yer altına hapseder. Marduk ismi Şeytan tarafından ,Aslında Mikail isimli Meleğin yerine kullanılmıştır.. Mikail isimli Allaha sadık kul olan Mikail Meleği Allaha karşı gelmez. Ancak İblis Azazil (Şeytan), Kendisini Mikailin yerine koyarak kendisini Baş Tanrı olarak tanıtmıştır İnsanlara.Bu İblis Yahudilerede kendisini Yehova olarak tanıtmıştır. Eski Mısırlılara da (Amon-_Ra) olarak tanıtmıştır.Asıl gerçek Tek Tanrının adı Allahtır.Mikail ve Cebrail sadık melekler Tek Tanrının emrinde kulluk yaparlar. Tanrılık iddiasında bulunmazlar. Ama İblislerin başı olan Azazil ve, belli bir Asi melek grubu Şeytani güçler olarak kıyamete kadar serbestçe insanları kandırmaya devam edeceklerdir.Dünyadaki tabiat olaylarını bitkilerin yetişmesini o Mikail yönlendirir,ama İblis Azazil (şeytan) sahiplenir.. Yani bu durumda: Şeytan nasıl ki,Tek olan gerçek Tanrıya karşı ("Ey Tek olan Gerçek Tanrı ,sen gök yüzünün (Cinler ve Melekler Aleminin) Tanrısısın, bende Dünyanın İnsanların Tanrısıyım") diyerek meydan okuduğunu ve Allaha asi geldiğini biliriz.Marduk isimli bilinen Mikail Meleği 2011 de ikinci Nuh Tufanını yaratacaktır,Ama Babil inancına göre bu işi Marduk yapacak.bu Melek isimleri bir gezegene yada göktaşınada verilmiştir.Dünyaya 2011 de çarpacağı sanılmaktadır.ama aslı yoktur.Marduk (Akadça (http://tr.wikipedia.org/wiki/Akad%C3%A7a)'daki Sümerce (http://tr.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCmerce) yazılışı AMAR.UTU (güneşsel dana), tevrat (http://tr.wikipedia.org/wiki/Tevrat)'ta Merodach), antik Mezopotamya (http://tr.wikipedia.org/wiki/Mezopotamya)'daki geç dönem tanrılarından birinin adı. Babil (http://tr.wikipedia.org/wiki/Babil) şehrinin baş tanrısıydı; Hammurabi (http://tr.wikipedia.org/wiki/Hammurabi) zamanında Babil (http://tr.wikipedia.org/wiki/Babil), Fırat (http://tr.wikipedia.org/wiki/F%C4%B1rat) vadisinin politik merkezi olduğunda, Babil (http://tr.wikipedia.org/wiki/Babil) panteonunun (http://tr.wikipedia.org/wiki/Panteon) başı olarak Marduk'a tapınılmaya başlanmıştır. Babil yaratılış destanı olan Enûma Eliş (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=En%C3%BBma_Eli%C5%9F&action=edit&redlink=1)'te tanrıların en büyüğü ilan edilmiştir.
Lakabı “Büyük Efendi, dünyanın ve cennetin efendisi” idi. Gücünün, her zaman fakir insanlara yardım etme ve kötüleri cezalandırmada kullandığı bilgeliğinde saklı olduğuna inanılırdı.
Mardok olarak da okunabilir. Bereket tanrısıdır ve sembolu mer-doğ (bağ belidir) ileriki tarihlerde bu mazda olarak değişecektir.Bu tanrıya inanalardan biride mardailar yani Mardinlilerdir (Merd-inliler). Daha sonra (r fonetiğinin düşmesi ile) Medlere dönüşmüş olma ihtimali vardır.
Mezopotamya dininde Babil'in büyük koruyucu tanrısıdır.Bu özelliğiyle sonunda Bel'le özdeşleştirilmiştir. Eskiçağ çok tanrılıcığında Marduk özel bir yeri olan en büyük tanrılardan biridir. İlkin tarım tanrısıydı, sonra M.Ö. 20. yüzyılda (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=M.%C3%96._20._y%C3%BCzy%C4%B1l&action=edit&redlink=1) kral Hamurabi tarafından en yüce tanrı derecesine yükseltildi, daha sonra M.Ö. 16. yüzyılda (http://tr.wikipedia.org/wiki/M.%C3%96._16._y%C3%BCzy%C4%B1l) kral Buhtunnasr (Nabuhodonosor) tarafından tektanrı sayıldı. Bu açıdan bakınca Marduk tektanrıların ilkidir, Mısır'lı IV. Amenotep (http://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=IV._Amenotep&action=edit&redlink=1)'in tektanrısı Aton (M.Ö. 12. yüzyıl (http://tr.wikipedia.org/wiki/M.%C3%96._12._y%C3%BCzy%C4%B1l)) ve Musa'nın tektanrısı Yehova (M.Ö. 12. yüzyıl) tarihsel süreçte onu izlemektedirler. Ne var ki Buhtunnasr, Marduk'un tektanrı olduğu inancını sadece kendi taşımış, ulusuna yaymak gücünü gösterememiştir. Marduk'un büyük önemi, bugün dünya uluslarını etkileyen üç büyük dine (Yahudilik, Hristiyanlık, Müslümanlık) kaynaklık etmiş olmasıdadır. İnançsal tarihi M.Ö. 4. binyıla kadar iner. Eski Mezapotamya inançlarında o, özdeğe biçim veren ve detayı yaratan tanrı sayılmaktadır. Balçıktan insanı yaratan odur. Tarım tanrısı olduğundan ötürüde marru (bel küreği)'yla simgelenmiştir. Sümerler Amoritlere yenilince Marduk tanrı Enlil'in de yerini almış ve bütün tanrıların en büyüğü sayılmıştır. Sümerlerin Enuma Eliş (Gökyüzünde) sözcükleriyle başlayan ve bundan ötürü bu adla anılan uzun yaratılış şiiri, Marduk'un baştanrılığını şöle anlatır (Kimi incelemeciler Marduk'un bu şiire sonradan sokulduğunu ileri sürmüşlerdir): İlk kaosun canavarı Tiamat'ı(tuzlu suların kişileşmesi) yendikten sonra "yeryüzünün ve göğün tanrılarının efendisi" olur. İnsanlarla birlikte bütün doğa, varlığını ona borçludur. Krallıkların ve uyruklarının yazgısı onun elindedir. Yeryüzünü de Kingu'nun kanıyla yoğurup elde ettiği balçıktan ilk insanı meydana getirmiş. Babil Kralı Hamurabi ünlü yasalarını kendisine dikke ettirenin Marduk olduğunu söyler, Marduk burada adelet tanrısı Şamaş kişiliğindedir. İncelemeci Samuel Reinach, Hamurabi yazılarıyla Yahudi yasaları arasındaki benzerliğe işaret ederek, Marduk'u Yehova'yla aynılaştırır. Babil'deki en önemli Marduk tapınakları, Esagila ve tepesinde bir Marduk tapınağı bulunan Etemenanki adlı ziggurattı. Esagila'da her yeni yıl şenliğinde Enuma eliş şiiri okunurdu. Marduk'un karısı olarak en sık anılan tanrıça Zarpanit ya da Zarbanit'ti (Zarpan Kentinin Kadını). Marduk'un yıldızı Jüpiter, kutsal hayvanları ise at, köpek ve özellikle çatal dilli canavardı. Marduk en eski anıtlarda, elinde üçgen bir kürek çapayla betimlenir; bunun bereketi ve birlikteliği simgelediği düşünülür. Yürürken ya da savaş arabasına binmiş durumda da betimlenir. Giysisi yıldızlarla süslüdür. Elinde bir asa vardır; ayrıca yay, mızrak, ağ ya da yıldırım taşır. Asur ve Pers kralları da yazıtlarda Marduk ve Zarpanit'i saygıyla anmışlar, ikisinin birçok tapınağını yeniden yaptırmışlardır.

[islamtarık]

Sümerler Amoritlere yenilince Marduk tanrı Enlil'in de yerini almış ve bütün tanrıların en büyüğü sayılmıştır. Sümerlerin Enuma Eliş (Gökyüzünde) sözcükleriyle başlayan ve bundan ötürü bu adla anılan uzun yaratılış şiiri...
tam yollamazsan tabı eksık anlamlandırmaya çalişirsın.(şiir)

[dilaver]

Neyse ne tartışıldıgını anlayacak kapasiteye gelince, okudugunu idrak etme kabiliyetine erişince seninle gene konuşabiliriz.

Kendi c/p lerin kendini yalanlıyor. Her şeyden evvel Marduk dogurulmuş bir tanrıdır. Senin Allah'ın dogurulmuş mudur.

Marduk Sümer tanrısı degildir, Babil tanrısıdır.

Marduk'un bilinmedigi dönemlerde de tanrılar vardı. Marduk ne tek tanrıdır, ne de tanrıların ilkidir.

Neyse fuzuli çaba. Bu dediklerimi ben söylemiyorum, senin verdigin linkte yazıyor.

saygılarımla

[islamtarık]

evet benım okuma kapasıtem yok ama sızın gıbıde çakal degılım.çakallar sizi gibi sizi:)

[islamtarık]

Sümer ve Babil inancına göre Mardukun gökyüzünde (Cinler ve Melekler Aleminde) bazı küçük Tanrılarla savaşı olur ve Marduk kötü niyetli Tanrıyı ve ordusunu yener,onu yer altına hapseder
ne sümer tanrısı degılmı sen sanırım ılkokulda okuyorsun.

[dilaver]

Adı yokken göğ'ün daha
Yer'in daha adı yokken
Babaları (tatlı su ) okyanustan

Anaları(tuzlu su) Tiamat kargaşasına



Sular akıp bir oluyordu.





Saptanmamıştı arpa buğday tahıllar



Görülmemişti öbek öbek kamışlar



Hiçbir Tanrı yaratılmamıştı henüz daha



Ad konmamıştı hiçbir şeye



Alına kader damgası vurulmamıştı daha







Saptandı sonra tanrılar




Lahma ve Lahama seçildi ardından


Zaman akıp gidiyordu durmadan



Belirlendi sonra Ki-Sar ve An-Sar



Günleri düzeltip ayarladılar..


Bak bu da Enuma Eliş

Ne oldugunu bildigini zannetmiyorum ama burada bana Marduk'u bulabilir misin.

saygılarımla

[eylemsel]

Sayın islamtarık
Francis Collins, bilimadamı kimliginden çok tanrı inancını seçmesinden dolayı tanınmıştır.Sizde araştırabilirsiniz. Aslında yanlış bir genelleme içine giriyorsunuz. Binlerce bilimadamı var,bunların içinde bir kaç kişi dine yönelince siz zafer kazanmış edası içinde oluyorsunuz. Atesitler böyle bir reklama ihtiyaç duymadıkları için meydan sizin gibilere kalıyor. Hayatıyla ilgili bir kesit aktarmak istiyorum. Aslında kendi kişisel deneyimleri içinde yaşadıgı bir duygu haliyle dine yönelmiştir


('Her ne kadar hocaları hastalarla arasında mesafe bırakması ve fazla samimi olunmaması konusunda öğüt verseler de, bu öğütleri dinlemez ve hasta yatakları başucunda onlarla sohbet etmekten kendini alamaz. Özellikle ölüm döşeğinde olan inançlı hastalarıyla yaptığı konuşmalar onu derinden etkiler. Ne kadar hasta olsalar ve sıkıntı çekseler de teslimiyet içinde hallerine şükredip sabretmelerini anlamakta güçlük çeker.
Bir defasında yaşlı bir bayan hastası ile sohbeti sırasında hastası ona Allah'a inanıp inanmadığını sorar. Böyle bir soruyu beklemeyen Collins şaşırır ve inancı konusunda emin olmadığını söyler. O zaman anlar ki 26 senelik hayatında hep bu sorudan kaçtı durdu ama hiç bir zaman konu lehinde veya aleyhinde delilleri gözden geçirip de bir karar vermedi. Yaşlı hastası ile aralarında geçen konuşmadan sonra kafası karışan Collins kendisi gibi bir bilim adamının delilleri ve verileri gözden geçirmeden karar veremeyeceğinin bilincine varır. Şu dünyada insanoğlu için “Tanrı var mı?” sorusundan daha önemli ne sorusu olabilir ki? Fakat Collins bu önemli soruyu o zamana dek C. S. Lewis'in dediği gibi 'istekli körlük' ile görmezden gelir. Ama yavaş yavaş Collins ayaklarının altındaki buzların eridiğini, şimdiye kadarki argümanlarının çok zayıf kaldığını hissetmeye başlar. Artık 'Tanrı var mı?' sorusunun cevabını bulmadan rahat etmeyecektir. Bu amaçla dünyadaki belli başlı dinleri incelemeye başlar. Bir gün Metodist bir papazı ziyeret eder ve zihnindeki soruları ona açar. Sabırla dinleyen papaz ona C. S. Lewis’in Mere Christianity kitabını verir. Bu kitap onun için dönüş noktası olur, şüphe ve düşünmekle geçen bir dönemden sonra artık yelkenleri suya indirir ve inançlıların safına geçer.')

[islamtarık]

son olarak bır cahılle bır degıl parton ıkı cahılle tartışmak yerıne kıtap okumaya gıdeyım unutmadan ben hep tarıhçı ismı sundum ve belge gösterdım ama sız haklısınız azınlık mardur sumer tanrısı derken dılaver bırden sapıttı karar verın dostlar sız ne söylemek istıyorsunuz anlamak zor sızlerı vallahı.
evet fuzulı çaba sız ancak turan amcanızı örnek gösterebılırsınız ve yapılan fılmlerı o kadar basıtlık sızın ruhunuza işlemiş aman parton sız ruha da ınanmazsınız bedenınıze işlemiş

[islamtarık]

ya adam gıbı cevap vereceksenız bana kaynak sunun bakın ben sunuyorum ve 3 oldu 3 tek kişi:)

[islamtarık]

http://translate.google.com/translate?hl=tr&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Collins_(geneticist)&ei=Km4ZSo_gLsWM_QabhOWEDQ&sa=X&oi=translate&resnum=4&ct=result&prev=/search%3Fq%3Ddr%2Bfranc%25C4%25B1s%2Bcoll%25C4%25B 1ns%26hl%3Dtr
dr francıs

[islamtarık]

http://blog.milliyet.com.tr/Blog.aspx?BlogNo=176031
dr francıs collıns.
(zaman degıl harun yahya hiç degıl kaynaklarım okuyunuz)

[evrensel-insan]

Saygideger arkadaslar;

Bilimin epistemolojik gercekligi; tum insanoglu icin, dinin inancsal, dogrusal ideolojik ve teorik dogrulugu; sadece dogruluyanlar icin gecerlidir. Dogrular, gecici, goreceli, oznel, ve gorunusseldir. Sadece o dogruyu belirli bir dini mentalite, ideolojisi ve inanci temelinde dogrular.

Dinin bir baska ayrimciligida; kendi dini mentalitesi temelinde; biribirine olan karsitligi ve dogrulugun dogrusal farkidir. Hristiyanlik ile, muslumanlik arasinda oldugu gibi. Dinler; karsitlar olarak, kendi dini bunyesi icinde celisirler. Ayrica; dini bakis acisi, inancsal ve dogrusal oldugu icin; din karsitligini, dinsizligi, din icermeyen veya dini olmayan inanclari ve ideolojik dogrulari da karsisina alir.

Dini mentalite AYRIMCIDIR, INANCSALDIR, DOGRUSALDIR, sadece; bu ogeleri, o da kendi dini algisi temelinde icerir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[islamtarık]

siz kaynak arayı verın ben sıze çoktan sundum şimdiden hoşcakalın ben istedıgım hedefe ulaştım ne mi o hedef:ATEISTLERIN BILIM I KULLANARAK ÇOK ZEKI OLDUKLARINI DEGILDE OLMADIKLARINI ANLATIM.
SEVGILERLE:)

[islamtarık]

son olarak benım ateıstlere lafım yok ancak kendılerını dıger ınsanlardan üstun tutan ve dıger insanları saf duruma düşüren ınsanlara lafım var sakın sakın bız oyle birşey yapmıyoruz demeyın forumlarınızdan belli oluyor ve ılım ile dın çatışmaz rahıp mendev keşiş galıleo en ıyı örneklerı şimdilik by

[evrensel-insan]

Saygideger islamtarik;

Bu serzenislerin kimlere, bilemiyorum ama; ben kendim adina bir aciklik getireyim. Ben TANRISAL dusunen ve davranan bir birey degilim. Oyuzden; ne teistim, ne ateist; nede tanrisal herhangibir inanma veya inanmama tasiyorum.

Benim dusuncelerim; Tanridisi, inancdis ve dogrudisidir. Ben bir serbest dusunurum. Tanri, din, inanc ve dogru konusunda. Yani; bu ogeleri sahiplenmem ve dusuncemde; bireysel olarak yer vermem. Yasam ve iliskilerimde; bunlardan bagimsiz bir hayatim vardir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[eylemsel]

]islamtarık üyeden alıntı
dr francıs collıns.
(zaman degıl harun yahya hiç degıl kaynaklarım okuyunuz) ]

google da yazıp girin bakalım. karşınıza ne çıkacak,çok uyanıksınhttp://www.turandursun.com/forumlar/images/icons/icon10.gif

[dilaver]

eylemsel

zaten tüm aldıkları HY den. Neyse kabahat bizde ki 15 altı çocukları kendimize muhatap aldık . Bir heyecenla okumadan verip veriştiriyor sadece.

İşte gençleri bu hale getirdiler. Okumayan, kendi yazdıgının bile ne anlama geldigini bilemeyen, sadece kendi çıkarları için her şeyi çarpıtabilen bir nesil.

İşimiz çok zor çok.

saygılarımla

[eylemsel]

[islamtarık adlı üyeden alıntı
son olarak benım ateıstlere lafım yok ancak kendılerını dıger ınsanlardan üstun tutan ve dıger insanları saf duruma düşüren ınsanlara lafım var sakın sakın bız oyle birşey yapmıyoruz demeyın forumlarınızdan belli oluyor ve ılım ile dın çatışmaz rahıp mendev keşiş galıleo en ıyı örneklerı şimdilik by ]

Kafadan sallıyosun,eger bilim ve din çatışmasaydı ortaçagda ki gibi din ve bilim içe olurdu. Ortaçagda din,felsefe ve bilim içeçe geçmiştir. bu ilişki tek yönlü bir ilişki degildir. Dini temellendirmeye çalışırken felsefeden yararlanmışlardır. Din ve bilim birbirinden ayrıdır,ama teistler ve son dönemlerde müslümanlardada görülen anlayış, bilimde ki gelişmelerin aslında dinlerde belirtildigi şeklinde. Teistler dini, bilime mi uyarlamaya çalışıyorlar. Gerçekçi olması için.


Turan Dursun sitesindeki videoları eleştirmişsiniz. İnsanların dini filmleri izleyip kendilerini öldürmeye çalışmalarından iyidir.

[eylemsel]

dilaver

haklısınız, ciddiye almamak lazımhttp://www.turandursun.com/forumlar/images/icons/icon7.gif harunyahya okumaya devam etsinler,uyuşmuş beyinleriyle

[mep]

Yuh...Adam kendi yazdığını kendi okumuyo ya...!
stephen langdon'un Fan'larından herhalde, Adamı sakız yapmış ağzına çiğneyip
duruyo.. 2 adamın adını öğrenmiş,Adam tarihi dümdüz etti resmen..Heee..! İkide edebiyatçı var sahi..Edebiyat dünyasıda ümmedi Muhammedden.Fakat abi acaip bi yahudi hayranı.Din ile Bilimin Çelişmiyeceğini anlatıcak ya..Yahudileri yada Hristiyanları örnek vererek,İslamın da çelişmeyeceğine getirmeye çalışıyo..Ne kadar zavallı bi çaba..Din bilimle çelişirmi..? " Hayır çelişmez ..bak yahudiler çelişmiyo.." Peki ya siz..! Komik..

[Deist_Düşünce]

bilim olmasaydı şuan ortaçağdaydık ve hayat standartları rezalet derecesinde olurdu, insan ömrü 50 yılı geçmezdi. din olmasaydı savaşlar, ırkçılık, din adına işlenen cinayetler ve öldürülen milyonlarca insan olmazdı. işte bilim ile din arasındaki en büyük fark bu.

[KızıL]

bilim ateşe değdiğinde yanan elinizdeki acı kadar gerçektir..
hastalandığınızda bunun sebebini size gözünüzle görülemiyecek bir canlıda olsa söyler ve ilacını yazar..

din yaz esintisinde görülen güzel bir sevgili rüyası kadar hayaldir..
din acılarınız için merhem değil dua, zenginseniz yaşamın nimetleri fakirseniz cennet vaatleridir..

[Psiko]

Din ve bilim çelişir mi ?
Çelişmez.

Şimdi sevgili mep'in,
"Hıııı,nası yaniiiii !!!!"
dediğini duyar gibiyim :)

[mep]

Din ve bilim çelişir mi ?
Çelişmez.

Şimdi sevgili mep'in,
"Hıııı,nası yaniiiii !!!!"
dediğini duyar gibiyim :)

kulakları çınlasın soro abim çok ısrarcıydı bu konuda,
"Dinle bilim çelişmez beeee...!" diye diye emekli oldu adamcaaz yahu..:noidea:

[Psiko]

Sevgili mep ;

Gerçekten din ve bilim çelişmez.
Çünkü din de bilim de "Tüzel kişilik"lerdir.
İsteseler de çelişemez ve çekişemezler :D

Çelişen ve çekişenler ise "Özel kişilik"ler olan İNSANlardır. :)

[evrensel-insan]

Saygideger psiko;

Her ikisini de; ortaya atan insanoglu oldugunun bilincine varirsak ve her ikisinin de; insanoglu adina islev gordugunu dusunursek; ve her ikisinin de; baslangic noktasinin, dusuncenin evrensel ctetolojik kokeninin bir urunu oldugunu soylersek sonuclarinin bu koken geregi; insandisi ve insanlikdisi, ustelik; her turlu gorunussel ayrimciliga yonelik bir temele oturdugunu soyleyebiliriz. Ustelik ikisinin de; bir cikar amaci ve bir dusunceyi yonlendirme amaci tasidigini da unutmamak gerekir.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Psiko]

Sevgili evrensel-insan ;

Gölge meclis isimli başlıkta,
Sevgili Oki 4 no'lu halk bildirisinde,
Dünyanın ve ülkemizin küçük bir ölçeği olan site adına,
"1. Td halkının ortak kümesi İNSAN dır."
demiş.
Demek ki "Bilinç"inde olmamız gereken ilk şey İNSAN
ve
İNSAN dan yaşama yansıyanlar.
Aksaklık-çelişki-çekişmelerin nedenlerini "Konuşa konuşa" nasıl olsa bulacağız.

Engizisyon,
"İsa yeryüzüne geldiğinde herkes onu görecek." anlayışı yüzünden,
Bruno'yu diri diri yakılmaya,
Galileo'yi de hapse mahkum etti.
Etti de ne oldu ?
Dünya yuvarlakmış.
Eğer bir gemi olarak,
deniz fenerine doğru rotalanmış isek (Bu Almanyada patlayan Türkiyedeki uzantıları olan deniz feneri değil.)
rota (Paradigma)mızı değiştireceğiz.
Meşveret agorası herkese açık ne de olsa :)

[evrensel-insan]

Saygideger psiko;

Bu siteye girdigimden beri ve yazdigim onca mesajda; evrensel-insan olarak vermek istedigim de, tam buydu. Demek ki mesaj, bazilari tarafindan-sasirtici da olsa- algilanabilmis.

Yoksa; insandisi, yani; tanri ve madde; ve insanlikdisi; ayrimcilik, bencillik, cikar, erk, erkeksellik, otorite, guc vs; ve de insanozaleyhte yanasin, yani "bilimsel olarak" insanoglunu ayirmak icin; DNA, deri, kan, gen, kafatasi v.s. uzerine yapilan ve dogalmis gibi nakledilen cikarci calismalarin tum amaci; insan olmayi ve insanlik sunmayi unutturmak ve insanoglunun yasam ve iliskilerini kendi elinden alarak; control altinda tutmak ve bu insan ozlu olmayan temelde; yonlendirmek ve yonetmek. Hersey insaanoglunda baslar, insanoglunda biter.

Ama maalesef, dogustan insan olarak lanse edilen, bizler; o lakabi uzerimize alabilmek icin; tum omrumuz boyu caba harcamamiz gerekiyor.

Ilginctir. "evrensel'in kosesi' n deki son mesaj, bu konu ile ilgili yazildi. Okursan, sevinirim.

Saygilarimla;
evrensel-insan

[Psiko]

Sevgili evrensel-insan ;

Biz İNSANoğullarının,
İKİ tane kolumuz vardır.
"Aynı" bedende olmakla birlikte,
"Ayrı"dırlar birbirlerinden.
"Bir el'in nesi ?
İki elin sesi "
şeklinde
Yine de "Aynı" bedene hizmet ederler :)

Bu arada
"......insan olmayi ve insanlik sunmayi unutturmak ve insanoglunun yasam ve iliskilerini kendi elinden alarak; control altinda tutmak......." evrensel-insan
sözünüzdeki control kelimesi nedense aklıma,
Fornucation Under Control of the King şeklindeki
F.U.C.K kelimesinin açılımını getirdi.

Control,
Bizatihi insanın kendini kontrol etmesi ise çok sorun olduğunu ve yaşanacağını düşünmüyorum.
Ama Control,ipler başkasının elinde ise sorunlar kaçınılmaz gibi :)

[evrensel-insan]

Saygideger psiko;

Iste, birey olma bilinci de; bunun icin gerekli. Yani; bireyin, bireysel olarak; kendi yasam ve iliskisini surdurecek degerleri; kendi oz insiyatifiyle ve kendi icin kendine almasi. Cunku; dogumdan itibaren verilen degerlerle yasam ve iliski surmek; birey olamamis olan icin; ancak, kendisine verilen degerlerle yasamak anlamina gelir. Bu da; bir kisinin kendi yonlendirdigi yasami degil; ona verilenlerin onu yonlendirdigi yasamidir. Bu verilen veriler ve degerler de; zaten; kisiyi kendi olmadan yasatan degerlerdir. Bu da; kisinin kendi oz degerleriyle degil; kendisine verilen degerlerle yasadigini; yani, yasam ve iliski kontrolunu; verilen verilere devrettigi anlamini tasir.

Bu control ile ilgili, "evrensel'in kosesi"nde yazilmis cok genis ve detayli bir yazi var ama; linkini bilmiyorum.

Saygilarimla;
evrensel-insan