Orijinalini görmek için tıklayınız : turan dursunun bilimselliği
firatb84
04-01-2005, 01:34
Sn. Turan Dursun''un bu "deney"i bazı çevrelerde ciddi ciddi örnek gösterilmektedir
"kovaya su doldurdum. süpürgeyi alıp batırdıktan sonra duvarlara rasgele serptim. baktım.
bakıyorum duvarlarda çeşitli biçimler oluyor. insan resmi, hayvan resmi, ağaç... kuruyor. ben bir daha serpiyorum. kadıncağız
orada öyle bakıyor. "ne yapıyorsun sen" diyor. "neden yapıyorsun?" alah var mı, yok mu onu bulamaya çalışıyorum" dedim.
anlayamıyordu, suyla süpürgeyle duvara serpmeyle allah''ın ne ilişkisi var. onlarla bir kanıt bulmuştum. bu duvarlarda çeşitli
resimler oluşuyor. hayvan resmi. gerçi süpürge benim elimde, su da. suyu serpen de benim. ama o biçimler benim irademden
kaynaklanmıyor. rastlantısal oluyor."
Bu mantığı biraz, kısaca incelememiz gerektiğini düşünüyorum...
Sn Turan Dursun burada süpürgeyi eline alıyor rastgele sallamaya başlıyor ve oluşan şekileri görünce "Tanrı''nın olmadığı" düşüncesi aklına geliyor...Çünkü rastlantısal bir hadise yaşandığını söylüyor...
1)Bu mantık son derece yanlıştır çünkü Sn.Turan Dursun''un duvarda "şekiller" oluşturmak için ya da bu "deney"i yapmak için BİLİNÇLİ bir şekilde bir kovaya su dolduruyor BİLİNÇLİ bir şekilde eline süpürge alıp yine BİLİNÇLİ şekilde suya batırıyor BİLİNÇLİ bir şekilde "şekiller oluşturmak için" süpürgeyi SALLIYOR...yani Sn Turan Dursun''un bu eylemi yapmasında İRADE vardır...işte bu yüzden olaya "rastlantı" demek çok da mantıklı değildir..
2) Süpürgeyi rastgele "sallamakla" eğer kişinin çok çok özel bir yeteneği yoksa insan resmi,hayvan resmi ağaç OLUŞMAZ! bunları OLUŞTURMAK için özel bir İRADE gerekmektedir bir BECERİ gerekmektedir bir UĞRAŞ gerekmektedir...
3)Süpürge sallamakla duvarda mükemmel şekilde resimler oluşabileceğini VARSAYSAK BİLE bu ihtimal dünyanın "doğal" yollarla hiç yoktan başka bir söyleyişle kendi kendine oluşmasından miyonlarca kat fazladır...
Çünkü birçok BİLİM ADAMININ da ifade ettiği gibi insandaki bir hücrenin bir dokunun "kendi kendine" oluşması ihtimali bir alana bırakılan metal yığınlarının zaman içinde F-117 oluşturmasından veya bir köşeye bırakılan tuğla tozlarının zaman için gökdelenler oluşturmasından ÇOK DAHA DÜŞÜKTÜR!
Forumda tartışılan Antony Flew konusunun da bununla ilgisi vardır...
Bilindiği gibi Flew en koyu ateistlerden biriyken (strong atheism) bu tür olasılıkları düşünmüş ve evrim teorisinin ve HİÇBİR AÇIKLAMANIN bu indirgenemez kompleksliği KESİNLİKLE AÇIKLAYAMAYACAĞINI anlamıştır ve AÇIKLAMALARINDA AÇIKÇA İFADE ETMİŞTİR...(aynen biyoloji profesörü Michael Behe''nin "Darwin''in kara kutusu" adlı kitabında açıklandığı gibi)Her ne kadar inandığı Tanrı Kutsal Kitaplarda açıklananlardan "şimdilik" farklı olsa da DOĞAÜSTÜ BİR GÜCÜN bu işte "rol oynadığını" en azından "oynamış OLABİLECEĞİNİ" kabul etmek zorunda kalmıştır...
Saygılarımla;
Ozanf kardeşim.
Bence mantık hatası size ait. Turan Dursun’a ait değil..
Neden mi?
Önce sizin çıkarsamanıza bir göz atalım..
1)Bu mantık son derece yanlıştır çünkü Sn.Turan Dursun''un duvarda "şekiller" oluşturmak için ya da bu "deney"i yapmak için BİLİNÇLİ bir şekilde bir kovaya su dolduruyor BİLİNÇLİ bir şekilde eline süpürge alıp yine BİLİNÇLİ şekilde suya batırıyor BİLİNÇLİ bir şekilde "şekiller oluşturmak için" süpürgeyi SALLIYOR...yani Sn Turan Dursun''un bu eylemi yapmasında İRADE vardır...işte bu yüzden olaya "rastlantı" demek çok da mantıklı değildir..
Burada kovaya su doldurulması bilinçli bir olay ama, bilinçli olarak kovaya su doldurmaya gerek yok... Bu rastgele bir olay olduğu için her rastgele süreç tarafından tekrarlanabilir. Kovadaki suyu caddedeki bir su birikintisi olarak kabul edebiliriz. Fırçayı da o sudan geçen bir araba.. Çamurlu su etrafa sıçrayacak ve kenardaki duvarda bazı şekiller oluşacaktır. Turan Dursun’un deneyi bilinçli olarak da yapılabilir, kendiliğinden de tesadüfen ortaya çıkabilir. Rastlantı olabilir.
2) Süpürgeyi rastgele "sallamakla" eğer kişinin çok çok özel bir yeteneği yoksa insan resmi,hayvan resmi ağaç OLUŞMAZ! bunları OLUŞTURMAK için özel bir İRADE gerekmektedir bir BECERİ gerekmektedir bir UĞRAŞ gerekmektedir...
Bu da doğru bir ifade değil... Çamurlu sudan geçen otomobilin yandaki duvarda oluşturduğu şekiller bir hayvan şekline benzeyebilir. Aslında bu yöntemle istense de bir hayvan resmi yapılamaz. Ama yoldan geçen arabaların birinden duvara sıçrayan çamurlu suyun neden olduğu leke tesadüfen bir hayvana benzeyebilir. Duvarda tavşan, hatta insan silüeti ortaya çıkabilir. Bunun için de bir iradeye gerek yoktur. Buz kristallerinden veya su buharından oluşan bir bulutun Atatürk’e benzediği gibi..
3)Süpürge sallamakla duvarda mükemmel şekilde resimler oluşabileceğini VARSAYSAK BİLE bu ihtimal dünyanın "doğal" yollarla hiç yoktan başka bir söyleyişle kendi kendine oluşmasından miyonlarca kat fazladır...
Spesifik bir hücrenin kendi kendine oluşması olasalığı sıfırdır. Ya da sıfıra yakındır. Çok yakındır. Ama doğal yollarla her hangi bir hücrenin ortaya çıkması yalnız mümkün değildir. Aynı zamanda zorunludur. Suya atılan yağ damlalarının bakteri büyüklüğünde topaklar olusturdugu bilinmektedir. Bu doğal bir süreçtir. Aynı koşullarda her zaman tekrarlanabilir. Yağ moleküllerinin sudan korkan (hidrofobik) tarafı ile suyu seven (hidrofilik) yöreleri vardır. Suya atılan yağ molekülleri hidrofilik kısımları suya bakan, hidrofobik tarafları ise birbirlerine bakan bir kaç mikron çapında içi boş veziküller oluştururlar. İlk hücre bu veziküllerin içinde biriken organik mokeküllerden oluşmuştur..
Bilindiği gibi Flew en koyu ateistlerden biriyken (strong atheism) bu tür olasılıkları düşünmüş ve evrim teorisinin ve HİÇBİR AÇIKLAMANIN bu indirgenemez kompleksliği KESİNLİKLE AÇIKLAYAMAYACAĞINI anlamıştır ve AÇIKLAMALARINDA AÇIKÇA İFADE ETMİŞTİR...(aynen biyoloji profesörü Michael Behe''nin "Darwin''in kara kutusu" adlı kitabında açıklandığı gibi)Her ne kadar inandığı Tanrı Kutsal Kitaplarda açıklananlardan "şimdilik" farklı olsa da DOĞAÜSTÜ BİR GÜCÜN bu işte "rol oynadığını" en azından "oynamış OLABİLECEĞİNİ" kabul etmek zorunda kalmıştır...
Flew’un yukardaki gibi bir ifade kullandığını sanmıyorum. Flew ben hala ateistim demiştir. Flew’un indirgenemez komplekslik konusunda bir yorum yaptığını görmedim. Eğer öyle bir ifadesi varsa, lütfen bize referans verin.. Bu konuda çok sayıda literatür mevcut..
Görüldüğü üzere sayın Ozanf kardeşim.. Mantık hatası size ait.. Turan Dursun’a değil..
Ayrıca Flew hakkındaki abartmalar da size ait.. Adam ben hala ateistim ve Tanrı bilinçsiz olabilir diyor.. Daha ne desin. Ben de öyle diyorum. Ben de Tanrı var ve fizik yasaları diyorum.
Siz bilmediğniz bir yaratıcı hakkında temelsiz yalanlar ortaya atıp duruyorsunuz.
HACI
firatb84
04-01-2005, 15:31
Aslında bu yöntemle istense de bir hayvan resmi yapılamaz
Tamam işte burada anlaştık....
Çok yakındır. Ama doğal yollarla her hangi bir hücrenin ortaya çıkması yalnız mümkün değildir. Aynı zamanda zorunludur.
Ama nedense bu doğal yollarla kendi kendine bir hücrenin "oluştuğu" bugüne kadar görülememiştir(görülmüşse düzeltin) hata laboratuvarda üstün teknolojik araçlarla bile yapılamamıştır diyelim ki yapıldı ya da birgün yapılmaya başlandı(varsayım) bu üstün teknolojiyle bazı proteinler vs sentezlemek yaşamın kendiliğinden başladığını kesinlikle göstermez çünkü o zamanki dünya atmosferinin bugünkü yapılan deneylerde oluşturulan yapay atmosferden ve daha birçok “uygululama”dan ÇOK ÇOK DAHA FARKLI olduğu bugün bazı evrimciler tarafından da kabul edilmiştir yani bugün birşeyler sentezleyebilmek için uygulanan üstün teknolojiler çeşitli gazların ortadan kadırılması ve elverişli ortamı yaratmak için bol amonyak kullanıp suların kaynatılması vs..bunlar doğal ortamdan ve dünya oluştuğunda doğada bulunan ortamdan çok çok daha farklı...Tabi ki olay bu kadar basit değil aslında tamamen imkansız olan birşeyden söz ediyoruz... burada tamamen bir "varsayım" üzerinde düşünüyorsunuz hem de "Tanrı''nın olma varsayımı" ndan çok çok daha düşük bir varsayım!
Suya atılan yağ damlalarının bakteri büyüklüğünde topaklar olusturdugu bilinmektedir. Bu doğal bir süreçtir.
Suya atılan yağ damlalarının bakteri büyüklüğünde topaklar oluşturabilmesi zaman içinde kendi kendine hücrenin de oluşabileceğini göstermez
İlk hücre bu veziküllerin içinde biriken organik mokeküllerden oluşmuştur..
Bu laboratuvarda test edilmiş midir? yani suyun içine atılan yağ damlalarının kendi kendine zaman içinde bir hücre oluşturduğu? bildiğim kadarıyla hayır...
Flew’un yukardaki gibi bir ifade kullandığını sanmıyorum. Flew ben hala ateistim demiştir. Flew’un indirgenemez komplekslik konusunda bir yorum yaptığını görmedim. Eğer öyle bir ifadesi varsa, lütfen bize referans verin.. Bu konuda çok sayıda literatür mevcut.. Ayrıca Flew hakkındaki abartmalar da size ait.. Adam ben hala ateistim ve Tanrı bilinçsiz olabilir diyor.. Daha ne desin. Ben de öyle diyorum. Ben de Tanrı var ve fizik yasaları diyorum.
Ayrıca;
“ Ben de Tanrı var ve fizik yasaları diyorum
Bu şekilde yorum yapmak Flew’un düşüncelerini tamamen çarpıtmak olur...
Flew’un konuşmalarını ve düşüncelerini analiz edeceğim ve yeni bir başlık altında açacağım...
Saygılarımla;
Günümüzde laboratuvarda canlı oluşturmak mümkündür. Hücre değil ama, virus oluşturulabilir. Bu son derece tehlikeli bir atılım olacağından kimse tarafından cesaret edilmemektedir.
Hücre çok daha büyük bir canlıdır. Virusdan milyonlarca kere büyüktür. Mevcut teknoloji ile canlı hücre oluşturmak mümkün değildir. Hücre oluşumu doğada gözlemlenmemiştir. Çünkü doğada ortaya çıkan her organik molekül, mevcut mikroplar tarafından anında kullanılmaktıdır.
Suya atılan yağdan bakteri büyüklüğünde topakların oluşması bakterilerin bu şekilde ortaya çıktığının en açık delilidir. En kesin delili olmayabilir. Ama o yönde bir çıkarsama yapılabilir ve bilim bu çıkarsamayı desteklemektedir.
Flew sizin düşündüğünüz gibi biri değildir. Bir ateisttir.. Onun sözlerini de çarpıtarak yayınlayabilirsiniz. Cousteau’yu çarpıttığınız gibi.. Müslüman’larda yalan mı yok..
Umarım Turan Dursun’un verdiği süpürge örneğinde mantık hatasının size ait olduğunu anlayabildiniz..
Selamlar
HACI
firatb84
04-01-2005, 17:31
En kesin delili olmayabilir. Ama o yönde bir çıkarsama yapılabilir ve bilim bu çıkarsamayı desteklemektedir.
İşte zaten olay da burada kopuyor...
Bu çıkarsamayı yapmak evrimcilere göre mantıklı ama evrimci olmayanlara göre hiç de değil...
Bilimden bahsediyoruz..evet evrim teorisini destekleyen "bilim adamları" var ama DESTEKLEMEYEN hatta bu teoriye hiç de sıcak bakmayan olamayacağını gösteren Bilim adamları/profesörler de var...
Bunları illa ki bir dine inanıyor da değil...
Üstelik evrim teorisini destekleyen bilim adamlarınmın da zaman zaman "bu TEORİ asıl olarak İDEOLOJİK OLDUĞU İÇİN desteklenir" dedikleri inkar edilemez bir gerçektir...
Saygılarımla;
Flew sizin düşündüğünüz gibi biri değildir. Bir ateisttir.. Onun sözlerini de çarpıtarak yayınlayabilirsiniz. Cousteau’yu çarpıttığınız gibi.. Müslüman’larda yalan mı yok..
Sayin Haci bey
Asil carpitanin siz oldugunuzun farkina varin artik, Mantik hatasina gelince; bazi olaylari ve dogrulari kavrayamayabilirsiniz. Bu sizin gerici düsünce tarzindan, bir kubbe ile örtülü dünyanizin disina cikamamanizdan kaynaklaniyor. Gericilikle bir yerlere gidemiyecek, carpitmalarinizla da kendiniz bogulacak, sonunda da ya kaybedecek ya da birgün diyerleri gibi hidayete ereceksiniz.
Selamlar
Ahmet Bey
Kim carpitiyor bakin......... Ingilizce bilmediginiz belli oluyor. keh keh keh
Antony Flew’un teist olduğu açıkca abartılıyor..
Flew’un Tanrısı Allah olmadığı gibi, dini de yok.. Bu konuda yazılanlardan birini aşağıya yamıyorum.. Büyük harflerle işaretlediğim yeri dikkatli okuyun.. Antony Flew benden farklı düşünmüyor.. Ben fizik yasaları Tanrı’dır diyorum. O da Tanrı’nin bilinçli olması gerekmez diyor..
Hemen kendinize pay çıkarmayın.. Sizin inandığınız sapık dinin Allah’ı yok. Var olamaz.. Ama bilinçsiz bir yaratıcı elbette vardır. Bundan kuşku mu duyuyorsunuz? Bu evren nerden geldi. Yoktan bazı fizik yasalarını tatmin ederek ortaya çıkmadı mı? Quantum ilkeleri değil mi yaratıcı? Fizik yasaları değil mi?
Zavallılar..
http://www.secweb.org/asset.asp?AssetID=369
Antony Flew is considering the possibility that there might be a God. Sort of. Flew is one of the most renowned atheists of the 20th century, even making the shortlist of "Contemporary Atheists" at About.com. So if he has changed his mind to any degree, whatever you may think of his reasons, the event itself is certainly newsworthy. After hearing of this, I contacted Antony directly to discuss it, and I thought it fitting to cut short any excessive speculation or exaggeration by writing a brief report on, well, what''s going on.
Once upon a time, a rumor hit the internet that Flew had converted to Christianity. The myth appeared in 2001 and popped up again in 2003. On each occasion, Flew refuted the claim personally, standing by his response to its first occasion with his own reply for publication at the Secular Web (Antony Flew, "Sorry to Disappoint, but I''m Still an Atheist!" 2001). So I was quite skeptical the third time around. But this time, things have indeed changed somewhat from where Flew stood in his 2001 article. Antony and I exchanged letters on the issue recently, and what I report here about his current views comes from him directly.
The news of his "conversion" this time came from a number of avenues, but the three I have good information on are an interview with Gary Habermas soon to be published by Philosophia Christi in which Flew appears to depart from his past views about God, a letter Flew wrote to a popular philosophy journal expressing doubts about the ability of science to explain the origin of life ("On Darwinism and Theology," Philosophy Now 47, August/September 2004, p. 22; cf. also Flew''s Review of Roy Varghese''s The Wonder of the World), and, just recently on national TV (the October 9 episode of "Faith Under Fire"), J. P. Moreland used Flew''s "conversion" as an argument for supernaturalism.
The fact of the matter is: Flew hasn''t really decided what to believe. He affirms that he is not a Christian--he is still quite certain that the Gods of Christianity or Islam do not exist, that there is no revealed religion, and definitely no afterlife of any kind (he stands by everything he argued in his 2001 book Merely Mortal: Can You Survive Your Own Death?). But he is increasingly persuaded that some sort of Deity brought about this universe, though it does not intervene in human affairs, nor does it provide any postmortem salvation. He says he has in mind something like the God of Aristotle, a distant, impersonal "prime mover." It might not even be conscious, but a mere force. In formal terms, he regards the existence of this minimal God as a hypothesis that, at present, is perhaps the best explanation for why a universe exists that can produce complex life. But he is still unsure. In fact, he asked that I not directly quote him yet, until he finally composes his new introduction to a final edition of his book God and Philosophy, due out next year. He hasn''t completed it yet, precisely because he is still examining the evidence and thinking things over. Anything he says now, could change tomorrow.
http://www.infidels.org/library/modern/ant...lew/index.shtml
Sorry to Disappoint, but I''m Still an Atheist! (2001)Flew dispels those rumors which seem to keep popping up that he has converted to theism. [Editor''s note: This article no longer represents Flew''s current position. For the most recent information, see Antony Flew Considers God...Sort Of, below.]
Antony Flew Considers God...Sort Of (2004) by Richard Carrier
Antony Flew is one of the most renowned atheists of the 20th century. He is now considering the possibility that there might be a God--sort of. What''s going on? Carrier has had direct contact with Flew and tells us what''s going on; it''s certainly not, at least not yet, what some theists would like to think.
firatb84
04-01-2005, 19:28
Haci;
Neden taraflı ve olayı çarpıtan ateist sitelerden alıntı yapıyorsunuz da FLEW''UN KENDİ AĞZINDAN YAPTIĞI BURAYA YAZDIĞIM KONUŞMALARI DİKKATE ALMIYORSUNUZ?!?!?!?!?!
Sorry to Disappoint, but I''m Still an Atheist
Flew bu kelimeyi nerede kullanmış acaba? infidels.org un ne olduğunu biliyorum bana TARAFSIZ kaynaktan getirin...benim yaptığım gibi...
Diyelim ki bu kelimeyi dedi...BU ONUN BİR DEIST OLDUĞU GERÇEĞİNİ DEĞİŞTİRMİYOR..Neden?
Çünkü kendini zaten röportajda bile "NEGATİF ATEİST" diye tanımlamış..BÖYLE BİR KAVRAM TABİ Kİ YOK! AMA ATEİSTLERİN BİRAZ "PAÇASI TUTUŞMA" OLAYI OLDUĞU İÇİN BU TÜR "UYDURMA" KAVRAMLAR" kullanıp NE ŞİŞ YANSIN NE KEBAP mantığıyla söylemiş olabilir...
Önemli olan kendi AĞZINDAN ÇIKTIĞI KELİMELERİ incelemek benim yukarıda yazdıklarımı...
Yaw insaf be kardesim..
Cousteua gibi bir gavuru Musluman yapmistiniz.
Simdi Flew gibi bir zindigi teist mi yapacaksiniz?
Insan biraz utanir... Bu kadari da fazla.. Bir de carpitmakla sucluyorsunuz. Google search yapin. Karsiniza yuzlerce makale cikacaktir. Sizin bu kivirmalarinizdan usandim artik..
firatb84
04-01-2005, 20:02
Simdi Flew gibi bir zindigi teist mi yapacaksiniz?
Insan biraz utanir... Bu kadari da fazla.. Bir de carpitmakla sucluyorsunuz.
:D :D
Biz yapmadık AMA YUKARIDA DA GÖSTERDİĞİM GİBİ KENDİSİ AÇIKLADI!!!
FLEW''UN KENDİ yazılarını buraya yazmak nasıl "çarpıtmak" oluyor onu da anlamış değilim!!!
google den bol bol search yaptım sonuç?!? FLEW''UN ESKİ DÜŞÜNCELERİ/YAZILARI VAR!!! :?
Bu neyi kanıtlıyor hiçbirşeyi!!!
keh keh haci
ingilizce bildigimi kim söyledi ki sana
Sen de türkce yi bilmiyorsun herhalde. Yazilanlari anlamiyor gibi bir halin var iyi oturumlar keh keh haci...
Ozanf
Yukarda Flew hakkindaki yazilarin yalniz bir kismini yayinliyorsun. Carpitmak o iste ya......
Buna sasirmiyorum.
Malum Musluman''lar yalanlari ile meshurdurlar.
keeh keh keeeee
Sen benim kufurlerimi bana gosterecektin.
Bulamadin mi yoksa? keh keh kehhhhhhh
firatb84
04-01-2005, 21:11
Haci;
linki vermem yetmiyor mu? böyle bir niyetim olsa neden linki açıkça yazayım?!?!
Daha o röportajdan buraya yazmadığım çok şey var(ATEİZM ALEYHİNE)
Nasrettin Hoca anahtarını kaybetmiş, onu ararken bir adam gelmiş, birlikte aramaya başlamışlar, en sonunda adam "burada düşürdüğünden emin misin?" diye sormuş. O da evinde düşürdüğünü söyleyince adam kızmış ve neden burada aradığını sormuş, Hoca da şöyle demiş: "Burası evimden daha aydınlık ta ondan!"
Bunu niye anlattık, T.Dursun "Yüzyıl Dergisi"nde (sayı:6) aydınlanma savaşçısı olarak lanse edilince yukarıdaki hikaye aklıma geldi. T.Dursun yukarıdaki olaya benzer bir şekilde Dinin özünü Kuran''da arayıp bulmuyor.
Bunun yerine uydurma olduğunu kendisinin de kabul ettiği bazı sözlerle dinin ne olduğunu kanıtlamaya çalışıyor. Ve iste "Din Bu" diyor (aslında "kin bu").
Neden böyle yapıyor, dersiniz. Çünkü yanlış aktarılmış bazı hadisler ve israiliyattan etkilenmiş tefsirlerle dini kötüleyebileceğini düşünüyor. Mesela Peygamberimizin savaşta kadın, çocuk ve ihtiyarlara dokunulmamasını emreden yüzlerce hadisini görmezlikten geliyor, buna karsın uydurma birkaç hadisle bunun aksini iddia ediyor.
Şimdi T.Dursun''a soruyoruz: ortaya koymak istediğin dini neden böyle uydurma rivayetlerde arıyorsun? Cevabı herhalde şu olacaktı; "Burası karanlık da ondan!"
Açtığınız başlığı görünce derinlikli bazı eleştiriler olduğunu düşündüm. Turan Dursun''un kitaplarını görmesek Kur''an''dan, ayetlerden hiç bahsetmediğine, yalnızca uydurma hadislerle işi bitirdiğine inanacağız sayenizde. Din, sonuçta ayetiyle, hadisiyle,önerdiği hukuk ve ekonomik modeliyle, yapısına zamanla sinmiş geleneklerle bir bütündür. Hepsinin bir toplamıdır. Biz bunun tümünü dikkate almak durumundayız. Turan Dursun kimi hadislerin uydurma olduğunu söylüyor, doğrudur. Ama işin çarpıcı yönü yüzyıllardır insanların bu hadisleri doğru kabul etmeleridir. Yani önemli olan İslam dünyasının o hadislere hürmet etmesidir. Peygamberin savaştaki tutumuna dair bahsettiğiniz hadislerin uydurma olmadığını nereden bilelim peki? Bunun sonu yok ki. Uydurma dediğiniz, yanlış aktarılmış dediğiniz hadislerin hepsi Kütüb-i Sitte gibi İslam''ın en temel kaynağından aktarılma değil mi? Buhari, Müslim, Tırmizi,Ebu Davud, İbn Mace, Nesai gibi hadis kaynaklarını yok sayarsanız İslam''ın altını oymuş olmuyor musunuz? Turan Dursun özellikle belirtir, çamur atılmasın diye pek çok hadisi eleyip yalnız en sahih kaynaklardakini alıyorum diye. Başka ne yapabilir? Kullandığı tefsirleri de ilginç bir şekilde, hiç çekinmeden İsrailiyattan etkilenmiş tefsirler olarak yazmışsınız. Sizin galiba gerçekten İslamın temel, başvurulan kaynaklarından haberiniz yok. Yani Fahruddin Razi''nin, Taberi''nin, Suyuti''nin,Elmalılı''nın İsrailiyattan etkilendiğini ilk sizden duydum. Çünkü Dursun''un kaynak gösterdiği tefsirlerin büyük bir kısmını bunlar oluşturuyor. Kendisi yazılarında defalarca meydan okuyor, bu örnek gösterdiğim hadislerin, yorumların uydurma olduğunu iddia edebilecek var mı diye. Geç kaldınız Ahmet. Nasreddin Hoca''nın bindiği dalı kesme fıkrasını da bilirsiniz değil mi? Bu kaynakların uydurma olduğunu iddia ederek bindiğiniz dalı kesiyorsunuz, dikkat edin de tepe üstü düşmeyin.
Turan Dursun, kendisini ateist olmaya götüren düşünce dolu bilimsel deneyini(!), Yüzyıl Dergisi, sayı 6'da kendi ağzından şöyle anlatır: "Allah'a inanıyordum. Ancak deneyimler yaptım kendi kendime. Su dolu kovanın içine süpürgeyi batırıp duvara sürdüm. Şekiller bir rastlantı.. Dünya'nın oluşumu da öyle olmasın.. Bu arada o da tümden silindi."
Evet T. Dursun duvardaki şekillere bakarak, dünyanın da böyle bir rastlantı sonucu olabileceğini savunuyor. Yani duvardaki şekiller=dünyadaki düzen. Aklı ve mantığı olan hiçbir insan bunu kabul etmez. Bir düşünün güneş sistemi, gezegenler, dünyanın etrafını saran atmosfer ve tüm bunları kıyasladığı duvardaki şekiller!
T. Dursun'un zekasının durduğu ve ilme nasıl yaklaştığı böylece tescil edilmiş oluyor. Lakin, bilim bu arada boş durmuyor, işin gerçeğini şöyle açıklıyor: "Yapılan hesaplara göre, evrenimizin başlangıçtaki gerçek yoğunluğu ile ötesinde oluşması imkanı bulunmayan kritik yoğunluğu arasındaki fark, yüzde birin bir kovadrilyonundan azdır. Bu, bir kalemi sivri ucu üzerinde bir milyar yıl sonra da durabilecek biçimde yerleştirmeye benzer. Üstelik evren genişledikçe, bu denge daha da ha*saslaşmaktadır." (Bilim ve Teknik, Sayı 201, s.16)
T. Dursun'un ateizm deneyi gibi, ilgi çekme deneyi de çok çarpıcı; "Şişman bir kıza aşık olmuş, kızın ilgisini nasıl çeksin, kendini nasıl beğendirsin. İç çamaşırını görürse belki. Çok çaba harcamış ama olmamış" (Yüzyıl, s6).
DİPNOT: Konuyu güncellemek için şuursuzca mesajlar yazmazsanız sevinirim. ( n0thing )
Şahsıma ben kimseci değilim. Ne Dursun'cu, Ne Arsel'ci, ne de bilmem neci. Ama Ahmet şu da var. Eğer akıl ve bilgi kapasiten Turan Dursun'un yüzde biri kadar bile olsaydı sen şimdi Ateist olurdun
Sevgili Mehmet Kardeş. Ne de güzel çürütmüşsün Turan Dursun'un bilimselliğini. Ellerine sağlık. İlmini, zekasını, düşüncesini iyi eleştirmişsin. Sana hemen belirteyim ki ben Dursun'cu falan değilim. Onun yazılarını okurum, beğenirim ama "Ona tapmam". Onun yaptıkları saçmadır ve bilimsel değildir. Bunu anladım. Pekiiiii, deve sidiğiyle insan tedavi etmek ne oluyor? Tükürükle hasta iyileştirmek!!!!! Miraca yükselmek? Allah'la gidip konuşmak? Şeytanın gırtlağına sarılmak. Ayrıca Kuran'danda bir kaç şey: Dana etiyle ölü diriltmek, gökyüzünden sofra indirmek, Ateş dolu bir fırından insanı sağ çıkartmak vs. vs. buna benzer daha neler. Tabi şimdi sana göre bunlar bilime, akla, mantığa, düşünceye uygun şeyler. Söyleyecek birşey bulamıyorum ve
Kal sağlıcakla diyorum.
selamlar
sevgili ank0606
bu t.dursuncu arkadaşlar bu admaın bilim adamı olduğunu addaa ederler bu yazıyı koyuş amacım t.dursunun bir şarlatan olduğunu görmelerini sağlamaktı.verdiğin örnekler birer mucizedir.şimdi mucize varmıdır diye bir tartışma konusu açmak istemiyorum ama t.dursunla ALLAH cc YİMİ KIYASLIYORSUN?
Mehmet kardeşim. Bir kere ben Allah'la Turan Dursun'u kesinlikle kıyaslayamam. Çünkü olmuş olan bir insanla, olmayan bir şey kıyaslanamaz. Ben ateist olduğumdan dolayı bana göre olay bu kadar basit. Mucize denilince, o da dini bir kavram, ona da inanmam. Turan Dursun şarlatansa, Muhammed bana göre ondan daha büyük bür şarlatan. (Sakın aklına şu gelmesin. "lan bu T. Dursun'a şarlatan dedi, dur ben de Muhammede şarlatan diyeyim de intikam alayım". Böyle bir şeyi kesinlikle yapmam)Şunu da iyi anlamanı istiyorum ki. Ben senin kişiliğine, düşüncelerine hakaret etmem. Sana karşı yazılarımda saygısızlık yapmam. Ama ben şu mantığı yürütüyorum. Eğer bir insan bir saçmalığından dolayı şarlatansa, ondan daha fazla saçmalık yapanlar ondan daha şarlatan olmak zorundadırlar. Ben de Muhammed'in diğer yazımda yazdığım olaylarını saçmalık olarak kabul ediyorum.
Kal sağlıcakla
Turan Dursun' un eksik veya yanlış bir kaç yönünü, iddiasını keşfederek, bundan yola çıkıp genel yargıya varmak doğru olamaz. Turan Dursun'un 20 cilde yakın kitabı vardır. Bu kitaplardaki binlerce sayfa yazısı ve binlerce bulgusu ve iddiası vardır. Her kişide olduğu gibi Turan Dursun'da da bir bütün olarak inceleme yapıldıktan sonra karar verilmelidir. Binlerce iddiasını bir kenara bırakıp sadece süpürge deneyinden yola çıkıp karalama yapmak bilimsel bir yöntem değildir. Kaldı ki T.D. süpürge deneyini bir röportaj sırasında, muhabbet olarak dile getirmiştir. Yoksa, bir kitabında bilimsel bir iddia olarak yazmamıştır bu tecrübesini. Eğer bir kitabında ciddi olarak dile getirseydi süpürge deneyini, sizin iddianız doğru olurdu, ona bilimsel değil diyebilirdik. Ama dediğim gibi sadece muhabbet arasında geçmiştir.
Turan Dursunculuk diye bir şey yoktur. Bu bir ..izm değildir. Turan Dursun'u, ömrünü adadığı İslamdan kopma cesaretini gösterebildiği için, öldürülme riskini çok iyi bildiği halde insanlara doğruyu anlatma sorumluluğundan kaçmadığı için, engin İslami bilgisini bizlere sunduğu için büyük bir insan olarak kabul ediyor ve takdir ediyorum. O bir aydınlanma savaşçısıdır. Peki hataları, eksikleri yok mu? Elbette var. Ama bizler onu bir peygamber gibi eksiksiz, hatasız görmüyoruz. Eksikleri ve hatalarıyla kabul ediyor ve seviyoruz. İnsanca olan da bu..
mehmet arkadaş,
Turan Dursun'un bilimselliği ile ilgili kısma zaten cevaplar verilmiş. Ben de sık sık tekrarlanan, temcit pilavına dönen başka bir argümanla ilgili cevap vermek istiyorum.
T. Dursun'un zekasının durduğu ve ilme nasıl yaklaştığı böylece tescil edilmiş oluyor. Lakin, bilim bu arada boş durmuyor, işin gerçeğini şöyle açıklıyor: "Yapılan hesaplara göre, evrenimizin başlangıçtaki gerçek yoğunluğu ile ötesinde oluşması imkanı bulunmayan kritik yoğunluğu arasındaki fark, yüzde birin bir kovadrilyonundan azdır. Bu, bir kalemi sivri ucu üzerinde bir milyar yıl sonra da durabilecek biçimde yerleştirmeye benzer. Üstelik evren genişledikçe, bu denge daha da ha*saslaşmaktadır."
Bu alıntı Bilim Teknik dergisinden yapılmış bir alıntı değil, Harun Yahya'nın sitelerinden yapılmış bir alıntı. Bunu anlamak için alıntının ilk sekiz on kelimesini goggle'da tara, Harun Yahya siteleri dökülecektir. Her yerde sık sık tekrarlanan bu iddia iki Amerikalı teolog/kozmolog (John Barrow ve Frank J. Tipler) tarafından ortaya atılmış ama bilim dünyasının büyük kısmı tarafından totoloji olarak kabul edilmiş bir tez. Bir bilimsel geçerliliği yok.
Bu konuyu daha önce yazmıştım.
http://www.turandursun.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=1513
Yukardaki adreste yazılanları okursan biraz daha ayrıntı bulursun. Burda tekrarlamıyım.
Üretenlerin Antropic Principle adını verdikleri bu teze karşı Stephan Hawking'in cevabı ise, evrenin Big Bang'dan sonra bugünkü haline gelme ihtimali yüzde 98'dir şeklinde. Konu hakkında yazılan yazıları okursan aydınlanırsın bence. Harun Yahya ve ekibinin ise zaten bilimle hiç alakası yok. Onların derdi kendilerine kullanacak malzeme bulmak.
Site Turan Dursun sitesi. Ne kadar Ateist ve belki bir anlamda da deist varsa burada toplanması lazımdı. Daha doğrusu burada toplananların bu düşüncedeki insanlar olması lazımdı. Ama ne yazık ki, gördüm ki, bu sitedekiler T. Dursun'a ve bu siteyi yapanlara bile hakaret eder duruma gelmiş fakat bir kaç aklı başındakiler dışında kimsenin buna bir şeyler demeye cesaret edebildiği yok. Çok şey diyorsunuuz ama bir şey demiyorsunuz. Korkuyor musunuz siz? Adam, ateistlere sapık diyor, hakaret ediyor, küstahlık yapıyor ama siz hala dürüstlük yapmaya çalışıyorsunuz. Sürekli kibar ve anlayışlı olmaya çalıştım. İyi niyetli olmaya çalıştım. Sağolsunlar, (samimice diyorum) dindar arkadaşlardan bazıları buna gerçekten olumlu karşılık verdiler. Ama adamlar bize demediğini bırak mıyor ve güya bizde karşılığını veriyoruz. Bu siteye bu son yazışım. Bir daha yazmayacağım. Ateist olsun, deist olsun, müslüman olsun herkese mutlu gelecekler.
Cem kardeşim, yapılmaya başlananları yıkmaya başlamak tamamen sizin suçunuz. Ben herkesten özür diliyorum. Çünkü sizler gibi bilgili, samimi ve dürüst insanların zamanını aldım.
Mutezile
03-09-2005, 11:52
''artık tamamen deşifre olmuş bir komplodur.bana meclis tutanaklarını getirmeyin mecliste atatürkün emri olmadan kimse görüş belirtemezdi.atatürk tam anlamıyla bir dikdatördü ve ülkeyi de bu anlayış içersinde yönetti.'' (mehmet).
Sen kaç paralık adamsın, vatanın için şimdiye kadar neler yaptında Gazi'
ye küfür ediyorsun? Seni adam yerine koyup, safsatalarına cevap verme-
meliydim. Atatürkü beğenmiyorsan, her köşesinde onun büstü, heykeli,
hitabeleri VE ONUN BAYRAĞI olan bir ülkede niye nefes alıyorsun?
Gazi diktatör ise şeriatla yönetilen islam ülkelerinde niye ekmeğini kazan-
maya,barınmaya, yaşamaya; İSLAMI DOYA DOYA yaşamaya çalışmıyor-
sun? ATATÜRKÜ beğenmiyorsan onun gözbebeği olan asker ocağında tayı-
na HANGİ YÜZLE kaşık salladın alçak adam? Atatürk diktatörse SENİ bu ülkede tutan kim?
Bu şeriat budalaları meydana boş buldukça bizim EN DEĞERLİ saydığımız şahsiyetlere ve değerler manzumelerine daha çok küfür& bühtanederler.
''. Korkuyor musunuz siz? Adam, ateistlere sapık diyor, hakaret ediyor, küstahlık yapıyor ama siz hala dürüstlük yapmaya çalışıyorsunuz. Sürekli kibar ve anlayışlı olmaya çalıştım. İyi niyetli olmaya çalıştım. Sağolsunlar, (samimice diyorum) dindar arkadaşlardan bazıları buna gerçekten olumlu karşılık verdiler. Ama adamlar bize demediğini bırak mıyor ve güya bizde karşılığını veriyoruz. '' (ank0606)
Ank0606 arkadaşım! Bu vatan, toprak, bayrak bu asker bizim. Bu millet
bizim. Hiç bir yerede gidemezsin! Eleştirilerinde haklsın. Lütfen kal ve sesini mertçe yükseltmeye devam et. BU ÜLKE namertlere terkedilemez!
Kendi MUHAMMEDİ Hacc suresi 52-55 ve isra suresi 73-75. ayetlerinde
''Elale veıl Uzza ve menatrıs-salisete'Luhra/Tilke ğaraniku'l Ula/Ve inne şefaatehunne le turca'' DİYEREK mekke ahalisi bedevilerle birlikte onların
PUT-MELEKLERİ olan Lat, Uzza ve Menatrise SECDE eden riyakarlara mı
bırakacaksın bu davayı?
selamlar
mutezile sana senin uslubunla cevap vermiyeceğim.bu ülke ne senin nede atatürkündür.ben atatürkü sevmek zorunda değilim.ben kimseye sapık falan demedim.kafanıza göre bir şeyler uydurup bana mal etmeyin.ben askerliğide atatürk için yapmadım.iyice saçmalamaya başladın farkındamısın.
Mutezile
04-09-2005, 00:16
Tahmin ediyorum askerliği Atatürk için yapmadığını; Atatürkü sevmediğini de. Zaten mecbur değil kimse sevmeye. Asgari saygı ölçülerinde konuşul
duğu sürece, herkes istediği lakırdıyı edebilir. Muhammed için aklımdan geçen onlarca sıfat varken, bu sitede ya diğer sitelerde asla bu düşüncele
rimi dillendirmem..Farkındaysan İslamla ilgili kendi düşüncelerimi dile ge-
tirirken sağlam islami kaynaklar vermeğe çalışıyorum, haddimi pekala bili-
yorum. Yoksa desteksiz sallamak, çalakalem hakaretler etmek çok kolay ama bir o kadarda aşağılık bir tutum nazarımda..
tevekkul
05-09-2005, 14:27
Bakın..
Sizce gerçekten hayat tesadüften mi ibaret. Allah (c.c.)'ın varlığına tezat hiç bir şey yoktur bi alemde.. Hatta herşey Allahı'ı zikreder ama bunu bilene ve anlayana.. nasılmııı?? şöyleki.. eğer çince bilmiyorsan bir çin'in ne dediğini nasıl anlarsınki.. Eğer Allah'ı iyi tanır isen , O'nun dilini çözbilir isen.. Ağaçlardaki yaprakların bile Allah (c.c.) dediğini göreceksiniz..
Eğer suyun duvardaki şeklinin tefesadüf eseri oluştuğunu düşünüyorsanız zaten Allahı inkar etmiş olursunuz.
Bir elma kurdunun yoktan varoluşunu sonra da o varolan yapının anatomisini anlatan cilt cilt kitapları okumanızı tavsiye ederim.
Sonraaa... Ya şu dünyayı.. bırakın dünyayı şu eleştirileri yapan aklı yaratan o yüce Allah'a ay'ı 2 ye bölmek, ağaçları yürütmek, ölüyü diriltmek, hastayı iyileştirmek zormu gelir sizce.. Rabbim OL der olur.. En büyük gaflete uğrayanlar Hep Allahın varlığını düşünenlerdir. Ki Bizlerin aklı Allah'ı düşünmeye yetmez.. Bize düşen Allah'ın yarattıklarını düşünmek ve tefekkür etmektir. O ilmi araştırmaktır.
Peygamberim güzel Muhammedim aleyhinde kötü amaçlı sakın konuşmayın. Cenab-ı Hak aynen derdki.. ben evreni senin yüsü suyu hürmetine yarattım Ya Muhammed!!
Evrendeki bütün varlıklar acizdir.. Allah da bunlardan münezzehdir.
Hz.Muhammed (s.a.v.)'in hiç bir mucizeside kendisine ait değildir. Hepsi de Allahın yüce hikmetlerindendir. ama bunu ANLAYANA.
İNANMAK ZOR GELİYORDUR BAZILARINA EMİNİM!! BİZ İMAN SAHİPLERİ.. BAKIN MÜSLÜMAN'LIĞI GEÇTİM İMAN DEDİM. İMAN ŞU DEMEKTİR; GÖRMEDEN DUYMADAN İNANMAK İTİKAT ETMEKTİR. BİZ ALLAHI GÖREMEYİZ, ZATEN BEDENİZİMİZ ONUN NUR'UNA DAYANMAZ BU ELMDE İKEN. AMA KİTAPLARI, PEYGAMBERLERİ VE BENİM ACİZANE BEDENİM ALLAH'I TAMAMEN İSPATLIYOR.
Atatürkmü!! Belki o zamanki gerçekleri biz net bilmiyoruz.. belki de diktatördü.. fakat Allah'ın yarattığı güzel kullarından biriydi. Kimbilir belki ölür iken iman sahibi olarak ölmüştür. bunu biz değil sadece Allah bilir. ve Ondan da Allah razı olsun.
Eleştirilecek bir şey var ise oda Allah'ı (haşa) inkar edenlerdir. inkar edebilirsiniz ama dil uzatmayınız. Allahın ayetlerini saptırmayınız. sizler ve bizler gibi aciz insanların o ayetleri tefsir etmeye mana verip yorum yapmaya gücü aklı yetmez. sadece sapıtırız ve saptırırız.
en basit örnek.. çanakkale savaşında bir çavuş ve bir er.. bir avuç mermi ile kıyıya 25 metre kala demir atmış bir gemiden inen askerleri (150 kişiydi sanırım) öldürmüşlerdir.ve bu gece oluyor. bu gibi bir çok mucizeyi ben uydurmuyorum.. eğer çanakkaleye giderseniz yada en azından okursanız bizim orada savaşı kazanma ihtimalimizin ne kadar az olduğunu anlarsınız. şimdi sorarım size nasıl oldu bu iş..
Tevekkül,
Yazının son paragrafında Çanakkale Savaşları ile ilgili kısım ilgimi çekti. Şu an bir Çanakkale Savaşları uzmanı ile karşı karşıyasın. O bölgede rehberlik edecek düzeyde mekan ve tarih bilgim var. Olaylar hiç de senin yorumladığın şekilde değil.
Kıyıya 25. m. kala demir atan geminin adı River Clide. Bu gemiden çıkıp ölen askerlerin sayısı ise dediğinden (150) daha fazla, yaklaşık 400 kişi. Tamamına yakını İngiliz. Ancak yanıldığın nokta, bunları kıyıda karşılayan kişi bir çavuş ve bir er değil, bir bölük Türk askeri. Ertuğrul koyu denilen bu koyu (İngilizler W Beach derler) ziyaret edenler orada Ezineli Yahya çavuşun heykelini görürler. Bu heykeli görenlerden bazıları sanıyor ki o koyu sadece Yahya Çavuş ve bir kaç asker savundu. Başlarında yüzbaşı veya binbaşı rütbesinde bir komutanın komutasında bir bölük asker var ve en az bir adet de makinalı tüfek. Mevzileri yüksek konumda ve siperdeler. Gün doğumuna yakın saatlerde çıkartma başlıyor ve hakim tepeyi tutmuş olan birliğimiz kıyıya çıkar çıkmaz yüzlerce İngilizi öldürüyor. İngilizlerin kalan kısmı bir tepeciğin ardına saklanarak akşamı bekliyor.
Olay budur. Ortada bir mucize yoktur. Askeri bilimler açısından incelenip değerlendirilebilecek bir durum vardır. 25 nisan 1915 sabahı gerçekleşen bu olayda tanrısal alametler olarak yorumlanacak hiç bir şey yoktur.
Son yıllarda Çanakkaleye yapılan dini turizmin, daha doğrusu hurafe turizminin arttığını zaten duyuyoruz. Bu İslami hurafelerin hepsini yanıtlamaya hazırım.
tevekkul
06-09-2005, 14:19
Tevekkül,
Yazının son paragrafında Çanakkale Savaşları ile ilgili kısım ilgimi çekti. Şu an bir Çanakkale Savaşları uzmanı ile karşı karşıyasın. O bölgede rehberlik edecek düzeyde mekan ve tarih bilgim var. Olaylar hiç de senin yorumladığın şekilde değil.
Kıyıya 25. m. kala demir atan geminin adı River Clide. Bu gemiden çıkıp ölen askerlerin sayısı ise dediğinden (150) daha fazla, yaklaşık 400 kişi. Tamamına yakını İngiliz. Ancak yanıldığın nokta, bunları kıyıda karşılayan kişi bir çavuş ve bir er değil, bir bölük Türk askeri. Ertuğrul koyu denilen bu koyu (İngilizler W Beach derler) ziyaret edenler orada Ezineli Yahya çavuşun heykelini görürler. Bu heykeli görenlerden bazıları sanıyor ki o koyu sadece Yahya Çavuş ve bir kaç asker savundu. Başlarında yüzbaşı veya binbaşı rütbesinde bir komutanın komutasında bir bölük asker var ve en az bir adet de makinalı tüfek. Mevzileri yüksek konumda ve siperdeler. Gün doğumuna yakın saatlerde çıkartma başlıyor ve hakim tepeyi tutmuş olan birliğimiz kıyıya çıkar çıkmaz yüzlerce İngilizi öldürüyor. İngilizlerin kalan kısmı bir tepeciğin ardına saklanarak akşamı bekliyor.
Olay budur. Ortada bir mucize yoktur. Askeri bilimler açısından incelenip değerlendirilebilecek bir durum vardır. 25 nisan 1915 sabahı gerçekleşen bu olayda tanrısal alametler olarak yorumlanacak hiç bir şey yoktur.
Son yıllarda Çanakkaleye yapılan dini turizmin, daha doğrusu hurafe turizminin arttığını zaten duyuyoruz. Bu İslami hurafelerin hepsini yanıtlamaya hazırım.
çanakkale hakkında harikulade bir bilgiye sahip değilim. anlattığım konunun doğruluğunu seninle tartışamam ama sende bahsettiklerinin doğruluğunu dikte etmemelisin. Çünkü o günlere ait tarihi gerçek bazılarının ağzından çıkmış cümlelerden ibarettir. Çanakkalede mucizelere ait bir çok ibare vardır fakat bunu konuşmak için çaba harcamayacağım çünkü ağızdan çıkan kelimeler beynin eseridir. ve beynini de sen istediğin gibi yönetirsin. Orada yaşanan hiç bir olay için kesin kanıt olacak hiç bir ibare yoktur. orada yaşanan mucizelerden biride mermi sayısının az oluşudur. ve o karanlıktaki geminin hiç ışık kullanmadan kıyıya yaklaşmasıdır. ve o gece havanın da kapalı olduğu bildiriside vardır. yani ortam zifiri karlık.. yoksa bizimkilerde gece görüş dürbünümü vardı dersin.. peki orada binbaşı komutan ise neden sıradan bi çavuşun hekelini diksinler. bunca millet yanlışmı biliyor gerçekten.
Tevekküel,
Hem Çanakkale savaşı hakkında yeterli bilginin olmadığını kabul ediyorsun hem de bir şeyleri iddia etmeye halen devam ediyorsun. Bilgi sahibi olmadan yargı sahibi olma. Eğer kafanda bu savaş ile ilgili şüpheler varsa git araştır. Son yıllarda bu savgaşla ilgili kitaplar çoğaldı. Onlara para vermek istemezsen hemen bütün şehirlerimizde kütüphaneler var. Benim anlattıklarıma şüpheyle bakıyorsan gir oradaki kitaplara bak. İnternettede kaynaklar var.
Ben bu savaş hakkında çok sayıda makale ve kitap okudum. Askerde iken Tugay Kütüphanesine girip, şu an piyasada bulunmayan eski baskı Çanakkale Savaşları kitaplarını da okudum. Sen de araştır. Gerçekleri araştırmadan safsatalara inanma. Bunların hepsi hurafe. Bak kaynak bile belirtemiyorsun: Savaşın hangi tarhinde ve hangi cephede olmuş bu olay? Çavuşun adı neymiş? Hiç bir bilgi vermiyorsun. Ardından da bir hurafe öne sürüyorsun.
Şunuda mı düşünmüyorsun: Allah, çanakkale cephesindeki Türklerin tarafını tuttu da aynı anda Rus cephesinde savaşan veya Filistin cephesinde savaşanları niye tutmamış olabilir? Çanakkale hariç diğer cephelerde osmanlı rezil-kepaze olmuştur. Çanakklede başarılı olmasının iki temel sebebi vardır:
1) En elit birlikler ve silahlar Çanakkale cephesine verilmiştir çünkü İstanbulun hayatiyeti gerekçesiyle böyle olması gerekirdi.
2)İngiliz ve Fransızların denizden geçme denemeleri nedeniyle devlet, olası kara çıkarması hazırlıklarına hemen başlamıştır. 8 nisanda cepheye gelen Liman Von Sanderders "savunmayı hazırlamak için bana 1 hafta yeter" demiştir. Çıkartma ise daha geç bir tarihte 25 nisanda başlamıştır.
tevekkul
06-09-2005, 16:21
Tevekküel,
Hem Çanakkale savaşı hakkında yeterli bilginin olmadığını kabul ediyorsun hem de bir şeyleri iddia etmeye halen devam ediyorsun. Bilgi sahibi olmadan yargı sahibi olma. Eğer kafanda bu savaş ile ilgili şüpheler varsa git araştır. Son yıllarda bu savgaşla ilgili kitaplar çoğaldı. Onlara para vermek istemezsen hemen bütün şehirlerimizde kütüphaneler var. Benim anlattıklarıma şüpheyle bakıyorsan gir oradaki kitaplara bak. İnternettede kaynaklar var.
Ben bu savaş hakkında çok sayıda makale ve kitap okudum. Askerde iken Tugay Kütüphanesine girip, şu an piyasada bulunmayan eski baskı Çanakkale Savaşları kitaplarını da okudum. Sen de araştır. Gerçekleri araştırmadan safsatalara inanma. Bunların hepsi hurafe. Bak kaynak bile belirtemiyorsun: Savaşın hangi tarhinde ve hangi cephede olmuş bu olay? Çavuşun adı neymiş? Hiç bir bilgi vermiyorsun. Ardından da bir hurafe öne sürüyorsun.
Şunuda mı düşünmüyorsun: Allah, çanakkale cephesindeki Türklerin tarafını tuttu da aynı anda Rus cephesinde savaşan veya Filistin cephesinde savaşanları niye tutmamış olabilir? Çanakkale hariç diğer cephelerde osmanlı rezil-kepaze olmuştur. Çanakklede başarılı olmasının iki temel sebebi vardır:
1) En elit birlikler ve silahlar Çanakkale cephesine verilmiştir çünkü İstanbulun hayatiyeti gerekçesiyle böyle olması gerekirdi.
2)İngiliz ve Fransızların denizden geçme denemeleri nedeniyle devlet, olası kara çıkarması hazırlıklarına hemen başlamıştır. 8 nisanda cepheye gelen Liman Von Sanderders "savunmayı hazırlamak için bana 1 hafta yeter" demiştir. Çıkartma ise daha geç bir tarihte 25 nisanda başlamıştır.
Allah Müslümanların, Mü'min kullarının yanındadır. ruslar veya diğerleri gibi kafir müşriklerin değildir. ne bekliyorsunki.. kitaplarda Allahın hikmetini yazmazlar tabii.. neden yazsınlarki.. Allah'ın izni olmadan bir yaprak bile kıpırdamaz.. şimdi siz peygam efendimizi (S.A.V) fethini taaa o zamanlarda müşdelediği istanbulu bile bilimsel bir çok safsataya dayandırırsınız. Bu konulardaki bir çok bilimsel makale sadece hipotez ile yazılmıştır. öyle olsa böyle olurdur demek öyle ise böyle olmuş kimse perde arkasındakini bilmez bildirenlere de neden ise inanmak istemezler. ama bunlara inanmak zor geliyor ise yaşadığınıza nasıl inanıyorsunuz ki..
Şüphesiz bu evreni yaratmış olan ALLAH'a hücrenin oluşumunu düşünmek ve buna izin vermek hiç zor gelmez. Her şeyin Allahın kerameti olduğunu söylüyorum. konu o savaş veya bu savaş değil.. Allahın hikmeti dir konu bahsimiz.. bunları görmek için zorlanmaya gerek yoktur. bunca bilim adamları sadece şu doluduğumuz havayı yıllardır yapmaya çalışırlar hatta formülü çözülmüş eskimiştir bile ama o förmülize edilmiş kimyasal kaynakları birleştirip bir türlü şu havayı elde edememişlerdir. yapılanlar bir türlü aslını tutmuyor neden ise.. neden acaba.. tesadüf işte değilmi..
Bir inciri alınız ıslatıp normal ortamda bir gün bırakınız. ertesi gün bir sürü kurt var orda.. haydaaaa yok yok tesadüfen oluşmuştur onlar :):):) buna kim inanırki.. (inananlar ortada) yoktan varoluş = tesadüf yaaa.. ama neden ise o tesadüfleri oluşturmak bazen sürekli mümkün oluyor.. yani incir deneyini her yaptığında bu sonucu yakalarsın. her seferinde meydana gelen yaratılış tesadüften ibaret değilmi.. :):):):) hadi Allahı inkar edenler var (haşa) bir yaratıcının olmadığına neden inanmıyorlar ben onu anlamıyorum.. şurda çok güzel bi resim görsen yada teknoloji eseri bir cihaz görsen aaaaa ne güzel ne müthiş yapmış adam yaaa dersin.. ne yani şimdi o hiç tükenmeyen kaynağının bile nerden geldiğini bulamadıkları o çölün ortasında kuraklıkta akan zemzem suyuna da tefadüf derler değildi.. Allah akıl fikir versin diyorum bazılarına.. dediğim gibi konu çanakkale değildir.. zaten Allahı bulmak onu hissetmek ona iman etmek için geçmişe bakmaya gerek yoktur.. ufak oğlum bile daldaki meyvayı görünce baba bunu kim yaptı diye sordu bana.. herhalde bazıları tesadüfen oluyor işte oğlum diyordur.. onlar söyleye dursunlar biz hakkın rızası için çalışmaya devam edelim.. eğer Allaha inanmayanlar haklı ise (haşa) bizlerin kaybedecek hiç bir şeyi yok eğer Bizler haklı ise ki öyle HAMDOLSUN ALLAH'a o zaman vay sizin halinize.. Allah Têala sizlerin yutkunduğunuz tükrük kadar gerçektir. Aldığımız nefes bile onu zikrediyor.. Ama bunlar anlayana..
Tevekkül, konuyu saptırma. Çannakkale savaşı hakkında bir hurafe ileri sürüdün ve arkasında duramadın. Bulguların, kaynakların varsa getir. Yok ise mertçe çık de ki "Ben bu konuyu yeterli derecede bilmiyormuşum, araştıracağım" de. Bak Alüminyum adlı üyemizden örnek al. O da müslüman ama mert ve dürüst adam. Yanıldığında çıkıp erkekçe kabul ediyor. "Ben bu konuda yanılmışım" demek zayıflık demek değil. Sen bunu dersen müslümanlık haksız çıkmış biz galip gelmişiz de sayılmayız. Sadeece sen kişi olarak bu konuda yanılmış olduğunu ifade etmiş olursun. Selamlar.
tevekkul
08-09-2005, 10:01
Tevekkül, konuyu saptırma. Çannakkale savaşı hakkında bir hurafe ileri sürüdün ve arkasında duramadın. Bulguların, kaynakların varsa getir. Yok ise mertçe çık de ki "Ben bu konuyu yeterli derecede bilmiyormuşum, araştıracağım" de. Bak Alüminyum adlı üyemizden örnek al. O da müslüman ama mert ve dürüst adam. Yanıldığında çıkıp erkekçe kabul ediyor. "Ben bu konuda yanılmışım" demek zayıflık demek değil. Sen bunu dersen müslümanlık haksız çıkmış biz galip gelmişiz de sayılmayız. Sadeece sen kişi olarak bu konuda yanılmış olduğunu ifade etmiş olursun. Selamlar.
Sen benim yanıldığım tarafları zaten gözterdim.. Bende buna birşey demedim.. ama yanılgılarım gerçeği değiştirmez .. zaten yanılgım öyle sapma oluşturacak şekilde değildir. Konu saptıran sizsiniz. ben ordaki yazıma atfen bir örnek vermek istedim mucizeye ama siz saptırdınız..
eğer senin dediğin doğru ise neden çavuşun heykeli vardır orda söylermisininiz.. yaniii o heykeli dikende devlettir.. o zaman siz devlet arşivlerini yalanlıyorsunuz.. ben zaten çanakkale harbini çok ii bildiğimi söylemedim.. sadece Allahın mucizelerinden bir kaç örnek biliyorum o kadar.. o mucizelerden biirrrçok örnek verebilirim farklı savaşlar üzerine..
Bir önceki yazımı tekrar oku lütfen.. ve göreceksin benim yazılarımdaki esas amacı.. biz burda medyaya haber yazmıyoruz ama eğer doğrular sizin doğrularınız ise ve herşeye kaynak ile cevap veriyorsanız ki o kaynakların doğruluğu tartışılmalıdır.
Allah'ın mucizelerine gelince.. bu da biz müslümanlar için bir gerçektir.. biz her tarafda Allah'ın mucizelerini görürüz ya sizler.. Bilim'in amacı nedir? Birşeyleri ispatlamak değilmi.. Bilim harikulade bir şekilde Allah'ın varlığını defalarca ispatlamaya devam ediyor tabikii... Bu da anlayana..
Tabii herkes kendince haklıdır elbet katılıyorum buna.. herkes inandığı, inanmak istediği tarafa çekmeye, kendini ispatlamaya çalışacaktır.. buna sözümüz yoktur.. hani derler yaa.. bana göre pasta sana göre çukulata o misali işte.. neyse KALP GÖZÜNÜZ açık olsun.. Siz yinede Allah'a emanet olun.. Allah'tan geldik Allah'a gideceğiz..
ANTON_SZONDOR_LAVEY
21-09-2005, 21:01
kim ne derse desin turan dursun büyük bir aydınlanma savaşçısıdır.
TURAN DURSUNUN AKLIDA PEYGAMBERİMİZİN AKLININ 10000000000 DE 1 İ OLSAYDI ODA ŞU AN İNANIRDI .... BOŞ VERİN LAF CAMBAZLIĞINI ...
Mutezile
21-09-2005, 22:22
Muhammed Akıl değil, vahiyle nakil ve tebliğ özelliği ile öne çıkmış değil midir? Okuma yazması olmayan bir insandır, ve Cibril'in ayetleri onun
gönlüne indirdiği söylenir. Hoş; akıl konusu İslam'da zaten tartışmalı bir
konudur burkay. Başka bir yazıda da aktarmıştım:
Hüccet-ül-İslam ünvanı ile anılan İmam Gazali akılcı eğilimlere karşı savaş
açanların başında gelmektedir. Al-Gazali'nin akılcığa yönelttiği eleştirileri ve buna karşılık Kuran hükümlerini yüceltmelerini görmek için ''Al-Risalat al-Laduniyya'' adlı eserine bakmak gerekir:''Bigi edinmenin iki yolu vardır:
Beşeri eğitim ve ilahi eğitim. Bunlardan en güvenilir ve üstün olanı İLAHİ e ğitimdir. Vahiy yolu ile elde edilen BİLİM, akıl yolu ile edinilen bilgiden daha DEĞERLİDİR, çünkü Tanrıdan gelmedir. Muhammed akılcı yoldan HİÇ BİR BİLGİ edinmemiş, her şeyi Tanrıdan öğrenmiş olup onun ölümü ile bir likte Vahiy yolu kapanmıştır. Bu itibarla Kuran ve Hadis kaynakları DIŞIN DA BİLİM diye bir şey aramak, ya da bu kaynaklar üzerinde tartışmak ve bunlara AYKIRI görüşler ortaya koymak, Tanrıya karşı gelmek olur. Kim ki gerçeklere akılcı yoldan gitmek ister, tanrı-Peygamber sözleri dışında İLİM yapmaya kalkarsa o mutlakaDİNSİZDİR.'' Gazali, örneğin Aristo'nun hem dinsiz hem de BİLGİSİZ olduğunu söyler, çünkü Aristo ona göre, eği timde matematik, fizik ve mantık gibi konulara FAZLA yer verilmesini iste miş ve böylece DİNSEL inançları tehlikeye sürüklemiştir. İlhan Arsel Hoca Aydın ve ''Aydın adlı anıtsal eserinde Gazalinin Bilime olan kuşkulu yaklaşımını şöyle betimler:''Gazali'nin kanısı odur ki, matematik gibi bilgiler, kesinlik taşıyan verileri kapsadıkları için, kişileri din konularında kesinlik aramaya zorlar; kişiler bu kesinliği dinde bulamayıncai dine karşı imanlarını ve dolayısıyla bağlılıklarını yitirirler. Bundan dolayıdır ki, kesinlik arz eden bu tür bilgilere EĞİTİMDE AZ YER vermek gerekir.''
Bu cümleler Turan Dursun'un kendi sözleridir. İnkar etmeye kalkışan olursa ropörtajın tamamını eklerim iyice rezil olursunuz.
kovaya su doldurdum. süpürgeyi alıp batırdıktan sonra duvarlara rasgele serptim. baktım. bakıyorum duvarlarda çeşitli biçimler oluyor. insan resmi, hayvan resmi, ağaç... kuruyor. ben bir daha serpiyorum. kadıncağız orada öyle bakıyor. "ne yapıyorsun sen" diyor. "neden yapıyorsun?" alah var mı, yok mu onu bulamaya çalışıyorum" dedim. anlayamıyordu, suyla süpürgeyle duvara serpmeyle allah'ın ne ilişkisi var. onlarla bir kanıt bulmuştum. bu duvarlarda çeşitli
resimler oluşuyor. hayvan resmi. gerçi süpürge benim elimde, su da. suyu serpen de benim. ama o biçimler benim irademden kaynaklanmıyor. rastlantısal oluyor. eğer benim irademden kaynaklanıyor olsa, aynı biçimleri bir daha yapabilmeliyim.
Şimdi adam kalkmış aklınca deney yapmış, işin garip tarafı şekillerin farklılığının kendi iradesinden kaynaklanmadığını anlıyor.
Süpürge aynı miktar suyu kovadan alıyor mu? Sen bu suyu aynı hızla serpmiyormusun? Duvara mesafen her zaman aynımı? Senin süpürgeyi tutan kolunun duvara göre açısı aynımı? vs. vs.
Adam farklılıkların raslantısal olduğunu sanıyor, şekillerin oluşumuna etki eden faktörlerden haberi yok.
Ve bu deneyi yapan turan dursunun tahsili:
liseden dört dersim var. biri beden eğitimi, diğerleri de hiç barışık olamayacağım dersler. cebir, fizik, kimya. bu formül böyle
konmuş, ama niye hiç anlatılmıyordu. ilkokul diplomasını askerlikten sonra istanbul'da mahmutpaşa ilkokulu'ndan aldım. yoksa
müftülük elden gidecekti. ortaokulu ise sivas müftüsü iken dışarıdan bitirdim.
YORUMSUZ
----------------------------------------------------------------------------------
INANMAYANLAR GENE INANMAZLAR BELKI SENI SIMDIK SITENIN DISINA ATARLAR ...
HYT,
Bu konuyu senden evel açan insanlar oldu bu forumda herhalde okumadın, okusaydın bunları yazmazdın.
Birincisi, TD'nin ileri sürdüğü rastlantısallık hipotezi her ne kadar ispatlanamamışsa da ondan daha doyurucu hiçbir bilimsel teori bugüne kadar ileri sürülmemiştir.
İkincisi, TD o konuşmayı bir röportajında yapmıştır. Yazdığı binlerce sayfalık kitaplarında öyle bir iddiasından bahsetmemiştir. İnsanlar röportajlarında haliyle fazla düşünmeden yanıtlamak zorundadırlar. Buna vakitleri yoktur. Bu nedenle bazen yetersiz ve hatta yanlış cevapları makul karşılamak gerekir. Eğer TD bu iddiasını bir kitabında iddia etseydi o zaman eleştiriyi ciddiye almak gerekirdi. Çünkü kitaplar düşünülerek yazılır.
Üçüncüsü, TD nin esas uzmanlık alanı İslam dinidir. O, en başta bir İslam eleştirmeni daha sonra ise tüm dinlerin eleştirmenidir. "Tanrı var mıdır?" veya "evrim teorisi" gibi felsefe ve doğrudan bilimi ilgilendiren konular onun uzmanlık alanı değildir. Zaten bu gibi konularda yazdığını ben şahsen ne okudum ne de duydum. Süpürge deneyi ve tanrı arasındaki ilişki İslamla ilgili değil "tanrının varlığı" sorunsalı ile ilgilidir. Bu nedenle TD'nin esas uzmanlığının dışına çıkar.
Umarım yanıtım doyurucu olmuştur. Sevgilerimle.
saadetpink
18-10-2005, 20:16
Bu cümleler Turan Dursun'un kendi sözleridir. İnkar etmeye kalkışan olursa ropörtajın tamamını eklerim iyice rezil olursunuz.
kovaya su doldurdum. süpürgeyi alıp batırdıktan sonra duvarlara rasgele serptim. baktım. bakıyorum duvarlarda çeşitli biçimler oluyor. insan resmi, hayvan resmi, ağaç... kuruyor. ben bir daha serpiyorum. kadıncağız orada öyle bakıyor. "ne yapıyorsun sen" diyor. "neden yapıyorsun?" alah var mı, yok mu onu bulamaya çalışıyorum" dedim. anlayamıyordu, suyla süpürgeyle duvara serpmeyle allah'ın ne ilişkisi var. onlarla bir kanıt bulmuştum. bu duvarlarda çeşitli
resimler oluşuyor. hayvan resmi. gerçi süpürge benim elimde, su da. suyu serpen de benim. ama o biçimler benim irademden kaynaklanmıyor. rastlantısal oluyor. eğer benim irademden kaynaklanıyor olsa, aynı biçimleri bir daha yapabilmeliyim.
Şimdi adam kalkmış aklınca deney yapmış, işin garip tarafı şekillerin farklılığının kendi iradesinden kaynaklanmadığını anlıyor.
Süpürge aynı miktar suyu kovadan alıyor mu? Sen bu suyu aynı hızla serpmiyormusun? Duvara mesafen her zaman aynımı? Senin süpürgeyi tutan kolunun duvara göre açısı aynımı? vs. vs.
Adam farklılıkların raslantısal olduğunu sanıyor, şekillerin oluşumuna etki eden faktörlerden haberi yok.
Ve bu deneyi yapan turan dursunun tahsili:
liseden dört dersim var. biri beden eğitimi, diğerleri de hiç barışık olamayacağım dersler. cebir, fizik, kimya. bu formül böyle
konmuş, ama niye hiç anlatılmıyordu. ilkokul diplomasını askerlikten sonra istanbul'da mahmutpaşa ilkokulu'ndan aldım. yoksa
müftülük elden gidecekti. ortaokulu ise sivas müftüsü iken dışarıdan bitirdim.
YORUMSUZ
----------------------------------------------------------------------------------
Eğer siz; Muhammed'in kitabını okuyup; her gün güneşin bir yönde doğup yine bir yönde battığını görerek;" işte yolu" demesinden "yörüngeleri" haber veriyor diye yorumlıyabiliyorsanız; T.D'nun deneyimi çok daha akılcı....
Bu deneyi Muhammed gözlemlemiş olsaydı; ne yorum getirirdi dersiniz?İnsanın iradesi dışında bunun sebebi- oluşumu,"Tanrı"'dır der; T.D için sıraladığın fizik yasaları olduğunu aklına bile getirmezdi!....
Kutsi bir kitabın habercisinin tahsili nedir?....
Bu deneyi Muhammed gözlemlemiş olsaydı; ne yorum getirirdi dersiniz?İnsanın iradesi dışında bunun sebebi- oluşumu,"Tanrı"'dır der; T.D için sıraladığın fizik yasaları olduğunu aklına bile getirmezdi!....
Kutsi bir kitabın habercisinin tahsili nedir?....
Güzelim varsayımlarla uğraşma, yazacaksan adam akıllı şeyler yaz. Muhammed olsaydı olmasaydı, şunu derdi, bunu derdi, Şu yorumu yapardı bu yorumu yapardı.
Dikkat edersen Hz. Muhammed in ardından varsayımlar uyduruyorsun.
Son yazdığın cümle ise dahada ilginç,
Ummi nedir bilirsin, Hz. Muhammed in Hiç bir tahsili yok idi. Bu da Kur'an ı onun yazmadığının ve uydurmadığının veya üretmediğinin bir kanıtıdır. Yüce Allah ın bir lutfu ve bir mucizesidirki O kutsal kitabı hiçbir eğitimi olmayan bir insanoğlu Hz. Muhammed (S.A.V) ile bize iletmiştir.
Süpürgenin peşine düşenler. Mollalar tarafından dini eğitim adı altında beyni çürütülmüş bir insanın ardından aynı yola gitmeyin.
saadetpink
18-10-2005, 22:25
Güzelim varsayımlarla uğraşma, yazacaksan adam akıllı şeyler yaz. Muhammed olsaydı olmasaydı, şunu derdi, bunu derdi, Şu yorumu yapardı bu yorumu yapardı.
Dikkat edersen Hz. Muhammed in ardından varsayımlar uyduruyorsun.
Son yazdığın cümle ise dahada ilginç,
Ummi nedir bilirsin, Hz. Muhammed in Hiç bir tahsili yok idi. Bu da Kur'an ı onun yazmadığının ve uydurmadığının veya üretmediğinin bir kanıtıdır. Yüce Allah ın bir lutfu ve bir mucizesidirki O kutsal kitabı hiçbir eğitimi olmayan bir insanoğlu Hz. Muhammed (S.A.V) ile bize iletmiştir.
Süpürgenin peşine düşenler. Mollalar tarafından dini eğitim adı altında beyni çürütülmüş bir insanın ardından aynı yola gitmeyin.
Varsayım değil; bilgi dağarcığı bunu gerektirdiği için...
Kuranı onun yazmadığını zaten biliyoruz ama okuması olmayanın söze dayalı uydurmaları olmaz, diye bir gerçekmi var?...Allah'ın ilahi kudreti ile bu kitabı bize aktardıysa; o ilahi kudret yazmasını da niye sağlıyamamış da; yahudi katiplerinden medet ummuş?...
Kaldıki; Kuran'ın tüm surelerinin yazıya dökme işlemi ve bir araya toplanması, Muhammed'den çok sonraki yıllarda değişim geçirerek gerçekleşmiş olduğu artık biliniyor; siz kabul etmek istemeseniz de!...
Bu deneyi Muhammed gözlemlemiş olsaydı; ne yorum getirirdi dersiniz?İnsanın iradesi dışında bunun sebebi- oluşumu,"Tanrı"'dır der; T.D için sıraladığın fizik yasaları olduğunu aklına bile getirmezdi!....
Kutsi bir kitabın habercisinin tahsili nedir?....
Güzelim varsayımlarla uğraşma, yazacaksan adam akıllı şeyler yaz. Muhammed olsaydı olmasaydı, şunu derdi, bunu derdi, Şu yorumu yapardı bu yorumu yapardı.
Dikkat edersen Hz. Muhammed in ardından varsayımlar uyduruyorsun.
Son yazdığın cümle ise dahada ilginç,
Ummi nedir bilirsin, Hz. Muhammed in Hiç bir tahsili yok idi. Bu da Kur'an ı onun yazmadığının ve uydurmadığının veya üretmediğinin bir kanıtıdır. Yüce Allah ın bir lutfu ve bir mucizesidirki O kutsal kitabı hiçbir eğitimi olmayan bir insanoğlu Hz. Muhammed (S.A.V) ile bize iletmiştir.
Süpürgenin peşine düşenler. Mollalar tarafından dini eğitim adı altında beyni çürütülmüş bir insanın ardından aynı yola gitmeyin.
hyt senin muhammedin tahsili olmadığını belgeleyebilecek hiç bir kanıt yok elinde, üstelik okuması yazması yok da diyemezsin, bunu bilemezsin
evet alıntılı mesaja alıntılı cevap yazınca sistem dağıtıyor
kısaca diyorum ki muhammedin tahsiline ve okuma yazmasına dair bir şey söylenemez bu bir inançtır eğer söylenirse, bilgi ya da kanıt değildir
Materyalist
18-10-2005, 23:58
HYT. Turan Dursun'un yaptığı olay, muhammedin yaptığı saçmalıkların yanında zerre bile kalmaz. Parmağını uzatarak ayı ikiye yarmak, kütükle konuşmak, şeytanı görmek ve ağaca bağlamaktan vazgeçmek, milletin ağzına tükürerek hastalıklarını iyi etmek, millete deve sidiği içirmek, gidip allahla konuşmak.
İnanın sizi ve sizin gibi düşünenleri anlamıyorum. Bu saçmalık ve rezaletlere nasıl inanabilirsiniz? Yahu sizde akıldan bir nebze olsun yok mu?
Siz laftan anlamayan, saplantılı insanlarsınız.
Konu başlığımız: Turan Dursunun Süpürgesi,
Ben Sözleri çarpıtıyormuyum. Benim müslüman mı yoksa hristiyan mı olduğumu bile bilmiyorsunuz. Hz. İsa veya Hz. Muhammed den bahsediyormuyum. HAYIR
Konu nedir, bir kara cahilin süpürgeyle yaptığı deney, Bir kimsenin onlarca kitap yazması, binlerce sayfa yazı yazması onu bilgin falan yapmaz. Bu bağlamda turan dursunun hakikatleri ortaya çıkaran süpürge deneyinden bahsedin
__________________________________________________ __________
saadetpink
19-10-2005, 11:11
Siz laftan anlamayan, saplantılı insanlarsınız.
Konu başlığımız: Turan Dursunun Süpürgesi,
Ben Sözleri çarpıtıyormuyum. Benim müslüman mı yoksa hristiyan mı olduğumu bile bilmiyorsunuz. Hz. İsa veya Hz. Muhammed den bahsediyormuyum. HAYIR
Konu nedir, bir kara cahilin süpürgeyle yaptığı deney, Bir kimsenin onlarca kitap yazması, binlerce sayfa yazı yazması onu bilgin falan yapmaz. Bu bağlamda turan dursunun hakikatleri ortaya çıkaran süpürge deneyinden bahsedin
_
Hangi dinden olduğun çok önemli değil....Hepsi birbirinin aynısı değilmi? (temelde...)
Tarihin bir döneminde bir araştırmacı vardı; bilmem bilirmisin?..Galileo diye....Cisimlerin düşme hızı ile ilgili teorilerini; yüksekten gülleleri atma deneyi ile kanıtlamıştı.
Kaldıki T.D bir bilim adamı olduğunu hiç iddia etmedi, kimsede onu bu şekilde kabul etmedi.Onun yaptığı çok iyi eğitimini aldığı bir konuda;yanlışları, çelişkileri ve masalları ortaya çıkarmak. Yazdıkları da sadece bu, uzmanı olduğu konular ile ilgilidir.
Ama siz hala Muhammed'in veya diğer peygamberlerin "tanrısını" kanıtlayamadınız............Dediğim gibi;Muhammedin bu kadar da eğitimi ve bilgisi yoktu ama onun aktardığı sözleri, Tanrı kelamı olarak alabiliyorsanız;T.D' nun öngörüleri çok daha dikkate değerdir...
BILIM ADAMLARI OLSUN DIGER BÜTÜN YAZARLAR OLSUN TIKANIP KALDIKLARI NOKTA NERDE BILIYORMUSUNUZ ? PEYGAMBERIMIZIN KURANI KERIMDE ALLAH TARAFINDAN INDIRILEN AYETLERDEKI SIRLAR ... BILIM ADAMLARI ÇÖZEMEDIKLERI KONULARI TEORI ILE VARSAYIMLAR ILE YORUMLAMAYA KALKIYORLARKI BU DA YANILGILARINA SEBEB OLUYOR .. YA OKUMA YAZMA BILMEYEN BIR ADAM ÇIKIP KURANI KERIM AYETLERI ILE GELIYOR VE 1400 SENE DIR TARTISILIP DEGERI KORUNUYOR ... BIZIM GIBI BILIM ADAMLARI YÜKSEK TAHSILLER YAPIYORUZ VE ONU INDIRDIGI BIR AYETI DAHA AÇIKLIYAMIORUZ VEYA BENZERINI YAZAMIYORUZ ... BU HIKMETI ANLAMAYAN BILIM ADAMLARI KOMPLEKSLERI YÜZÜNDEN IFTIRA YALAN VE FITNE SOKUYORLAR ISIN IÇINE ... AKLI OLAN ANLAR ... BILIM ADAMI OLMAK ZORUNDA DEGILSIN ...
Mollalardan, şeyhlerden, şıhlardan aldığı sözüm ona eğitime sen nasıl çok iyi eğitim dersin.
/*/Onun yaptığı çok iyi eğitimini aldığı bir konuda;yanlışları, çelişkileri ve masalları ortaya çıkarmak. Yazdıkları da sadece bu, uzmanı olduğu konular ile ilgilidir./*/
Seninde dediğin gibi peygamberin hiç bir eğitimi yoktu. Bu Kur'an ın onun fikileri olmadığının kanıtıdır.
Senin Galileo yu örnek vermende cuk oturmuş, tam konusu, böyle isabetli bir örnek ömrümde görmedim. Sen bile Allah bilir kaç kez düşündün bu örneği versem mi diye.
YAW Bazı ateistler var yerli yerinde ne yazacaklarsa yazıyorlar. Onların yazıları onların kültür düzeylerini veya eğitim seviyelerini belli ediyor. Adamlar okumuş yazmış tahsilli kimseler. Ve sizin gibilerin de yazıları eğitim seviyelerini açığa çıkarıyor.
Materyalist
19-10-2005, 16:29
Burkay bey! Şu son yazdığın yazıyı bir daha okusana. Yazdıklarına gerçekten inanıp inanmadığını merak ettim doğrusu. Hala kuranı gizemli bir kitap gibi göstermeye çalışıyorsun. Neymiş efendim "bilim adamlarının bulamadıkları kuranda gizliymiş" Kuran tamamen muhammed tarafından yazılan bir kitap. Hem apaçık bir kitap deniliyor, hem de sırlarla dolu bir kitap deniliyor. Açık mı, kapalı mı? Ona bir karar verin ilk önce. Ama "geçmişten masallar" olarak bir değerinin olduğunu söylerseniz, bunu kabul edebilirim. Tanrı yoktur. Ama diyelim ki var. İşte o zaman allah elçisi dediğiniz muhammedin işi çok zor. Çünkü tanrıyı hiç bir insan onun kadar zor bir duruma düşürmemiştir. Muhammed Allah'ı "yalancı, kindar, tutarsız, insan düşmanı, acımasız" bir yaratıcı durumuna sokmuştur ki, bunu şimdiye kadar, peygamber olarak geldik diyenlerin hiç biri yapmamıştır.
Mutezile
19-10-2005, 16:40
''Mollalardan, şeyhlerden, şıhlardan aldığı sözüm ona eğitime sen nasıl çok iyi eğitim dersin.'' (hyt)
Haksızlık yaptığını düşünüyorum Turan Dursun'a hyt. Neden mi? Şu yüzden: (ESKİ BİR TOPİC'TEN)
''Okul okumamış, ne idüğü belirsiz bir din belletmesine maruz kalmış, çocukluğu din adına saçma sapan işler yapan bir yığın cahil insanın arasında geçmiş bir insan, sırf inkarcılığa saptı diye "Büyük İslam Bilgini" mi oluyor?(KORELMİS)
''Turan Dursun hakkındaki cehaletini sergilemen isabet oldu. Aynı görüşü paylaşan başkaları da olasıdır ki; vardır. Toplu halde bilgilendirelim siz mu hterem Mü'minleri o zaman. Senin çamur atmaya, iğrenç bir lisanla küçü
msemeye çalıştığın Turan Dursun'un niteliklerini şöyle sıralayabiliriz: Usulü'l-Fıkıh da, Usülü'l-Hadiste, Usülü'l-Tefsirde, Kelam'da, 'Arapça İbare'de, Feraiz'de, Maani'de (Bedi'de, Beyan'la birlikte) sayılı uzmanların
dandır. Diyanet işleri Yetkilileri Turan Dursun'un 17 yaşında iken yaptığı müftülük başvurusunu Türkçe bilmediği ve askerlik yapmadığı için hemen kabul edememişlerdir. Ve :''Askerliğin yap gel; kadron hazır'' cevabını vermişle rdir. Günümüz Arapçasından bütünüyle ayrı bir dil olan gramer, dağarcık, imla, noktalama işaretleri, yazım farklılığı bulunan KURAN ARAPÇASINDA -Fusha-Sahih (bozulmamış) Arapçada; dünyanın sayılı uzmanları arasındad ır. Tevart'ın Mişna'sının, Gemara'sının- bütünüyle Talmudun, eski İran'da geçerli olup Tevrat'tan da çok şey aldığı Avesta'nı nda içinde bulunduğu kutsal sayılan metinleri KARŞILAŞTIRMIŞ 5 ciltlik ''Kutsal Kitapların Kaynakları'' diye bir külliyat kaleme almıştır. Dinleri ve İnançları hem kendi içler inde, hem de kendi dışlarından alıntılar yaptıkları ''mitolojilerle'' karşılaştır malı araştırmaları vardır.
Senin ''ne idüğü belirsiz bir din belletmesine maruz kalmış '' (korelmiş) diye hırladığın adamın çocukluğu Ağrı'nın Kargalık köyünde Arapça SARF ve NAHV okumakla geçiyordu. TRT'ye ambar memuru olarak girip tırnaklarıyla kazıyarak prodüktörlüğe kadar yükselmiş, yüzlerce program yayınlamıştır sevgili Turan Dursun. 14-15 Yaşlarında usülü'l-Fıkh'ın en ileri kitaplarından olan CEM-ÜM CEVAMİ'yi bitirir, 12 İLİM'i tamamlar ve hanefi usülünden Mücaz olur (İcazet alır). 8-10 yıl kadar süre Müftülük görevi es
nasında modern ve reformist uygulamaları yüzünden Diyanetin sürgünleri ne maruz kalır sürekli. 60'lı yıllarda Said-i Nursi'nin ipliğini pazara çıkardı
ğı ''Müslümanlık ve Nurculuk'' adlı eserinin yayınlanmasından sonra 'Şakirt
lerden' devamlı ölüm tehditi almıştır. Kuru gürültüye pabuç bırakmadığı tescilli olan sevgili Dursun, bildiği inandığı hakikatler uğruna Giardano Bru
no ve Sokrat'ın kaderini, engizisyon karşısında bildiklerini inkar eden Gali
leo'nun kaderine yeğlemiştir. Abide bir insanı katleden namussuzlara, söz
lerle RECM teşebbüsünde bulunan senin gibi cahil cühelaya da alıştık''
Diyanet işleri Yetkilileri Turan Dursun'un 17 yaşında iken yaptığı müftülük başvurusunu Türkçe bilmediği ve askerlik yapmadığı için hemen kabul edememişlerdir. Ve :''Askerliğin yap gel; kadron hazır'' cevabını vermişle rdir.
Bu ifadeyi başka bir yerde daha okumuştum fakat cevap vermeye değer vermemiştim.
"Hemen kabul edememişler" demeyle aslında müftü olmasını çok istiyorlardı da Türkçe ve askerlik sebebiyle istemeyerekte olsa reddetiler manasını gizliden milletin zihnine sokmaya çalışıyorsunuz. ''Askerliğin yap gel; kadron hazır'' bu ifade ise cabası. Sanki dörtgözle turan dursunun gelmesi bekleniyor gelincede hemen müftü yapacaklar.
Size cevabı turan dursunun kendisi verecek. İşin aslı nasılmış ve burda kelime oyunlarıyla millet nasıl kandırılıyor göreceksiniz.
Bu yazı turan dursununla yapılmış bir ropörtajdan birebir alınmıştır. başkaları gibi üzerinde oynama yapılmamış farklı manalar vermek için çaba gösterilmemiştir. Dikkat ropörtajdan aynen alıntı yapıyorum ve yorumsuz.
"git, sen daha türkçe bilmiyorsun, askerliğini yap, ondan sonra"
iki cümle arasındaki anlam farkına dikkatinizi çekmek isterim. Başkada bişey demiyorum. Çünkü iftara az vakit kaldı gitmem gerek. Lütfen ben geri gelene kadar başka şeyler yazmayın, Gelince kaldığım yerden devam edeceğim. Diğer kısımları boş bırakacak değilim.
ÇANAKKALE SAVAŞLARI UZMANIYMIŞ!!!!!!
O ZAMAN O İNSANLARIN ÖLÜNCE ŞEHİT OLACASKLARINI İNANDIKLARINI.ÖLÜME ATILAMADAN ÖNCE ŞEHADET GETİRİP, KURAN OKUDUKLARINIDA BİLİRSİN.
HEYYY SEN!!!! ŞU ÇANAKKALE UZMANI!!!!!
O ŞEHİTLER ŞİMDİ SENİN BU FİKİRLERİNİ BİLSELERDİ KELLENİ ALIRLARDI!
gameover
07-11-2005, 20:13
yine kelleler havada uçuşuyor :)
Eleştirdiğiniz ve sürekli adını hakaret ile andığınız T.Dursun u bir kez olsun okuma zahmetine gir(e)meyeceksiniz değilmi..Üç numara büyük geliyor sanırım ! Siteye yeni üye oldum ama geçen şu bir kaç gün içinde sıkılmaya başladım.Aklını kullanan güzel insanların azınlıkta kaldığı bir görüntü çıkıyor ortaya -ki bu görüntüyü normal karşılıyorum-emek ve ışık gerektirmeden büyüyen parazitler gibisiniz.Biraz zeka pırıltısı lütfen.."anlayana"vb. metaforlarla bitirmeyin satırlarınızı ..açıklayın.Siteyi bir dolaşın bu "anlayana"lafını ne çok kullandığınızı görün..sorun ne ? anlamak denilen şey sizler "anlayana"deyince açıklığamı kavuşuyor.Tekkelerinizde,o aptal gazetelerinizde,dergilerinizde yazılan zırvaların yanlış olabileceğini bir kez olsun düşünmeniz çokmu zor..Bir kez olsu kuşku duyarak okuyun.tümünüzün günahı benim olsun..dert etmeyin..
Siz islamcıların kullandığı sözcüklerin bir taramasını yapıyorum.Bakalım değişik varyantlarla kullandığınız sözcük sayısı kaçmış ? (20 yi geçerse özrümü naklen yayınlayacağım !) Cem ve bir kaç arkadaş çok zor bir iş yapıyor..bazılarınıza yanıt vermeye çalışıyor.Ama bunlarıda okuduğunuzdan emin olamıyorum.Emin olamıyorum çünkü bir sonraki masajınız konuyu tekrar başa sarıyor.Sitemim yanlızca bu foruma dair değil..tüm site sizin gibiler tarafından sarılmış..çoğunluk olduğunuzdan dolayı mutlumu oldunuz ?? Sırıtmayın geleceğiniz yok..eni sonu bir kuşağı daha zehirlersiniz..Bilimin size rağmen attığı adımlar artık demagojisini yapamayacağınız somut gelişmeler din olgusuna tarihsel olarak bir nokta koyacak..Bugün değil ama yakında.sizin karanlığınızdan sıyrılmış bir insanlık özgür ve yanlızca ve yanlızca insan olmanın onuru ve gururuyla evreni kuşatacak.Oruca çevirdiğiniz yaşam sizin gibileri sırtında onbinlerce yıl taşıdı ama artık sondan bir önceki finali oynuyoruz..Perde kapanıyor..(hemen yarın değil üzülmeyin!)Eğer genel kültür özrünüz olmasa sizlerle lokal anekdotlar üzerine kritik yapardım ama sizin okuduğunuz tek şey sahibinin sesi basın olunca bu konuda adım atma sansı olamıyor.Önce bir zemin gerekli..Ve kavrama yeteneği...Ve kuluk bilincinden biraz olsun sıyrılmış bir kimlik ! Kimi forumlarda "dini neden yükselişte ey ateisler düşünüyormusunuz" yollu saçmalıkları yazabilen arkadaşlarınız var..İşte bu kadar zekanız.Sosyolojik olarak düşünme yeteneğiniz sonsuz izinde olduğundan 90 sonrası gelişmeleri ve ABD emperyalizminin dünya ölçeğinde din fonu kullanarak yürüttüğü politikaları ve bunun dünyadaki yerel yansımalarını anlamayazsınız..neden din daha popüler sorusunun bir diğer-ve en açık- yanıtlarından biri;bizim eşekliğimiz..(bakın özeleştiri yaptırdınız bana ! kullanın bunu..çok seversiniz ) emperyalizmin ideolojik saldırılarını hafife aldık..Lokal gericilikle yeterince hesaplaşmadık.İnsan denilen türün bu yüzyılda böylesine zırvaların ve sığlıkların -bu denli gönüllü- alıcısı olabileceğini hesaba katmadık ! Ve unuttuğunuz bir diğer konu bizimde islam kültürüden geldiğimiz..Biz sizi sizin bizi anladığınızdan çok daha iyi anlıyoruz..Dün o yakadaydık ! Şimdi buradan can sıkıcı,boğucu ve anlamsız görünüyorsunuz..Siz ve sizin gibilere zerrece saygı duymamakla birlikte her şeye karşın tartışabiliriz.tartışmak için saygı gerekmiyor.Ama biraz pırıltı lütfen..okunabilir bir şeyler yazın ! Felsefe yapın örneğin.Bakın sizin yeni jenerasyon Amerikan patentli Mustafa Akyol unuz ne güzel kendini aşmaya çalışıyor.Akılılı tarasarım zevzekliğini ne gelişkin pazarlıyor,en azından okutuyor kendini.Gerçi Bilim ve Gelecek dergisinin 19 uncu sayısında akıllı tasarım konusuna verdiği yanıt M.Akyol-tasarım eylencemi noktaladı ama olsun ! Yine de bir süre okumuş oldum !
Sizin gibilere kullandığım dil neden özenli olamıyor biliyormusunuz; ilkelliğiniz ve dogmalarınız tarih boyunca acı,gözyaşı ve hüzün üretti yanlızca..Ve siz bilinçli-bilinçsiz bunun takipçiliğini yapmakta bir an tereddüt etmiyorsunuz..biraz tereddüt !
(Her mesajdan sonra bir kitap ismini burada anmak istiyorum:olaki-olmaz ya !-ilgisini uyandırır kimi arkadaşların)
SERVER TANİLLİ/YÜZYILLARIN TARİHİ VE MİRASI
sen ne sacmalamışsın öle ya ... adam sadece sıradan basıt bı ornek wermış çıkardığın sonuca bak .... sen onun bı kıtaplarını okudun mu .. he .. ondan sonra cık da deki ... bak bu kıtabında burası bbılım dışı dıye ... he .... o adam ın harcadığı emeğin yüzde birini sen harcadın mı ... emeğine saygısızlık yapma barı dıcem ama bunuda anlamassın kı sen . oku kıtaplarını anlarsan tabiii .. sewgıler .. (mehmet)
Aslında başlık yanlış oldu ama hadi neyse. Burda tartışılması gereken KAVRAMdır. Turan AHmet tüü kaka Peygamber harika olayı degil. Kavramları tartısırsak bi sonuca varabiliriz....
Fakat nasıl? Arkadaslar MUSLUMAN denen kesimin çogu ( BAKIN HEPSİ DEMIYORUM ama maalesefe %90 lık kısmı yeryuzundekilerin) işin özüne inmeden sözde TEVEKKUL ile ve TAKLIT EHLI olarak İSLAMDAN bi haber YASAMIŞ ve yasamaya devam etmekte! Ve kendilerine sorulsa oooo MUslumanlar! Laf soyletmezler...
Ayetlerin derin anlamlarını BİLİM ısıgı altında incelemeyip ( ki bu tabiri tum yazılarımda kullanıyorum cunku en fazla dikkat edilmesi gereken nokta bu) Cennet , Cehennem, Huri, Ademim yedigi meyve, Meyve yenilen ağaç, Cennet şarabı vs gibi anlatımların sadece SEMBOLIK anlatım olup KELIME ANLAMLARINDAN farklı cok ama cok farklı olarak DERIN anlamlara işaret ettiğini kavrayamazsanız ve akabinde O zaman Peygamber Efendimizin hadislerini ( KUTUBI SITTE HARICI SAHIH HADIS YOKTUR! KUTUBI SITTE HARICI HADISLERIN TUMU UYDURMADIR!) ve Peygamber fendimizin ve ''Tum Peygamberlerimizin'' işaret ettiğ ismi Allah olan varlığın (ki cesitli devirlerde BABA, ALLAH vs olarak adlandırılsa bile) Neoldugunu kavrayamaz ve DINI ANLAYAMAYIZ.
o kadar vahim bi durum ki Namazın NEDEN kılındıgını bile sacma sapan anlatımlarla BILIMSELLIK dısı anlatıyorlar... Yok kulluk borcuymus? ne o borc?? Namaz neden emredilmis??? Bilim deyince Aerobik diolar yada ALLAH EMRI iide Allah neden ibadet denen calısmaları emretmis??? CENNETE GİDESİNİZ DİYEMİ??? AVUCUNU YALARSIN oyle biliyorsan sen bekle cenneti.!!!!
Namaz kılarlar. NAMAZ IKAME EDILMEK ICINDIR KILINMAK ICIN degil. İKAMENIN NE OLDUGUNU NASIL OLACAGINI?? rükunun ne oldugunu kıyamın yada SECDEnin ne oldugunu arastırıp idrak edemezler....!!!!
Şimdi adam ateist yada inanmıyor vs. Adam haklı ! Çevresindeki DİN DİN DİN diye dusunen insanların 5 vakit namaz kılan hacca giden tum ibadetlerini yerine getiren insanların yaklasımlarını inceledikce Onlardan Bilimsel yaklasımlar bekledikce bu cevapları alamıyor. . Cevap bekleyene Ayetin yuzeyselligi sunuluyor . Hadisin acıklanması istenildiginde hadis acıklanıyor ama o kadar mantıksızca ki???
Valla Ateist arkadaslar hitabımm size. eger cevrenizdeki ve dunya uzerindeki DIN olgusunu biliyorum diyen musluman kesimin %90 nının acıklamalarına bakacak olursanız EVET ATEIST KALMAKTA HAKLISINIZ.
İsin diger boyutu KITAPLAR( kur'an incil,tevrat), HADİSLER ( sahih olanlar ki sadece KUTUBI SITTE) 2 lisini BILIMle birlestirmezseniz ve BILIMLE beraber dusunemezseniz her sey fosssssssss. ateist kalırsınız yada musluman kesimin %90 ının yaptıgı gibi ben iman ettim deyip farkında olmadan avucunuzu yalarsınız...
Bilim diyorum keza Fizikten girip, matematiğe, k,imyaya, biyolojiye psikolojiye hatta ASTROLOjiye kadar uzanan bi yol bu...
Ateist olan içinde aynı şey soz konusu. Bilimin ana dallarını kavrayamazsan EINSTEIN dan ogrencisi KARL PRIBAM a nörofizyolog STANFORD Ogrt. Uyesi DAVID BOHMdan, Unlu rus bilim adamı KZNATCHEVE ve tum digerlerinin eserlerini ozumseyerek okuyamazsan KUR'an ile bilim paralelliğini goremezsiniz.. Kur andaki sembolik anlamlara takılıp kalırsınız...
sonra kendilerini '' BİLİMLE KUR'AN BAGDASMIYOR'' diyen ama bilimin B sinden anlamayan ve sizin ATEIZM fikrinizde bi şekilde destekcileriniz olan , kisilerle aynı duruma dusersiniz.
Ayetler haricinde Hadis sorunuda yasanıyor. BAKIN KUTUBI SITTE DIYORUM . KUTUBI SITTE HADISI SERIFLERI ICINDE birtane mantıksız hadis bulamazsınız. onların dısındakiler zaten hurafe ve uydurma hadislerdir...
Sonra web sayfalarında yada 10 15 16 30 kitap yazmıs olan SOZDE arastırmacıların kitaplarında abuksubuk hadisler bulursunuz abuk subuk karsı cıkmalar.....
100 kitap yazabilmek için arastırmaya gerek yok arkadaslar. Bişileri karalamak için uydurma hadisler uydurma tarihi ibareler yazıp nette sayfalarda acık oturumlarda belirtip deklare etmek hiiiiç zor degil....
ARKADASLAR ; ister musluman ister ateist şunu gorun artık. KUR'AN 1400 sene
ZORU seviyorsanız hodri meydan .. Alın fizigin içine girin ayetlerin derin anlamıını cozmeye calısın, Alın hadisleri Astrolojiyi gormeye calısın... Ama bunlar basiret meselesi diyelim ... Allah kolaylastırmış ola.. yada siz kendikendinize kolaylastırmıs olun bu basireti....
Neyi arıyorsan bilki Sen o aradıgınsın... HZ Mevlana...
( yukarıda yazdıklarımı taklit degil TAHKİK ehli idrak edebilir... Bu yolda kendini Tahkik ehli zannedenlerse Ateistleri aşagılamaya devam etsinler...)
EGER HADDIMI aşdıysam ki her an huzurundayım ESTAGFIRULLAH ya rabbel arsıl kerim, Estagfirullah ya rabbel arsıl azıym. EStagfirullah YA RABBEL ALEMIYN )
bi yerde yarım bırakmısım arkadaslar ozur..
KUR'AN 1400 sene evvel yasamıs henuz bilimle yogrulmamıs insan oglu IDRAK edebilsin DIYE SEMBOLLERLE ifade edilmiş ve AKABINDE INZALOLMUŞ bir ayetler butunudur...bakın gokyuzunden inmiş falan degil!!!!
'' Biz her seyi size misallerle anlattık ''
'' HALA anlamayacakmısınız''
Hala TEFEKKUR ETMEYECEKMISINIZ'' gibi ayetlere bakılmaz
EY IMAN EDENLER ,IMAN EDIN ayetinde; iman etmişlere iman etmiş olmalarına karsın neden tekrar iman etmelerinin teklif edildigi HİİİİÇ DUSUNULMEZ
PEYGAMBERI GOKYUZUNE CIKTI ALLAH LA GORUSTU SANIRLAR... BURAK DENEN ARACA BINDI sanırlar. MELEKLERIN KANATLARI tasvirini dusunmezle ro KANAT nedir diye?? yukarıdada bahsettiğim gibi Adem ile havvayı Agaçtan Meyve yedi sanırlar. Cennetten yeryuzune indigini sanırlar... SEMA TABIRINI GOKYUZU ILE ESLESTIRIRLER....
'' BIZ HERSEYI SIZE MISALLERLE ANLATTIK'' Misal karsılıgı olan arapcadaki kelime aslında YAKIN ornek demektir YANİ SEMBOL
Biz kelimesi nedemektir acaba?? meleklermi?? yada Allah mı??? nedir acaba??? biraz dusunun he?????? ama bilim ısıgında......
ister ateist ister musluman ister deist ister isevi ( hıristiyan) her kim olursan ol...
TUM GUZELLIKLER SENINLE OLSUN... ( butun kalbimle soledim:) )
Ayetler haricinde Hadis sorunuda yasanıyor. BAKIN KUTUBI SITTE DIYORUM . KUTUBI SITTE HADISI SERIFLERI ICINDE birtane mantıksız hadis bulamazsınız. onların dısındakiler zaten hurafe ve uydurma hadislerdir... Merhaba Kkopi,
Sinek Hadisi'nin hurafe olması dolayısıyla Kütüb-i Sitte'de olamayacağını iddia etmiştin, ama bu sabah araştırdım ve buldum bu hadis Kütüb-i sitte'de var.
unutmayın KUTUBI SITTE HARICI HADISLERIN TUMU UYDURMADIR...
he bu arada exclusive islamiyet gercekleri ve bu sitedeki hadisleri arastırarak avucunu yalarsın... hemde o sinek konan avucunu....
Kütüb-i Sitte:
3870 no'lu Hadis - Yine Ebu Hüreyre radıyallahu anh anlatıyor: "Resûlullah aleyhissalâtu vesselâm buyurdular ki: "Sizden birinizin (yemek) kabına sinek düşecek olursa, onu iyice batırın. Zira onun bir kanadında hastalık, diğerinde şifa vardır. O, içerisinde hastalık olan kanadıyla korunur."
ah be yavru kuslar Turan Dursun yazdigi eserlerde Kuran ve Kurani yorumlayan Araplarin disinda kac yabancidan dip not almistir.Sayin Dursun un bas vurdugu her kaynak allahin ve onun resulunun ve en güvenilir sahabelerinin mavallari degil mi????????????????.Ne dersiniz.Zaten Dinlerin nerede bilimselligi vardir ki.Element degil ki bu Hidrojen +Oksijen =esittir su olsun.At babam at yaz babam yaz.Allah sunu dedi .Melekler söyle söyledi .Ölcüsü yok tartisi yok.Bilimi nerede olsun.Turan Dursun da bilimsel arastirma ile bu bilimsizligi ortaya koymuyor mu ki?
Kopi kardeş şöyle demişsin ;
"Ayetler haricinde Hadis sorunuda yasanıyor. BAKIN KUTUBI SITTE DIYORUM . KUTUBI SITTE HADISI SERIFLERI ICINDE birtane mantıksız hadis bulamazsınız. onların dısındakiler zaten hurafe ve uydurma hadislerdir"
İşte bu yanlış. Şu resim yapmayı yasaklayan hadisler KUTUBİ SİTTE de değil mi? bence bu KUTUBİ SİTTE modern çağa hiç uymaz vallahi uymaz zaten S. Arabistan şeriatçılığıda oradan çıkmadır.
muhammetordusu
08-01-2006, 19:01
1)İnsanlık tarihinin bilinen en eski efsanesi olan Gılgamış Destanı' nı okuduktan sonra, Tevrat' a ve ondan sonra da Kuran' a geçen Nuh Tufanı efsanesinin kökeninin çoktanrılı ilkel Sümer Uygarlığı olduğuna kanaat getirmiştir.
gılgamış destanın nuh tufanından önce olduğu hakkında bir belgeniz varmı ve hangi tarihlerde eğer nuh tufanından sonra olduysa hangi tarih ve zaman da
ve gılgamış destanını doğruluğu hakkında turan dursun gibi bir adamın akılla bilgilerin doğruluğunu kabul eden bir adamın gılgamışa inannıp ondan yola çıkıp sümerlilerden tevrata ve kurana geçti safsatasını yayması bana pek akılla bağdaşır gibi gelmedi gılgamış destanınında yalan veya değiştirilmiş olup olmadığınıza nasıl karar verdiniz
alevi + ateist :D yani dinsiz imansız biri.
gılgamış destanın nuh tufanından önce olduğu hakkında bir belgeniz varmı ve hangi tarihlerde eğer nuh tufanından sonra olduysa hangi tarih ve zaman da
ve gılgamış destanını doğruluğu hakkında turan dursun gibi bir adamın akılla bilgilerin doğruluğunu kabul eden bir adamın gılgamışa inannıp ondan yola çıkıp sümerlilerden tevrata ve kurana geçti safsatasını yayması bana pek akılla bağdaşır gibi gelmedi gılgamış destanınında yalan veya değiştirilmiş olup olmadığınıza nasıl karar verdiniz
Bu ve daha fazlası için Sümer tarihi ve kültürü araştırmalarına ömrünü adamış Sümerolog Muazzez İlmiye Çığ'ın, Kur'an, İncil ve Tevrat'ın Sümer'deki Kökeni isimli kitabı okumanızı tavsiye ederim.
sen o kişinin yazdıklarına neden inanmakta ısrar etk-mektesin. nereden biliosun o kişinin yazdıklarının doğru olduğunu.Araştırma, çaba diyeceksin tabii. Araştırarak gerçeğe ulaşacağını mı zannediyorsun. Peki öyleyse gerçek nedir ya da gerçek diye bişey var mıdır sana göre.Varsa nasıl ulaşılır gerçeğe... kabul ettiğin şeyin gerçek olduğunu kanıtlayan nedir... Görüyorum ki sizler burada bişeylere inanarak hareket etmektesiniz ama müslümanların ya da dini olanların inançlarını hiçe saymaktasınız.kendi düşüncelerinizin doğru olduğu kabulu içindesiniz...Unutmayın ki sizin bilim dediğiniz kavram da kesin gerçeğe ulaşamamaktadır... Eğer ulaşan varsa ulaştığı gerçeği ispat etsin.Biz de istiyoruz bunun ispatını madem siz bizden ispat istediniz...
tkastan_61
23-01-2006, 13:03
Muhammed Akıl değil, vahiyle nakil ve tebliğ özelliği ile öne çıkmış değil midir? Okuma yazması olmayan bir insandır, ve Cibril'in ayetleri onun
gönlüne indirdiği söylenir. Hoş; akıl konusu İslam'da zaten tartışmalı bir
konudur burkay. Başka bir yazıda da aktarmıştım:
Hüccet-ül-İslam ünvanı ile anılan İmam Gazali akılcı eğilimlere karşı savaş
açanların başında gelmektedir. Al-Gazali'nin akılcığa yönelttiği eleştirileri ve buna karşılık Kuran hükümlerini yüceltmelerini görmek için ''Al-Risalat al-Laduniyya'' adlı eserine bakmak gerekir:''Bigi edinmenin iki yolu vardır:
Beşeri eğitim ve ilahi eğitim. Bunlardan en güvenilir ve üstün olanı İLAHİ e ğitimdir. Vahiy yolu ile elde edilen BİLİM, akıl yolu ile edinilen bilgiden daha DEĞERLİDİR, çünkü Tanrıdan gelmedir. Muhammed akılcı yoldan HİÇ BİR BİLGİ edinmemiş, her şeyi Tanrıdan öğrenmiş olup onun ölümü ile bir likte Vahiy yolu kapanmıştır. Bu itibarla Kuran ve Hadis kaynakları DIŞIN DA BİLİM diye bir şey aramak, ya da bu kaynaklar üzerinde tartışmak ve bunlara AYKIRI görüşler ortaya koymak, Tanrıya karşı gelmek olur. Kim ki gerçeklere akılcı yoldan gitmek ister, tanrı-Peygamber sözleri dışında İLİM yapmaya kalkarsa o mutlakaDİNSİZDİR.'' Gazali, örneğin Aristo'nun hem dinsiz hem de BİLGİSİZ olduğunu söyler, çünkü aramaya zorlAristo ona göre, eği timde matematik, fizik ve mantık gibi konulara FAZLA yer verilmesini iste miş ve böylece DİNSEL inançları tehlikeye sürüklemiştir. İlhan Arsel Hoca Aydın ve ''Aydın adlı anıtsal eserinde Gazalinin Bilime olan kuşkulu yaklaşımını şöyle betimler:''Gazali'nin kanısı odur ki, matematik gibi bilgiler, kesinlik taşıyan verileri kapsadıkları için, kişileri din konularında kesinlik ar; kişiler bu kesinliği dinde bulamayıncai dine karşı imanlarını ve dolayısıyla bağlılıklarını yitirirler. Bundan dolayıdır ki, kesinlik arz eden bu tür bilgilere EĞİTİMDE AZ YER vermek gerekir.''
HZ. Muhammed hayatında aklı ile öneçıkmıştır. peygamberlik yönüyle ise Allah-u teala'nın ona vahyettiğiyle.
İmam Gazali düşmanlığını anlıyorum :)
Gazali size acayip giydiriyor dimi? Allah ondan razı olsun...
Bir de gazali zamanındaki medreseler de hangi ilimlerle uğraşılıyordu bunu bir araştır istersen... kimse uzay bilimi (astroloji) hakkında rüya bile görmezken medreselerde astro bilim havuzları olduğunu da mı gizleyeceksiniz.
sonradan sıkolastikleştirmeyle İslamın hiç bir alakası yok. sanırım siz ve sizin aydınlarınız İmam Gazalinin ne demek istediğini hala anlayamamışsınız.
şunu unutmayın İslamın ilk emri "OKU" dur. bu demek oluyorki sizden daha çok ilim ve bilimle uğraşmamız gerekiyor, ve uğraşıyoruz da. aynı zaman da öğrenmek her müslüman için farz dır. unutmayın ömrünü boşa geçiren bir müslüman ziyandadır. ( zaten ötekiler batak)
tkastan_61
23-01-2006, 13:14
Şahsıma ben kimseci değilim. Ne Dursun'cu, Ne Arsel'ci, ne de bilmem neci. Ama Ahmet şu da var. Eğer akıl ve bilgi kapasiten Turan Dursun'un yüzde biri kadar bile olsaydı sen şimdi Ateist olurdun
bu ne demek Allah aşkına :):):) kerdeşim sen kendinle çelişkidesin.
ne dursuncuyum ne de başka bi şeyci diyosun sonrada ahmet'e "Eğer akıl ve bilgi kapasiten Turan Dursun'un yüzde biri kadar bile olsaydı sen şimdi Ateist olurdun" diyosun. burdaki çelişki şu:
sende turan dursunun zekasının ( bunda dünya kadar şüphe içindeyim ama) yüzde biri kadar zeka yok çünkü sen ateist diyilim diyorsun...
Sana ancak gülerim :):):) Nediyim Allah akıl fikir versin
tkastan_61
23-01-2006, 13:23
Ahmet kardeşime ve tüm müslüman kardeşlerime çok teşekkürler...
melis_durul
10-12-2006, 16:12
bilimsel bilgiler ve modern teknoloji.hic akıl erdıre bilir misiniz bunlara.ne yaparlar nasıl calısırlar.yuzlerce bılım adamı ınsanlıga yararlı olabılmek ıcın.yada yep yenı bılgılerı ortaya ata bılmek ıcın kanlarını dıslerıne takıyorlar.peki bilimsel oldugunu ıddıa ettıgınız sakalarınız buna ne derece ornek verıle bılır.yada aha buda bir bilimsel bilgi dedıgınız zaman.karsında duran ınsanlar olayın gıdısatına gore sıze ne derece eksı puanlar verecegıdır.iste turan dursundan supurge deneyi.buyrun arkadaslar okuyun.
http://www.islamisigi.com/forum_posts.asp?TID=248
Bu konu da incelendiği için bu başlık kilitlenecek sevgili melis,
Önce bir siteyi incelesen sonra başlık açsan...
Forum kirliliği yapmasan, alakalı başlığa yazsan...
merwe
yalnızlık
22-09-2008, 01:21
turan dursun'un bildiği arapçanın boyutunu ballandıra ballandıra anlatıyorsunuz.
1-onun bildiği arapçanın alasını, peygamber devrinde ebu cehil de biliyordu. ebubekir de ali de...şimdi bu bilgi neyin delilidir?
2-o dönemde yaşayan ve peygamberi dinleyen onca inanan insan neden onun gösterdiği tepkiyi vermediler?
3 - inanmak için biginin yanında iman gerkir. bir kişinin kutsala inanmaması,kutsalın olmadığını gösterir mi?
4-neden inanmadığı dini yıllarca anlatarak ikiyüzlülük yaptı?
5-bilimsel deliller arıyorsunuz,o nun yaptığı süpürge deneyi ne kadar bilimseldir?
6-acaba stephen havking bu deneyi duysa turan dursun un zekasına hangi gözle bakardı?
7- madem süpürge deneyi var bilim yllardır cern'de niye uğraşıyor ki?
8-hdojsdoavjchcvuoşashvcnascjasdjdcsuochasdıocjsdıpj c ıfnowfjowqjdfşwe ıwedfjwedpwedwedweğ0*fedjdıopwedıo0qwsw80ı
bu harf kombinezonu süpürge deneyine benziyor mu?
9-benziyorsa neden anlamlı bir tek kelime oluşmadı? yoksa tesadüf 29 da 1 bile ihtimal oluşturmuyor mu?
10-kuran'a duyduğunuz şüpheyi hadisler üzerinde neden yoğunlaştırımıyorsunuz? hadislerden neden şüphe etmiyorsunuz?
yalnızlık
22-09-2008, 01:29
yukarıda bir deneyde bn yaptım rast gele tuşlara bastım bir tek anlamlı kelime oluşmadı üstelik 1/29 ihtimal varken.....acaba rastgele bir tek hücrelinin oluşması ihtimali bile 10 uzeri 100 ken koskoca evren'n olusma ihtimali basit bir zekanin urunu olan supurge deneyi ile aciklanabilir mi
Bak sana yardım edeyim.
Evrenin oluşması için zar attığını ve bu zar atma olayının tek atış olmadığını düşün.
Zar atmak için, sınırsız zamanın olduğunu düşünmeyi de ihmal etme.
ozgur_beyin
22-09-2008, 02:15
onun bildiği arapçanın alasını, peygamber devrinde ebu cehil de biliyordu. ebubekir de ali de...şimdi bu bilgi neyin delilidir? YALNIZLIK
YALNIZLIK EBU CEHİL VE EBU LEHEBTE Peygamberin bildiği arapçayı biliyor du ama ona ölene kadar inanmadılar. delil olan şu turan dursun arapçayı iyi biliyor ve ortada nasıl bir durum olduğunun farkınddaydı
yalnızlık
22-09-2008, 02:18
ncodjcakxcas,[xlas[xl-asxl=asx;s-xl=axl[aXP[;]
x[;'x;p;x]a;x[as;x[;asx[;x;];ckvkvllv;lv;fvkvkasd;[xas;x
yukarıda bir deneyde bn yaptım rast gele tuşlara bastım bir tek anlamlı kelime oluşmadı üstelik 1/29 ihtimal varken.....acaba rastgele bir tek hücrelinin oluşması ihtimali bile 10 uzeri 100 ken koskoca evren'n olusma ihtimali basit bir zekanin urunu olan supurge deneyi ile aciklanabilir mi
yalnızlık
22-09-2008, 02:21
onun bildiği arapçanın alasını, peygamber devrinde ebu cehil de biliyordu. ebubekir de ali de...şimdi bu bilgi neyin delilidir? YALNIZLIK
YALNIZLIK EBU CEHİL VE EBU LEHEBTE Peygamberin bildiği arapçayı biliyor du ama ona ölene kadar inanmadılar. delil olan şu turan dursun arapçayı iyi biliyor ve ortada nasıl bir durum olduğunun farkınddaydı
oylemi demek bunun bir o birde ebu cehl farkina varmislar okadar insanin icinde pes
yalnızlık
22-09-2008, 04:05
Bu konu da incelendiği için bu başlık kilitlenecek sevgili melis,
Önce bir siteyi incelesen sonra başlık açsan...
Forum kirliliği yapmasan, alakalı başlığa yazsan...
merwe
melis kim ya ? demek ölünün arkasından konuşulmaz öylemi sizin hakaret ettiğiniz insanların hepsi şu an ölü değil mi ya gidin alllahın yada neye inanıyorsanız onu aşkına çelişkiden başka bir değilsiniz bir haftada sizi lamından cim ine kadar tanıdım.....
hdojsdoavjchcvuoşashvcnascjasdjdcsuochasdıocjsdıpj c ıfnowfjowqjdfşwe ıwedfjwedpwedwedweğ0*fedjdıopwedıo0qwsw80ı
ncodjcakxcas,[xlas[xl-asxl=asx;s-xl=axl[aXP[;]
x[;'x;p;x]a;x[as;x[;asx[;x;];ckvkvllv;lv;fvkvkasd;[xas;x
Bak şimdi bunlar bölünüyor parçalanıyor,birleşiyor ayrışıyor ve ortaya neler neler ne farklı kombinasyonlar çıkyor ve bu kombinasyonlardan anlamlı olan doğaya uyum sağlayabilenler kendi aralarında birleşip tekrar tekrar bir sürü kombinasyonlar oluşturuyor.
a,c,d,e,f,g,ğ,h,ı,i,j,k,l,n,o,p,q,s,ş,u,v,w,... alfabeden -6 yada 7 harf eksik,bu harflerle bir sürü cümle kurulabilir,
ayrıca bazı hecelerde ortaya çıkmış
do,av,as,aş,wedı,now,şah,caka,kas.....gibi
ben sana örnek bir cümle yazayım sen uğraş daha ne anlamlı cümleler çıkarırsın bu rastgele seçiminden.
Akıllı ol sende aş kendini ,doğal ol:)
Bak yukardaki cümle senin rastgele vermiş olduğun harflerle yazıldı
Milyarlarca yıl içinde ne cümleler ortaya çıkabilir gerisini sen düşün.
tensiz.denek
22-09-2008, 14:50
ncodjcakxcas,[xlas[xl-asxl=asx;s-xl=axl[aXP[;]
x[;'x;p;x]a;x[as;x[;asx[;x;];ckvkvllv;lv;fvkvkasd;[xas;x
yukarıda bir deneyde bn yaptım rast gele tuşlara bastım bir tek anlamlı kelime oluşmadı üstelik 1/29 ihtimal varken.....acaba rastgele bir tek hücrelinin oluşması ihtimali bile 10 uzeri 100 ken koskoca evren'n olusma ihtimali basit bir zekanin urunu olan supurge deneyi ile aciklanabilir mi
Evrimi yeterince iyi anlamamışsınız, yaratılışçıların evrim hakkındaki yanlış düşüncelerini tekrarlıyorsunuz.
Ayrıca matematik yanlışı da yapıyorsunuz. Klavyenin tuşlarına rastgele basarak türkçede anlamlı bir kelime ortaya çıkarma ihtimaliniz (klavyenize göre değişir gerçi) yaklaşık 21/105*8/105 tir yani %1.5 e yakın, sizin söylediğinizden iki kat düşük ;)
Sizin anladığınız tesadüf, şu sanırım: "bir hücreyi hücre yapan yapıtaşları, aminoasitlerin bolca olduğu bir ortamda, rastlantı eseri bir hücrenin ortaya çıkması.".
Burada yaptığınız yanlışlar:
1- Evrimin ilk canlının ortaya çıkışını açıkladığını düşünüyorsunuz
2- Canlıların karmaşık ve tesadüflerin olma olaslıklarının çok düşük olduğunu söyleyerek evrimi yalanlıyorsunuz
Yaptığınız yanlışlara verilen yanıtlar:
http://www.turandursun.com/forumlar/showpost.php?p=122228&postcount=18
1- vaka 1
2- vaka 5
Tesadüflerin şüphesiz evrimde yeri vardır ama o sizin anladığınız tesadüf değil. Evrimde bahsedilen tesadüfler: (mesela aynı tür canlılar için)
Mutasyonlar(tesadüf) + türdeki küçük genetik farklılıklar(tesadüf) + çevre koşullarındaki bir değişiklik(mesela bir bölgede yaşanan kuraklık)(tesadüf)
Bunların herhangibiri veya herbiri aynı anda bir arada olmasına tesadüf denir. Gördüğünüz gibi bunların olması için zaten ortada bir canlının olması gerekiyor. Tesadüf yerine "kader"i tercih mi edersiniz?
tensiz.denek
22-09-2008, 15:11
Konu neden dönüyor dolaşıyor da Evrim e geliyor yine? Turan Dursun'un süpürge deneyiyle evrimin "tesadüf" kelimesinin dışında hiçbir alakası yok.