Orijinalini görmek için tıklayınız : darwin ateistlere karşı
1. “Bir insan hem Tanrıya hem de evrim fikrine inanabilir. Bundan şüphe edilmesi bana saçma geliyor.” (John Fordyce’e mektubu, 7 Mayıs 1879)
2. “Din ve bilimin birbirinden ayrı tutulmasını pek anlayamıyorum. Ama şundan eminim ki bu iki ekolün birbirine bu kadar acımasızca saldırması için hiçbir sebep yoktur.” ( J. Brodie Innes’e mektup, 27 Kasım 1878)
3. “En aykırı fikirleri savunduğum zamanlarda bile, Tanrının varlığını inkar edecek bir ateist olmadım” (John Fordyce’e mektubu, 7 Mayıs 1879)
4. [Ateist Edward Aveling ile 1881 tarihli bir konuşmasında] “Niçin bu kadar agresifsiniz? Bu yeni fikirleri insanlığa zorla dayatmaktan bir kazancınız mı var?” (Edward Aveling’in yazdığı 1883 tarihli ‘Charles Darwin’in Dinsel Görüşleri’ adlı kitaptan)
5. “Bir maymunun aklından çıkan şeylere güvenebilecek biri var mıdır, eğer bir maymunun aklından bir şey çıkacak olsaydı bile?” (Graham William’a mektubu, 3 Temmuz 1881)
6. "Benim dinsel inancım belirsiz ama Evrenin körlemesine bir şansın eseriymiş gibi bakamıyorum.
Eklektik düşüncelerle bir şeyleri savunmaya çalışmak kadar tuhaf bir durum yok. Arkadaşımız mal bulmuş mağribi hesabı ateizmi Darwin'le telef etmeye karar vermiş ama ufak tefek kopyalama hataları yapmış :D Simpson'un yazısı(ki
kırmızı olan bölüm) şöyle devam etmeliydi;
6. "Benim dinsel inancım belirsiz ama Evrenin körlemesine bir şansın eseriymiş gibi bakamıyorum,ama ‘akıllı bir tasarım’ olduğuna dair bir delil de göremiyorum.” (Joseph Hooker’a mektup, 12 Temmuz 1870)
Ve şunu da ilave edebilme yürekliliğini göstermesi gerekiyordu diye düşünmeden de edemiyorum :
“İnsanın içinden gelen bir imanla Tanrı veya Ezeli Sebep olması gerektiğine inanıyor olmasının nasıl olup da ‘gerçekten güvenilir bir delil’ olabileceğine bir türlü aklım ermiyor. (Francis Abbot’a mektup, 6 Eylül 1871)
frodo
arkadaşın kusuruna bakmamak lazım. Kaynak HY olunca ve amaç da sadece açık yakalamak olunca kendi kendini rezil etmek kaçınılmaz oluyor.
Bu arkadaşım daha evrim teorisinin ne olduguna dair bir adet bile bilimsel makale okumamıştır, tahminen. Ne yapalım malzeme bu biz de bununla idare edecegiz, sıkıcı da olsa gerçek bu.
Kaldı ki Darwin'in ne oldugu hiç de önemli degil. Ama bir peygambere inanacak kadar kendini imana kaptırmış olan bir zihniyet bizlerin de aynı şekilde düşünebilecegini zannediyor. Evrim teorisinin hala tanrı ile bir alıp vereceginin olmadıgını kavramakta zorlanıyor bu arkadaşlar.
saygılarımla
dilaver bana söyler misin milyonlarca ara fosil neden yok?
ayrıca bana söyler misin neden soyu tükenmiş bir canlı türünün evrim geçirmiş olduğu savunuluyor?
ayrıca bana söyler misin biizim ilerde uçabileceğimize inanıyor musun kollarımızın birer kanata dönüşeceğine? evrim geçirirsek bir sonraki aşama ne olabilir sence?
AKHENATON
17-10-2008, 22:53
dilaver bana söyler misin milyonlarca ara fosil neden yok?
Asıl sorgulanması gereken bu değil ,
asıl sorgulanması gereken " ya bu dünyanın tarihi bir mit, ve biz bu mitten geriye kalanları yaşıyorsak "
kaldıki , dünya üzerinde saklanan ve ne bilimin nede dinin açıklayamadığı dağlar kadar kalıntı mevcut.
mesela gözlerden sürekli kaçırılmak istenen ;
http://www.pacal.de/yonaguni_en.html
homo habilis, homo erectus, homo aferensis insana ait ara fosil örnekleridir. Senin ve sana akıl verenlerin anlamadıkları da budur. Sen şimdi dogadaki formlara bakıyorsun ve düşünüyorsun ki evrim bunların birbirine dönüşümü olmalı. Kuşların kanadını mükemmel görüyorsun ve insanların da bu mükemmellige ulaşabilmek için evrim geçireceklerini düşünüyorsun.
Evrim kafamızdaki kalıba uymaz ve evrim iradi bir dönüşüm degildir. Öncelikle bunu kavramak gerekiyor.
İkinci olarak evrimsel dönüşümde bir mutasyonun baskın hale gelebilmesi için türün yaşaması için tek seçenegin o olması gerekiyor. Yoksa şartlar zorlaştı hadi ben kanat yapayım diye bir iradi tercihi yok evrimin.
Düşün ki bir popülasyon var ve bu populasyonda şu an için normalüstü görünen bir mutasyon oluştu. Örnegin o populasyonun çok az bir bireyinde iki akçiger oluştu. Normal şartlarda bu bireyler hayata kalmaz, fakat bir de öyle şartlar düşün ki, herhangi bir cografi, iklim degişikligi vs sonucu dünyada artık tek akcigerle yaşama şansı kalmadı ve tek akcigerliler ölmeye başladı. O zaman tek akcigerli olan bireyler teker teker ölürken çift akcigerli bireyler yaşamaya devam edecekler ve çift akciger avantaj olacak ve bir süre sonra hayatta kalan çift akcigerliler az da olsa o türün tek popülasyonunu oluşturacaklar. İşte evrim böyle işler.
Şimdi burada populasyon tamamen de yok olabilirdi, o zaman o türden bahsedilemezdi. Fakat şayet çift akcigerliler yaşam avantajını kazandılarsa tek akcigerliler yok olacaklardır, yok olmaya mahkumdurlar. Aynen dinazorların yok olması gibi.
Sen belki farkında olmayabilirsin ama biz zaten evrim geçiriyoruz. Bizim evrimimiz beyinsel bir evrim oluyor ve her geçen gün dogayı daha çok kavrıyoruz.
saygılarımla
Nautilus
18-10-2008, 11:56
http://img185.imageshack.us/img185/5918/sema1ez0.jpg
Ara fosil örneklerinin bulunmadığından bahsetmişsin.Science dergisinin makalelerine bakmıyor musun arkadaşım? Ara türlere ait bulunan fosil sayısı oldukça fazla. Bilim adamlarının her fosil bulduklarında Darwin karşıtlarına bağıra bağıra "İşte İŞTE fosil bulduk naber ?" diye bir üsluba bürüneceklerini falan düşünmüyorsun herhalde. Siz ve çevreniz bilim dünyasınca umursanmıyor bile.Takip etmeyince güncel bilim haberlerini böyle fosil yok diye ortalarda dolaşıyorsun.
"Homo habilis türüne ait 4 ayak kemiği Johannesburg şehri yakınlarında,Güney Afrika'da çıkarıldı." -Science Dergisi 28 Temmuz 1995,Makale no: 269
// http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/269/5223/521
http://img185.imageshack.us/my.php?image=sema1ez0.jpg
prometheus4517
18-10-2008, 17:10
arif olan yüce varlığın seyrine dalar
cahil onda günah sevap arar
deniz deniz olduğu için dalgalanır
çöpe sor, hep onun içindir dalgalar...
simson arkadaş, ünlü düşünür ibrahim tatlıses bu şiirde ne demek istemiş olabilir?
AKHENATON
18-10-2008, 17:37
homo habilis, homo erectus, homo aferensis insana ait ara fosil örnekleridir. Senin ve sana akıl verenlerin anlamadıkları da budur.
saygılarımla
bakınız sayın dilaver ayet gibi yazı yazıyorsunuz , ben itiraz ediyorum sonra kızıyorsunuz.
Öncelikle akraba ve ata kavramlarını birbirine karıştırmayalım hani akşama kadar HY çarpıtma yapıyor diyoruzya işte bu noktadada siz yapıyorsunuz.
Dünyanın bulamadığı Eksik halkaya ayet gibi yazı yazıp çarpıtma yapıyorsunuz. sonrada tutuyorsnuz bana kızıyorsunuz,
yazmış olduğunuz yazıya somutlama getirirsek , siz eşşeği katırın atası sayıyorsunuz fakat bu genetik olarak mümkün değildir, erectusu bir gecede cevirip sonta atası bu diyorsunuz,
eynı şekilde insan tarımı buldu diyorsunuz, tohuma genetik olarak müdahale etmeden evrim yoluyla tarımın olması mümkün dahi değilidir.
bunlar bilim dünyasının muaammalarıdır , gerçekçi olmakta fayda var.düşüncelerinizi inançlarınızla değerlendiriyorsunuz, arap dinine düşman olmanız gözlerinizi karartmış.
yucemanitu
18-10-2008, 18:29
Sadece homo habilis homo erectus gibi insana ait ara fosiller değil başka türlerin de evrimine dair fosiller var. Üç toynaklı at fosili geçenlerde Türkiye'de bulundu Hürriyet'te de yazdı. Hatta sitede iki forum başlığında linki var. HY'nin (ya da müritlerinin) yazılarında taktik hep aynı söylenenlerin yarısını alıp çarpıtmak. Bir de ara fosiller bulunduğu halde "yoktur yoktur" demek. İyi demekle oluyorsa şu an karşımda bir bilgisayar yoktur. Bir şey madde olarak varsa görüntüsü sesi ya da ısısı vardır. Sert ya da yumuşak düz ya da pürüzlüdür duyulabilir hissedilebilir görülebilir. Görmediği şeye inananlar gözleriyle gördüklerine nasıl inanmıyorlar akıl almaz bir şey doğrusu.
"eynı şekilde insan tarımı buldu diyorsunuz, tohuma genetik olarak müdahale etmeden evrim yoluyla tarımın olması mümkün dahi değilidir."
Genetik müdahalede bulunulmazsa hiç bir şey olmayacaksa genetik müdahalede bulunanlara başkaları mı genetik müdahalede bulunmuş ?
Akhenaton "yeni din" yaratıyorlar siz de orijinalite olsun diye müridlik yapıyorsunuz.
İnsanın evcilleştirme yöntemi ile tarımda neler yapabildiğini bir bilsen şaşarsın.
Şu toptancı yargılardan kurtulma şansın var mı diye bekliyorum ama galiba boşa bir umut bu.
bakınız sayın dilaver ayet gibi yazı yazıyorsunuz , ben itiraz ediyorum sonra kızıyorsunuz.
Öncelikle akraba ve ata kavramlarını birbirine karıştırmayalım hani akşama kadar HY çarpıtma yapıyor diyoruzya işte bu noktadada siz yapıyorsunuz.
Dünyanın bulamadığı Eksik halkaya ayet gibi yazı yazıp çarpıtma yapıyorsunuz. sonrada tutuyorsnuz bana kızıyorsunuz,
yazmış olduğunuz yazıya somutlama getirirsek , siz eşşeği katırın atası sayıyorsunuz fakat bu genetik olarak mümkün değildir, erectusu bir gecede cevirip sonta atası bu diyorsunuz,
eynı şekilde insan tarımı buldu diyorsunuz, tohuma genetik olarak müdahale etmeden evrim yoluyla tarımın olması mümkün dahi değilidir.
bunlar bilim dünyasının muaammalarıdır , gerçekçi olmakta fayda var.düşüncelerinizi inançlarınızla değerlendiriyorsunuz, arap dinine düşman olmanız gözlerinizi karartmış.
Sayın Akhenaton siz uzaylıların insan evrimine müdahele de bulunduğunu mu ima etmek istiyorsunuz?
Genellikle evrim tartışmalarında yaradılışçıların ağzında tek sakız ara fosil'dir. Bellemişler bir ara fosil olayını, her tartışmada da caka satmaya bayılıyorlar. Gönül isterdi ki her iki tarafta bir tv programında karşılıklı görüşlerini belirten bir panel düzenleseler.
yaw bi ara, ara fosil sudan karaya geçiş bulunmamışmıydı??
prometheus4517
19-10-2008, 15:01
hatırlıyorum öyle bir haber. bilim teknik de çevirisi yayınlanmıştı.
tensiz.denek
20-10-2008, 04:46
Kendimi tutamadım yine....
dilaver bana söyler misin milyonlarca ara fosil neden yok?
Yaratılışçıların temel yanılgısı vaka 8
ayrıca bana söyler misin biizim ilerde uçabileceğimize inanıyor musun kollarımızın birer kanata dönüşeceğine? evrim geçirirsek bir sonraki aşama ne olabilir sence?
Yaratılışçıların temel yanılgısı vaka 2,3,4
ayrıca bana söyler misin neden soyu tükenmiş bir canlı türünün evrim geçirmiş olduğu savunuluyor?
Bu bir vaka bile değil, ortaokul seviyesi bir soru bu. Bir canlının soyunun tükenmesi onun evriminin başarısız olduğunun kanıtıdır. Eğer hiçbir canlının soyu tükenmemiş olsaydı o zaman evrimin başı derde girerdi.
Detaylar: http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=122228#post122228 (http://www.turandursun.com/forumlar/showthread.php?p=122228#post122228)
karadenizli
04-11-2008, 13:41
balık sormuş babasına baba bana denizi göster oda demişki
SEN BANA DENİZİN OLMADIĞI BİRYER GÖSTER BENDE SANA DENİZİ GÖSTERİYİM
ALLAH HER YERDEDİR UZUN SÜRE YALNIZ KALDINMI SEN HİÇ HİÇ SORDUNMU KENDİNE NERDEN GELDİK NEREYE GİDİYORUZ HEEEY GİDİ
Edit
karadenizli
04-11-2008, 13:48
EVRİM teorisi bir ilimmidir bir inanç sistemimi bu haliyle evrim teorisi bir inanç sistemidir çünkü delillere değil kabullere dayanmaktadır(ingiliz biyoloğu MAT HEWS)
yeryüzünde hayatın tesadüfen meydana geldiğini iddia etmek matbaada basılan kalın bir sözlüğün matbaada meydana gelen bir patlamanın sonucu tesadüfen olduğunu iddia etmek kadar SAÇMADIR(EDWİN CONKLİN)
Çamurdan insan yapıp ruh üflemek çok daha saçmadır.
mutluluk35
04-11-2008, 18:02
''yeryüzünde hayatın tesadüfen meydana geldiğini iddia etmek matbaada basılan kalın bir sözlüğün matbaada meydana gelen bir patlamanın sonucu tesadüfen olduğunu iddia etmek kadar SAÇMADIR(EDWİN CONKLİN)''
bu tür kelime oyununa dayalı cümleleri çoğaltmamız mümkün..Zaman ve maddesel açıdan sınırları tanımlayamayan bir evrende gerçekleşmesi mümkün olmayan bir olasılık varmıdır,bunu düşünmek gerekir..Saçma ama neye göre saçma,sözlüğün basıldığı 'matbaa'ın varlık temelindeki sınırlarına göre..Bu düşünce yapısı sınırlı insanın sonsuza bakış açısındaki eksiklikten kaynaklanıyor bence..Her hafta sayısal loto oynarım,6'yı yakalayabilmiş değilim,ömrümün sonuna kadar da yakalayamayabilrim..100 milyon yıl ömrüm olsaydı sonucun niteliği değişirmiydi acaba,bence evet...
Yaratılış teorisi diye bir kavram yoktur,bu çarpıtmadır..Yaratılış iddiasıdır bu..Teorinin kendi içinde tutarlı bir dizge koyması gerekir ortaya ve en önemlisi bilimsel olması gerekir..Sözde yaratılış teorisini savunanların tek yaptığı evrim teorisini eleştirmek,kendi bilimsel temellerin nedir sorusunun cevabı yok...Daha doğrusu var da içinde adem var,havva var,şeytan var..
darwin'in kişisel görüşleri oluşturduğu bilimsele tez'e köstek koymaz.şimdi görüşle kişinin öznesi arasında bulunan bağlantıyı kimlerin işlemeye çalıştığını iyi bilirim ben.
mesela şu fethullahçı kalıntıları laisizm'e saldırmak için jean jacques rousseau'nun hayatına dadandılar sızıntı dergisinde.yani ben yaşayış ve öznel görüşün yaratılan düşünceye herhangi bir etkiyi bırakın teğet geçeceğini düşünmüyorum.
bugün nietzsche'nin görüşlerini de ırkçı anlayanlar var.bugün hegel'i sağcı anlayanlar var.bugün mayakovski'yi genoist diye itham edenler var.
kısaca gülünüz geçiniz,evrim sınırı olmayan bir aydınlıktır.
''yeryüzünde hayatın tesadüfen meydana geldiğini iddia etmek matbaada basılan kalın bir sözlüğün matbaada meydana gelen bir patlamanın sonucu tesadüfen olduğunu iddia etmek kadar SAÇMADIR(EDWİN CONKLİN)''
bu tür kelime oyununa dayalı cümleleri çoğaltmamız mümkün..Zaman ve maddesel açıdan sınırları tanımlayamayan bir evrende gerçekleşmesi mümkün olmayan bir olasılık varmıdır,bunu düşünmek gerekir..Saçma ama neye göre saçma,sözlüğün basıldığı 'matbaa'ın varlık temelindeki sınırlarına göre..Bu düşünce yapısı sınırlı insanın sonsuza bakış açısındaki eksiklikten kaynaklanıyor bence..Her hafta sayısal loto oynarım,6'yı yakalayabilmiş değilim,ömrümün sonuna kadar da yakalayamayabilrim..100 milyon yıl ömrüm olsaydı sonucun niteliği değişirmiydi acaba,bence evet...
Yaratılış teorisi diye bir kavram yoktur,bu çarpıtmadır..Yaratılış iddiasıdır bu..Teorinin kendi içinde tutarlı bir dizge koyması gerekir ortaya ve en önemlisi bilimsel olması gerekir..Sözde yaratılış teorisini savunanların tek yaptığı evrim teorisini eleştirmek,kendi bilimsel temellerin nedir sorusunun cevabı yok...Daha doğrusu var da içinde adem var,havva var,şeytan var..
söyler misin maddenin ezeli olması daha mı mantıklı? sonsuza kadar giden bi değişim olabilir mi sence?
sayın simson
Maddenin temellerinden biri proton. Bir protonun bozunma süresi ise 10^36 sene. Bir de bu şekilde düşünmeyi dene.
saygılarımla
mutluluk35
05-11-2008, 02:20
Sayın simson,
Aksi düşünülemez…Hareketin yaratılabilmesi imkansızdır,tıpkı yok edilebilmesinin de mümkün olmadığı gibi…Zamanın,zamanın olmadığı bir yerde yaratılması da imkansızdır,zira zaman hareketin bir niteliğidir..Kaldı ki hareket ve zaman kavramları evrenden bağımsız olarak düşünülemez,evren varolmasaydı bile zaman ve hareket varolurdu diyemeyiz..Bu kavramlar uzay da dahil olmak üzere maddenin özellikleridir ki bu kavramların hiçbiri birbirinden bağımsız düşünülemez..Tanrı gibi cennet gibi ‘akış’ı, ‘süreci’ temsil etmeyen ‘durağan’ kavramlar bu sistematikteki düşünsel kopuşun ürünleridir.
Maddenin ezeli olması ebedi olması kadar mantıklıdır,öncelilik ve sonralılık bizim için bir anlam ifade eder,madde için değil..İçinde değişimin yaşanmadığı bir madde,olgu,durum gösterebilirmisiniz ?..Öyleyse mantıksız olan değişimin olmadığı bir an a inanmaktır.Bizzat düşüncenin ilerleme yasası bile diyalektiktir..Aynı tanrının farklı toplumlara farklı zamanlarda farklı kurallar göndermesi de bu yüzdendir….
karadenizli
11-11-2008, 02:18
Mutluluk35 söyle bana bir gün balığın canı sıkılacak karaya çıkacak ayakları olacak falan filan bu saçmalıklara inanıyormusun sen yapma sen akıllı adamsın denizden çıktıkları anda ölürler
Bugün balıklara yardımcı olalım çıkaralım denizden gerekirse oksijen tüpü takalım bütün bilim adamlarını seferber edelim kesinlikle kara hayvanı olamazlar milyonlarca yıl geçse bile
Sayısal loto örneği vermişsin bir canlının yaşayabileceği bir ortamın oluşmasının ihtimali 10 üzeri 123 te birdir 10 un yanında 123 tane sıfır hayal etmek bile zor. Boşuna bir ihtimalde olsa gerçekleşir deme çünkü matematikte 10 üzeri 30 da birden sonrası otomatikmen imkansız kabul edilir. hadi eyvallah
mutluluk35
14-11-2008, 18:58
sevgili karadenizli
evrimin mantığı bu değildir,balık karaya çıkmak için plan yapıp da,kendini o koşullara göre programlamaz..Doğal seleksiyon kuramı,organizmadaki tesadüfi mutasyonların verili bir çevrede canlı açısından kullanışlılık arzetmesi ve bu bilginin dna sında korunmasını ifade eder..Kaldı ki balığın doğrudan bir bacağa sahip olup yürümeye başladığını iddia eden yoktur.Evrimde küçük nicel değişimlerin bir noktada sıçrama yapması sözkonusudur ve denizden karaya giden süreçteki gelişim yaşamın her yönünde olduğu gibi bu temelde ilerler..10 üzeri 30 dan sonra imkansız diye bir şey yoktur,yaşamın gerçek potansiyellerinden soyutlanmış bir olanaklılık-olanaksızlık durumu kabul edilebilir değildir..Evrende herhangi bir şey,potansiyel varoluşunu engelleyecek herhangi bir koşulla sınırlanmamışsa, o şeyin varolma-gerçekleşme olasılığından sözedilebilir.Ve bir şey ancak varoluşunu sağlayan koşullar gerçekleştiğinde varolabilir.Konu bir defa istatistikileştiği zaman,doğal selksiyondaki zorunluluğu kaçınılmaz kılan koşullar da devreden çıkarılabilmektedir.Yukarıda bahsettiğim ‘çevre’ kavramından,yani yaşamsallıktan,maddeden bağımsız teorilerin geçerliliği yoktur..Zaten 1 bölü 10 üzeri 30 eşittir sıfır değildir,o onu öyle kabul edenin teorik sorunudur..
karadenizli
14-11-2008, 22:01
O olasılık hesapları aslında palavra olayın ehemmiyetini size anlatmak için yazdım. kaldıki sadece bir canlının oluşması ihtimalini yazdım yoksa milyarlarca canlının oluşabilmesi için olasılık hesaplarının yeteceğini zannetmiyorum.
O zaman sizin mantığınızla hiç bir zaman 0 olamayacaktır o ben buraya 10 üzeri bilmem kaç ta bir desem siz yine bir ihtimal diyeceksiniz. Ama bu saçmalığın bir yerde bitmesi gerekmiyormu sizce. kaldiki ben matematiğin kuralını söylüyorum size yani ortaokul matematik öğretmeninin kafasından attığı bir şeyi değil.
sayın mutluluk35 ömür bir andan ibarettir. geç kalmış sayılmassınız
Saygılar
Sayın karadenizli
Böyle bir ortamda herşeyden sorumlu olabilecek üstün bir aklın oluşma olasılıgını da bize verebilir misiniz. Bu olasılık nedir. Ayrıca bu aklın bu kadar karmaşık varlıklar yaratabilme olasılıgı nedir.
saygılarımla
karadenizli
14-11-2008, 22:29
Sayın dilaver öyle bir aklın oluşma olasılığı 0 dır çünkü; Allah dediğimiz varlık sonradan oluşmaz eğer oluşsaydı allah olmazdı.demekki allah ezelden ebede bir varlıktır. yani sonsuz..
Eğer allah gibi bir varlığı kabul ettiğiniz anda karmaşık varlıkları yaratabilme olasılığı gibi bir şey söz konusu olamaz. o zaten sonsuz güçtedir ve hiç bir şey ona zor gelmez zor diye bir kavram yoktur onun için. Yani allah varlığını kabul ettiğimiz anda sorunuz geçersiz olacaktır.
Saygılar
sayın karadenizli
Demek ki burada bir ön kabul gerekiyor. Yani bilmeden bir ön kabul getiriyorsunuz ve bunun üzerine bina yapıyorsunuz.
Allah'ı biri yaratmadıysa kendi kendisine olması lazım. Hani siz diyorsunuz ya her sanat eserinin bir sanatçısı var diye, o açıdan soruyorum.
Allah sizce sanatçısı olmayan bir sanat eseri mi. Allah için kabul edilecek sanatçının olmadıgı kavramını neden genişletmeyelim.
saygılarımla
mutluluk35
14-11-2008, 23:26
''O zaman sizin mantığınızla hiç bir zaman 0 olamayacaktır o ben buraya 10 üzeri bilmem kaç ta bir desem siz yine bir ihtimal diyeceksiniz''
çok güzel bir nokta yakalamışsınız,ancak hiçbirzaman sıfır olamaz diyen ben değilim,mate-matiğin temel aksiyomlarını kabul eden insanlığın ortak mantığıdır bu..Paydayı sonsuza yaklaştırdığınız oranda sıfıra daha çok yaklaşırsınız sadece o kadar...
''Ama bu saçmalığın bir yerde bitmesi gerekmiyormu sizce''.
Bilim ile inanç arasındaki fark tam da budur..Biri olanı tanımlar,diğeri olması gerekenlerle ilgilenir.İkinci gruba ideolojiler de girer..Bir jilet reklamında,jiletin her defasında sakalın yüzde ellisini ya da seksenini (oranı tam hatırlamıyorum) kestiğini söylüyordu..Şimdi dediğiniz gibi bir yerde sinekkaydıya ulaşılması gerekmiyor mu,para veriyoruz sonuçta:)..Ama bilimsel olarak hep bir miktar sakal yüzümüzde kalmaya devam edecektir...
karadenizli
15-11-2008, 01:49
Şimdi dilavercim ilk önce biz allah varlığının ispatını yapıyoruz bir önkabul değildir bu
Diyorsunki ''senin mantığına göre allahında bir yaratıcısı olması lazım'' şimdi böyle bir mantığa girersek allahı yaratanında yaratıcısı olması lazım sonra onu yaratanında yaratıcısı ve yine onu yaratanında yaratıcısı lazım dememiz gerekiyorki bir sonsuzluk yoluna girmiş oluruz ve mantığı çözülmez bir çıkmaz sokakla karşı karşıya kalırız
Tavuk mu yumurtadan yumurta mı tavuk tan çıkar mantığını bırakıp Onu kim yarattı sorusunun en sonunda allah desek silsile kesilmiş olur. işte hiçkimse tarafından yaratılmayıp kudreti kendinden olan varlık bizim inandığımız ibadet ettiğimiz varlıktır o da allahtır.
İspat nerede yaptın? Bir şeyin ispatı kendisi olamaz. Eğer o şeyin kendisi kendisine ispat ise somut olması gereklidir varsayımsal değil.
Senin ölüyor olman yaşamın sona erdiğinin kanıtı değildir. Dolayısıyla sınırının bilinmediği bir evrene dair sonsuza dek onun sebebi nedir diye soramıyor oluşun da Tanrıya ispat olmaz. O zaman en sonda bir Allah var keselim bunu sormayı. Neden? Böyle bir şey yok tanrı düşüncesi sınırlandırılmış akıldır.
İkinci önemli nokta ve tanrının mitoloji olduğunun felsefi kanıtı: Sonsuza dek onun sebebini soramıyoruz bunun sona ermesi gereklidir diyorsunuz. Çünkü bir şeyin tasarlanıp yaratılabilmesi için belirlenmiş bir fiziksel sınırı ve amacı olması gerekiyor. Dolayısıyla da tanrıyı hem sonsuz kabul ediyorsunuz hem de varlık kanıtı olarak kendinizin sonsuza dek sebep gösterememesini öne sürüyorsunuz. Ortaya şöyle bir çelişki çıkıyor. Sizin sonsuz güçlü ve sonsuz büyük tanrınız neden sonsuza dek sorulsa da daima bir öncülü olabilecek sonsuz bir evren yaratamıyor? Yoksa sonsuz tanrınızın yaratma gücü sonlu mu?
İşte buradan aslında herşeyi bir egoizme indirgediiğiniz sonucu çıkıyor. Yani varoluşu insan ile sınırlamak ve bilinmeyene bir insan hayaletinin sonsuz ile çarpımını koymaktır sizin tanrı dediğiniz şey. Bir mitoloji yani gerçek dışı varsayım yapar bu durum onu ötesi değil.
karadenizli
15-11-2008, 02:11
Bak sen yazdıklarıma yorum yapma ben sadece dilaverin sorduğu bir soruya cevap veriyorum sen beni kaale almıyorsun.dilaver ispat istemiyor.
karadenizli
15-11-2008, 02:12
chaos bilmeden konuşma yorum yapma suuuus
''işte hiçkimse tarafından yaratılmayıp kudreti kendinden olan varlık bizim inandığımız ibadet ettiğimiz varlıktır o da allahtır.''
Varlık nedir?
Varlığı nasıl tanımlarız?
Bizde varlıkmıyız?
Yokluk nedir?
Yokluğu nasıl tanımlarız?
Bunlar evrensel-insan'ın sevdiği konular,felsefe yani
İdealist düşünce ile materyalist düşüncenin varlık tanımlaması farklıdır.
Düşünce sisteminize göre siz yoksunuz zaten aslolan var olmayan düşünce sizi yaratmış,madde yok yani size göre.
Ben ise varlığın maddi biçimde mekan zaman ve değişim halinde var olduğunu görmekteyim.
Madde var mı ,yok mu?
Varlık maddi mi değil mi?
Allah maddi mi değil mi?
evrensel-insan
15-11-2008, 03:02
Saygideger karadenizli;
Tanriyi nasil algiliyorsun? Bes duyunlanmi? yoksa, duyumsal ve sezgiyle mi? Eger bes duyumla algiliyorsan; tanrinin maddesel olmasi gerekir.
YOK, DUYUMSAL OLARAK ALGILIYORSAN; O ZAMAN TANRI INANCSALDIR.
Dolayisiyle, var-yok konusu; algisal ve alginin cesidine baglidir.Tanriyi, ne sezgi-duyum olarak algilayan, algilayamayana; ne de algilayamayan algilayana ispat edebilir. INANCIN; ISPATI OLMAZ. Inanan da, inanmayanda; ancak kendisine kabul ettirebilir, baskasina degil. Ya, inanirsin; ya da inanmazsin.
O yuzden, konu varlik degil; algi konusudur. Cunku, Tanri zaten; bir kavram olarak, insanoglu tarafindan;ortaya konmustur. Cunku, sezgi-duyum-inanc temelli olarak algilanmis ve kavram olarak ortaya atilmistir.
Ben mi? Benim, tanri kavramina ihtiyacim yok. Sadece, ihtiyac duyan; inanir, ya da inanmaz. Ben, birseyi, ispat etmez, curuturum.
Saygilarimla;
evrensel-insan
karadenizli
15-11-2008, 03:06
Ya dilaver e bir cevap verdik 50 bin kişi atladı ya arkadaşlar ben dilavere tanrının varlığını ispat etmedeim
SADECE ÖZEL BİR SORU SORDU 1 ÖNCEKİ SAYFADA
herşeye atlamayın
evrensel-insan
15-11-2008, 03:14
Saygideger karadenizli;
Mesajlar, tum site uyelerine acik olarak yaziliyor. Yazilan, mesajlara da; cevap verme-ekleme-yorum yapma-karsi fikir belirtme-mesaji; her uyenin hakki.
Ama, uzulme; elbet, dilaver de sana bir yanit verecektir. O genellikle, mesajlari-ustelik kendine yonelikse- cevapsiz birakmaz. Biraz, sabir. ;)
Saygilarimla;
evrensel-insan
evrensel-insan
15-11-2008, 03:24
Saygideger karadenizli;
Senin on kabulun-ki idealistlerin, akilli tasarimcilarin-tanri-dusunce, isimcilerin on kabulu; isim, gercekcilerin on kabulu, nesne; materyalistlerin on kabulu; madde, kavramcilarin on kabulu,ozne, nihilistlerin on kabulu; hic, pozitivistlerin on kabulu; pozitivite,
Benim on kabulum ise; birey-insansal ve evrensel temelli
Saygilarimla;
evrensel-insan
Sayın karadenizli
Benim yapabilecegim bir şey yok ki bu konuda . :D
Burası TD sitesi; buraya giren inançlı insan biraz terleyecektir, galiba buna da alıştınız. :eek:
Buyrun görüşlerinizi dile getirin, ama şu anki çizginizde.
saygılarımla
karadenizli
15-11-2008, 03:46
Hayır dilaver yanlış anladın sen yapmadığım yazmadığım birşei eleştirdikleri için demiştim neyse bırakalım şimdi bunları zaten esprisine yazdım.
sorularını cevapladım ne düşünüyorsun?
Sayın dilaver öyle bir aklın oluşma olasılığı 0 dır çünkü; Allah dediğimiz varlık sonradan oluşmaz eğer oluşsaydı allah olmazdı.demekki allah ezelden ebede bir varlıktır. yani sonsuz..
Sayın karadenizli
böyle bir varlıgın oluşabile olasılıfgı sıfırdır demişsiniz. Galiba beni anlayamadınız. Bakın gene burada bir ön kabule yöneliyorsunuz. Zaten tartışmanın temeli de bu.
Yani allah varlığını kabul ettiğimiz anda sorunuz geçersiz olacaktır.
Çok güzel, zaten meselemiz de soruların geçersiz kalması. Allahı kabul ettiginiz anda hiç bir şeyi sorgulama zorunlulugu hissetmezsiniz Yani bilimi sona erdirirsiniz. Şimdi soruyorum size kütle çekim kuvvetini yatratan ne.
Siz Allah diyorsunuz ama bilimin cevabı yok henüz, ya da spekülatif cevabı var. Sizin tarafınıza geçersek bunu nasıl cevaplamalıyız. Allah deyip kesip atmalı mıyız. Ya da cevap aramalı mıyız.
Sizin mantıgınıza göre kesip atmalıyız. Yok araştırısak eger o zaman ne sanatçının ne de tasarımcının bir hükmü kalır.
saygılarımla
karadenizli
15-11-2008, 04:33
Bakın sayın dilaver işte siz bu yüzden inanmıyorsunuz.orada demişsinizki allahın karmakarışık yaratıklar yaratma olasılığı nedir sonsuz güçte bir allahtan bahsediyoruz kabul edildiğinde o sorunuz geçersiz olacaktır demişim. allah varlığının ispatını sormadığınız için önkabul demişsiniz ''Bir düzen düzenleyicinin valığını gösterir'' sence ispat değilmi illa elle tutup gözle görmek gerekmiyor.Bu ve buna benzer örnekleri çoğaltmak mümkün çoğunu duymuyşsundur.
Allah bir sistem yaratır insanoğluda bunu aklıyla çözdümü ona kütle çekim kanunu veya termodinamik kanunları der.''Bilimin cevabı henüz yok'' hiçbir zamanda olamayacak Bilim metafiziği görmemezlikten gelen bir anlayışı sürdürmeye devam ederse hiçbir zaman o soruya cevap veremeyecek İşte ancak tesadüf der çıkar içinden ve sizde sözümona tatmin olursunuz.
Gelelim geçen akşamki o meşhur soruna ''Allahı kabul ettiğiniz anda hiçbir şeyi sorgulama ihtiyacı hissetmessiniz'' Şimdi sen bana diyorsunki 2 kere 2 kaç eder ben de cevap veriyorum 4 eder. ama sen diyorsunki hayır karadenizli 4 ü kabul ettiğin anda sorgulama biter bilim biter. ama dilaver kardeş diyorum cevabı 4 tür.sen hala sorgulamak istiyorsun ben sorgulayacağım diyorsun. ve böylece cevabın yanından geçip gidiyorsun.
Şimdi dilaver kütle çekim kanununu yaratan allahtır ben cevabını veriyorum ama sen cevabın yanından geçip gidebilirsin hayat senin hayatın.
Saygılar
Merhabalar,
BBC 4 TV'nin "Horizon" isimli belgesellerini torrent'lerden indirip seyretmenizi salık veririm. Ara örnekler (missing links - "LUCY" in comparison to "1470", bir tanesi 3.2 milyon yaş, bir tanesi 3 milyon, ama beyin ağırlıkları 200.000 senelik süreç için ÇOK FARKLI ağırlıklarda, biri süreçte silinirken, diğeri devam ediyor) bu belgesellerde mevcut. Yeterince bilgiyi, herkesin anlayabileceği şekilde, gayet başarılı bir şekilde özetleyerek veriyorlar.
Ara tür fosillerinin bulunması, daha zor ve zahmetlidir.
ÇÜNKÜ: "Ara türler", dünyanın atmosferindeki süreçlerde büyük kayıplara uğramış türlerdir (böyle olmak durumundadırlar yani). Bu sebeple de, süregelenlerinin sayısı azdır. Aşırı derecedeki iklim ve atmosfertik değişiklikler nispeten ağır evrimleşen / uyum sağlayamayan türlerin belli dallarını da silip götürmüştür (bir tür etki / tepki uyumsuzluğu gibi düşünebilirsiniz).
Dinazorların, dünyaya çarpan bir meteorun yarattığı devasa ve ani iklim değişikliğinden dolayı değişen ortamlarına ayak uyduramadıkları gibi.
Sanırım, biraz derin düşünüldüğünde anlaşılır bu açıklamanın mantığı sebep / sonuç ilişikleri içinde.
Saygılarımla
Ara tür fosilleri mevcuttur. İngilizceyi anlayabilen arkadaşların BBC 4 - Horizon serisi dokümanterlerini torrent'lerden indirip seyretmelerini salık veririm.
Ara türlere ait bazı fosiller bulunmuştur (sanırım 1975)... LUCY ve 1470 kod adlı iki ancester fosili bulunmuştur ve tanesi Ara Türdür (200.000 sene fark vardır aralarında)... Ancak, beyinlerinin ağırlıkları arasında 300 gr. kadar fark vardır (birisi, uygun görülen 700 gr veya üzeri, diğeri ise 400 gr civarı)...
Bir tanesi silinmiş, diğeri ise devam etmiştir.
Ara türler, büyük atmosferik süreçlerin yaşandığı sürece ilişkinlerdir. Bu sebeple de bu süreçlerde türlerden bazıları ya büyük kayıplara uğramış, ya da tamamiyle silinip gitmişlerdir ve bu süreçlerden en eskilerinden biri de bundan 8 ile 10 milyon yıl öncesine aittir. Fosillerin daha az sayıda olmasından dolayı, bulunabilmeleri de, bir o kadar zordur. Bunda da şaşılacak, ya da bilhassa, "aksine-delil" olarak kullanılmasına sebep verecek bir "açık" yoktur... Akıl bunu belirtmekte !
Saygılarımla
emrekalkavan
11-12-2008, 01:40
insanın hayvandan geldiği düşüncesi bile insanoğlu için ne kadar aşağılayıcı bi düşünce..
Sayin emrekalkavan, camurdan olmak daha mi cazip geliyor size?
Insan embriyosunun gelismesine tek hucreden baslayarak, insan olana kadar gecirdigi degisimlere bakarsaniz, camura mi, hayvana mi daha yakin oldugunu gormemenize imkan kalmayacaktir.