PDA

Orijinalini görmek için tıklayınız : Mantıklı ATEİSTLER


mert_1
11-09-2005, 18:21
Ateistler sürekli efendim böyle bişeyin olması çok mantıksız.Efendim böyle bişeyin olduğunu aklım almıyo diye sürekli aynı şeyleri söyluyor.Kısacası aklının almadığı herşeyi rededediyolar.
Peki yıllardır insanlar neden daha evrenin tam olarak nasıl oluştuğunu açıklayamıyolar.Şu tesadüflere bak be;önce yoktan kocaman bir evren oluşacak daha sonra bu kocaman bir evrende çeşitli canlıların yaşayabileceği bir ortam oluşacak daha sonra ilk canlı oluşacak daha sonra da insan oluşacak.
O zaman canlılar tek bir kökden meydana gelmiştir.Yani direk bir insan meydana gelemez ya evrim geçiriyoruz ya.Bu mantıkla ilk canlı bi bakteri bi böcek filan olması lazım.Vay be demek bu bakteri evrimleşe evrimleşe bi insana dönüşmüş.
Hep insanlar bir maymundan yada o tür bir canlının evrimleşmesiyle meydana geldi diyosunuz.Peki o maymun neden evrimleşmişte maymun halini almış.
Daha insan aklı bu evrenin nası olduğunu(tam olarak kesin kanıtlarla öle yok şurdan şöle olursa ordan böle olur ondanda evren oluuur) açıklayamıyor o zaman ilk canlının ilk insanın nası meydana geldiğini açıklasın.Yani yoktan bir evrenin olması trilyonda BİR dünyanın o şekilde olması milyarda BİR ve bu dünyanın bir canlının yaşaması için uygun olması milyarda BİR daha sonra yoktan bir canlının üremesi trilyonda BİR daha sonra bu canlınıninsan gibi mükemmel bir canlıya evrimleşmesi milyarda BİR vaybe gerçektende ÇOOK MANTIKLI.
Bu şeylerin gerçekleşmesini(yoktan) hangi insan beyni kabul edebilr ki.

ensareo
12-09-2005, 00:16
ateistlerde mantık arama..hezeyan ve vesvese gırla...

varucan
12-09-2005, 05:14
[ ateistlerde mantık arama..hezeyan ve vesvese gırla...) Sizin mantik zannetiginiz dusunce tarziniza isim bulamiyorum.Hem yoktan birsey varolmaz diyor, aninda Tanriyi yoktan varediyorsunuz.

spartakus_
12-09-2005, 12:47
Sanki doğadaki canlıların evrenin nasıl oluştuğunu bilmesi şartmış gibi bir zorlama görüyorum. Börtü böceği geçelim biz yine ama, Siz sevgili ufuksuz arkadaşlarım, mağaralarda yaşadığınızı çabuk unutmuşsunuz!!!!!!!! Ne evreni çözümlemek ne yıldızları doğayı bilimi anlamak, sadece hayatta kalmak için belkide bir devrim olan bir mızrağı bile yapabilmek en ileri bilinç.....

Nasıl mı oldu evren, ben söyleyim
OL DEDİ OLDU, işte mantıklı bir ateist. Nasıl oldu yıldız, ol dedik oldu, nasıl oldun sen; ol dedi oldu, nasıl oldu gök, Gök Tanrısı -yok değil şimdi ki o değil- Tanrı Göğe seslendi ey gök yaklaş, gök oldu, yerler ve gökler ol dedi oldu.
Hemde nasıl YERLER VE GÖKLER. SONSUZ YERLER SONSUZ ÜSTÜNDE GÖKLER. HADİ, YA ALTINDA İSE BU GÖKLER, bu yerlerin.
İşte sizin evreniniz.
__________________________GÖKLER__________________ _________
__________________________YER_____________________ __________

İşte böyle arkadaşlar, her şey ol dendi oldu tabi birde OL DİYEN GÜÇ VARDI, HEPSİ BU.
Evrenin oluşumu bu OL DENDİ, OLDU. OL DENDİ OLDU, OL DENDİ OLDU, OL DENDİ OLDU, -hadi bir daha- OL DENDİ OLDU, BİR DAHA: ol dendi oldu, BİR DAHA: ol dendi oldu. İkna olmayan VAR MI? O ZAMAN BİR DAHA: OL DEDİ OLDU!!!! OL DEDİ OLDU!!! OL DEDİ OLDU!!!
Kabul ettik, minnet ettik inandık!! İnanmayacak ne var ki canım ol dedi oldu, iyiiiiii iyi bir oluşum TEORİSİ, MÜKEMMEL ÖTESİ OLUŞUM TEOREMİ, demek ki her şey OL DEMEK KADAR BASİT. O'na(Ol diyene) muhakkak bir OL diyen de vardır. İnsanlar evrenin nasıl olduğunu açıklayamamış!? bu sorun mu, asıl açıklanması gereken onu oluşturanın NASIL OLDUĞU, saksıları çalıştırın, burnunuzun ucuna fazla bakmayın, şaşı olmakta var.

Ateistler mi geçelim, insanlar evrenin nasıl olduğunu açıklayamamış, siz açıkladınız ya?! ne kadar da ileridesiniz e bi zahmet oluşturan nasıl olmuş onuda anlatın bari, ama demeyin ha, onun öncesi sonrası yok, o yaratılmamış doğrulmamış ve doğurmamıştır vs... bu saçma bir teori olurdu. Her varlığı olanın bir oluşumu vardır, değil mi? Hayır onun yok diyorsanız onun yerine EVRENİ koyun bir de öyle deneyin ne değişecek!
Bakalım.
Yaratıcı yaratılmamıştır. Yaratıcı doğurmamış ve doğrulamamıştır. O'nun öncesi ve sonrası yoktur.....
Şimdi yer değişelim, Yaratıcı ile Evreni.
Evren yaratılmamıştır. Evren Doğurmamış ve doğrulmamıştır. O'nun öncesi ve sonrası yoktur.
Gördünüz mü evren ile Yaratıcı yı yer değiştirince kelimede hiç bir anlam kaybı olmuyor!!!!!
Mantık HARİKALARI SİZİ.

Aliminyum
12-09-2005, 13:50
"Yaratıcı yaratılmamıştır. Yaratıcı doğurmamış ve doğrulamamıştır. O'nun öncesi ve sonrası yoktur.....
Şimdi yer değişelim, Yaratıcı ile Evreni.
Evren yaratılmamıştır. Evren Doğurmamış ve doğrulmamıştır. O'nun öncesi ve sonrası yoktur.
Gördünüz mü evren ile Yaratıcı yı yer değiştirince kelimede hiç bir anlam kaybı olmuyor!!!!! "

Belirlenimcilik ilkesinde Yeter Sebep İlkesini bilirsin spartakus. En azından bildiğini varsayıyorum. Yeter Sebep ilkesine göre bir oluş kendinden önceki oluşun neticesi olması yanında kendinden önceki oluşların mahiyeti ile farklılık göstermez. Bir araba arabayı oluşturan parçaların ağırlığından daha ağır olamaz. Bir insan anne, gergedan doğurmaz gene bir insan doğurur, portakal ağacından karpuz çıkmaz gene portakal çıkar. Buna fonksiyoner uyumluk deniyor. Birşey kendisinde olmayan birşeyi çıkarmaz. Hiçten çıkacak olan sadece hiçtir.

Tanrı ile evren kavram olarak bile uyuşmazken nasıl olur da evren ile Tanrı özdeşleştirilir. Özdeşleştirilemez. O halde spartakus bir Panteisttir. Mantık bunu gerektirir. Evet evet, spartakus bir Tümtanrıcıdır, panteisttir. Tanrıyı inkar etmemekte Tanrının yerine evreni geçirmektedir.

Buyrun buradan yakın.

mert_1
12-09-2005, 14:50
varucan diyor ki;Hem yoktan birsey varolmaz diyor, aninda Tanriyi yoktan varediyorsunuz.
Biz sizin dediğniz şeylere göre yoktan bişey olmaz.Biz ise allah tan başka hiç bir gücün yoktan bir şeyi var edeceğine inanmıyoruz.(aradaki far bu)Siz evren hiç bir doğaüstü varlığın oluşturmadığını her şeyin kendiliğinden oluştuğunu söylüyosunuz.Ve bu şekilde her şeyin YOKTAN RASLANTILARLA VAR OLDUĞUNA İNANIYORSUNUZ.

burkay
13-09-2005, 12:44
sen bu yazıyı kime anlatmaya çalışıyorsun ?