Orijinalini görmek için tıklayınız : Sümerlerden kopya edilmiş
karadenizli
19-04-2009, 16:29
Hani bizim şu meşhuur aydınlarımız varya.diyorlar;Kuran-ı kerim de var olan nuh tufanı v.s gibi olaylar daha önceki kaynaklardan alıntıymış mış mış
Mesela insanlığın en eski olan destanı gılgamış destanından
Yani ilmiye hanımefendi(-1914-?daha ölmedi-)şunu demek istemiyor
Kuran-ı kerimde ki anlatılan olaylar ispatlandı
Yani hepsinin tarihi bir kaydı var
Bunu demiyorda yok efendim o ordan kopya edildi bu burdan kopya edildi
Mesela Kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydı olmasaydı
bu seferde diyeceklerdiki;Biz kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydını göremiyoruz o yüzden inanmıyoruz
İşte ben diyorum ya ateizmde çareler tükenmez öyle olsa böyle,böyle olsa öyle
İkili oynamak bunların işidir
Aslında olağan bir savunma karadenizli. Müslümanken ben de aynı şekilde düşünüyordum.
Sümerlerdeki Tanrıça İnanna'nın Tanrı Dumuzi'ye olan aşkını anlattığı açık saçık şiirlerin neredeyse aynılarının Tevrat'ın "Mezmurlar" (Zebur) bölümünde bulunmasını nasıl açıklıyorsun peki?
karadenizli
19-04-2009, 16:45
Aslında olağan bir savunma karadenizli. Müslümanken ben de aynı şekilde düşünüyordum.
Sümerlerdeki Tanrıça İnanna'nın Tanrı Dumuzi'ye olan aşkını anlattığı açık saçık şiirlerin neredeyse aynılarının Tevrat'ın "Mezmurlar" (Zebur) bölümünde bulunmasını nasıl açıklıyorsun peki?
Yahudilere sorman gereken bir soruydu bu
Ama ben müslümanım ona göre cevaplayayım;
Tevrat zaten tahrip edilmiştir bizim inancımıza göre;)
ama yazıyı yazarken bir şey geldi aklıma k.c
Sümerler, M.Ö. 3500 - M.Ö. 2000 yılları arasında Mezopotamya (http://tr.wikipedia.org/wiki/Mezopotamya)'da yaşamış halk.
Yahudilerin 4000-5000 yıllık tarihi olduğunu biliyoruz
Peki tam tersi olamazmı k.C-sadece bir fikir-
Akhenaton
19-04-2009, 16:59
Öncelikle Nuh Tufanı denilen olay dünyanın gerçeklerinden biridir.Din kitaplarına aktarılırken haliyle abartılar olacaktır.
Diğer konu Mısırda yahudi varlığı diye bir şey söz konusu değil, Büyük Tufanda Mısıra yerleşik düzen yaşayan ki, Mısır uygarlığında Mısırlı olmayan hiç bir unsur içeri sokulmaz, kişilerin Mısırdan kaçan grupla oluşturdukları topluluktur.
Özellikle bu konu gerek Ateistlerin gerekse Teistlerin hakim olmadığı konulardan bir tanesidir.Aslında ikiside aynı düşüncenin farklı kutbunu savunur.Çember dışına çıkmadan gerçek asla görünmez.
Tufan hakkında Teistlerin yanında Ateistlerinde bir dolu Şehir Efsaneleri vardır. Din kitaplarındaki İronik anlatımları kendilerine baz alarak batı tipi Judaist diyalektik , materyalizm ile tümden yok sayarlar.
Der.... Işığı Getiren AKHENATON. :)
Yahudiliğin MÖ 2000'li yılların başında İbrahim'in oğlu İshak'la ortaya çıktığını biliyoruz. Bu tarihe bakılırsa senin savın pek mümkün görünmüyor. Tevratın Musa ile inmeye başladıağını düşünürsek Mezopotamya'da Sumerler yerlerini çoktan Babillilere bırakmış durumdalar. Zaten Babil tutsaklığında da Mezopotamya kültüründen epeyce etkilendikleri, Zerdüştlük gibi tek tanrı inancına dayanan bir dinden iktibaslar yaptıkları da ortadadır.
Bu arada Tevrat'ın tahrifiyle ilgili Kur'an hiçbir şey söylemez. Dahası Tevrat'ı tasdik edici olarak gönderildiğini söyler. Tahrif edilmiş bir kitabı Allah'ınızın tasdik ettiğini herhalde düşünmüyorsunuzdur.
Tevrat'ta mantığınıza ve öğretinize ters gelen ayetler var diye, yüzyıllardır mesnet bulamadığınız bu tahrifat iddianızdan yine de vazgeçemiyorsunuz, ne hikmetse?
karadenizli
19-04-2009, 17:15
Tevrat'ta mantığınıza ve öğretinize ters gelen ayetler var diye, yüzyıllardır mesnet bulamadığınız bu tahrifat iddianızdan yine de vazgeçemiyorsunuz, ne hikmetse?
Şimdi tevrat tamamiyle tahrif edilmiyor
Ama cümlelerdeki kelimelerin yerleri öyle bir değiştiriliyorki
Bambaşka bir anlam ortaya çıkıyor
Neyse konumuz bu değildi
Akhenaton
19-04-2009, 17:24
Buradaki yanlış anlamaları gidereyim, Tevrat homojen bir kitap olmayıp GENESİS babil sürgününde elde edilen bilgiler doğrultusunda kaleme alınarak daha sonra eklenmiştir.GENESİS tamamen babil kozmogonisi ile yoğrulmuş olup, EXODUS ile oldukça farklı bir üslubu vardır,Ayrıca ayetlerin sıralanışı yahudilerin sürgün sırasında yaşamış olduğu olayların sonrasında gelişmiştir.
Muazzez İlmiye Çığ hanımefendinin burada ağıza sakız olmasından üzüntü duydum.
O bir bilim insanı.
Gaybten haber vermiyor.
Elindeki belgeler vahy,ayet,hadis,rivayet,nakil, rüya değil.
Masal anlatmıyor Muazzez hanım.
Dünyanın en eski uygarılığına ait belgeleri okuyor ve ona göre konuşuyor.
Bir bilim insanı olarak ta her aklı başındaki insan gibi düşünüyor.
Sonra gelen olay bir önceki ile doğrulanmaz.
Örneğin Sümer Uygarlığından daha eski bir uygarlık bulunsa orada da Gılgameş Destanı bulunsa mantık olarak Sümerlerin bu destanı onlardan aldığı düşünülecek.
Her aklı başındaki insan gibi.
Diyorlar ki Muhammed Peygamberin ismi eski dini kitaplarda var.Peki bana kim ıspatlayacak o eski kitaplardaki isimlerin kopyalanıp yapıştırılmadığını.
Ne yazık ki batının 300 yıl önce yaşadığı şaşkınlık islam ülkelerinde daha yeni yaşanıyor.
Tevrat'ta mantığınıza ve öğretinize ters gelen ayetler var diye, yüzyıllardır mesnet bulamadığınız bu tahrifat iddianızdan yine de vazgeçemiyorsunuz, ne hikmetse?
Şimdi tevrat tamamiyle tahrif edilmiyor
Ama cümlelerdeki kelimelerin yerleri öyle bir değiştiriliyorki
Bambaşka bir anlam ortaya çıkıyor
Neyse konumuz bu değildi
Sevgili Karadenizli Müslümanlarda kelimelerin yerlerini değilde anlamlarını değiştirerek tahrif etmiyor mu Kuran'ı. Yakında Barack Obama'yı bile çıkaracaklar kurandan bak kuran haber vermişti diye.
yahu şu tevratı değiştirdi adamlar, incili değiştirdi de bir kuranı değiştiremedi. hayret ya. yani bunları söylerken bir de inanarak söylüyorsunuz ya ben ona yanıyorum işte. ayrıca adı üstünde gılgamış bir destandır. gerçekle alakası yoktur. aynı mitolojik eserler ve semavi dinler gibi. hepsi birbirinden beslenerek bu güne kadar gelmiştir. ayrıca o denli büyük bir tufan olduğuna dair hiçbir kanıt yok. söylediğim gibi, bunlar destan.
Yani ilmiye hanımefendi(-1914-?daha ölmedi-)şunu demek istemiyor
Kuran-ı kerimde ki anlatılan olaylar ispatlandı
Yani hepsinin tarihi bir kaydı var
Bunu demiyorda yok efendim o ordan kopya edildi bu burdan kopya edildi
Uşağum,
Tespit doğru teşhis yanlış ... yine.
1) Sümer tabletlerinde Nuh Tufanı hikayesinin geçmesi o hikayede yaşandığı söylenen şeyleri "ispatlamaz" sadece hikayenin daha önceden beri anlatılageldiğini ispatlar; bil bakalım bu da bize ne anlatır?
2) Kur'an Nuh Tufanı'nının kaynağı açıklamaz. Yani olay "alıntı" değil "arak"tır.
3) Kur'an'ın bir ayetinde konu ile ilgili falso verilir ama pek fazla üzerine gidilmemiştir: "Ananıza, babanıza 'of be' demeyin. Onlar size bu eskinin hikayelerine inanmayın derse ..." felan gibi bir ayet varya hani ... Açıkça anlaşılıyor ki Muhammed'in başka yerlerde yer alan hikayeleri aparttığı o zaman bile şikayet konusu olmuş. Ve olay Allah ağzıyla doğrulanmış.
A.
karadenizli
19-04-2009, 22:12
1) Sümer tabletlerinde Nuh Tufanı hikayesinin geçmesi o hikayede yaşandığı söylenen şeyleri "ispatlamaz" sadece hikayenin daha önceden beri anlatılageldiğini ispatlar; bil bakalım bu da bize ne anlatır?
Peki bir yazılanı ispatlayan nedir,Yani ne olacakki bir şey ispatlanacak
3) Kur'an'ın bir ayetinde konu ile ilgili falso verilir ama pek fazla üzerine gidilmemiştir: "Ananıza, babanıza 'of be' demeyin. Onlar size bu eskinin hikayelerine inanmayın derse ..." felan gibi bir ayet varya hani ... Açıkça anlaşılıyor ki Muhammed'in başka yerlerde yer alan hikayeleri aparttığı o zaman bile şikayet konusu olmuş. Ve olay Allah ağzıyla doğrulanmış.
Buradada senin hayal gücünün bir örneği var
yorum yapacak değilim
Peki bir yazılanı ispatlayan nedir,Yani ne olacakki bir şey ispatlanacak
Ne biliyim hani şöyle bi hamule senedi, konşimento, gemideki yolcu listesi, geminin kendisi ... akla yatkın şeyler yani.
Ben bi hikaye anlatayım. Sonra sen git bunu aynen tekrarla. Sonra hikayeyi senden dinleyen biri bu hikayeyi aslında benim uydurduğumu öğrensin. Ve benim hikayemin varlığı seninkinin doğruluğunu kanıtlasın ... enteresan bir bakış açın var vesselam.
Gördüğün üzere hayal gücüm seninki kadar geniş değil :rolleyes:
A.
karadenizli
19-04-2009, 22:50
Destan , milletlerin hayatında büyük yankılar uyandırmış (savaş (http://tr.wikipedia.org/wiki/Sava%C5%9F), göç (http://tr.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6%C3%A7), istilâ gibi) tarihî olayların (yangın (http://tr.wikipedia.org/wiki/Yang%C4%B1n), salgın hastalık (http://tr.wikipedia.org/wiki/Salg%C4%B1n_hastal%C4%B1k), sel (http://tr.wikipedia.org/wiki/Sel), deprem (http://tr.wikipedia.org/wiki/Deprem) gibi) toplumsal ve doğal olayların çağdan çağa aktarılmış, aktarılırken de hayal unsurlarıyla oluşmuş, süslenmiş, değiştirilmiş manzum söylenceleridir.
Sonuçta destanlar özünde doğrudur ama hayal unsurlarıyla süslenmiş olabilir diyor vikipedi dedemiz
Ama özünde doğrudur
Sonuçta destanlar özünde doğrudur ama hayal unsurlarıyla süslenmiş olabilir diyor vikipedi dedemiz
Ama özünde doğrudur
Katılıyorum. Tek itirazım hikayenin içeriğinin başka bir yerde bulunmasının diğer yerdekinin doğruluğuna kanıt olmadığıdır. Üstelik Kur'an'daki anlatım sanki hikaye ilk kez orada anlatılıyormuş gibi, insan der ki "şöyle bir hikaye anlatılır ... doğrudur", yani Sümerliler'e de haksızlık olmasın dimi? ;)
A.
Bütün destanlar egemenlerin,iktidardakilerin kutsanması için uydurulmış aslı astarı olmayan ve iktidar yalakalarınca uydurulmuş ağızdan ağıza söylenerek kutsallanmış dönemlerinin yalaka medya unsurlarıdır.
Ben size bir destan anlatayım.
Osman beğ şeyhini görmeye gider.Gece rüyasında karnından bir ağaç çıktığını ve ağacın dallarının her yeri sardığını görür.Şeyhi Osman'ın rüyasını yorumlar.Kolları her tarafa uzanan bir imparatorluk kuracaktır Osman.Kızını Osman'a verir
İktidarla miktidarın al gülüm ver gülümü.Ne güzel.
Bu bir şey değil pek çok eski destanda iktidardakilerin anneleri şu veya bu şekilde yeryüzüne inmiş tanrılardan peydahlamışlardır tosun cuklarını.
İstersen egemenlere kafa tut.
karadenizli bu olaylar kuranda yazmadan önce biliniyorlardı kitaba bir iki destan eklemek gerçekçilik değil kopyacılıktır..
karadenizli
19-04-2009, 23:14
Siz başka açıdan bakıyosunuz ben başka
ben bu anlatılanlar ispatlandı diyorum
siz kopya edildi diyorsunuz
ben bu anlatılanlar ispatlandı diyorum
Ya hocam,
Şu tabletlerdeki ispatları bize de açıkla da aydınlanalım, olmaz mı?
A.
elcihanaferin
19-04-2009, 23:31
Sn. Phantom'a katılıyorum. Tevrat, İncil ve Kuran'da yazılanlar tamamen eski mitlere dayanmaktadır ve tekrardır. Bunları başka bir mesajda aktarmaya çalışacağım. Şimdilik sadece aslında İsa'nın yaşamadığını söylemekle kalacağım. İsa'nın aslında bir kaç kişinin yaptıklarının bir araya getirilerek bir kişiye mal edilmesinden oluşan bir kavram olduğu bilimsel olarak düşünülmektedir. Bunu da aktaracağım zaten.
Ancak işin enteresan tarafı, yaşamadığı anlaşılan bu zata Kuran'da da yer verilmesidir. Bu durumda Yahudi ve Hıristiyanların, Kuran'ın Muhammet'in hayatı sırasında olanlar dışında, eskiye ait bütün olanları, Tevrat ve İncil'den aldığı yolundaki beyanları doğru çıkar.
.
Sayın elcihanaferin,
Bu konuyu gündeme getirmekte yarar var.Peygamber İsa'nın gerçekte hiç yaşamadığı belgelendi.Annesi Meryem'in de Anadolu'nun ünlü Tanrıçası Kybele'den esinlendirildiği açık.Efes'teki Meryem Ana Evi Kbyle Tapınağı.
Böylesine olmayan şeylerin Kuran'da destan destan anlatıması Holyvod seneristlerini kıskandıracak türden.
Zamanla daha neler çıkacak ortaya.
karadenizli
19-04-2009, 23:50
Bu konuyu gündeme getirmekte yarar var.Peygamber İsa'nın gerçekte hiç yaşamadığı belgelendi
Erol taşın da hiç yaşamadığı belgelendi
Öyle deyince öyle olmuyor usta
Yok sevgili karadenizli o kadar basit değil.
Ben bir şey sorayım. Son günlerde google açılş sayfasında yahudi,hristiyan ve islam tapınakları beraber veriliyor.
Ne oldu? Ne değişti?
Bin beş yüz yıl süren Hilal-Haç kavgası ne idi?
Niye birbirine kırdırıldı insanlar?
Kimin için şehit oluyorlardı aslında?
Allah'tan yeni vahiyler mi alınıyor da biz yine mi bilemiyoruz?
İnan dönem çarkın farkına varsan o hazretilerden sen de şüphe edersin.
yani karadenizli ben bir kitap yazsam ve bu kitabımda dünyanın 6 derece ile değişebileceğini söylesem 1 derecede depremleri 2 derecede güneşi 3 derecede kutupları anlatsam bu bilimsel gerçeği benim yazdığım kitap ıspatlamış mı olur yoksa zaten olan bu gerçeği ben kopyalayıp yada yorumlayıp kitabıma yansıtmış mı olurum sence hangisi??
Kızıl Derili
25-04-2009, 22:43
Birilerinden veya biyerlerden kopya edildiği zaten kesin ...
Sonsuz kudret sahibi saydığınız Allah(!)'ın kelamında hem kendisiyle , hem de bilimle çelişecek hatalar olmayacağını düşünmekteyim ...
Saygılar .
kamiloğlu
03-05-2009, 23:08
44 - Allah tarafından denildi ki: "Ey yeryüzü suyunu yut! Ey gökyüzü sen de suyunu kes! Ve sular çekildi. Emir yerine gelmiş oldu. Gemi de Cudi dağı üzerine oturdu. O zalim kavme böylece dünyadan uzak olun denildi.
“Ey yeryüzü! Yut suyunu. Ey gök! Tut suyunu” denildi. Su çekildi, iş bitirildi. Gemi de Cûdî’ye oturdu ve “Zalimler topluluğu Allah’ın rahmetinden uzak olsun!” denildi.
Ünlü sümerolog muazzez ilmiye çığ diyorki
bu konuda çeşitli iddialar var ama
en mantıklısı geminin
cudi dağı üzerine oturmasıdır
tufan bittikten sonra
al bundy
04-05-2009, 00:24
1.İsrail veya Yahudi sözcüğü ilk defa 2.Ramses'in oğlu Amun-her-khepeshef zamanında Mısır'da bir tablette geçmiştir.(İÖ 1208).2.Kutsal kitaplardaki isimlere ait en eski somut kanıt adı bir taşa yazılan İsrail kralı Davut'tur(İÖ 10.yy)
3.Musa'nın yaşadığına dair hiç bir resmi belge yoktur.
4.Yine aynı şekilde İbrahim'e ait hiç bir resmi belge yoktur.Kenan Ülkesi'nden gelenler ve Mısır'da köle olarak çalıştırılan Kenan'lıların birleşmesiyle kurulan İsrailliler'in birlik sağlamak için uydurduğu birşeydir(tıpkı Tevrat'taki diğer çoğu olay gibi).
5.Gılgamış Destanı'nı iyice okumayan,oradaki kahramanların insan değil (birden çok sayıda) tanrı olduğunu bilmeyen arkadaşlara destanı tekrar okumalarını tavsiye ederim.
(http://sozluk.sourtimes.org/show.asp?t=amon)
1.İsrail veya Yahudi sözcüğü ilk defa 2.Ramses'in oğlu Amun-her-khepeshef zamanında Mısır'da bir tablette geçmiştir.(İÖ 1208).
4.Yine aynı şekilde İbrahim'e ait hiç bir resmi belge yoktur.Kenan Ülkesi'nden gelenler ve Mısır'da köle olarak çalıştırılan Kenan'lıların birleşmesiyle kurulan İsrailliler'in birlik sağlamak için uydurduğu birşeydir(tıpkı Tevrat'taki diğer çoğu olay gibi).
al bundy;
Alıntıladığım 2 madde için bir kaynağın var mı?
Yani, Mısır'daki tabletlerde Yahudi veya İsrail sözcüğünün geçtiği ile Kenan ülkesinden gelen İsrailliler hakkında bir kaynak?
al bundy
04-05-2009, 11:05
al bundy;
Alıntıladığım 2 madde için bir kaynağın var mı?
Yani, Mısır'daki tabletlerde Yahudi veya İsrail sözcüğünün geçtiği ile Kenan ülkesinden gelen İsrailliler hakkında bir kaynak?
İlk başta bir hatamı düzelteyim;2.Ramses'in oğullarını karıştırmışım.Amun-her-khepeshef değil Ramses'in 13.oğlu olan "Merneptah(İÖ 1213-1203)" zamanında olacaktı.
Sorunuzdaki 1.madde için kaynaklar
1. "In the 1960s and 1970s, several scholars such as George Mendenhall associated the Israelite's arrival in Canaan more closely with the Hapiru mentioned in the Amarna letters which date to the reign of Amenhotep III and Akhenaten and in the Hittite treaties with Ramesses II. Most scholars today, however, view the Hapiru instead as bandits who attacked the trade and royal caravans that travelled along the coastal roads of Canaan.
On the other hand, Ramesses' own stele erected in the late thirteenth century B.C.E. in the city known to the Bible as Bet-Shan mentions two conquered peoples who came to "make obeisance to him" in his city of Ramesses but mentions neither the building of the city nor, as some have written, the Israelites or Hapiru."
http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Ramesses_II
Stephen L. Caiger, "Archaeological Fact and Fancy," Biblical Archaeologist 9 (1946).
2."And yet in 1886 a granite stela was found by
Professor Flinders Petrie containing a hymn of victory in honour of Meneptah the son of Ramses II., and
declaring how, among other triumphs, "the [pg xix] Israelites" had been left "without seed." The names of all
the other vanquished or subject peoples mentioned in the hymn have attached to them the determinative of
place; the Israelites alone are without it; they alone have no fixed habitation, no definite locality of their own,
so far at least as the writer knew."
http://www.scribd.com/doc/2396561/Early-Israel-and-the-Surrounding-Nations-by-Sayce-Archibald-Henry-18451933
Early Israel and the Surrounding Nations,Sayce, A. H. (Archibald Henry), 1845-1933 (http://www.gutenberg.org/browse/authors/s#a4759)
Kaynaklar genelde İÖ 13.yy olarak geçiyor,sadece 1 yerde yaşının saptandığını ve 1208 olduğunu okumuştum fakat onu bulamadım.Geçenlerde bir National Geographic belgeselinde de bir hiyeroglif uzmanı yaşın İÖ 1208 olduğunu söyleyince kendimce teyit ettim.İÖ 1208 de zaten 13.yy a denk geliyor.
3."There is also an account of the same events in the form of a poem from the Merneptah Stele (http://en.wikipedia.org/wiki/Merneptah_Stele), widely known as the Israel Stele, which makes reference to the supposed utter destruction of Israel (http://en.wikipedia.org/wiki/Israel) in a campaign prior to his 5th year in Canaan (http://en.wikipedia.org/wiki/Canaan): "Israel has been wiped out...its seed is no more." This is the first recognised ancient Egyptian record of the existence of Israel--"not as a country or city, but as a tribe" or people"
http://en.wikipedia.org/wiki/Merneptah
Jacobus Van Dijk, "The Amarna Period and the Later New Kingdom" in The Oxford History of Ancient Egypt, ed. Ian Shaw (http://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Shaw_%28Egyptologist%29), Oxford University Press (http://en.wikipedia.org/wiki/Oxford_University_Press) (2000), p.302
4.Tablet ve İsrail
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Israel_stela1.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Israel_segment.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/Merneptah_Stele#Mention_of_Israel_as_a_people_rath er_than_a_state
Yaş saptama olayı için de iki çeşit yol var
1.karbon testi
2.diğer mısır hiyeroglif ve tabletleri,komşu ve etkileşimde olan diğer ülkelerin tablet ve yazıtları ile oluşturulan bir kronolojik sıralama
al bundy
04-05-2009, 11:53
2.maddeye gelecek olursak,Tevrat'ta bahsedildiği gibi Mısır'dan çıkış veya vaadedilen topraklar gitme olayı diye büyük çaplı bir göçe ait resmi bir kanıt yoktur.
Tarihçilerin tahminine göre yayın görüş
1.Kenan Ülkesi'nden ayrılan kenan halkı
2.Mısır'da köle olarak çalışan kenan halkı
3.Civardaki diğer köle halklar'ın birleşmesiyle oluşan bir İsrail
Bu tam yerleşme olayının da İÖ 15.yy'da olduğu tahmin ediliyor.
Kaynaklara gelecek olursak
http://www.biblicalstudies.org.uk/article_canaan_bimson.html
http://www.scribd.com/doc/2396561/Early-Israel-and-the-Surrounding-Nations-by-Sayce-Archibald-Henry-18451933
http://www.markbeast.com/70jubilees/entercanaan.htm
Şimdilik bu kadar bulabildim.Eğer sizi tatmin etmediyse daha kaynak bakabilirim.
mehmetsalih
04-05-2009, 19:54
Hani bizim şu meşhuur aydınlarımız varya.diyorlar;Kuran-ı kerim de var olan nuh tufanı v.s gibi olaylar daha önceki kaynaklardan alıntıymış mış mış
Mesela insanlığın en eski olan destanı gılgamış destanından
Yani ilmiye hanımefendi(-1914-?daha ölmedi-)şunu demek istemiyor
Kuran-ı kerimde ki anlatılan olaylar ispatlandı
Yani hepsinin tarihi bir kaydı var
Bunu demiyorda yok efendim o ordan kopya edildi bu burdan kopya edildi
Mesela Kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydı olmasaydı
bu seferde diyeceklerdiki;Biz kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydını göremiyoruz o yüzden inanmıyoruz
İşte ben diyorum ya ateizmde çareler tükenmez öyle olsa böyle,böyle olsa öyle
İkili oynamak bunların işidir
anlaşılan sende paniklenmişsin. acaba! muhammed yıllarca sonra arkeolog ve sümerologlar tarafından tespit edilecek şeyleri o zman nasıl tespit etmiş. vaybe bizim muhammed bilim adamıymışda bilmiyormuşuz...
gematria
04-05-2009, 20:08
Hani bizim şu meşhuur aydınlarımız varya.diyorlar;Kuran-ı kerim de var olan nuh tufanı v.s gibi olaylar daha önceki kaynaklardan alıntıymış mış mış
Mesela insanlığın en eski olan destanı gılgamış destanından
Yani ilmiye hanımefendi(-1914-?daha ölmedi-)şunu demek istemiyor
Kuran-ı kerimde ki anlatılan olaylar ispatlandı
Yani hepsinin tarihi bir kaydı var
Bunu demiyorda yok efendim o ordan kopya edildi bu burdan kopya edildi
Mesela Kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydı olmasaydı
bu seferde diyeceklerdiki;Biz kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydını göremiyoruz o yüzden inanmıyoruz
İşte ben diyorum ya ateizmde çareler tükenmez öyle olsa böyle,böyle olsa öyle
İkili oynamak bunların işidir
farkı görememişsin gılgameş bir destan tarih kaydı değil yani daha kolay anlaman için olmayan bir olay kurgu .... tarih kaydı değil eğer olsaydı kuranı ispatlamış olurdu ama bu haliyle kuranın bu hikayeyi gerçek diye aktardığı açıkça ortada ...
anlaşılan sende paniklenmişsin. acaba! muhammed yıllarca sonra arkeolog ve sümerologlar tarafından tespit edilecek şeyleri o zman nasıl tespit etmiş. vaybe bizim muhammed bilim adamıymışda bilmiyormuşuz...
Sevgili MehmetSalih biz Muhammed o hikayeleri direk sümer metinlerini arapçaya çevirip millete ayet diye yutturuyor demiyoruz ki. Bu hikayeler Tevratta geçiyor. Bizim dediğimiz Tevrata Sümerlerden geçtiği.
Hani bizim şu meşhuur aydınlarımız varya.diyorlar;Kuran-ı kerim de var olan nuh tufanı v.s gibi olaylar daha önceki kaynaklardan alıntıymış mış mış
Mesela insanlığın en eski olan destanı gılgamış destanından
Yani ilmiye hanımefendi(-1914-?daha ölmedi-)şunu demek istemiyor
Kuran-ı kerimde ki anlatılan olaylar ispatlandı
Yani hepsinin tarihi bir kaydı var
Bunu demiyorda yok efendim o ordan kopya edildi bu burdan kopya edildi
Mesela Kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydı olmasaydı
bu seferde diyeceklerdiki;Biz kuranda anlatılan olayların hiçbir tarihi kaydını göremiyoruz o yüzden inanmıyoruz
İşte ben diyorum ya ateizmde çareler tükenmez öyle olsa böyle,böyle olsa öyle
İkili oynamak bunların işidir
senin tarihten sıfır ötesi bilgin var
yazdıklarından bunu anladım
kuran en son kitaptır
kusura bakma sümerlerde babillilerde mısırlılarda ne olmuşsa onları anlatır
hele o kurban kesme olayları filan
kesinlikle tevratla kuranı karşılaştırdığımda
aşırı benziyor
yalnız bir olay var
kan meselesi
hayvanın kanı etten ayrılmış olacak
tevratta da hazırlanmış sunağın etrafına dökülecek o kan deniyor
bunun nedenini biliyorum
küresel çapta araştırma yaptığımdan bunun hakkında da bildiklerim var
bu kan ritüeli nedir ne değildir
kuranda uzaydan galaksilerden filan bahsedilmez
bir güneşten bir aydan filan bahsedilir
ne matemaitk nasıl geldi ne astronomi nasıl geldi
ne o kadar topluluk nasıl meydana geldi
ne diller nasıl oluştu
var mı bir bilgi
yok yok yok yok
hala daha allahın kitabı diye inat edenler
hud 2 , nisa 82 , yunus 64 , bakara 106 .....
bakınız lütfen ...
ayrıca sümerlerdeki utnapiştim hz. nuh un kendisidir
sonra birde lut olayı var
acaba lut un eşi nasıl tuz buz oluyor
merak ettim
ağaçlar filan nasıl yanıyor dimi
başka bir pencereden bakın bütün bu olaylara
ahuramazdah
21-06-2009, 01:48
Hz.Muhammed kuranı kitap olarak görmüşmü?kendisine indirildiği varsayılan ayetleri kitap haline getirmişmi?Yada ayetleri kitap hailne getirin diye bir vasiyeti varmı?
senin tarihten sıfır ötesi bilgin var
yazdıklarından bunu anladım
kuran en son kitaptır
kusura bakma sümerlerde babillilerde mısırlılarda ne olmuşsa onları anlatır
hele o kurban kesme olayları filan
kesinlikle tevratla kuranı karşılaştırdığımda
aşırı benziyor
yalnız bir olay var
kan meselesi
hayvanın kanı etten ayrılmış olacak
tevratta da hazırlanmış sunağın etrafına dökülecek o kan deniyor
bunun nedenini biliyorum
küresel çapta araştırma yaptığımdan bunun hakkında da bildiklerim var
bu kan ritüeli nedir ne değildir
kuranda uzaydan galaksilerden filan bahsedilmez
bir güneşten bir aydan filan bahsedilir
ne matemaitk nasıl geldi ne astronomi nasıl geldi
ne o kadar topluluk nasıl meydana geldi
ne diller nasıl oluştu
var mı bir bilgi
yok yok yok yok
hala daha allahın kitabı diye inat edenler
hud 2 , nisa 82 , yunus 64 , bakara 106 .....
bakınız lütfen ...
ayrıca sümerlerdeki utnapiştim hz. nuh un kendisidir
sonra birde lut olayı var
acaba lut un eşi nasıl tuz buz oluyor
merak ettim
ağaçlar filan nasıl yanıyor dimi
başka bir pencereden bakın bütün bu olaylara
Ayrıca cinlerden, meleklerden, cenneten, cehennemden vs... diğer boyutlardan bahsetiği halde Dünyamızın ortadoğuda yaşayan insanlar hariç diğer coğrafi bölgelerinden yaşayan insanlardan hiç bahsetmemesi ilginç. Örneğin Eskimolardan, Kızılderililerden, İnkalardan, Aborjinlerden, İngilizlerden, Ruslardan, Çinlilerden vs. hiç bahsedilmez. Enazında açıkça bahsedilmemiştir...
nekadarcahilim
27-07-2009, 01:40
O zamanlar yeterli miktarda kâğıt bulunmadığından, gelen vahiyler tabaklanmış derilere, tahta levhalara, develerin kürek kemiklerine, beyaz yassı taşlara, hurma dallarına, kâğıt parçalarına ve porselenlere yazılırdı. Ayetlerin düzenlenmesi, kesin bir emir ve hükümle yapılıyordu. Hz. Cebrail, Peygamberimiz'e, "Falan ayeti falan yere koyun" diye tarif eder, Peygamberimiz de ona göre sırasını ve düzenlemesini yaptırırdı.
kaynak: http://www.yenidendogus.net/vb/soru-cevap-koethesi/22925-kurany-kerim-nasyl-kitap-haline-getirildi.html
aslında ayrı bir konu ama başa yazıyım dedim....
Kuranı kerimin vahiy kesildikten sonra neden kitap haline getirilmedi..(Yoksa muhammed ölmeden önce 2-3 hikaye daha serpiştiririm diyemi düşündü.)
Sahabiler e neden ezberletiliyor.Sonuçta bir deve Kurban! edilip vahiylerin tümünün yarısı yazılabilirdi ve bunlar kitap haline getirilebilirdi....Yani 2 deve yeterli.....
Bu arada cebrail yayınevi müdürümü şu ayeti şuraya koyun diyecek.Sırf bu bile muhammedin yaşadığı ve tecrübe(öğrendiği bilimsel bilgiler vs.) ettiği olaylar üzerinden ayetler yazdığının bir göstergesi...
Ayrıca karıştırmıyorsam(yanlışım varsa lütfen düzeltin) muhammed in ölümünden 200 sene sonra kitap haline getiriliyor. tevrat ve incilin değiştiğine inanıyorsunuz ama kuranın değiştiğine neden inanmıyorsunuz....