[spartacus]

Haklısın Hiramusta Her zamanki gibi Tevrat yine yalan söylüyor.... Sen'den daaa iyisini mi bilcek bu yalan Tevrat..

Tevrat
Zekeriya`nın krallığı dönemindeki öteki olaylar İsrail krallarının tarihinde yazılıdır.
2. Krallar 15:11

Gelelim Krallık vs, illa krallık denmesine gerek yok, Kral köken olarak yönetim olgusunda açığa çıkarki aslen MÖ 3000 lerde Büyük Adam anlamına gelir... Tanrı buyrukları ile hükmetmek Kral olmaktan daha yüksek bir mertebe olsa gerek, hangisi diğerinin referansıdır bu ayrı bir mesele, çünkü bu durumuda koşullar belirliyor... Sonuçta peygamber dediklerimizde, Kral dediklerimizde aynı Kutsal soydan gelmekteler ve bu soy'un özelliği her dönem egemen, elit kesimden olmalarıdır. Kısaca ilahi, yüce, üstün, hükmeden, sömüren, egemen olan SOY. Tanrı mı dediniz, işte O'da bu soy için bir referans, bir garanti, bir meşruiyet, gerisi işin raconu, başka bir şey değil.. Hatta Tanrı'nın mülkiyeti dahi bu soya aittir, O Soy'un Tanrısıdır Tanrı ve diğer Soy Tanrıları ile çatışır.....

Hitit'in Kralları ne kadar Tanrı oğlu ise, yine Mısır'ın ve yine binbir Kralın böyle ise, Diğerlerininde Kutsal bir soydan gelmeleri, ve Soylarına hitap eden bir Tanrı varlığı (Mesala Davud'un soyundan olmaları şartı) şaşılacak bir şey değildir, işin RACONU budur, peygamberlikde bu raconun bir parçası....

Muhammed döneminde POLİTİK olarak Muhammed'den daha üstün kim var??? Bu soruyu yanıtlarsanız o zaman Krallık-Peygamberlik meselesi öyle hanya ile Konya kadar abartılacak bir fark, nüans bile oluşturmuyor...