Kutsal Kitabın Tarihsel Güvenilirliğine Örnekler

[Natan]

Özgür hocam , Kutsal kitap tarih yada bilim kitabı değildir. Ancak tarihsel olarak doğruluğunu vurgulamak istedim.

Pontius Pilatusun var olduğu yazar gerçekten de yaşamış tarihsel biridir . Başka şeyler de var onlar da doğrudur. O zaman bahsetiği başka şeyler de doğru olabilir. Pavlusun , mattanın ,lukanın ,davudun ,süleymanın varlığına inananlar neden İsanın tarihselliğine inanmıyor ? Saydığım bu insanlara da inanılmasın hepsi masal olsun biz de rahatlayalım ,olur mu

İsanın çarmıhta öldüğü bilinen bir gerçektir.

[nihilist]

bilimsel olmanın kriteri nedir.
babasız doğmanın bilimini yapın bana.
buz gibi gerçeklere hakaret kendi yalanlarınıza bilimsel diyorsunuz.
isanın babası gökyüzündeki adam.
hadi bunu bana bilimsel olarak izah etmeni bekliyorum.
ahlak çok umurumda değil.
meryemin tercihlerini eleştirmiyorum.
meryemin durumu ve isanın durumu ile ilgili günlük dilde hakaret olarak kullanılan betimlemelere de girmiyorum.
sen hangi uyarıdan hangi bilimden bahsediyorsun.
isanın durumuna uygun kelmeyi buraya yazmamamın sebebi uyarılar değil.
sadece seni kırmamak isteğimdir.

[Natan]

Benim yukarıda neyden bahsettiğimi ve ne anlatmak istediğimi anlamıyorsun.Yukarıda mucizelerden bahsetmedim.Mucizeleri de tartışmıyoruz,bu inanışın içerisinde yer alıyor bilmem farkında mısın . Sen yukarıda yzdığım kısa çalışmayı okudun mu ? pek sanmıyorum.

[nihilist]

elbette okudum
o çalışmada ısrarla nesnel bir görüntü vermeye çalışmışsın.
zaten bende o görüntü verme motivasyonuna kafayı taktım.
bahsettiğin konuya değil konuyu ele alma biçimindeki riyaya takıldım.
müslümanlrda bilimsel görünme sevdası vardır.
iseviler de onlara özenmiş herhalde.
yahu sizin metinleriniz baştan sonra bilimdışı.
sıkıştığınızda bilim şeytan tarafından etki altında tutuluyor diyorsunuz.
bu bilimsel görüntü verme ihtiyacı nerden çıktı diyorum bende.
senin başlığında senin konunu değil tarzını tartışıyorum.
aradaki farkı hala mı anlmadın.
ölüleri dirilten ,kendi ölümünden dirilen,babasız doğan bir adamın masallarını anlatan bir kitabımı bilimsel diye yutturmaya kalkıyorsun diyorum.

[Natan]

Şu andaki tartışmamız kişiselliğe gidiyor. Benim anlatış tarzımda ne varmış

Ki ben burayı bırak çevremde de "her şeyyi ben bilirim" tarzında dolaşan burnu havalarda tiplerde de değilim. Haa bahsettiğin bilimsel olmayan bir kitabı nasıl bilimselmiş gibi göstermemse (!) bu senin bakış açına bağlı olarak ortaya çıkan bir iddadır.

Nedir konu başlığı :


Kutsal kitabın Tarihsel güvenilirliğine örnekler
benim anlattığım şeyler ne ? Nyden bahsediyorum ben. Açıkçası anlatırken başkalarının yaptığı gibi HURAFELERE mi başvuruyorum ?Bunu bana söyle önce ?

[nihilist]

of be arkadaşım
aynı şeyi bana tekrar ettirme..
söyledim..
başlık senin, konu da senin.
ben konuyu tartışmıyorum.
sen bilimsellikten bahsediyorsun ya.
ben de sana diyorum ki.
sonuna kadar bilimselliğe varmısın.
sıkışınca ; şeytan bu işleri ayarladı inananların kalbine şüphe sokmak için diyecek ve bilimi reddecekmisin.
çünkü iseviler bunu çok yapıyor.
incilde bilimle çelişen onlarca örnek var.
al biriside dünyanın yaşı.
şimdi sen incilin sözünümü, bilimin sözünümü kabul edeceksin.
yada incilin sözüne bilime uydurabilmek için tevil mi edeceksin.
ne yapacaksın.
tarzın nedir.
bilim senin işine geldiğinde kullanıp, gelmediğinde şeytan işi diye ilan edeceğin birşey midir.
bilimi bir kıstas olarak kabul edeceksen,
isanın doğumu ölümü dirilişi ve daha neler neleri bilimin neresine koyacaksın.

[Natan]

Ben bilime varım elbette, bilimi neden reddedeyim.
Ancak bazı konular inancın dahilindedir. Tanrı örneğin. İsanın doğuu mesela. Bu bilimle alakalı değildir. Sen bilimle bunu doğrulayamazsın . Tanrı vs. bilimin değil İlahiyatın araştırma konusunudr. Sen teoljiyle bilimi karşılaştırıyorsun başta yanılmaktasın. Bakış açını düzelt kardeşim.

Ben bilimle ilgi yada evrim vs birçok şey yazdım. Özellikle zoolojiyle ilgileniyorum. Evrim bölümünde var , ordan istersn devam et çünkü bu konu bilimle de ilgili değil, tarihle ilgili."Tarihsel güvenilirliği" diyor çünkü.

[nihilist]

sayın natan
tanrının bilimin konusu olup olmadığına siz değil bilim kendisi karar verir.
lütfen agnostik demogojilere tevessül etmeye kalkma.
mesela tanrı düşüncesinin de evrimi vardır.
bu konu paleontolojiden sosyolojiye kadar bilimin içindedir.
ben incilin tarihsel güvenilirliğini tartışabilecek formasyonda değilim.merak edersem vakit ayırırım o formasyonu kazanınca da gelir o konuda bilim adına konuşurum.
ancak, bilim felsefesi açısından sizin tarzınızı tartışabilecek formasyondayım.
ben de onu yapıyorum zaten.

[Natan]

şüphe ,araştırmak ,sorgulamak günah değildir. Nerede yazıyor günah olduğu. Sanki ateistlerin dışında inanırlar sorgulamaz ,araştırmaz, sadece dogmaların peşinden gider gibi bir anlayış yansıttınız. Bu yanlış

[nihilist]

mesela nelerden şüphe edersiniz sayın natan..
tanrının var olup olmadığı,
meryem oğlunun babasız doğup doğamayacağı,öldükten sonra dirilip dirilemeyeceği
gibi şeylerden de şüphe edebilirmisiniz.şu ana kadar kendinizi inandırdığınız tüm paradigmanın baştan sona yalan olabileceği ihtimalini hiç düşünürmüsünüz.