Firavunun Suda Boğulmaması İddiasına Orjinallik Testi

[Felâsife]

manas´isimli üyeden Alıntı

musa kavminin gözünün önünde denizi ikiye yaracak ama onlar musaya secde edecekleri yerine heykel buzağı yapıp ona tapacaklar... çok saçma.

Bu konuda Tevratta daha çok detay var, Kuran bir çırpıda anlatması insanları şaşırtıyor, yıllarca çöllerde dolaşıyorlar, açlık, sefalet, ah'lar beddualar havalarda uçuyor.
Ben okuduğumda çok şaşırmıştım, hatta Musa'ya bizi boş yere buralara sürükledin diye isyan bayrağını bile kaç kere çekiyorlar. O yüzden ben illada şu olmuş diyemem.

Eliaçığa gelince o der, adamın her şeye cevabı var. Hoca demek böyle bir şey zaten.
Ben bir kere onun iki doğunu ve iki batının Rabbidir tefsirini dinlemiştim, hiç anlamadığı bir konuda "tahmin" gücüne güvenerek, çok rahat cevap vermişti, o yüzden Musâ meselesinde de hiç sıkıntı çekeceğini sanmıyorum, her şeyi diyebilir.

[world]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Bu konuda Tevratta daha çok detay var, Kuran bir çırpıda anlatması insanları şaşırtıyor, yıllarca çöllerde dolaşıyorlar, açlık, sefalet, ah'lar beddualar havalarda uçuyor.
Ben okuduğumda çok şaşırmıştım, hatta Musa'ya bizi boş yere buralara sürükledin diye isyan bayrağını bile kaç kere çekiyorlar. O yüzden ben illada şu olmuş diyemem.

Eliaçığa gelince o der, adamın her şeye cevabı var. Hoca demek böyle bir zaten.
Ben bir kere onun iki doğunu ve iki batının Rabbidir tefsirini dinlemiştim, hiç anlamadığı bir konuda "tahmin" gücüne güvenerek, çok rahat cevap vermişti, o yüzden Musâ meselesinde de hiç sıkıntı çekeceğini sanmıyorum, her şeyi diyebilir.

2 doğu 2 batı demişken İbranice,Aramice,Süryanice her dilde ''karn'' kökü ''boynuz'' demek yani Zulkarneyn çiftlik takısı ''eyn'' ile birlikte şu anlama geliyor: İki boynuz sahibi'' sizse tasavvufu ve bazı uçuk yorumları referans vererek Zulkarneyn ''iki zaman sahibi'' demek demiştiniz. Etimoloji de bunun böyle olmadığını kanıtlıyor ayrıca bütün kulanımlarda boynuz olarak çevriliyor ,zaman nasıl oluyormuş hala çözemedim.

[world]

Zulkarneyn bal ve şeker gibi Büyük İskender'dir. Büyük İskender pagandır ama Yahudi ve Hristiyanlar Talmud'ta ve diğer yazınlarda onu kendi dinlerine sempatiyle bakan(hatta inanan) bir adam olarak göstermişlerdir zaten Kehf Suresi'nde ''Sana Zulkarneyn'i sorarlar'' der bu da soran kişilerin bu kişiyi bildiğini gösterir Yahudi-Hristiyanların hatta diğer birçok halkın, Çift Boynuzlu lakaplı, doğudan batıya her yere gidip hükümdar olan kişi dediğinizde akıllarına İskender'den başkası gelmez. Kuran'da bahsedilen İskender'dir vahim olansa İskender pagandır Kuran'sa onu imanlı olarak göstermiştir.

[Felâsife]

world´isimli üyeden Alıntı

Doğru Mısır'dan Çıkış 9:16 ile firavunun boğulmamasının hiçbir alakası yok bu yüzden bu bir Midraş zaten. Galiba Midraşlar konusunda bilgi vermem gerekti. Midraşlar kelime oyunlarıyla ,literal olmayan yani gerçekliğe dayanmayan referanslarla alakası olmayan bir konudaki ayeti alıp size ders vermek için veya belli bir görüşü savunmak için Tanah ayetlerini kullanabilir.

Eheh, O zaman dersi geçtim mi n'oldu şimdi?

world´isimli üyeden Alıntı

Siz buna aşina olmalısınız tasavvuftan ,neler neler var.

İllaki var, onları anlarım az çokta, Tevrat, midraş deyince bilmem.

world´isimli üyeden Alıntı

Bizim için bu ayetin alakası olmayan bir konuyla ilgili referans olarak kullanılmasının, Midraş olduğu için hiçbir önemi yok. Midraş olmasaydı da olmazdı, önemli olan tek şey şu: Bu Midraş Kuran öncesine mi ait? Evet. İfade 'firavunun boğulmadığına'' referans olarak kullanılmış mı?
Evet. O halde sorun yoktur.

''Bana, 'ne görüyorsun,Amos?' ''
Bunda bir sıkıntı illaki bu "incelik" aslında, Sufi nazarda basirette denir, olgundan son anlamı çıkabilir. Çünkü "sonu geldi" diyor, Dolayısıyla öncesinde meyve orada sembolik, olgun 'a anlam yüklüyor.
Bu mantıklı tabide ama üste ki tam ters köşeymiş.

[world]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Eheh, O zaman dersi geçtim mi n'oldu şimdi?

İllaki var, onları anlarım az çokta, Tevrat, midraş deyince bilmem.



''Bana, 'ne görüyorsun,Amos?' ''
Bunda bir sıkıntı illaki bu "incelik" aslında, Sufi nazarda basirette denir, olgundan son anlamı çıkabilir. Çünkü "sonu geldi" diyor, Dolayısıyla öncesinde meyve orada sembolik, olgun 'a anlam yüklüyor.
Bu mantıklı tabide ama üste ki tam ters köşeymiş.

Anlatabildiysem ne mutlu bana. Kuran'ın bu iddiasının veya haberinin tarihte daha önce de bilindiği veya söylendiği bizim için güzel bir bilgi. Bu da şunu bir kez daha gösteriyor: Kuran o dönemdeki insanın anlayamayacağı, bilmediği hiçbir şey söylememiştir , bazen çözülmesi güç ifadeler kullanmıştır ama hangi şair yapmadı bunu?

[Felâsife]

world´isimli üyeden Alıntı

2 doğu 2 batı demişken İbranice,Aramice,Süryanice her dilde ''karn'' kökü ''boynuz'' demek yani Zulkarneyn çiftlik takısı ''eyn'' ile birlikte şu anlama geliyor: İki boynuz sahibi'' sizse tasavvufu ve bazı uçuk yorumları referans vererek Zulkarneyn ''iki zaman sahibi'' demek demiştiniz. Etimoloji de bunun böyle olmadığını kanıtlıyor ayrıca bütün kulanımlarda boynuz olarak çevriliyor ,zaman nasıl oluyormuş hala çözemedim.

Bu işlere ilk başladığımda ta 30 yıl kadar önceydi, kitap okurken özelliklede Arapça tabirlerde sıkıntı yaşayınca ilk aldığım kitaplardan biri bir Lûgat'tı, aslında öyle hacimlide bir şey değil, 800 s. kadar ama param anca buna yetmişti. Orada bu yazıyor mesela.



Bir tek bu lûgatta böyle yazıyor olamaz herhalde, dediğim gibi öyle devasa da değil.
Bunu sadece boynuz görmek, sadece anlamı budur demek, Arapçaya da aykırı biraz, zira zaten Arapça bir acayip bir dil, bir şey bir sürü anlama geliyor.
Eskiden biri bir şey demişse, ötekilerde onun peşinden gidiyor, kuran tefsirinin, mealinin olayı bu zaten, helede mealler Diyanetin onayından da geçiyor ki, boynuzdan başka bir şey diyemezler, elleri mahkum.

world´isimli üyeden Alıntı

Anlatabildiysem ne mutlu bana.

Eyvallah.

[world]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Bu işlere ilk başladığımda ta 30 yıl kadar önceydi, kitap okurken özelliklede Arapça tabirlerde sıkıntı yaşayınca ilk aldığım kitaplardan biri bir Lûgat'tı, aslında öyle hacimlide bir şey değil, 800 s. kadar ama param anca buna yetmişti. Orada bu yazıyor mesela.



Bir tek bu lûgatta böyle yazıyor olamaz herhalde, dediğim gibi öyle devasa da değil.
Bunu sadece boynuz görmek, sadece anlamı budur demek, Arapçaya da aykırı biraz, zira zaten Arapça bir acayip bir dil, bir şey bir sürü anlama geliyor.
Eskiden biri bir şey demişse, ötekilerde onun peşinden gidiyor, kuran tefsirinin, mealinin olayı bu zaten, helede mealler Diyanetin onayından da geçiyor ki, boynuzdan başka bir şey diyemezler, elleri mahkum.


Eyvallah.

Bir de birinci anlam olarak yazılmış eğer bu doğruysa gerçekten trajik.

Ben size hiç mantıksız bir şey önermiyorum değil mi? Gelin bu kelimenin Arapça en bilinen manasına hatta akraba dillerdeki manasına bakalım. Gelin mesela İbranice bakalım:

http://biblehub.com/hebrew/6255.htm

Ashteroth Qarnayim nasıl çevrilmiş: Çift boynuzlu Ashteroth

Gelin bu sözcüğün İbranice köküne bakalım : http://biblehub.com/hebrew/7161.htm

Neymiş anlamları: Boynuz,tepe,güç...

Aramice'ye bakalım: https://www.atour.com/cgi-bin/dictio..._Field=Meaning
Horn(boynuz) yazdım bakın aşağıda ne çıktı Aramice okunuş olarak: Qarnaa


Her zaman kullanıldığı ilk anlam boynuz veya boynuzlarmış. İsterseniz başka yerlere de bakabiliriz.

[Felâsife]

world´isimli üyeden Alıntı

Bir de birinci anlam olarak yazılmış eğer bu doğruysa gerçekten trajik.

Arapçanın dünyasına hoş geldin

Ya bu insanlar niye sence böyle kıvranıyorlar, bir sürü anlamlar havada uçuyor dersin, Arapça denilen dil bir acayip zaten, bir kelime bir sürü anlama gelebiliyor.
Birde Türkçeye lastikli dil derler, oysa Arapça'nın eline su bile dökemez, bende görmeden önce öyle derdim, ama şimdi biliyorum ki Arapça adı gibi arap saçından farksız.

world´isimli üyeden Alıntı

Her zaman kullanıldığı ilk anlam boynuz veya boynuzlarmış. İsterseniz başka yerlere de bakabiliriz.

Sufilerde "Kuran Arapçadır, manası Rabçadır!" diye bir tabir vardır, sizin midraşlar gibi, dikkatli bakmayan orada ki anlamı görmez. Hoş gerçi dikkatli baksada çok bir şey değişmez. Bu seferde anlamı çıkartamaz.
Bak Arabinin yaptığı yorumuna.
Kuran sadece lûgat bilgisi ile de anlaşılmaz demektir bu, Sufiler bunu bilirler. O yüzden orada ki ZAMAN meselesini ben kemik dense de çıkartabilirim, zira adamın gittiği yeri gidip görmesemde ne anlama geldiğini biliyorum.
Eğer Aynalı baba filan okusaydın ne demek istediğimi anlardın, orası başka bir zaman/mekan vs.
Bu dünya değil kısaca orası, o yüzden "iki boynuz sahibi" zahiri bir görüş, bir lakap zaten ismide değil, adamda batını bilmeyince buna ne anlam verecek ki, kervana uyacak ve kendinden öncekiler ne denmişse o da onu diyecek, kervanı takip edecek.
Bu yüzden ben Zülkarneyn hızırdırda demiştim hatırlarsan,
Adamlar iki doğu iki batıya anlam veremiyorlar, dünyada arıyorlar iki doğu/batıyı, dünyada iki doğu/batı olabilir mi?
iki zaman sahibine mi anlam verecekler, mümkün değil. Anca böyle iki boynuz derler, boynuz gözle görülüyor tabi.

Bence sende bu meseleye Yahudi kaynaklarında zahiri olarak bakma, adamlar "budur" demişlerse, "kesin" hüküm vermişlerse, bil ki o örtülmüştür... Anlamı gizlenmiştir. Bunu bilerek yapmalarına gerek yok, sorun orada zaten, bilmeden gizlerler, örterler. Tıpkı bizimkilerin yaptığı gibi.

Sevgiler

[world]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Arapçanın dünyasına hoş geldin

Ya bu insanlar niye sence böyle kıvranıyorlar, bir sürü anlamlar havada uçuyor dersin, Arapça denilen dil bir acayip zaten, bir kelime bir sürü anlama gelebiliyor.
Birde Türkçeye lastikli dil derler, oysa Arapça'nın eline su bile dökemez, bende görmeden önce öyle derdim, ama şimdi biliyorum ki Arapça adı gibi arap saçından farksız.

Sufilerde "Kuran Arapçadır, manası Rabçadır!" diye bir tabir vardır, sizin midraşlar gibi, dikkatli bakmayan orada ki anlamı görmez. Hoş gerçi dikkatli baksada çok bir şey değişmez. Bu seferde anlamı çıkartamaz.
Bak Arabinin yaptığı yorumuna.
Kuran sadece lûgat bilgisi ile de anlaşılmaz demektir bu, Sufiler bunu bilirler. O yüzden orada ki ZAMAN meselesini ben kemik dense de çıkartabilirim, zira adamın gittiği yeri gidip görmesemde ne anlama geldiğini biliyorum.
Eğer Aynalı baba filan okusaydın ne demek istediğimi anlardın, orası başka bir zaman/mekan vs.
Bu dünya değil kısaca orası, o yüzden "iki boynuz sahibi" zahiri bir görüş, bir lakap zaten ismide değil, adamda batını bilmeyince buna ne anlam verecek ki, kervana uyacak ve kendinden öncekiler ne denmişse o da onu diyecek, kervanı takip edecek.
Bu yüzden ben Zülkarneyn hızırdırda demiştim hatırlarsan,
Adamlar iki doğu iki batıya anlam veremiyorlar, dünyada arıyorlar iki doğu/batıyı, dünyada iki doğu/batı olabilir mi?
iki zaman sahibine mi anlam verecekler, mümkün değil. Anca böyle iki boynuz derler, boynuz gözle görülüyor tabi.

Bence sende bu meseleye Yahudi kaynaklarında zahiri olarak bakma, adamlar "budur" demişlerse, "kesin" hüküm vermişlerse, bil ki o örtülmüştür... Anlamı gizlenmiştir. Bunu bilerek yapmalarına gerek yok, sorun orada zaten, bilmeden gizlerler, örterler. Tıpkı bizimkilerin yaptığı gibi.

Sevgiler

Ben size 3 dilden etimolojik bilgi veriyorum siz Zulkarneyn'i uzay-zaman yolcusu yapanları savunuyorsunuz yahu Arap tabii ki, kendi kitabına olağanüstü özellikler yükleyecek gerçekte yok öyle bir şey tasavvufçular sizi de yemiş kolay gelsin.

[Felâsife]

Altın kural "Bu yolda babana bile güvenmeyeceksin!"
İman = güven çöpe atmazsan Sufizm de yol yok.
O yüzden Tanrıya, Tanrının nebilerine, adamlarına, kadınlarına, kitaplarına GÜVENİLMEZ

Kişi anca TEK yere güvenebilir o da kendidir. Tasavvuf bu yüzden "yalnızlık" yoludur.

Kendine güvenmeyen başkalarına güvenmek zorundadır, anlıyor musun?
Sana ait bir bilgi yok, onlar başkalarının bilgisi.

Bu arada Zülkarneyni uzay-zaman yolcusu kim yapmışta, ben onu savunuyorum, bilakis bunu ben söylüyorum, var mı benden başka söyleyen.