Atatürkün din ve evrimle ilgili sözleri

[Audaz]

Baskoylu attığım konuyu bile okumadığınızı biliyorum neyse ben yine atayım.Yukarda resimli belgeleri var aşadaki yazının

Medeni Bilgiler sayfa: 364,365,366,367,368,369,370,402,403 - Mustafa Kemal Atatürk

"Türkler Arapların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi. Arapların dinini kabul ettikten sonra, bu din, ne Arapların, ne aynı dinde bulunan Acemlerin ve ne de Mısırlıların vesairenin Türklerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir tesir etmedi. Bilâkis, Türk milletinin milli rabıtalarını gevşetti; milli hislerini, milli heyecanını uyuşturdu. Bu pek tabii idi. Çünkü, Muhammedin kurduğu dinin gayesi, bütün milliyetlerin fevkinde, şamil bir Arap milliyeti siyasetine müncer oluyordu.Bu Arap fikri, ümmet kelimesi ile ifade olundu. Muhammedin dinini kabul edenler, kendilerini unutmaya, hayatlarını Allah kelimesinin, her yerde yükseltilmesine hasretmeye mecburdurlar. Bununla beraber, Allaha kendi milli lisanlarında değil, Allahın Arap kavmine gönderdiği Arapça kitapla ibadet ve münacatta bulunacaktı. Arapça öğrenmedikçe, Allaha ne dediğini bilmeyecekti. Bu vaziyet karşısında Türk milleti birçok asırlar, ne yaptığını bilmeksizin, adeta bir kelimesinin manasını bilmediği haldeKuranı ezberlemekten beyni sulanmış, hafızlara döndüler. Başlarına geçebilmiş olan haris serdarlar, Türk milletince karışık, cahil hocalar ağzıyla, ateş ve azap ile müdhiş bir muamma halinde kalan, dini, hırs ve siyasetlerine alet ittihaz ettiler. Bir taraftan Arapları zorla emirleri altına aldılar, bir taraftan Avrupada Allah kelimesinin ilâhî parolası altında Hıristiyan milliyetleriylerine ilişmeyi düşünmediler. Ne onları ümmet yaptılar ne de onlarla birleşerek bir kuvvetli millet yaptılar. Mısırda, belirsiz bir adamı halifedir diye yok ettiler, hırkasıdır diye bir palaspareyi, hilafet alameti ve imtiyazı olarak altın sandıklara koydular, halife oldular. Gâh şarka, cenuba, gâh garb veya her tarafa birden saldıra saldıra, Türk milletinin Allah için, Peygamber için topraklarını, menfaatlarını, benliğini unutturacak Allahla mutevekkil kılacak derin bir gaflet ve yorgunluk beşiğinde uyuttular. Milli duyguyu boğan, fani dünyaya kıymet vermeyen, sefaletler, zaruretler, felaketler his olunmaya başlayınca, asıl hakiki saadete öldükten sonra ahirette kavuşacağını vat ve temin eden dini akide ve dini his, millet uyandığı zaman onun şu acı hakikati görmesine mani olamadı. Bu feci manzara karşısında kalanlara, kendilerinden evvel ölenlerin ahiretteki saadetlerini düşünerek veya bir an evvel ölüm niyaz ederek ahiret hayatına kavuşmak telkin eden dini hissi; dünyanın acısı duyulan tokatıyla derhal, Türk milletinin vicdanındaki çadırını yıktı, davetlileri, Türk düşmanları olan Arap çöllerine gitti. Türk vicdanı umumisi, derhal, yüzlerce asırlık kudret ve küşayişiyle, büyük heyecanlarla çarpıyordu. Ne oldu? Türkün milli hissi, artık ocağında ateşlenmişti. Artık Türk, cenneti değil, eski, hakiki büyük Türk cedlerinin mukaddes miraslarının son Türk ellerinin müdafaa ve muhafazasını düşünüyordu. İşte dinin, din hissinin Türk milliyetinde bıraktığı hatıra…"

Burdan diğer resimlere ulaşabilirsiniz ;

http://islampencereleri.athost.net/medeni_bilgiler.htm

Bunuda okumadınız ama ben yine belki okursunuz diye atayım

''benim bir dinim yok ve bazen bütün dinlerin denizin dibini boylamasını istiyorum" (kaynak: andrew mango, atatürk syf.447 )



Buda evrim hakkındaki görüşleri.Yorumlarınızı bekliyorum Atatürk'ün evrim hakkındaki görüşleri hakkında

atatürkün evrim hakkındaki sözleri ;

afet inan, atatürk hakkında hatıralar va belgeler, 1968 yazdı:
hayat her hangi bir doğa dışı etkenin müdahalesi olmaksızın dünya üzerinde doğal ve zorunlu bir kimyasal ve fiziksel olaylar dizisi sonucudur. hayat sıcak, güneşli ve sığ bir bataklıkta başladı. oradan sahillere ve denizlere yayıldı. denizlerden tekrar karalara geçti. ilk hayvan denizlerde balık ve karalarda muhtelif kemikli yaratıklar oldu. bunlar devirlerde şekilden şekile tekamül ettiler. insanlar sularda kaynaşıp çırpınan bir varlıktan bu günkü şekline geldi...

tabiatın, her şeyden büyük ve her şey olduğu anlaşıldıkça, tabiatın çocuğu olan insan, kendinin de büyüklüğünü ve haysiyetini anlamaya başladı.

insanlar sularda kaynaşıp çırpınan bir mevcuttan bu günkü şekline geldi. insanın bu günkü yüksek zeka, idrak ve kudreti milyonlarca ve milyonlarca nesilden geçerek hazırlandı. artık insan bugün tabiatın nihayetsiz büyüklüğüne ve tabiat içinde kendi nevinin mukederatına gittikçe büyüyen bir irade ve şuur ile bakıyor. mustafa kemâl atatürk

ruşen eşref ünaydın, atatürk t. ve d.k.h. yazdı:
insanlar, sürfeler gibi sulardan çıktılar ilk önce... ilk ceddimiz balıktır. işler daha ilerledikçe o insanlar, primat zümresinden türediler. biz maymunlarız; düşüncelerimiz insandır. mustafa kemâl atatürk

atatürk'ün söylev ve demeçleri, 1935 yazdı:
tabiat insanları türetti; onları kendine taptırdı da. ancak; insanların dünyada yaşayabilmeleri için, onların tabiata egemenliğinide şart kıldı. tabiata egemen olmasını bilemeyen yaratıklar varlıklarını koruyamamışlardır. tabiat onları kendi unsurları içinde ezmekten, boğmaktan, yok etmekten ve ettirmekten çekinmemiştir.

bundan 200 sene evveline kadar dünyanın 5-6 bin sene önce yaratıldığı ve insanın basra'ya iki günlük yolda, fırat nehri üzerinde bulunan cennet'te yaratıldığı zannolunmakta idi. bu kanaatların hep din kitaplarındaki hikayelerin, olduğu gibi hakikat sanılmasından doğuyordu. artık hayatın 6 bin senelik değil, milyonlarca senelik olduğu anlaşılmıştır. bu anlayış arzdaki kaya tabakaları ile onların arasındaki fosillerin 100 seneden beri, usul dairesinde tetkiki sayesinde olmuştur.

hayat, dünyanın karalarında, denizlerinde ve havasındadır. kainatın bizim dünyamız haricindeki yerlerinde, şimdiki halde, hayatın mevcudiyetini kati olarak bilmiyoruz.

dünyanın, güneşten geldiğini, zamanla şeklini, manzarasını değiştirdiğini ve bu suretle en nihayet, bugünkü hali aldığını hatırlattıktan sonra, şimdi dünyada hayatın tetkikine geçilebilir.

fakat hayatın dünya üzerinde nasıl başladığını henüz kat'î surette bilmiyoruz.

hayatın ince, sulu çamur şeklinde tabîi şerâit altında başlamış ve sonra, hissolunan surette, yavaş yavaş tamamıyla hayata mahsus vasıflar almış olması muhtemeldir. herhalde şunu kabul etmek lâzımdır ki hayat tabiatın haricinde gelmiş değildir ve tabiâttın fevkinde bir amelin eseri de değildir. hayat tıpkı suyun buhar olması; bazı cisimlerin billür haline geçmesi, hararet tesiri ile toprağın yarılması kabilinden zaruri bir tabiat hadisesidir ve husulü lâzım olan tabii sebepler mevcut olduğu zaman kendiliğinden hâsıl olmuştur.

ilk hayata ait, bu güne kadar edinebildiğimiz bütün bilgilerin kitabı ''kayalar sicilidir''. bu sicile göre en eski kayalar, hiç bir hayat eseri göstermiyor. çok sonraları da kayalarda görülen ilk hayat izleri pek basit şeylerdir. küçük hayvan kabukları, deniz otlarının sapları gibi.

(... )

daha sonra (1-2 milyon süren devrede) denizde ilk balıklar meydana geldi. bu devirde, karada henüz toprak dahi yoktu. bundan sonradır ki karada, birden pek mütenevvi, kalın bataklık nebatları görülür. bu nebatların çoğu, büyük ağaçlar halinde yosunlar, ağaç büyüklüğünde otlar gibi şeylerdir.

(... )

asırdan asıra bir çok şekilde hayvanlar, denizden karaya çıkmaya başladı. bunlar hem kara, hem deniz hayvanları idi. karada bataklıkta yaşarlardı.

(... )

bu devirden sonra bir yaz ve büyük bir yeni hayat devresi başladı. dünyanın haritası, bugünkü dünya haritasına, müphem sürette benzedi. (ilk hayatın başalngıcından, bu güne geçen zaman, 60 veya 600 milyon sene tahmin edilmektedir.) bu yeni devrin başlaması ile, ilk defa dünyada, mer'alar vücut buldu... mer'alarda ot yiyen hayvanlar meydana geldi. bu devir inkişaf ettikçe, nebatlarının ve hayvanlarının bugün dünyada görülenlere benzeyişleri artti. yavaş yavaş çirkin ve kaba nesiller, bugünün mütekamil memeli hayvanlarına inkılap etti. bu hayvan zümresinin başında; sıra ile maymunlar, kuyruksuz maymunlar ve nihayet insanlar bulunmaktadır. tesbit ettiğimiz hayat zincirinin başlangıcı ve nihayeti daha aydınlatılmak ihtiyacındadır.

(... )

gördük ki, hayat zincirinin son halkası insandır. bu zincire nazaran insanın sair memeli hayvanlar gibi, daha basit bir sınıfa ait cetlerden geldiği kanaatine varılır.

filhakika umumiyetle iddia olunuyor ki, insanın ve büyük maymunların müşterek bir cetleri vardır. bu cet dahi, daha basit şekilleri haiz bir nesilden, ilk memeli hayvan cinslerinin birinden ayrılıyor. bu memeli hayvan bir nevi yerde sürünen hayvandan ve nihayet bunların hepsi de ilk hayat şekli olan iptidai hücreye dayanıyor. insanın bu şeceresi, insanın teşrihi ile sair kemikli hayvanların teşrihi arasındaki mukayeselere müstenittir.

(... )

insanların ceddi olarak tasvif olunan mahlük, kayalar arasında saklanan koşucu bir mahluk idi. bu mahluk kolayca ağaçlara tırmanabiliyor, ayaklarının başparmakları ile ikinci parmakları arasında bir maddeyi tutabiliyordu. bu insan ceddinin dünya yüzünde yaşadığı devir; ilk memeli hayvan devri pek eskidir. fakat bu mahlukta tabii, bir cetten iniyordu. bu cet daha eski bir zamanda yerde sürünen hayvanlar devrinde yaşamıştır. bu hayvan, ağaçlar arasında yaşardı.

insanların cetleri olan bu mahlukatlara ait olmak üzere bulunan ilk izler arasında en mühimleri bazı taşlar ve bilhassa çakmak taşlarıdır. bunlar pek kaba tarzda ve elde tutulmak için yontulmuşlardır.

bu ilk aletler arasında en eskileri milâttan 50.000 senedden daha evvelki zamanlara aittir. fakat bu ilk aletleri yapan mahluklara ait ne kemiklere ne de buna benzer sair izlere bu güne kadar tesadüf edilmemiştir. binaenaleyh, bu mahlüklara, yalnız eser olarak bıraktıkları bu ilk aletlerin mevcudiyetiyle intikal ediyoruz. mustafa kemâl atatürk

[Neva]

Baskoylu´isimli üyeden Alıntı

Benim ayricaligim olamaz.
farkli inanclarin ayricaligi yoksa!!!! Islamin ayricaligi neden Ataturk icin olmustur acaba!!!!!
Ataturk`unuzun basina silahmi dayadilar? yoksa tek sectigi, inandigi ve savundugu din oldugu icinmidir?

Benim soylemek istedigimde budur, Niyet illa ama illa niyet onemli olan niyetin kendisidir, Diyanette bizim degilde, size ayricalik taninmasina itrazimiz olmadi, Sadece var olan gercekleri aciklamakta ve itraf etmekten kacinmayin, hem nalina hemde mihina vurmak yerine, sahip olmus oldugunuz ve savunmaya calistiginiz seyleri ustu kapali savunmak yerine, dobra dobra savunmak durust olmaktan gecer..... diye dusunuyorum......

Saygi ve Insani Sevgilerimle.

Sayin baskoylu;

Is nal-mih meselesine kalirsa, bize bu sitede, cok fazla sayida, o'cu, bu'cu, su'cu seklinde yaftalama yapildi. Hicbirine kulak asmadik ne yazik ki..Su anda sizin bu sozlerinize(koyulastirdigim) kulak asmadigimiz gibi.

Ve dahi yukarda sunu da yazmistim.

Neva´isimli üyeden Alıntı

Sayin Baskoylu;


Bunlari soylemek, dillendirmek bizi bilmemneci yapmaz, ama birisi din vs. acisindan birseyler yapmissa, bu o kisinin %100 kotu ve tu kaka olduguna delalet degildir.

Yukardaki mesajlarda dobra dobra yazdik ama, okumuyor musunuz siz?

Benim soyledigim gayet acik; Siz dergahlardan vs.lerden bahsettiniz, ben de o donem zaten sayica cok fazla dergah, tekke vb. seyler oldugunu soyledim, bu baglamda da sizin ayricaliginiz nedir diye sordum.

Yazdigimi okumadan kacirdiysaniz alintilayim diger elestiri basligindan;

Neva´isimli üyeden Alıntı

Sayin baskoylu;

Diyanet'in ne amacla kurulmus olabilecegini ustteki mesajda yazmistim. Ataturk sonrasinda kendini gelistirememesi, daha genis yelpazeye hitap edememesi ayri bir tartisma konusudur, ki tartistigimiz basliklar hala aciktir.

Cumhuriyetin taze oldugu, yasadigi yillarda, Ataturk nicin bunu yapsin? Bu ulkedeki tek dergah sizin ki mi? Sizin gibi onlarca dergah, tekke vs. vardi bu ulkede o donem.

Sizin ayricaliginiz nedir ki, o gunku Diyanet'e dair size ayricalik sunulsun?

Siz bugun varolan tarikat vs. bu tip yapilanmalari destekliyor musunuz? Neticede onlarinki de bir dini inanc..

Gordugunuz gibi ustu kapali bir yorum dahi soz konusu degil.

Ondan onceki donemde yasanilan din zaten saman+pagan unsurlarla soslandirilmis islam dinidir.

Yani Ataturk deseyki ki; bundan boyle bu ulkenin dini (hic bilinmedik) atiyorum, gebelekgubelek dinidir, o zaman elestirinizde hakli olurdunuz.

Ama boyle bir durum da yok ortada.

Kaldi ki sunu sormak zorunda birakirsiniz beni;

Mesajinizda bahsettiginiz Haci Bektas neyin temsilcisidir? Ulkedeki bil cumle Aleviler Haci Bektas'a mi baglidir? Ki Ataturk o donem bir ayricalik tanimaliydi?

Baskoylu´isimli üyeden Alıntı

Saygideger murted Dost.



gondermis oldugunuz Link`te Ataturk`un konusmasi en guzel orneklerden biridir, Ataturk`un soyledikleri elinde yazili not ile okudugu, bilincli bir sekilde kendi iradesi ile soylemedigi acik ve net olarak gorulmektedir.



Ataturk`un gun yuzune yeni yeni cikarilan resimleri bir bir ortaya cikarilirken, Kapali kapilar ardinda gizlenen yiginlarla deliller varken sadece ve sadece beyin yikama adi altinda yaptiklarini gizlemek ve onu surekli yukseklerde tutmaktan baska bir amac tasinmamaktadir....

Saygi ve Insani Sevgilerimle.

Bu da delil teskil etmez ki!?

Misal benzer ornek;

Aramizda bir ateist veya dinsiz bir arkadasimiz olse, ailesi kendi inanclarina gore cenaze toreni yapsa...

Bu simdi, bu arkadasimizin o soz konusu din'e inancli/imanli oldugunun gostergesi midir?

[Baskoylu]

Audaz´isimli üyeden Alıntı

Baskoylu attığım konuyu bile okumadığınızı biliyorum neyse ben yine atayım.Yukarda resimli belgeleri var aşadaki yazının

Medeni Bilgiler sayfa: 364,365,366,367,368,369,370,402,403 - Mustafa Kemal Atatürk

"Türkler Arapların dinini kabul etmeden evvel de büyük bir millet idi. Arapların dinini kabul ettikten sonra, bu din, ne Arapların, ne aynı dinde bulunan Acemlerin ve ne de Mısırlıların vesairenin Türklerle birleşip bir millet teşkil etmelerine hiçbir tesir etmedi. Bilâkis, Türk milletinin milli rabıtalarını gevşetti; milli hislerini, milli heyecanını uyuşturdu. Bu pek tabii idi. Çünkü, Muhammedin kurduğu dinin gayesi, bütün milliyetlerin fevkinde, şamil bir Arap milliyeti siyasetine müncer oluyordu.Bu Arap fikri, ümmet kelimesi ile ifade olundu. Muhammedin dinini kabul edenler, kendilerini unutmaya, hayatlarını Allah kelimesinin, her yerde yükseltilmesine hasretmeye mecburdurlar. Bununla beraber, Allaha kendi milli lisanlarında değil, Allahın Arap kavmine gönderdiği Arapça kitapla ibadet ve münacatta bulunacaktı. Arapça öğrenmedikçe, Allaha ne dediğini bilmeyecekti. Bu vaziyet karşısında Türk milleti birçok asırlar, ne yaptığını bilmeksizin, adeta bir kelimesinin manasını bilmediği haldeKuranı ezberlemekten beyni sulanmış, hafızlara döndüler. Başlarına geçebilmiş olan haris serdarlar, Türk milletince karışık, cahil hocalar ağzıyla, ateş ve azap ile müdhiş bir muamma halinde kalan, dini, hırs ve siyasetlerine alet ittihaz ettiler. Bir taraftan Arapları zorla emirleri altına aldılar, bir taraftan Avrupada Allah kelimesinin ilâhî parolası altında Hıristiyan milliyetleriylerine ilişmeyi düşünmediler. Ne onları ümmet yaptılar ne de onlarla birleşerek bir kuvvetli millet yaptılar. Mısırda, belirsiz bir adamı halifedir diye yok ettiler, hırkasıdır diye bir palaspareyi, hilafet alameti ve imtiyazı olarak altın sandıklara koydular, halife oldular. Gâh şarka, cenuba, gâh garb veya her tarafa birden saldıra saldıra, Türk milletinin Allah için, Peygamber için topraklarını, menfaatlarını, benliğini unutturacak Allahla mutevekkil kılacak derin bir gaflet ve yorgunluk beşiğinde uyuttular. Milli duyguyu boğan, fani dünyaya kıymet vermeyen, sefaletler, zaruretler, felaketler his olunmaya başlayınca, asıl hakiki saadete öldükten sonra ahirette kavuşacağını vat ve temin eden dini akide ve dini his, millet uyandığı zaman onun şu acı hakikati görmesine mani olamadı. Bu feci manzara karşısında kalanlara, kendilerinden evvel ölenlerin ahiretteki saadetlerini düşünerek veya bir an evvel ölüm niyaz ederek ahiret hayatına kavuşmak telkin eden dini hissi; dünyanın acısı duyulan tokatıyla derhal, Türk milletinin vicdanındaki çadırını yıktı, davetlileri, Türk düşmanları olan Arap çöllerine gitti. Türk vicdanı umumisi, derhal, yüzlerce asırlık kudret ve küşayişiyle, büyük heyecanlarla çarpıyordu. Ne oldu? Türkün milli hissi, artık ocağında ateşlenmişti. Artık Türk, cenneti değil, eski, hakiki büyük Türk cedlerinin mukaddes miraslarının son Türk ellerinin müdafaa ve muhafazasını düşünüyordu. İşte dinin, din hissinin Türk milliyetinde bıraktığı hatıra…"

Burdan diğer resimlere ulaşabilirsiniz ;

http://islampencereleri.athost.net/medeni_bilgiler.htm

Bunuda okumadınız ama ben yine belki okursunuz diye atayım

''benim bir dinim yok ve bazen bütün dinlerin denizin dibini boylamasını istiyorum" (kaynak: andrew mango, atatürk syf.447 )



Buda evrim hakkındaki görüşleri.Yorumlarınızı bekliyorum Atatürk'ün evrim hakkındaki görüşleri hakkında

atatürkün evrim hakkındaki sözleri ;

afet inan, atatürk hakkında hatıralar va belgeler, 1968 yazdı:
hayat her hangi bir doğa dışı etkenin müdahalesi olmaksızın dünya üzerinde doğal ve zorunlu bir kimyasal ve fiziksel olaylar dizisi sonucudur. hayat sıcak, güneşli ve sığ bir bataklıkta başladı. oradan sahillere ve denizlere yayıldı. denizlerden tekrar karalara geçti. ilk hayvan denizlerde balık ve karalarda muhtelif kemikli yaratıklar oldu. bunlar devirlerde şekilden şekile tekamül ettiler. insanlar sularda kaynaşıp çırpınan bir varlıktan bu günkü şekline geldi...

tabiatın, her şeyden büyük ve her şey olduğu anlaşıldıkça, tabiatın çocuğu olan insan, kendinin de büyüklüğünü ve haysiyetini anlamaya başladı.

insanlar sularda kaynaşıp çırpınan bir mevcuttan bu günkü şekline geldi. insanın bu günkü yüksek zeka, idrak ve kudreti milyonlarca ve milyonlarca nesilden geçerek hazırlandı. artık insan bugün tabiatın nihayetsiz büyüklüğüne ve tabiat içinde kendi nevinin mukederatına gittikçe büyüyen bir irade ve şuur ile bakıyor. mustafa kemâl atatürk

ruşen eşref ünaydın, atatürk t. ve d.k.h. yazdı:
insanlar, sürfeler gibi sulardan çıktılar ilk önce... ilk ceddimiz balıktır. işler daha ilerledikçe o insanlar, primat zümresinden türediler. biz maymunlarız; düşüncelerimiz insandır. mustafa kemâl atatürk

atatürk'ün söylev ve demeçleri, 1935 yazdı:
tabiat insanları türetti; onları kendine taptırdı da. ancak; insanların dünyada yaşayabilmeleri için, onların tabiata egemenliğinide şart kıldı. tabiata egemen olmasını bilemeyen yaratıklar varlıklarını koruyamamışlardır. tabiat onları kendi unsurları içinde ezmekten, boğmaktan, yok etmekten ve ettirmekten çekinmemiştir.

bundan 200 sene evveline kadar dünyanın 5-6 bin sene önce yaratıldığı ve insanın basra'ya iki günlük yolda, fırat nehri üzerinde bulunan cennet'te yaratıldığı zannolunmakta idi. bu kanaatların hep din kitaplarındaki hikayelerin, olduğu gibi hakikat sanılmasından doğuyordu. artık hayatın 6 bin senelik değil, milyonlarca senelik olduğu anlaşılmıştır. bu anlayış arzdaki kaya tabakaları ile onların arasındaki fosillerin 100 seneden beri, usul dairesinde tetkiki sayesinde olmuştur.

hayat, dünyanın karalarında, denizlerinde ve havasındadır. kainatın bizim dünyamız haricindeki yerlerinde, şimdiki halde, hayatın mevcudiyetini kati olarak bilmiyoruz.

dünyanın, güneşten geldiğini, zamanla şeklini, manzarasını değiştirdiğini ve bu suretle en nihayet, bugünkü hali aldığını hatırlattıktan sonra, şimdi dünyada hayatın tetkikine geçilebilir.

fakat hayatın dünya üzerinde nasıl başladığını henüz kat'î surette bilmiyoruz.

hayatın ince, sulu çamur şeklinde tabîi şerâit altında başlamış ve sonra, hissolunan surette, yavaş yavaş tamamıyla hayata mahsus vasıflar almış olması muhtemeldir. herhalde şunu kabul etmek lâzımdır ki hayat tabiatın haricinde gelmiş değildir ve tabiâttın fevkinde bir amelin eseri de değildir. hayat tıpkı suyun buhar olması; bazı cisimlerin billür haline geçmesi, hararet tesiri ile toprağın yarılması kabilinden zaruri bir tabiat hadisesidir ve husulü lâzım olan tabii sebepler mevcut olduğu zaman kendiliğinden hâsıl olmuştur.

ilk hayata ait, bu güne kadar edinebildiğimiz bütün bilgilerin kitabı ''kayalar sicilidir''. bu sicile göre en eski kayalar, hiç bir hayat eseri göstermiyor. çok sonraları da kayalarda görülen ilk hayat izleri pek basit şeylerdir. küçük hayvan kabukları, deniz otlarının sapları gibi.

(... )

daha sonra (1-2 milyon süren devrede) denizde ilk balıklar meydana geldi. bu devirde, karada henüz toprak dahi yoktu. bundan sonradır ki karada, birden pek mütenevvi, kalın bataklık nebatları görülür. bu nebatların çoğu, büyük ağaçlar halinde yosunlar, ağaç büyüklüğünde otlar gibi şeylerdir.

(... )

asırdan asıra bir çok şekilde hayvanlar, denizden karaya çıkmaya başladı. bunlar hem kara, hem deniz hayvanları idi. karada bataklıkta yaşarlardı.

(... )

bu devirden sonra bir yaz ve büyük bir yeni hayat devresi başladı. dünyanın haritası, bugünkü dünya haritasına, müphem sürette benzedi. (ilk hayatın başalngıcından, bu güne geçen zaman, 60 veya 600 milyon sene tahmin edilmektedir.) bu yeni devrin başlaması ile, ilk defa dünyada, mer'alar vücut buldu... mer'alarda ot yiyen hayvanlar meydana geldi. bu devir inkişaf ettikçe, nebatlarının ve hayvanlarının bugün dünyada görülenlere benzeyişleri artti. yavaş yavaş çirkin ve kaba nesiller, bugünün mütekamil memeli hayvanlarına inkılap etti. bu hayvan zümresinin başında; sıra ile maymunlar, kuyruksuz maymunlar ve nihayet insanlar bulunmaktadır. tesbit ettiğimiz hayat zincirinin başlangıcı ve nihayeti daha aydınlatılmak ihtiyacındadır.

(... )

gördük ki, hayat zincirinin son halkası insandır. bu zincire nazaran insanın sair memeli hayvanlar gibi, daha basit bir sınıfa ait cetlerden geldiği kanaatine varılır.

filhakika umumiyetle iddia olunuyor ki, insanın ve büyük maymunların müşterek bir cetleri vardır. bu cet dahi, daha basit şekilleri haiz bir nesilden, ilk memeli hayvan cinslerinin birinden ayrılıyor. bu memeli hayvan bir nevi yerde sürünen hayvandan ve nihayet bunların hepsi de ilk hayat şekli olan iptidai hücreye dayanıyor. insanın bu şeceresi, insanın teşrihi ile sair kemikli hayvanların teşrihi arasındaki mukayeselere müstenittir.

(... )

insanların ceddi olarak tasvif olunan mahlük, kayalar arasında saklanan koşucu bir mahluk idi. bu mahluk kolayca ağaçlara tırmanabiliyor, ayaklarının başparmakları ile ikinci parmakları arasında bir maddeyi tutabiliyordu. bu insan ceddinin dünya yüzünde yaşadığı devir; ilk memeli hayvan devri pek eskidir. fakat bu mahlukta tabii, bir cetten iniyordu. bu cet daha eski bir zamanda yerde sürünen hayvanlar devrinde yaşamıştır. bu hayvan, ağaçlar arasında yaşardı.

insanların cetleri olan bu mahlukatlara ait olmak üzere bulunan ilk izler arasında en mühimleri bazı taşlar ve bilhassa çakmak taşlarıdır. bunlar pek kaba tarzda ve elde tutulmak için yontulmuşlardır.

bu ilk aletler arasında en eskileri milâttan 50.000 senedden daha evvelki zamanlara aittir. fakat bu ilk aletleri yapan mahluklara ait ne kemiklere ne de buna benzer sair izlere bu güne kadar tesadüf edilmemiştir. binaenaleyh, bu mahlüklara, yalnız eser olarak bıraktıkları bu ilk aletlerin mevcudiyetiyle intikal ediyoruz. mustafa kemâl atatürk

Saygideger Audaz Dost.

Sadece sizin yazilarinizi ve yorumlarinizi okumuyorum, Bir konu ile ilgileniyor ve O konu hakkinda yorum yapiyorsam.... O konu hakkinda olan butun yazilari okumadan cevap verme gibi bir yaklasimim olamaz... gonderdiginiz mesajinizi ikinci kez gondermenize gerek yoktu, Ayrica ikinci kez ayni mesaji gondermenize seyirci kalinmasida celiski yumagi!!!!!

Ne Mutlu Turkum Diyene, Vatan Millet Saykarya, Ulu Onder Ataturk vs gibi nutuk atanlarin soyledikleri tekrat olmuyorken, boylesi Irkci, Milliyetci ve Gerici nutuklar tekrar yazildigi veya surekli tekrarlandigi icin farkli yerlere gonderilmezken, Yazilan yazilarin dogrulugundan rahatsiz olma gibi bir ortam yaratan yazilarin farkli yerlere tasinmasida... yine bir celiski yumagi......

Yukaridaki alnitiniz ve diger dostlarinda Ataturk hakkinda alintilarini Ilk Okul, Orta Okul ve Lise siralarinda ve de Turkiye de yasamin her alaninda bu kohne duzet tarafindan gerek basin gerek yayin tarafindan, yalan ve hilelere bas vurarak bizlere anlatiliyordu... Yani bildiklerimizi tekrar ogrenmek yerine, bilmediklerimizle kendimizi yenileyip karanliklari aydinliga cikarma cabasi icinde olsak, insan ve insanliga yakisir bir durus olacagini dusunuyorum.....

Saygi ve Insani Sevgilerimle.

[Baskoylu]

Neva
Is nal-mih meselesine kalirsa, bize bu sitede, cok fazla sayida, o'cu, bu'cu, su'cu seklinde yaftalama yapildi. Hicbirine kulak asmadik ne yazik ki..Su anda sizin bu sozlerinize(koyulastirdigim) kulak asmadigimiz gibi.

Saygideger Neva Dost.

Kisir tartismalar ve kisisel surtusmelerin hic bir sorunu cozemiyecegi bilincinde oldugum icin, bu tur olumsuzluklarda uzak durmaya calissamda, malesef insanlarin bencillik egosunda SIMSIKI tutup bir turlu birakmadiklari, Ben - Sen Atismalari cok fayda getirmez.

Yazdiklarinizi ve benim yazdiklarimi sadece ikimiz okumuyoruz, katilimci dostlar`da okumakta oldugunu unutmayin.
Konulari farkli yone cekmek, konulari farkli baslik altina tasimak tartistimiz bir konuda haksizi ve yanlisi aklarcasina bir ortam yaratmaninda faydasi olmiyacaktir.

Bakin yukarida Ayni Alinti iki kez verilemsine ragmen ve bu alintinin sanki Ataturk`un izinden gidenleri hakli cikarcak veya onun sahip olmus oldugu kimligi sakliyacakmis gibi, seyirci kalmaniz, gercek insanin ozunde var olan Vicdan muhasebesini yasamin her alaninda ayni olcude yasama yansitmadigimizi soylemek istiyorum.
Yani Ataturk Icin O Zaman`da ve O Zamana Gore Normal Karsiladiginiz Butun Olumsuzluklari, Ayni Sekilde Tarihte Yapilmis Butun Olumsuzluklara`da Ayni Hosgoru ve Ozveriyi Gostermeniz Gerektigini, Hz. Muhammed`in Ayse`ye Kucuk Yasta iken Goz Dikmesine`de Hosgoru ve Ozveriyi Gosterin Demek istedim....

Muhammed`in, Ali`nin Veli`nin konu ile ne isi var demek yerine, Konu ile ufak bir ornek vererek, konuya daha fazla aciklik getirmek icin gosterilen cabanin olumsuzlastirma gibi bir bilince sahip degilsek!! sadece ve sadece dusuncelerimizi ve inanclarimizi hakli cikarmak icin, elimizdeki yetkileride kullanarak farkli ortamlar yaratmakta dogru bir yaklasim degil.

Tartistigimiz konu ile ilgili tartismalarimizi aciklamak ve anlatmak icin farkli ornekler vermek, konuyla ilgisi yoktur, konunun disina cikildigi, hep ayni terimler kullanildigi vs vs gibi yaklasimlarla yazilari ordan suraya, surdan oraya aktarmaninda dogru olmadigini, veya savunulan dogrulari ve var olan gercekleri yok edemiyecegini, Siz ve bende biliyoruz.......

Ulu Onder Ataturk, Cumhurriyetin Kurucusu, Ne Mutlu Turkum Diyene, Vatan Millet Sakarya, "Atam Sen Kalk Ben Yatam, Atam Sen Rahat Uyu Bu Vatan 3 Kursa Almadik, Kolay Kolayda Magarada Yasiyan Hainlere Yar Etmeyiz".
"Muhtac Oldugun Kudret, Damarlarindaki Asil Kanda Mevcuttur" bu ve buna benzer surekli soylenen kelimeler ve cumleler olursa benim yazilarima uyguladiginizi aynen uyguluyabiliyormusunuz!!!!!!
Olamaz cunku Ilk okuldan itibaren Kulaklara hos gelen cumle ve kelimelerle, yeni duydugunuz veya hic duymadiginiz aci gerceklere tahmul etmek cok zor olsa gerek.......

Benim soyledigim gayet acik; Siz dergahlardan vs.lerden bahsettiniz, ben de o donem zaten sayica cok fazla dergah, tekke vb. seyler oldugunu soyledim, bu baglamda da sizin ayricaliginiz nedir diye sordum.

Baskoylu´isimli üyeden Alıntı
Ataturk belki cok asiri dinci olmiyabilir, Ama Meclise DIYENT BASKANLIGINI yerlerstiren Bakanlik Gorevini Veren Kendisidir dedim. Diyanet Baskanligin yani sira. Haci Bektasi Veli dergahini da resmi bir kurum yapabilirdi, Cami leri devletin resmi kurulusu yaparken, Alevi Dergahlarinida Resmi Kurulus olarak gorebilirdi....
veya daha farkli inanclara da saygili olabilirdi.

Cumhuriyetin taze oldugu, yasadigi yillarda, Ataturk nicin bunu yapsin? Bu ulkedeki tek dergah sizin ki mi? Sizin gibi onlarca dergah, tekke vs. vardi bu ulkede o donem.

Sizin ayricaliginiz nedir ki, o gunku Diyanet'e dair size ayricalik sunulsun?

Siz bugun varolan tarikat vs. bu tip yapilanmalari destekliyor musunuz? Neticede onlarinki de bir dini inanc..

Cok dikkat ederseniz son yazdiginiz ile ilk yazdiginiz arasinda faki goreceksiniz, gormek istemiyorsaniz bu benim sorunum degil, Fikir, Dusunce ve Inanciniza saygi duyuyorum, tartistigimiz konulari Aklin yolu ve Vicdan olgusunu yasama yansitarak tartisalim.

Benim verdigim cevap ile sizin bana verdiginiz cevap yukaridadir...
Ataturk`un Seriatci, Asiri Dinci, Bes Vakit Namazinda Olan, Oruc Tutan vs vs gibi bir iddam yok, Yanliz Turkiye sinirlari icinde olan bir cok inanc vardi. Devletin resmi kurulusu olarak Neden Islam inancini Secti, Diyanet Baskanligi gibi bir bakanlik taniyorsa, Cami Imami ve Muftulere Maas bagliyorsa.. onun disindaki butun inanclari kaldirip yasakliyorsa... Cok acik ve net hangi inanca sahip oldugunu gorebiliriz.
Siz kendinizi ATESIT goruyorsaniz.. Bektasi (Alevi) inanci ile Islam inanci arasinda farklari gorebilirsiniz, Cennet ve Cehenneme inanmiyan, Camiye gitmiyen, Namaz Kilmiyan, Oruc Tutmiyan, Hacca Gitmiyen, Yani Islamin Sartlarina karsi gelen dusuncemi Atesit dusuncesine yakin, Yoksa Islam Inancimi?

Benim orada vurgulamak istedigimde budur, Islam inancina inanmiyorsa, Hiristiyan, Buduzm, Semanizm, Musevi ve sayamiyacagimiz bir cok inanca inaniyorsa, yani Inandigi Inancin Temsilcisini Meclise getirirdi....
Veya diger inanclara saygi gosterip, inanclarini insani degerler icinde surdurebileceklerine dair kanun cikarabilirdi...
Herkesin inancina, dusuncesine ve fikirlerine saygili olabilirdi.....

Siz ne cevap verdiginiz????

Cumhuriyetin taze oldugu, yasadigi yillarda, Ataturk nicin bunu yapsin?

Yani Islam Dururken, Muslumanlik dururken, Cennet hevesi ve Cehennem korkusu varken!! Nicin Bunu Yapsin, Cumhurriyetin Taze Oldugu, Tazeligini Yasadigi Yillarda Islam`a onem vermesi dogru bir tespittir!!! dogru ve yerinde bir tutum sergilemistir!!!!!

Bu ulkedeki tek dergah sizin ki mi? Sizin gibi onlarca dergah, tekke vs. vardi bu ulkede o donem.

Yazdigim yazida "Bizim Dergahi Neden Meclise Kabul Etmedi gibi bir sey demedim...
Cami leri devletin resmi kurulusu yaparken, Alevi Dergahlarinida Resmi Kurulus olarak gorebilirdi....
veya daha farkli inanclara da saygili olabilirdi.
dedim......

Sizin ayricaliginiz nedir ki,

Bizim ayricaligimiz olsun, Biz gibi bir iddam olmusmudur? Islam dururken, "Sizin Ayricaliginiz nedir ki"?
Yani Islam dururken, Bektasilik veya Alevilik Islamin yaninda Kagittan Bir Kaplandir misali olmamismidir?
Veya Islamin disinda butun inanclarin ibadet yerlerini kapatmasi dogru bir karar olup, sizin "Ayricaliginiz Nedir ki?" diyerek, Olu Onder Basbugunuzun yaptiklarini caktirmadan savunmus olmuyormusunuz? yoksa karsinizda herkesi ne yerine koyuyorsunuz?

o gunku Diyanet'e dair size ayricalik sunulsun?

Islam dururken, Cami, Mufti, Haci ve Hoca dururken, O Gunku Diyanet`e dair size neden ayricalik olsun, degilmi?

Siz bugun varolan tarikat vs. bu tip yapilanmalari destekliyor musunuz?

Fasizme, Sosyal Fasizme ve Herturde Gericilige karsi oldugumu defalarca soylemistim, Ataturk`un kurdugu cumhurriyeti tartistigimizdan ve Onun islam inancina soyle veya boyle benimseyip benimsemedigini, Islam inancina sahip olup olmadigini tartistigimiz icin, bir kac ornek vererek, sahip olmus oldugu inanci aciklamaktan baska yaptigim bir sey yok....

Neticede onlarinki de bir dini inanc..

Dini inanc ise, neden adaletli ve vicdanli olmamistir, neden diktatorluk yaparak kendi inancindan baska inanca yasam hakki tanimamistir?
Ayrica asirlardan beri Islamin Asimile politikalardan dolayi boyle bir yapilanmaya asagi yukari yakindir, lakin herseye ragmen bu tartisilir.

Zaman sorunundan dolayi cikmam gerekir. Yanlis ve eksilerim varsa kusuruma bakmayin....

Saygi ve Insani Sevgilerimle.

[mustafakemallerolmez]

Ataturkun din ve evrimle ilgili sözleri başlığında bazı arkadaşlar konuyu sabote etme derdinde. Bazı arkadaşların da atatürkü gördüğü yere "atatürk ırkçı faşist pis kaka" dan öte yorumlar yapamaması trajikomik bir durum!!!
Moderatörlerden ricam bu tip tartışmaları "atatürkün milliyetçiliği,ırkçılığı" ile ilgili uygun başlıklara aktarılması...

[Olimpiyat]

Bence de başka bir başlığa atılmalı konu dışı yorumlar. Sayın Başköylü nün Atatürk takıntısı yüzünden konu saptı.

[Neva]

Baskoylu´isimli üyeden Alıntı

Saygideger Neva Dost.

Kisir tartismalar ve kisisel surtusmelerin hic bir sorunu cozemiyecegi bilincinde oldugum icin, bu tur olumsuzluklarda uzak durmaya calissamda, malesef insanlarin bencillik egosunda SIMSIKI tutup bir turlu birakmadiklari, Ben - Sen Atismalari cok fayda getirmez.

Yazdiklarinizi ve benim yazdiklarimi sadece ikimiz okumuyoruz, katilimci dostlar`da okumakta oldugunu unutmayin.
Konulari farkli yone cekmek, konulari farkli baslik altina tasimak tartistimiz bir konuda haksizi ve yanlisi aklarcasina bir ortam yaratmaninda faydasi olmiyacaktir.

Bakin yukarida Ayni Alinti iki kez verilemsine ragmen ve bu alintinin sanki Ataturk`un izinden gidenleri hakli cikarcak veya onun sahip olmus oldugu kimligi sakliyacakmis gibi, seyirci kalmaniz, gercek insanin ozunde var olan Vicdan muhasebesini yasamin her alaninda ayni olcude yasama yansitmadigimizi soylemek istiyorum.
Yani Ataturk Icin O Zaman`da ve O Zamana Gore Normal Karsiladiginiz Butun Olumsuzluklari, Ayni Sekilde Tarihte Yapilmis Butun Olumsuzluklara`da Ayni Hosgoru ve Ozveriyi Gostermeniz Gerektigini, Hz. Muhammed`in Ayse`ye Kucuk Yasta iken Goz Dikmesine`de Hosgoru ve Ozveriyi Gosterin Demek istedim....

Muhammed`in, Ali`nin Veli`nin konu ile ne isi var demek yerine, Konu ile ufak bir ornek vererek, konuya daha fazla aciklik getirmek icin gosterilen cabanin olumsuzlastirma gibi bir bilince sahip degilsek!! sadece ve sadece dusuncelerimizi ve inanclarimizi hakli cikarmak icin, elimizdeki yetkileride kullanarak farkli ortamlar yaratmakta dogru bir yaklasim degil.

Tartistigimiz konu ile ilgili tartismalarimizi aciklamak ve anlatmak icin farkli ornekler vermek, konuyla ilgisi yoktur, konunun disina cikildigi, hep ayni terimler kullanildigi vs vs gibi yaklasimlarla yazilari ordan suraya, surdan oraya aktarmaninda dogru olmadigini, veya savunulan dogrulari ve var olan gercekleri yok edemiyecegini, Siz ve bende biliyoruz.......

Ulu Onder Ataturk, Cumhurriyetin Kurucusu, Ne Mutlu Turkum Diyene, Vatan Millet Sakarya, "Atam Sen Kalk Ben Yatam, Atam Sen Rahat Uyu Bu Vatan 3 Kursa Almadik, Kolay Kolayda Magarada Yasiyan Hainlere Yar Etmeyiz".
"Muhtac Oldugun Kudret, Damarlarindaki Asil Kanda Mevcuttur" bu ve buna benzer surekli soylenen kelimeler ve cumleler olursa benim yazilarima uyguladiginizi aynen uyguluyabiliyormusunuz!!!!!!
Olamaz cunku Ilk okuldan itibaren Kulaklara hos gelen cumle ve kelimelerle, yeni duydugunuz veya hic duymadiginiz aci gerceklere tahmul etmek cok zor olsa gerek.......

Sayin baskoylu;

Efendim yazmis oldugum seyler ki bana gore dogrudur, bunun benim buradaki yetkimle bir alakasi olmayip , bilakis benim kisisel fikrimdir, burada Ataturk'un izinden giden insanlari hakli da cikarabilir, haksiz da cikarabilir, fakat siz bundan nicin dusunsel olarak korkmaktasiniz?

Bizde oyle korkular handikaplar filan yoktur, o sizin soylediginiz suru psikolojisinin agir bastigi yerlerde olur.

Ben size daha once de soyledim, hicbir olusum, ideoloji %100 kesin dogru degildir, hatalar barindirir, fakat bu tartismis oldugumuz konuda Ataturk'un bir hatasi yoktur bana gore.. Cunku tartisilan bellidir.

Disardan, iceriden okusunlar efendim ne farkeder?
Kaldi ki sizin yanlisiniz bana gore yanlis degil, dogrunuz da bana gore dogru olmayabilir. Ben sizi bu baglamda nokta alan biri degilim ki!!?
Boyle bir handikapiniz vs.(eyvah Ataturkcu'ler, suncular, buncular vs. hakli cikacak vs.turden) varsa lutfen benimle tartismaya girmeyin diyebilirim en fazla. Ayrica benim ve buradaki tum uyelerin, neye ozveri gosterip gostermeyecegim kendi tasarrufundadir, bu sizi ilgilendirmez ki!?.

Muhammed'e iliskin de kendi doneminde yapilan uygulamayi elestirmem, o donemin kulturu odur cunku, kendi icinde tutarlidir.. Ama ondan sonraki uygulamayi, fetvayi vs. elestiririm ayri konu..

Hani sizin, islami sapik addedeyim derken, farkinda olmadan insanlik tarihini sapik addetmeniz gibi bir kavram kargasina dusmem. Bu sebeple kendinizce ajite yapmaya soyunmayiniz.Iste siz bu ayrimi yapamadiginiz icin bu tartisma hala kisir cercevede surmekte.

Ve asmis oldugunuz mesajlar bu bolume alinmakta;

Mesela bu mesajin, bu baslik altinda ne alakasi var?

http://www.turandursun.com/forumlar/...43&postcount=6



Diger sorulariniza iliskin;

Guzel kardesim Cumhuriyetin kuruldugu yillarda, sayin bakalim bana kac dergah, tarikat, tekke, din vs.var.. Bir de oturun Cumhuriyet'ten onceki sayiyi ve cesidi dokun. Baska turlu yazdigimi anlayacaginizi sanmiyorum.Sizin resmi dergah olma hakkiniz nasil ki varsa, onlarin da resmi olma haklari vardir.

Bu baglamda Ataturk nicin sizi ayricalikli kilsin demekteyim? Sizin ayricaliginiz ne diyorum. Yeterince anlasilir mi sozum? Cunku oncesinden gelen yerlesik din de, soslu bir ayni din.

Baskoylu´isimli üyeden Alıntı

Benim verdigim cevap ile sizin bana verdiginiz cevap yukaridadir...
Ataturk`un Seriatci, Asiri Dinci, Bes Vakit Namazinda Olan, Oruc Tutan vs vs gibi bir iddam yok, Yanliz Turkiye sinirlari icinde olan bir cok inanc vardi. Devletin resmi kurulusu olarak Neden Islam inancini Secti, Diyanet Baskanligi gibi bir bakanlik taniyorsa, Cami Imami ve Muftulere Maas bagliyorsa.. onun disindaki butun inanclari kaldirip yasakliyorsa... Cok acik ve net hangi inanca sahip oldugunu gorebiliriz.
Siz kendinizi ATESIT goruyorsaniz.. Bektasi (Alevi) inanci ile Islam inanci arasinda farklari gorebilirsiniz, Cennet ve Cehenneme inanmiyan, Camiye gitmiyen, Namaz Kilmiyan, Oruc Tutmiyan, Hacca Gitmiyen, Yani Islamin Sartlarina karsi gelen dusuncemi Atesit dusuncesine yakin, Yoksa Islam Inancimi?

Anladim, ileri dindar gibi bir iddianiz yok. Peki yoksa sayet, cenazesine dair toreni niye ispat olarak kullanmaktasiniz, ustu ortulu gerceklerin acilmasi diyerek ?

Benzer ornegi verdim anlayabilmeniz icin, aramizda bir ateist veya dinsiz arkadasimiz olmus olsa, onun ailesi kendi kafasina gore dini toren yapsa, bu adam muslumandir veya dindar mi diyeceksiniz?????

Cevap verir misiniz buna lutfen?

Islam inancini secti resmi uygulamada, zira Cumhuriyet oncesi inanc da pagan+saman soslu mulumanlikti, bu yuzden bir baska din secemezdi. Ben kendimi ATESIT gormuyorum, cunku bir ATEIST'im.

Bu tartisma noktasinda, beni islamla -bektasiligin inanclari arasindaki fark ilgilendirmiyor ki? Bununla ilgili basligimiz/bolumuz mevcuttur. Niye boyle sacma bir karsilastirma getirdiniz bu tartisma basliginda?

Kisisel olarak soruyorsaniz, bir muslumanla- bir alevinin yobazi arasinda hicbir fark yoktur benim icin, tipki yobaz bir ateistle, yobaz musluman arasinda fark olmadigi gibi.. Inanc/Iman yobazligi bahsettigim.


Onun namaz kilmiyor, camiye gitmiyor, x/y/z yapmiyor olusu onu, benim ateist olusuma dair, yakin kilmaz, uzak da kilmaz. Sonucta gene bir ayricaliginiz yok yani.. Cunku ben o kisinin insan zihniyetine bakarim. Bu bir musluman icin de gecerli benim icin, bir hindu icin de durum ayni.

Cunku ben sizi, kisisel olarak fazla bagnaz bir zihniyet olarak algiliyorum. Yoksa burada tartistigim vs. bircok alevi arkadas oldu, ama hicbiri din yonunden kalkip bizim dergaha bir ayricalik tanimaliydi, resmi kurum yapmaliydi vs. demediler, o yillara iliskin.

Baskoylu´isimli üyeden Alıntı

Bizim ayricaligimiz olsun, Biz gibi bir iddam olmusmudur? Islam dururken, "Sizin Ayricaliginiz nedir ki"?
Yani Islam dururken, Bektasilik veya Alevilik Islamin yaninda Kagittan Bir Kaplandir misali olmamismidir?
Veya Islamin disinda butun inanclarin ibadet yerlerini kapatmasi dogru bir karar olup, sizin "Ayricaliginiz Nedir ki?" diyerek, Olu Onder Basbugunuzun yaptiklarini caktirmadan savunmus olmuyormusunuz? yoksa karsinizda herkesi ne yerine koyuyorsunuz?

Bakin gene ayni bagnaz ve takintili ruh halinizle yazmaktasiniz.
Evet, o donem icin dogrudur bu yaptigi din acisindan diyorum. Bunu niye anlamamakta diretiyorsunuz veya zorluk cekiyorsunuz ki?

Alevilik islamin yaninda kagittan bir kaplandir diye bir soylemim mi var veya oldu mu? Kusura bakmayin ama sizin yaptiginiz ucuz politikaya(tartisma babinda) yatmak..

Karsimdakini okuyan ve okudugunu anlayan biri yerine koyarim genelde, ama her zaman oyle olmuyor maalesef. Ancak, "beni aptal yerine koyuyorsunuz" gibi birseyse soylemek istediginiz, o sadece sizin sahsi dusunceniz.Sizi baglar.

Alevilik bir din midir oyleyse?

Kaldi ki bilcumle tum Alevi'ler sizin gibi dusunmuyor olabilir ki oyle dusunmediklerini de gorduk bu sitede, niye sizi dogru nokta kabul edelim? Sizin ayricaliginiz nedir?

Baskoylu´isimli üyeden Alıntı

Dini inanc ise, neden adaletli ve vicdanli olmamistir, neden diktatorluk yaparak kendi inancindan baska inanca yasam hakki tanimamistir?
Ayrica asirlardan beri Islamin Asimile politikalardan dolayi boyle bir yapilanmaya asagi yukari yakindir, lakin herseye ragmen bu tartisilir.

Veya ayni sekilde siz neden tum tarikatlari vs. desteklemiyorsunuz? Ilerici ve fasizm algisi olmayanlari ayiriyorsunuz.

Ilericiligi ve fasizm algisi olmayani belirleyen siz misiniz ki bu noktada, sizi dogru alacagiz? Gorece denen bir kavram var, bundan habersiz misiniz?

[Baskoylu]

Neva
Benzer ornegi verdim anlayabilmeniz icin, aramizda bir ateist veya dinsiz arkadasimiz olmus olsa, onun ailesi kendi kafasina gore dini toren yapsa, bu adam muslumandir veya dindar mi diyeceksiniz?????

Cevap verir misiniz buna lutfen?

Saygideger Neva Dost.

Aramizda dialog sorunu oldugu kesindir,
Oylesi bir durumda elbette diyemeyiz, Devrimci mucadele surecinde Iskencelerde, yargisiz infazlarda, toplu katliamlarda topraga dusenlerin cogu Camiye, Cem evine veya farkli ibadet yerlerinde aileleri tarafindan bu ve benzeri torenler yapildigini biliyor ve sahit olmusuz.

Benim elestirdigim, mahkum etmek istedigim ve yanlis gordugum, TC nin kurulusundan itibaren yaptiklari ve yaptirdikleridir, hayata gozlerini yumduktan sonra, Camide, Kilisede, Cem Evinde veya farkli dini inanclarin toreni ile kaldirmasindan dolayi O insani sucluyamayiz, hata ve yanlis yapmis da diyemeyiz.

1: Diyanet Baskanligin Mecliste Olmasini Saglamasidir.
2: Cami`lerin resmi inanc ve ibadet yeri olmasini saglamasidir.
3: Insa edilen Cami yerlerin devlet hazinesi tarafindan karsilanmasidir.
4: Imam, Hoca ve Muftu gibi vasiflarin ayliklari devlet Memuru imis gibi, maaslarin odenmesi.
5: 1924 de Okullarda sozde laik egitime gecis kapsaminda cikarilan Tevhid-i Tedrisat Kanunu'yla (Egitim-Ogretimin Birlestirilmesi) birlikte diger olusumlarin sorun cikarmamasi icin medreseler kapatild.
6: Din egitiminin gerekliligine inanan Mustafa Kemal Ataturk, kapattigi medreselerin yerine dort sinifli 29 adet Imam Hatip okulu acti.

Yukarida siraladigim ve siraliyamadigim konulardan dolayi Asiri Dinci Yani Olmazsa bile bu gibi olusumlarin hangi inanca daha yakin oldugunun en guzel aciklamasidir. yok degilse diger inanclara buna benzer yaklasimi neden gostermedi??
Dolayisiyla Ben - Sen, Biz - Siz gibi ortam icine girmek yerine, konulari carptirmadan, anlam ve deyimleri degistirmeden, tartisilmasi gerektigine inaniyorum.......

Neva
Cunku ben sizi, kisisel olarak fazla bagnaz bir zihniyet olarak algiliyorum.

Boylesi Mutevazi ve dostca soyleminize karsilik vermiyecegimi tahmin etmeliydiniz, hersey ragmen boylesi bir soyleminizi hakaret olarak degilde, Iltifat olarak kabul ettigimi, tarafinizca bilinmesini istiyorum.... Cunku BAGNAZLIK ve Ben!!!!!!!!!!
Bazen siyasi yetersizlik insanlari farkli cikislara goturur ya... Sizde aynisini yapmissiniz, Caniniz Sag Olsun......

Daha fazla kirici ve yikici olmadan bu konu tarafimca kapanmistir.... Ayrica zorunlu kalmadikca Ozellikle Size Cevap vermemeyi dusunuyorum...

Size karsi saygida kusur ettiysem... bagislayin.

Saygi ve Insani Sevgilerimle.

[ismail truth]

Atatürkçüler anlamıyor. Ateist olması bir diktatörü daha evla yapmaz. Tabi sen "benim fikrimde diktatör olsun" diye çok da soylu olmayan bir zihniyete sahipsen başka.

[mustafakemallerolmez]

yunanistan eski başbakanı venizelos atatürk'ü 1934 nobel barış ödülüne aday gösterirken bakınız ne demiştir;
"bir ulusun yaşamında, bunca kısa sürede bunca köklü değişikliklerin başarıldığı pek enderdir. bu olağanüstü çalismalari atatürk'e, sözcüğün tam anlamıyla "büyük adam" şanını kazandırmıştır."

ulusal kurtuluş savaşını verdiği bir devletin başkanı tarafından bu ödüle aday gösterilen atatürk, ulusunu esaret ve kölelikten kurtardığı için nobel komitesince bu ödüle layık görülmemiştir o ayrı konu...