Hadislerin Dine Kaynaklık Etmesi

[korelmis]

Bir müslüman olarak hadisleri dinde bir kaynak olarak kabul etmiyorum.

Gerekçelerimi bir iki soruyla açıklamaya çalıştım:

[Deep]

Bilgisayarımın hoparlörü bozuk olduğu için videoyu izleyemedim ama şunu diyeceğim sadece:

Bugün fıkıh dediğimiz şey hadislerin üzerine inşa edilmiştir getirisi şeriatta öyle.Hadisleri yok sayarsınız aslında İslam ı yok sayarsınız.Çünkü Kuran hadisler olmadan hiçbir şeydir.Ayetlerin tam olarak ne anlama geldiğini anlamak sıradan bir insan için imkansızdır.Bugünkü arapların Kuran ayetlerini anlayıp anlamadığını bilmiyorum ama büyük ihtimalle anlamıyorlardır.Aslına bakarsak anlamak da yetmiyor,hadislerle birlikte tarihle birlikte bu ayetlerin yorumlanması gerekiyor.Çünkü Kuran'da nesh denen bir kavram var,hangi hüküm sonradan geçersiz kılınmış,hangi hüküm ebedi olarak uygulanacak bunlar yüksek din bilgisi gerektirir.Sonunda ne oluyor,din halktan alınıp bir ruhban sınıfına devrediliyor ve dediğim gibi bu ruhban sınıfını da asla güvenemeyiz.

Konu dağılmış gibi görünebilir ama aslında konuyla alakalı.Hadisleri dini kaynak kabul etmemenin hiçbir faydası yok.Ortaya şöyle bir sorun da çıkar:

Ya reddettiğiniz hadisler doğruysa ve harama helal derseniz?Bu şirk olmaz mı?Ama tüm hadisleri de kabul edemezseniz ve hangisinin doğru olduğuna dair seçim yapmanız gerekir.Bu da İslam'ın açmazlarından birisidir bence.

[mrdragon]

Bu sefer farklı bir soru soracağım; kuran ayetleri üzerinden gerekli, gereksiz, itaat kısımlarına ve ayetlerin anlaşılması denklemine girmeden,,,


Kuran'ın da yazılma şeklini dahi hadis ile öğrendiğiniz kısmını da geçerek,,,

Ekstra (hadisler gerçekten fazlası ile uçuk ve bir çoğu kuran ile uyumsuz)

Kuran'da ismi söylenen ve söylenmeyen peygamberleriniz var. Bunlardan kitapsız peygamberleriniz çoğunlukta.

O halde, tanrı hadissel aktarımı defalarca kere kullanmış demektir. Dersiniz ki, o aktarım yollarını insanlar saptırdılar.

Evet ama bir değil iki değil üç değil, sürekli bir tekrar söz konusu.

Sizce tanrı, bunca zaman sonunda bir ders mi aldı?

Peygamber gönderme ısrarı ile devam eden tanrı, en azından 2 noktada çark etti mi diyelim. Uzun bir süreçten sonra peygamber gönderme sevdasından vazgeçti. Hadissel yaklaşımlardan usandı. Bir de kitabını koruma altına almayı denedi. Gerçi geçen 1400 yıllık süreci de takan olmadı....

[evrensel-insan]

mrdragon´isimli üyeden Alıntı

Bu sefer farklı bir soru soracağım; kuran ayetleri üzerinden gerekli, gereksiz, itaat kısımlarına ve ayetlerin anlaşılması denklemine girmeden,,,


Kuran'ın da yazılma şeklini dahi hadis ile öğrendiğiniz kısmını da geçerek,,,

Ekstra (hadisler gerçekten fazlası ile uçuk ve bir çoğu kuran ile uyumsuz)

Kuran'da ismi söylenen ve söylenmeyen peygamberleriniz var. Bunlardan kitapsız peygamberleriniz çoğunlukta.

O halde, tanrı hadissel aktarımı defalarca kere kullanmış demektir. Dersiniz ki, o aktarım yollarını insanlar saptırdılar.

Evet ama bir değil iki değil üç değil, sürekli bir tekrar söz konusu.

Sizce tanrı, bunca zaman sonunda bir ders mi aldı?

Peygamber gönderme ısrarı ile devam eden tanrı, en azından 2 noktada çark etti mi diyelim. Uzun bir süreçten sonra peygamber gönderme sevdasından vazgeçti. Hadissel yaklaşımlardan usandı. Bir de kitabını koruma altına almayı denedi. Gerçi geçen 1400 yıllık süreci de takan olmadı....

Hadislerin yazilimi tarihte ne zaman bitti?

Meseladine bagli olan tarikat tasavvuf yazarlarinin yazilari hadisolarak kabul edilmiyor mu?

[evrensel-insan]

Bu listede Sait Nursi bile var.

Muhammad al-Baqir ·
Zayd ibn Ali ·
Ja'far al-Sadiq ·
Abū Ḥanīfa ·
Malik Ibn Anas ·
Al-Shafi‘i ·
Ahmad ibn Hanbal ·
Dawud al-Zahiri ·
Ibn Hazm ·
Abu Yusuf ·
Wasil ibn Ata ·
Amr ibn Ubayd ·
Abd al-Jabbar ·
Al-Ash'ari ·
Al-Maturidi ·
Al-Ghazali ·
Al-Shahrastani ·
Al-Hakim al-Tirmidhi ·
Al-Razi ·
Al-Jahiz ·
Al-Masudi ·
Al-Jubba'i ·
Al-Dhahabi ·
al-Ballūṭī ·
Al-Mufid ·
Ahmad Sirhindi ·
Ibn al-Qayyim ·
Ibn 'Arabī ·
Ibn Qudamah ·
Ibn Taymiyyah ·
al-Shirazi ·
Abd al-Qadir al-Jilani ·
Abdulhakim Arvasi ·
Abul Ala Maududi ·
Aga Khan ·
Aziz Mahmud Hudayi ·
Jalal al-Din Muhammad Rumi ·
Fazlur Rahman Malik ·
Hacı Bektash Veli ·
Hadji Bayram Veli ·
Hüseyin Hilmi Işık ·
Morteza Motahhari ·
Muhammad Baqir al-Sadr ·
Muhammad Hamidullah ·
Muhammed Hamdi Yazır ·
Muhammad ibn Abdul Wahhab ·
Muhammad Taqi Usmani ·
Nasir Khusraw ·
Sadr al-Din al-Qunawi ·
Said Nursî ·
Shaykh Tusi

Bunlarda kitaplar;

Crucial Sunni books (Al-Irshad ·
Al-Aqidah al-Tahawiyyah)
Buyruks ·
Kitab al Majmu ·
Masnavi ·
Nahj al-Balagha ·
Epistles of Wisdom ·
Risale-i Nur

[mrdragon]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Hadislerin yazilimi tarihte ne zaman bitti?

Meseladine bagli olan tarikat tasavvuf yazarlarinin yazilari hadisolarak kabul edilmiyor mu?

Zor bir soru üstad.

Hani sünni alimlerin aslında temel sahih hadis kaynakları hadislerin ortaya çıkış yıllarına denk gelir.

Diyanetin sahihlik diye tahsis ettiği 6 tane sünni hadis toplayıcısının kitabına Kütüb-i Sitte demişler.

Ravileri sağlam olmakla birlikte;

1. derece sahih: Buhari-Müslim birlikte rivayeti aktarmışsa
2. derece sahih: Yalnız Buharinin aktardığı
3. derece sahih: Yalnız Müslim'in aktardığı diye gitmiş.

Bu aşamada sahihlik kısmına da derece takmışlar. Buhari'nin onlar adına ana hadis kaynağı olduğu sonucu açığa çıkıyor.

Buhari'den önce de kendi çapında hadis toplayanlar var diye biliyorum.

Sonrasındakilerin işi zor elbette, araya kaç kuşak girecek tartışılır.

Aynı şekilde, Aleviler kendilerine ait bir hadis kaynağı kullanıyorlar. Yukarıdaki alimlerin bazı hadislerini ravi zincirine bakarak, eliyor ya da kabul ediyorlar.

Kimisi daha da uçuk hadisler türetiyor. Rüyasında irtibata geçenler dahi var.

Herkes bir şekilde hadis üfürebildiği için işin içinden çıkmak zor.

O yüzden sünni mezhepalimleri o yukarıdaki sahihliğe bakarak 7200 hadisi sahih diye kabul etmişler.

Bu aşamada tarikatler ve farklı ekoller elbette, nereden geldiklerini dahi bilemedikleri hadisleri kullanıyorlar.

Hadis dediğiniz rivayettir, aslen hadis yazmak isterseniz şimdi dahi yazabiliyorsunuz da, peygamber dönemine kadar ravi zinciri oluşturamıyorsunuz.

Muhammed'den sonra hamza ve maliki ve şadi sonra onların torunları, torunlarının torunları gibi..


Hani müslümanlar için benim bakış açımda en doğrusu nedir derseniz; (yoksa tamamen hayali bir din, tamamen zamanına göre gelecek hiç düşünülmeden tasarlanmış sözler üzerinden din türetilmez.)

İlk bakılan ana kaynak her koşulda kuran olurdu.
Hadisler adına da ilk çıktığı dönemlerde ravileri belli olanları ciddi anlamda kuran ile örtüşüp örtüşmediklerine göre iyice ayıklayarak ele almayı daha mantıklı bulurdum.

Sonuç itibari ile aynı noktaya döner dururuz, Muhammed döneminde ayetlere ve hükümlere itiraz edip kafasına göre uygulama yapılmıyordu, ana denetliyici Muhammed'di.

[evrensel-insan]

mrdragon´isimli üyeden Alıntı

Zor bir soru üstad.

Hani sünni alimlerin aslında temel sahih hadis kaynakları hadislerin ortaya çıkış yıllarına denk gelir.

Diyanetin sahihlik diye tahsis ettiği 6 tane sünni hadis toplayıcısının kitabına Kütüb-i Sitte demişler.

Ravileri sağlam olmakla birlikte;

1. derece sahih: Buhari-Müslim birlikte rivayeti aktarmışsa
2. derece sahih: Yalnız Buharinin aktardığı
3. derece sahih: Yalnız Müslim'in aktardığı diye gitmiş.

Bu aşamada sahihlik kısmına da derece takmışlar. Buhari'nin onlar adına ana hadis kaynağı olduğu sonucu açığa çıkıyor.

Buhari'den önce de kendi çapında hadis toplayanlar var diye biliyorum.

Sonrasındakilerin işi zor elbette, araya kaç kuşak girecek tartışılır.

Aynı şekilde, Aleviler kendilerine ait bir hadis kaynağı kullanıyorlar. Yukarıdaki alimlerin bazı hadislerini ravi zincirine bakarak, eliyor ya da kabul ediyorlar.

Kimisi daha da uçuk hadisler türetiyor. Rüyasında irtibata geçenler dahi var.

Herkes bir şekilde hadis üfürebildiği için işin içinden çıkmak zor.

O yüzden sünni mezhepalimleri o yukarıdaki sahihliğe bakarak 7200 hadisi sahih diye kabul etmişler.

Bu aşamada tarikatler ve farklı ekoller elbette, nereden geldiklerini dahi bilemedikleri hadisleri kullanıyorlar.

Hadis dediğiniz rivayettir, aslen hadis yazmak isterseniz şimdi dahi yazabiliyorsunuz da, peygamber dönemine kadar ravi zinciri oluşturamıyorsunuz.

Muhammed'den sonra hamza ve maliki ve şadi sonra onların torunları, torunlarının torunları gibi..


Hani müslümanlar için benim bakış açımda en doğrusu nedir derseniz; (yoksa tamamen hayali bir din, tamamen zamanına göre gelecek hiç düşünülmeden tasarlanmış sözler üzerinden din türetilmez.)

İlk bakılan ana kaynak her koşulda kuran olurdu.
Hadisler adına da ilk çıktığı dönemlerde ravileri belli olanları ciddi anlamda kuran ile örtüşüp örtüşmediklerine göre iyice ayıklayarak ele almayı daha mantıklı bulurdum.

Sonuç itibari ile aynı noktaya döner dururuz, Muhammed döneminde ayetlere ve hükümlere itiraz edip kafasına göre uygulama yapılmıyordu, ana denetliyici Muhammed'di.

Bence ilk soru su oluyor?

Hangi ilk akla kulluk, cikip "kuran'in yetersizligini" ilan etti?

Ya da sorulan bir soruyu kuranda bulmak ya da kendince uyarlamak yerine; kendi akli ile cevap verdi?

Bu zaten ister istemez.

Kalb ile imani ve dil ile ikrari curutuyor.

Cunku mutezile yani akil devreye giriyor ve su an kitlesel olarak en genis mezhep olan sunniligin hanefiligi de akil temelinde.

O yuzden Muhammed'in kendisi bile sunnet adi altinda yazmisken; nasil olacak ta islam kuran ile sinirli kalacak.

Zaten tum bunlar otomatikman kuranin sadece bolgesel ve donemsel bir yazit oldugunu ortaya koyuyor.

O yuzden de caglar gelistikce sorulan sorularin yanitlari Kuran'da bulunmuyor.

Zaten bu nedenden degil mi ki, Kurana soz degil de; anlam gozu ile bakiliyor.

Iste zaten bu kendi basina her bir birin kendi anlaminin kurani demektir.

Kisaca kalb ile iman yerine, akil ile iman ve dil ile ikrarin da sozu degil; anlami dile getirmesi oluyor.

[alpeerkara]

Nereden öğreneceğiz Muhammed Peygamberin doğum yılını ? Ayetlerin nüzul sebebini ? Sürekli peygambere itaat diyen Kuran var karşımızda. Nereden bileceğiz peygamber ne etti ne yaptı. Dönemin şartlarını nereden bileceğiz?

[mrdragon]

alpeerkara´isimli üyeden Alıntı

Nereden öğreneceğiz Muhammed Peygamberin doğum yılını ? Ayetlerin nüzul sebebini ? Sürekli peygambere itaat diyen Kuran var karşımızda. Nereden bileceğiz peygamber ne etti ne yaptı. Dönemin şartlarını nereden bileceğiz?

Bilemeyeceksin. Ayetler neden inmiş boşvereceksin. Ama modernist insanlar yeri gelince, o dönemde bu bu yapılıyordu da bu bu oluyordu. Bu ayette geçen şu tanımlama o dönemde yaşayan bu tip insanlar içindi diyebiliyor da.

Yani, birileri her zaman bir inanca saplanıp tek yönde bahaneler uydurmaya devam edecek.

Kitap, sıkıntılı, hadisler sıkıntılı, islam tarihi sıkıntılı, tanrı fazlası ile cüceleştirilmiş ama en azından hadisleri ayıklarsak, cücenin boyunu biraz uzatırız en azından demekteler. O da yetmeyince, bu sefer ayetleri başkalaştırır ve cüce ama daha da uzun cüce yaparız diyorlar. Bir türlü cücelikten kurtaramadıklarının farkına varamasalarda, inanca saplanıp kalırlarsa başka da çareleri yoktur.

[alpeerkara]

mrdragon´isimli üyeden Alıntı

Bilemeyeceksin. Ayetler neden inmiş boşvereceksin. Ama modernist insanlar yeri gelince, o dönemde bu bu yapılıyordu da bu bu oluyordu. Bu ayette geçen şu tanımlama o dönemde yaşayan bu tip insanlar içindi diyebiliyor da.

Yani, birileri her zaman bir inanca saplanıp tek yönde bahaneler uydurmaya devam edecek.

Kitap, sıkıntılı, hadisler sıkıntılı, islam tarihi sıkıntılı, tanrı fazlası ile cüceleştirilmiş ama en azından hadisleri ayıklarsak, cücenin boyunu biraz uzatırız en azından demekteler. O da yetmeyince, bu sefer ayetleri başkalaştırır ve cüce ama daha da uzun cüce yaparız diyorlar. Bir türlü cücelikten kurtaramadıklarının farkına varamasalarda, inanca saplanıp kalırlarsa başka da çareleri yoktur.

E o zaman nereden tutarsak elimizde kalıyor. Vicdani bir şey olarak görüyorum hadislerin reddedilmesini...