Nesneleri birbirinden uzaklaştıran güç ne olabilir?

[Alvin]

"Benim görüşüm;

Maddedir. Bu; fotonlar ya da eğer fotonların kütlesi-alt parçacığı söz konusu ise o parçalardır.
Fotonlar ne ışık(bu bir etki-tepkiye verdiğimiz isimdir) ne de parçasıdırlar.

Boşluk dediğimiz aslında bu parçacıklarla doludur. Herhangi bir noktada etki edebilir bir etkileşimin tetiğinde, dalga oluşu, daha doğrusu yayılım-iletiye yol açarlar, bunlar radyo,ışık, ısı dalgaları olarak algılanır.

Bir alıcı bu dalga etkisini aldığında, dalga boyu yolu bu parçacıklara etki edebildiği için, ilgili parçacıklar da -fotonlar- dalga ile tetiklidir, dolayısıyla etkilenen parçacıklar, alıcı yüzeyine de dokunur, çarpar, foton olarak.

bunu bir dalganın, sahil kumunu sürüklemesi gibi de düşünebiliriz."

"fotonlar ya da eğer fotonların kütlesi-alt parçacığı"

Boyle bir sey yok. Kutlesi yok, alt parcacigi yok dedim sana. Bu kurulan cumle yanlistir dedim. Bosluk denilen sey hem kati maddeyle doludur, hem molekul ile doludur, hem foton ile doludur hem de bilmem ne enerjileri, is, ve baska etkenlerle doludur dedim. Olay buradan basladi.

Sonra sen kalktin, anlamsizca isik, foton degildir, fotonlar isik degildir yada fotonlar parcacik degildir gibi laflar etmeye basladin. Bu olay buradan buyudu. Kaynak ver dedim, kendini bilimin de ustunde degerlendirdin, bi de kalktin kufur ettin. Kufur ederken de utanmadin. Bu da baska bir terbiyesizlikti.

[Alvin]

"saf madde parçasının kütlesi yoktur diyorum, eğer foton kütlesiz ise diye ekliyorum ve bu halde o saf madde parçacığı foton olabilir diyorum, anladın mı?"

Baska yerde de bunu diyorsun. Saf madde nedir? Saf madde, kimyasal bilesime sahip olan maddedir. --Pure Substances-- tanimin bile yanlis. Fizikte bu tanim geciyor saf madde icin. Karanlik madde ise bilinen hicbir atomik yapisi olmayan bir tur maddedir. Bunlar farkli seyler. Neyse, kendine ozgu tanimlamalar yapiyorsun diyelim--oldu bittiye getirelim.

Ben de diyorum ki, saf maddenin kutlesi vardir, karanlik maddenin kutlesi yoktur. Fotonun da kutlesi yoktur diyorum. Madem, daha sonra fotonun kutlesi yoktur ve uzay da fotonla doludur diyeceksin, ne diye kalkip da cumleye tersten basliyorsun.


Al sana ilkokul duzeyinde saf madde. Afyon Kocatepe Üniversitesi https://blog.aku.edu.tr/ceyhunyilmaz...%C3%BCm_03.pdf

Ben, fizikci degilim, fizikle de bu denli ilgilenmiyorum--ilgimi cekmiyor--hatta felsefeci bile degilim. Ama kalkip da boyle tanimlari karistirirsan, cevabini veririm. Karistirmiyorsan eger, kafana gore tanim yapma.Cunku karisikliga sebebiyet veririsinn.

[Alvin]

Kalkiyorsun 1000000 top ornegini veriyorsun ve anlamyorsun diyorsun. Niye anlamayalim, essek miyiz biz. Kendini ne saniyorsun sen!

O orneginde de, 1000 topun ardisik bir sekilde dizilimi uzerinden bir ornekleme yaptin, Ilk topa yapilan bir etki dusunuldugunde, son top ne olur diyorsun. Burada toplar birbirine temas eder diyorsun. Buradan kalkip son topun, eger kutlesi yoksa, "saf madde" olarak dusunulebilecek "fotonlardir" cikarimini yapiyorsun. Eeee, dalga -parca etkisiyle ne oluyor? Bunu soruyorsun, bunu sorarken de, bizim bu basit ornegi anlamadigimizi varsayiyorsun, tekrar tekrar anlatiyorsun. Kardesim, senin karsinda cahil bir insan mi var! Bu ornegin yanlis dedigimde, yine ayni suclamalarda bulunuyorsun. Orneginde anlattigin sey yanlis degil, kullandigin sey-cisim yanlis. Top kutlesi olan birsey, son topun kutlesi yoksa diyorsun. Ustelik, toplarin siralanmasi, bir dalga yayilimini temsil etmez. Toplarin birbirine aktarilan kinetik enerji, etki-tepki ilkesine uygun olarak gerceklesir. Karsinda 3 yasinda biri olsa, bu basitlikte anlatirsin da, karsinda 3 yasinda bir cocuk yok. Sonra da havalara giriyorsun.

[spartacus]

Alvin´isimli üyeden Alıntı

Ben hic bir yerde yalan soylemedim. Belki yazilarin her cumlesini takip edememis olabilirim. Uzun yazma o zaman o kadar. Ama bilerek-isteyerek-bilincli olarak HIC BIR ZAMAN hic bir seyi carpitmadim, carpitmam. Bunu ne bu ay, ne gecen yil, ne de 10 yil once yaptim. Ben, oyle biri degilim ve bunu kanitlama ihtiyacim da yok. Sen, kendi algisi, yorumu olan normal, siradan bir insansin. Dolayisiyla benimle ilgili yorumlarin da yanlis. Dogru da olabilirdi, yanlis da olabilirdi geenl olarak- ama bu konuda da yanildin. Herseyi bildigini saniyorsun, surekli niyet okuyorsun, falcilik yapiyorsun, ama yaniliyorsun.

Benim neredeyse BUTUN elestirilerim, 1. sayfadaki ILK yazinadir. Hatta ilk cumelelrine dir. Bu kadar.

Uzun yazmak mı? Dediğim gibi, -bu konuda da demişimdir-, "sen yazıları okumuyorsun -uzun, kısa farketmiyor, yukarıdan aşağıya hızla göz gezdirip, gözüne takılan bir kelime olursa, sadece o kelime ve yanında 1-2 kelimeyi dahil edip, ALINTILAYIP, envai yerlere çekiyorsun", kaldı ki CÜMLELERİ ANLAYAMIYORSUN, kelimelere dayalı seçicilik sende algı sorunları oluşturmuş, muhataplarına okumadan cevap veriyorsun.

kaldı ki şunu da sürekli yapıyorsun; bir şey demişim, açıklamamışsın diyorsun, senin derdin ne? Açıklarsak uzun yazdın tavrı. Sen neyi eleştiriyorsun? Bir insanın bir cümlesinden 1 kelimeyi kopartıp, üzerine bir dolu iddia, yargı üretip ne yapmaya çalışıyorsun? bunun "her şeyi bildiğini düşünmek" gibi yakıştırmanla ilgisi ne? Hiç! Bu bir niyettir ve derdi üzüm yemek değil.

İlk cevabımda da, ilk paragrafında da fotonun bir parçacık olmadığını söylemedim, foton=ışık anlayışını doğru bulmadığımı söyledim -ki bulmuyorum ve bu tamamen bilimsel bir yaklaşımdır. O konuda hiç bir spekülatif varsayım, yargılara katılmıyorum, katılmak zorunda değilim, bilmediğimden değil, BİLDİĞİMDEN dolayı farklı yaklaştığımı dile getiriyorum. Kimse bunu eleştirmedi, eleştirmiyor, ben de üzerinde detaylı açıklama yapmadım -ki kütle çekimi, cisimlerin birbirine uyguladığı kuvvetler, dolanıklık vb. tümü için de anlaşılabilir ilişkili bir çerçeve, kapsam, algı sağlıyor. İlla birilerinin söylemiş olması gerekmiyor, böyle yorumluyorum ve bu düşüncem bir çok deney, görüşten elde ettiğim verileri, ilişki bağlamını koparmadan yorumlayarak sağladım...

Aşağıdaki yazıların kısa mı? Daha çok ve daha uzun örnek verebilirim, kısa olmamaları, sana karşı haksızlık yapabileceğimiz, 1 kelimeni bulup, konuda o kelimeyi tartışmak gibi bir niyetin yokken, git de bilim öğren biraz, bak o kelime neymiş gibi, aşağılacıyı, irrite edici, sorumuzca davranabileceğimiz, rahatça çarpıtabileceğimiz, her şeyi bildiğini sanıyorsun yönlü komplekslere gireceğimiz anlamına mı gelir? buna nasıl bir tutumdur? Ortaya yazıyorum değil mi, birisi çıkar eleştirebilir, yanlış biliyorsun da der. Diyebilir, ama niyeti üzüm yemek olmalı, ifadelerimi çarpıtmamalı, yoksa nasıl eleştirecek?.
Felsefe, bilim alanında, 7-8 paragraf yazılar değil uzun değildir. Benim yazılarımda ifadelerim aslında 1 paragraftır, bunu sunarım, sonrası ise o varsayıma, çıkarıma, nasıl ulaştığımı anlatırım, eğer ilk paragraflarımla anlamayan veya farklı düşünen varsa dayanağımı, gerekçemi görsün isterim -doğrusu da bu değil mi?.
https://turandursun.com/forumlar/sho...247#post659247
Peki bu yazın kısa mı?
https://turandursun.com/forumlar/sho...206#post659206
Bu kısa mı?
https://turandursun.com/forumlar/sho...105#post659105

[spartacus]

Alvin´isimli üyeden Alıntı

Kalkiyorsun 1000000 top ornegini veriyorsun ve anlamyorsun diyorsun. Niye anlamayalim, essek miyiz biz. Kendini ne saniyorsun sen!

O orneginde de, 1000 topun ardisik bir sekilde dizilimi uzerinden bir ornekleme yaptin, Ilk topa yapilan bir etki dusunuldugunde, son top ne olur diyorsun. Burada toplar birbirine temas eder diyorsun. Buradan kalkip son topun, eger kutlesi yoksa, "saf madde" olarak dusunulebilecek "fotonlardir" cikarimini yapiyorsun. Eeee, dalga -parca etkisiyle ne oluyor? Bunu soruyorsun, bunu sorarken de, bizim bu basit ornegi anlamadigimizi varsayiyorsun, tekrar tekrar anlatiyorsun. Kardesim, senin karsinda cahil bir insan mi var! Bu ornegin yanlis dedigimde, yine ayni suclamalarda bulunuyorsun. Orneginde anlattigin sey yanlis degil, kullandigin sey-cisim yanlis. Top kutlesi olan birsey, son topun kutlesi yoksa diyorsun. Ustelik, toplarin siralanmasi, bir dalga yayilimini temsil etmez. Toplarin birbirine aktarilan kinetik enerji, etki-tepki ilkesine uygun olarak gerceklesir. Karsinda 3 yasinda biri olsa, bu basitlikte anlatirsin da, karsinda 3 yasinda bir cocuk yok. Sonra da havalara giriyorsun.

Yanlış anlamışsın, metaforlarda örnekler değil, anlatılmak istenen ele alınır. Şimdi, uzayın bükülmesi metaforunda kullanılan yatak çarşafını, üzerine yattığımız yatak çarşafı Big Bang için verilen balon örneğinde de, gerçekten de bu örneği veren kişinin, bildiğimiz balonu kastettiğini ve evrenin dışında balonik bir zar olduğunu iddia ettiğini mi sanmalıyız?

etki dağılımı-yayılımı = DALGA ÖZELLİĞİ, dalga, sinyal yayılımları , yayılım, aktarım vb. hızı böyle anlam kazanır, şimdi bunu da anlatmalı mıyım? hangi maddeye, maddi yapıya etki edersek edelim, illa bir etki yayılımı, dalgası olacaktır, bu etki ve ortamda oluşturduğu fark, değişiklik, ses dalgası, fiziki tepkilenmelerle çeştili kuvvetler -ve yayılımı, dalga, sinyal- biçiminde algılanabilir

Örneğim başka, izah ederken başka dile getirmişimdir, yani metaforla yapmışımdır ne diyeceksem. Bu bir metafordur ve eğer demişim bu topları foton gibi düşünürsek, etki yayılımı gerçekleşir. O örnek bir izahtır demek ki, üstteki paragraflarıyla bir bütün halinde düşünmek gerekir. ortam 1 fotondan ibaret değil, ortam madde yüküyle(maddeler, maddi yapıalr, maddi ilişki, etkileşimler) dolu ve lineer düşünmemeli. 1 parçacığa etki dahi, tüm diğer parçacıkları etkiliyor, ortam böylesine madde yüküyle düşünülmeli -ki zaten ilgili yazımda bunu dile getirmişimdir, 1 parçacığın etkisinin dahi kelebek etkisi oluşturduğuna değinmişimdir-hissedilir-hissedilmez, tartışma konusu bu değil, dolayısıyla o etki çeşitli parça, yapılar namına da açığa etki-tepki, İŞ(dolayısıyla enerji anlam kazanır) çıkmaktadır.

Enerji, elektrik vb. diyedtaya insek dahi, temelinde yatan etki-tepkidir zaten, ancak çeşitli biçimler, şiddet, ferekans farkları olur, bu görecelidir, sebep olan etki ile etki edilen, tepkilenen vb. bir dolu belirleyici, farklı sonuçlar doğuran kriteri var.

Enerji, maddeden hariç, ayrı, bağımsız değil, enerji de en nihayetinde maddedir(ama ben şu ya da bu sistemin, şu ya da bu parçanın, parçacığın iş kapasitesidir diyorum! madde=enerji demiyorum, kim ne derse desin umrumda değil çünkü bence eşitleme maksadı doğru değil ve o toplar birbirine temas etmiyorlar, topların arası, İÇİ! boş değil, madde ile, madde yüküyle(bırakalım irili, -ufaklı form-yapıları, saf madde parçacıkları, yüküyle) doludur. Toplar birbiriyle direk TEMAS ETMEZLER, temel parçacıklar-ortam ve topun içindeki temel parçacıklar, madde, aralarında Çin Seddi yok-, temel etkileşim, ortam-madde yükü temeli-düzeyinde dolaylı temas ederler,, dolayısıyla ilk topa vurursanız, aradaki madde yükü, ORTAM dahili, üzerine de etki etmiş olursunuz, bu çeşitli düzeylerde basınç farklarına, vakuma, ortamda enflasyon farkına vb. kabaca gözlemlenen sonuçları da doğurur.

Örneğin elektrik konusunu incelerken, etki, etkileşim kavramlarını gözden kaçırmamamız gerekir. ben söylediğimde ilk defa duyulmuş olmuyor. Bir iş'in ifadesi başka, etmen, etkenlere, faktörlere indiğimiz zemin başkadır, işte o etki-tepki zemini, iş'in yansıması, tespiti değil, nasıl açığa çıktığıyla ilgili bir zemindir. ben neredeyim, sen neredesin derken kastım budur.

Madde yoksa enerji de, yayılımı da anlamsızdır, dolayısıyla topların ne arası, ne de içi boş değil, UZAY DA BOŞ DEĞİL, MADDENDİR yayılım gösteren etki yayılımıdır ve bu bir dalga-sinyal, parçacık bazlı da etki-leşim, tepkileşim özelliği kazanır, bizim o bahisle ölçeceğimiz hız, topun hızı değil, tam da o sinyalin -yani madde yükü dahilinde etki dağılım-yayılım hızıdır, bu hız da ortama, direnç faktörü, yoğunluğa bağlı göreceli hal alır, bu bahisle bu etki yayılım, aktarım-dağılım dalga, parçacık etki-tepkileşimi de parçacık özelliğini, girişimini sağlar.

Bu detay namına benim görüşüm budur.

[spartacus]

Alvin´isimli üyeden Alıntı

Baska yerde de bunu diyorsun. Saf madde nedir? Saf madde, kimyasal bilesime sahip olan maddedir. --Pure Substances-- tanimin bile yanlis. Fizikte bu tanim geciyor saf madde icin. Karanlik madde ise bilinen hicbir atomik yapisi olmayan bir tur maddedir. Bunlar farkli seyler. Neyse, kendine ozgu tanimlamalar yapiyorsun diyelim--oldu bittiye getirelim.

Yine kelime oyunu yapmış, alakasız başka yere çekmişsin, saf kelimesi sırf kimyaya mı özgü? Üstelik o alanda, saf madde tanımı 3 kelime de değildir, "aynılık, değişmeyen" gibi kriterlerin nerede? Orada kullandığım "saf" kelimesi, bileşik, bileşim eksenli bir yapıdan söz edemiyor oluşumuzla ilgili, bileşim bazlı tanımının ne alakası var?! Dam üstünde saksağan, işte en fazla bu kadar anlayabiliyorsun. bileşik, form-yapı esaslı yaklaşmanın anlamsız olduğunu- anlamamak için de ne bileyim, ne desem alınırsın. Hep dedim, yine diyorum "-e dair, -e göre" bunu kavrayamayan her insanın okuma, anlama, düşünme becerisi, kapasitesi arızalıdır. neyse ki, biyolojiye girmemişsin...

KARANLIK MADDE KONUSU ÜZERİNE
Karanlık madde şu ya da bu özellik, niteliğinden yola çıkılarak isimlendirilmemiş(!!!), Evren'i Big Bang'e uydurmaya çalışanlar, bu maddeyi göremiyor olmasından dolayı karanlık deniyor, görünen aydınlık, görünmeyen karanlık mıdır? Bu ÖZNEL YAKLAŞIM(Kİ HATALI!!!) o şey'in bir özelliği, niteliği gibi düşünülüp, adlandırılabilir mi?

"Saf" kelimesini kullanmamın sebebi, hiç bir BAŞKA parça-cık içermeyen, bileşik olmayan esasıyla -OLMASI GEREKTİĞİYLE- ilgilidir, bunun bir karşılığı var, ama karanlık demenin bilimsel bir karşılığı yok, tamamen ÖZNEL. Yani iddia,isnat ettiğin gibi, OLDU BİTTİYE VE KENDİME AİT, niyete dayalı bir tutum sergilemiyorum, bu senin sorunun, kuruntun -kaldı ifadelerimdeki parçacık, karanlık maddeye dair veya eşdeğerde bir ifade-yaklaşım biçimine sahip değil. Alakasız yargılar üretmeden önce sormak zor mu? Sordun mu? Hayır, kendi kafandan yine üzüm yememek namına niyet koyup kendi kurgunla savaştın -ki açıklamıştım oysa, bir kez daha açıkladım. Ve sen bu tür öznel, idealist isimlendirmeler, tanımlamalar açısından sorun görmüyorsun da, sorunu ortaya koyanın ifadelerini sorunlu görüyorsun öyle mi? öyle ne yazık ki.

Alvin´isimli üyeden Alıntı

Ben de diyorum ki, saf maddenin kutlesi vardir, karanlik maddenin kutlesi yoktur. Fotonun da kutlesi yoktur diyorum. Madem, daha sonra fotonun kutlesi yoktur ve uzay da fotonla doludur diyeceksin, ne diye kalkip da cumleye tersten basliyorsun..

Tersinden mi, düpedüz söylüyorum, tek yaptığın ifadelerimi çarpıtmak.
İlk mesajım ilk paragraf da söylemişim... Şimdi de türlü oyunlar bitti, iş bana şöyle söyle, böyle söyle demeye mi geldi, sen kimsin, neden her ifadende tespitlerimi haklı çıakrtmak zorundasın ki(yükseklik kompleksi demiştim hatırladın mı?)? senin resmini çektim, ama aynaya baktığında ne görüyorsun merak eder oldum...

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Benim görüşüm;
Maddedir. Bu; fotonlar ya da eğer fotonların kütlesi-alt parçacığı söz konusu ise o parçalardır.
Boşluk dediğimiz aslında bu parçacıklarla doludur. Herhangi bir noktada etki edebilir bir etkileşimin tetiğinde, dalga oluşu, daha doğrusu yayılım-iletiye yol açarlar, bunlar radyo,ışık, ısı dalgaları olarak algılanır.

Art-niyet, her kelimemi ortaya, buraya çekmen, oyunlarından gına geldi. O parçacıklar foton olabilir diyorum, ama bir şerh ekliyorum, eğer kütlesi yok ise, diye, sebebi de KISTASIN ŞARTI olduğu ve parçacık içerip, içermediği konusunu henüz MUTLAK görme durumunda olmadığımız için, zaten direk söylemişim, ama şerhi de yanına eklemişim Sonra da zaten izah ediyorum.

[Alvin]

Spartacus, beni ugrastirma dostum. Oraya linki koymusum, herseyi ben aktaramam buraya. El insaf. Vaktim yok vaktim. Kara madde nedir, energi nedir, photon nedir, yazarsin internete 1 dakikada bir suru makaleye, kitaba bakarsin. Bilgi alirsin. Bunlar zor seyler degiller..Ne senin icin, ne benim icin ne de bir baskasi icin. Bu konuyu kapatabilir miyiz lutfen? Baska birsey konusalim.

Madde konusacaksak, bu temelde devam edelim ama baska bir konuya deginelim artik. Madde nedir mesela. Madde organizma farki nedir? Madde nasil organize olur? Gel bunlari konusalim. Sonra bilinci konusalim. Beyin zihin bilinc...Bilinc nasil uretiliyor mesela. Davranisin psikolojik, neural base yapisi ve iliskisi, ne bileyim, iletisim nedir, kavram nedir, dil nedir, bilgi nedir. Psikolojik rahatsizliklar nelerdir, stress nedir, nasil ele alinir, insan yasam standardini nasil yukseltebilir...Ben, artik ayni konulara donup durmak istemiyorum. Yada hic konusmayalim. Kafamiz rahat olsun.


Lutfen takilip kalma yani ayni konulara. Simdi sna cevap verecegim, is uzayacak. Biz bilmiyor muyuz bosluk denilen seyin bos olmadigini, etki-tepkiyi. Bana ne anlatiyorsun bunlari. Yazismak gercekten zor is. Bir sey yazarsin, diger seyi yazmazsin ortada bir celiski var gibi gorunur. Yada kisitli yazarsin, yine kendini ifade edemezsin, yine anlasilmaz. Belki birsey demek istersin, dogru kelimeyi kavrami kullanmazsin o an, farkli alasilirsin. Belki, dalginligina gelir, bir sey soylersin, yine yanlis anlasilirsin. Belki kendini ifade etme becerin iyi degildir, yine sorunlar cikar. Internet uzerinden edilen konusmalar cogu zaman boyle seylere takilir. Senin burada soylediklerini ben yeni duymuyorum ki! Bu konular --fizik su anda-- benim uzmanlik alanim yada egitimimin parcasi degil. Buna ragmen gitmisim kitap almisim, okumusum, arastirmisim, uzerinde dusunmusum. Dolayisiyla soylediklerin benim icin yeni seyler degiller. Evimde neredeyse 150 tane scientific american magazine var. Bir dunya baska magazin var kitap var, makale var. Ilk defa duydugum syler degiller. Zamanimi bu tarz seylere --forumda haftalarca ayni meseleleri konusmak gibi--ayirmak istemiyorum.

Bak, simdi arka bahceye inecegim, binlerce ot var. dandelion\karahindiba..Tek tek onlari temizleyecegim. Baska islerim var, derslerim var. Odevlerim var. Ayrica kendim ders veriyorum universitede. Cocuklarin dersini hazirlayacagim..Okumam gereken yuzlerce sey var. Yani var da var. Beni tek bir konuya kanalize edip durma, lutfen. Yapacaksan baska birsey yapalim, yapmayacaksak da yapmayalim. Artik cik su, beni yanlislama saplantisindan.

Normal hayata don.

[spartacus]

Alvin´isimli üyeden Alıntı

Spartacus, beni ugrastirma dostum. Oraya linki koymusum, herseyi ben aktaramam buraya. El insaf. Vaktim yok vaktim. Bu kmonuyu kapatabilir miyiz lutfen? Baska birsey konusalim.

Madde konusacaksak, bu temelde devam edelim ama baska bir konuya deginelim artik. Madde nedir mesela. Madde organizma farki nedir? Madde nasil organize olur? Gel bunlari konusalim. Sonra bilinci konusalim. Beyin zihin bilinc...Bilinc nasil uretiliyor. Ben, artik ayni konulara donup durmak istemiyorum. Yada hic konusmayalim.

Ne yaptın da uğraşmış oldun, tipik aktrollerden ne farkın var? Her cevabımda yaptığının çarpıtma olduğunu ortaya seriyorum, bundan bıkmışım, pişkince uğraştırma diyorsun. Vakitle ilgisi yok, yaptığın doğru değil ve savunulacak bir yanı yok. ben düzeltmek mecburiyetinde kaldığım için yazıyorum, çünkü ifadelerim çarpıtılıyor, düzeltmesi gereken yine ben oluyorum, bu sorumluluğum ve şahsi bir durum değil...

Link paylaşmış ne alaka? Ben de yazmışım, ilk defa duyuyor durumuna girildiğinde alıntı koymuşum. Her çarpıtmanı cevaplayamam, her kelimeyi sana tek, tek açıklayamam, cümlelerde kelimeler araçtır, cümlenin amacı, kelimelerin her birini tek, tek açıklamak, tanımlamak değildir, cümleye, neye dair söylenmiş, hangi bağlamda söylenmiş, mahiyeti ne, hangi konuya göre yazılmış, odak noktası neymiş bunlara bakılır. Şu ya da buna dair ifadeleri bilmiyorsan araştır, ya da absürt yargılara varmadan önce muhatabına SOR!

Benim seninle konuşabileceğim bir şey yok, tutarlı, dürüst davranmıyorsun, insaf, vicdanın da yok, anlayışın lakait ve kıt, bilinç düzeyin sığ, sorumluluktaşımıyorsun, kelime oyunları yapıyor, çarpıtıyor sıçtım sen temizle diyor, eziyet ediyorsun. Sen ne zaman bu ve benzer başlıklarda bu tavrından, -kişi değil yöntem olarak diyorum- trol yöntemlerinden vazgeçersin o zaman.

Son cevabıma, senden yaptığım alıtnılara verdiğim açıklamalara, kendimden yaptığım alıntılara bak, hepsine bak, ne görüyorsun? Sürekli dam üstünde saksağan durumun, sürekli bir çarpıtma, ilgisiz, alaksız yerlere çekme, konuyu dağıtma, mahiyet saptırma, c/p kafası.... Her yazdığın konuya sırf cümlelerinde geçen kelimeleri esas alıp, cümleyi değil de kelimeyi tartışmaya açıp, sanki o kelimeyi tanımalamak, açıklamak derdin varmış gibi davranıp, alakasız bir sürü link versem, iş mi bu? BU bu biçimde SAFSATA hem de art-niyet, kompleks yöntemidir de.

Bu tutumun, trollemelerden vazgeçmediğin, her cümlemden bir kelime seçip, sanki amacım o kelimeyi tartışmakmış gibi davranıp üzerinden envai türde iftira, isnat, çarpıtma yapmaya veya vay efendim o kelimenin tanımı budur diye-amacım o değil ki- odak, mahiyet değiştirmeye devam ettiğin sürece benden uzak ol... Konu başlığına yazıyorum, sayende provoke oluyor, bir konuda görüşümüzü bile, alakasız kelimelere, cümlelere alakasız anlamlar yükeyip doğru düzgün yazdırmayacığının farkınmdayım, keşke hiç girmeseydim. benim yazılarıma muhatap olma arkadaşım, senden başka bir şey istemiyorum, olma ki ben de görüşümü, çarpıtmalarla cebelleşme durumuna düşmeden paylaşabileyim.

Alvin´isimli üyeden Alıntı

Biz bilmiyor muyuz bosluk denilen seyin bos olmadigini, etki-tepkiyi. Bana ne anlatiyorsun bunlari.

Sana anlatmıyorum, konuya cevap yazdım. Bana diyeceğine kendin normal hayata dön, kendini de her şeyin merkezine koyma. Konuya yazdım, kişilere değil, tabi ki boş olmadığını dile getirmek zorundayım, görüşümün dayanağı bu yahu, o dayanaklar olmadan nasıl ifade edilebilir? Seninle alalası ne? Kısaca beni konu bağlar, bundan sonra bir konuya yazarsam üzerine alınma, bir konuya yazıyorsam sadece konu umrumdadır, cevap yazarken de kişi değil, ne söylediği önemlidir.

[Alvin]

"Ne yaptın da uğraşmış oldun"

Yahu kardesim senin baska isin gucun yok mu?

"tipik aktrollerden ne farkın var?"

Bak, narsistik kisilik bozuklugu olan bireyler genelde deneyimine, bilgisine, kisisel ozelliklerine, kosullarina vs. asiri guven gosterirler ve baskalarini kucumseme, hakaret etme ve kendilerini ustun gosterme egilimlidirler. OCD, yine ayni sekilde takinti yaparlar. takti mi takarlar, ne yaparsan yap, takarlar. Birak dersin, bitir dersin, laftan anlamazlar.


"yaptığın doğru değil ve savunulacak bir yanı yok."

Birak kardesim, allahini seversen birak.Birak artik ya!

"pişkince uğraştırma diyorsun."

Piskince degil, sana yalvariyorum, birak artik, anladin mi.

[Alvin]

Birak artik, gozunu seveyim.

Tamam, ben yalanciyim, sahttekarim, aktorul, Ib.neyim, o.cocuguyum, ama birak artik. Bitir yani. Baska meseleleri konusalim yada hic konusmayalim. Anliyorum seni, haksizliga ugramis gibi hissediyorsun, sozlerinin carpitildigini dusunuyorsun, benim yalanci, duzenbaz, sahtekar bir pislik oldugumu dusunuyorsun. Boyle dusundugun ve hissettigin icin ozur dilerim.

Ama birak artik yani.


Uzatma, takma, taktin mi, takiyorsun.


Bilmeden cumlelerini yanlis anlamisim, yanlis okumusum, ozur dilerim. Senin duzeltme gibi bir sorumluluk hissetmemeni umit ediyorum. Sen biliyorsun bu isleri, benim gibi toy, korpe bi cocukla ne ugrasiyorsun. Bosver. Takma bu kadar. Yolumuza bakalim, yolumuz varsa