Komplo Teorisyeni Psikolojisine Dair

[Astur]

jadi İngiltere'de yaşayıp İngilizce konusunda başarısız olmayı başardığın için seni kutluyorum. Conspiracy kavramı ile conspiracy theory kavramı aynı şeyi ifade etmiyor.

Daha önce bu tanımları ilgili başlıklarda hem Türkçe ama İngilizce olarak paylaşmıştım ama yine vereyim. Hatta kapak tam olsun diye bizzat jadı'nın başvurduğu kaynaktan veriyorum:

http://dictionary.cambridge.org/dict...y?q=conspiracy

when people secretly plan together to do something bad or illegal

Yani insanlar gizlice kötü veya yasadışı bir şeyler yapmayı planladığında buna komplo (conspiracy) deniyor.

Buna daha önce verdiğim örnek şuydu: Ben ve ortağım sigortadan para almak için kendi dükkanımızı yakıyoruz.

Aynı sözlüğün ayrı conspiracy theory maddesini verelim bir de.

http://dictionary.cambridge.org/dict...spiracy-theory

a belief that an unpleasant event or situation is the result of a secret plan made by powerful people

Olumsuz bir durum ya da olayın güçlü insanlar tarafından yapılmış gizli bir planın sonucu olduğu yönündeki inanç.

Kısacası hiç debelenme jadı. Artık yazdıkların komikten öte bir hâl almaya başladı, her gördüğün komplo teorisine sarılmayı öyle bir huy hâline getirdin ki foruma taşıdığın komplo teorileri birbiri ile dahi tutarlı değil. Kaynak gösterdiğin bir komplo teorisyeni binalara uçak çarpmadı diyor, bir diğeri uçak çarptı ama binlerce ton normal patlayıcı vardı diyor, diğer termit ile kolonları erittiler diyor vs... Neyse, sana mantığa açtığın kutsal savaşında bol şans.

[jadi]

Valla Astur, diger baslikta benim attigim iletilere cevap niteligi tasiyacak tek bir cumle dahi kurmadin. Ustelik benim Steve Jones hakkinda verdigim ilk linkte adam bu kampanyayi baslatiktan sonra nasil baskilara ve iftiralara maruz kaldigini anlatiyordu ama sen muhtemelen bunlari okumadigin icin adamin zaten kendi bahsettigi camurlari ayni konularda mevzu bahis konusu ettin. Sana o verilen onca yaziyi okumamanin ve dokumani izlememenin bence tek bir aciklamasi var: Ingilizcen kit. Yoksa insan en azindan yukardan asagiya hizla okurdu bunlari ama yapmadin ne yazik ki. Sanirim kimseye Ingilizce konusunda ahkam kesecek durumda degilsin.


Soyle bir ornek vereyim, Kanuni Sultan Suleyman'in Sehzade Mustafa'yi Hurrem'in tesirinde kalarak oldurttugu soylenir. Ama bu hicbir kaniti olmayan bir teoridir sadece. Bazi odaklarin sunmaya calistigi gibi asli astari olmayan palavra anlamina gelmez. Ingilizce'de bu anlam i tasimaz yani. Gizli sakli ve devlet tarafindan aciga cikartilmamis illegal isler icin kullanilan biseydir.


Aysica sayin neva,


Size momentumu anlatmaya calisan birine inatla "ama malzeme" sorusunu yoneltecek kadar bilgisiz oldugunuz mevzularda bu kadar kesin ahkam kesmek pek dogru degil bence

[jadi]

Ben sana o baslikta 7. kulenin 6.5 saniye icerisinde simetrik olarak cokusunu sordum. Bir binanin bu sekilde cokmesi, hicbir direncle karsilasmamis olmasi anlamina gelir ve bu sadece kontrollu yikim ile mumkun olur. Dogal kosullarda cisimler bu tarz davranmazlar.





Bana yanit olarak moloz yiginlarini koydun. Bu resimler uzerinden akil yuruterek yikim simetrik degildi bile dedin. Birde yavas cekim yapmis bir video ile cokus suresini yanlislamayi denedin.


Soz konusu binanin yapisini belirterek bir yolcu ucagginin en azindan kanatlari ve motorlarinin bu binayi delip gecemeyecegini izah ettim. Buna karsilik sadece civiklik yapmayi basardin.






Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us

Kulenin ust kopan kismini o sekilde egen kuvvet neden ayni aciyla yere savirmadi dedim. Yine civiklik yapildi.


Sozkonusu celigin o kosullarda, hatta ekstra sure yangina maruz birakildiginda bile erimedigini gosteren deneyler verdim. Bunun aksini gosteren tek bir deney getirip koyamadin.


Sadece dedikodu yaptin, bilgisizce camur attin. Simdide son denemeni burada sergilemissin ama kimseden destek alamamissin gordugum kadariyla. Sana herkez konuyu ne kadar duzeysizce tartistigini goruyor demistim. Benim daha farkli bir konuda yazdigim birkac iletiyi gerekce gosterip soylediklerimin ciddiye alinmamasi gerektigini anlatmaya calismissin simdide.. Inandigin gorusu savunmak icin bunlardan baska kullanabilecegin hicbir arguman yok ne yazik ki. Devam et sen. Birde bana psikanalzici falan diyor sigir

[Astur]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Valla Astur, diger baslikta benim attigim iletilere cevap niteligi tasiyacak tek bir cumle dahi kurmadin.

Senin psikolojine sahip insanlara zaten hiçbir cevap tatmin edici olmaz. Ufak bir fıkra ile anlatayım demek istediğimi:

İki adam kahvaltı etmektedir. Biri, ekmeğine yağ sürerken, "Hiç dikkat ettin mi?" der, "kızarmış ekmek yere düştüğünde daima yağ sürülü yüzey alta geliyor."

İkinci adam, "Hayır, bence yağlı yüz alta geldiğinde temizlik meselesi can sıkacağı için hep öyle düşünüyormuş gibi geliyor...Her iki yüzün de aynı oranda altta kaldığına bahse girebilirim."

İlk adam "Ya, öyle mi? İzle o zaman," der ve elindeki ekmeği yere bırakır. Ekmek, yağlı yüzü üstte kalacak şekilde düşer.

İkinci adam, "Ya demedim mi?" der. Bunun üzerine diğeri "A, anladım" der. "Tereyağını yanlış yüze sürmüşüm."

Bu adamın teorisini hangi kanıt yanlışlayabilir ki?

("Platon bir gün kolunda bir ornitorenkle bara girer..." adlı kitaptan alıntıdır)

Yanlışlanabilirlik vs. derken tam olarak bundan bahsediyorum işte.

iftiralara maruz kaldigini anlatiyordu

Hahaha, tabii yav, herkes bu nutjob'lara komplo kuruyor, hepsi haklı aslında. Akademik camiaya helâl olsun, bu tarz adamları aralarında barındırmıyorlar.

Konunun uzmanı akademisyenler bak ne diyor:

http://www.campus-watch.org/article/id/2681

Sanirim kimseye Ingilizce konusunda ahkam kesecek durumda degilsin.

Bilmem, bariz hatalar yapan ben değilim, sensin. Hatanı senin başvurduğun kaynağı kullanarak gösteren de benim.

Size momentumu anlatmaya calisan birine inatla "ama malzeme" sorusunu yoneltecek kadar bilgisiz oldugunuz mevzularda bu kadar kesin ahkam kesmek pek dogru degil bence

Malzeme önemli elbette, asıl bilgisiz sensin. WTC kuleleri ile Türkiye'deki bir apartmanın çok farklı şekillerde inşa edildiğini, o açıdan analojiye dayalı kanıt denemenin başarısız olmaya mahkum olduğunu görmek zor değil.

jadi´isimli üyeden Alıntı

Ben sana o baslikta 7. kulenin 6.5 saniye icerisinde simetrik olarak cokusunu sordum. Bir binanin bu sekilde cokmesi, hicbir direncle karsilasmamis olmasi anlamina gelir ve bu sadece kontrollu yikim ile mumkun olur. Dogal kosullarda cisimler bu tarz davranmazlar.

Free fall geyiğini bizzat bu başlıkta patlattık. İlgili videoyu yine verelim ki 6.5 saniye yalanı görülsün:

!

. Birde yavas cekim yapmis bir video ile cokus suresini yanlislamayi denedin.

Yalan söyleme, nerede yavaş çekim var?

Sozkonusu celigin o kosullarda, hatta ekstra sure yangina maruz birakildiginda bile erimedigini gosteren deneyler verdim. Bunun aksini gosteren tek bir deney getirip koyamadin.

Niye koyayım, kimse çelik sıcaktan eridi demiyor, siz "truther"lar dışında bu iddiayısahiplenen yok. Erimiş çelik iddiasına, ya da bu iddiayı kurtarmak için ortaya atılan hükümet bunları sakladı iddiasına da hiçbir kanıt yok.

Birde bana psikanalzici falan diyor sigir

Haha, o seviyeden bile geriledin, artık sadece hakaret edebiliyorsun.

Tabii şimdi psikanalizin ne olduğunu da bilmediğin görülüyor. Açıklayayım:

Sen şimdi "Astur ABD hayranı, ondan savunduklarını savunuyor, ve o nedenle savundukları geçersizdir" dediğinde psikanaliz ve safsata oluyor.

Öte yandan ben yaptığın düşünce hatalarını somut biçimde tek tek ortaya koyuyorum. Bu başlıkta yaptığım da "jadı çocukken başına x olayı gelmiş ABD düşmanı olmuş, ondan komplo teorilerine inanıyor" şeklinde bir şey iddia etmek değil. Ben sadece senin klişe komplo teorisyeni tipine nasıl tam olarak uyduğunu kanıtlarıyla gösteriyorum. Ne komplo teorilerine neden inandığın hakkında fikir yürütüyorum, ne de bunun iddialarını yanlışladığını söylüyorum. Farkı görebildin mi?

[Neva]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Aysica sayin neva,


Size momentumu anlatmaya calisan birine inatla "ama malzeme" sorusunu yoneltecek kadar bilgisiz oldugunuz mevzularda bu kadar kesin ahkam kesmek pek dogru degil bence

Sayin Jadi;

Baska bir basligin konusunu ve ilgili mesajimi nicin burada cevaplamak geregi duydunuz anlayamadim, dogrusu.. Bu baslik ayri bir basliktir, digeri ayri..

Bir konuyu aciyorsaniz sayet, insanlar gorus bildirsin diye aciyorsunuz degil mi?

Ben de size bir soru yonelttim.

Siz bana momentum'dan bahsedip, Turkiye'den alinma bir apartman yikimi koyup, WTC'nin yikilisini anlatmaya calisirsaniz, ben de size dogal olarak malzemeyi sorarim.


Nerede kesin bir ahkam kestim? Gosterir misiniz?

[jadi]

Heheheh, momentumun korunumu ilkesi uyarinca hareket eden cisimlerin anlatildigi bir baslikta "peki ama ya malzeme" sorusuna cevap vermek zorunda kaldim ya, en cok ona yaniyorum. Sizi bilmem ama ben lisede fen-matematik okudum, en yuksek net cikardigim ders fizikti ayrica ovunmek gibi olmasin. O yuzden konuya cok hakimim ama herkezin bunlari kolay anlayamamasini anlayisla karsiliyorum. Ama butun izahatlarden sonra hala inatla anlamamakta israr edilirse o zaman biraz art niyet varmis gibi geliyor bana sahsen.


7. binanin yikilis gerekcesini NIST'in web sayfasinda nasil acikladigini asagidaki sayfadan gorebilirsiniz. Diger b inalarin yikilisi sirasinda bunun yangin sondurme sistemleri ariza yapmis, o yuzden calismamis. Sonra da genlesen celik binanin kayitlarda goruldugu gibi simetrik ve suratli cokmesine yol acmis. Butun teori bunun uzerine kurgulanmis vaziyette. Diger iki dev kulenin cokmesi ise direkt eriyen celik palavrasi uzerine kurguludur.


http://www.nist.gov/public_affairs/f..._qa_082108.cfm


Ayrica bu rapor binanin 6.5 saniyelik cokusunu de yalanliyor degil. Sadece bu cokmenin bazi asamalarinin serbest dusmeden daha hizli olmadigini one suren bazi aciklamalar yapilmis. Mesela cokusun 0 to 1.75 saniyeleri serbest dusmeden daha yavasmis ama 1.75 to 4.0 saniyelerde serbest dusmeye ulasilmis sonra yine yavaslamis. Yani resmi raporlar benim verdigim cokus zamanini yalanlamaya calismiyorlar.


Butun bunlara verebildigin hicbir yanit yok maalesef, o yuzden cirkeflik yapip hakli cikmaya calisiyorsun diyorum ben zaten. Daha henuz pentagon konusunu acmadim bile aslinda ki orada yasananlar komedi filmlerine tas cikartir duzeyde

[jadi]

Neva´isimli üyeden Alıntı

Sayin Jadi;

Baska bir basligin konusunu ve ilgili mesajimi nicin burada cevaplamak geregi duydunuz anlayamadim, dogrusu.. Bu baslik ayri bir basliktir, digeri ayri..

Bir konuyu aciyorsaniz sayet, insanlar gorus bildirsin diye aciyorsunuz degil mi?

Ben de size bir soru yonelttim.

Siz bana momentum'dan bahsedip, Turkiye'den alinma bir apartman yikimi koyup, WTC'nin yikilisini anlatmaya calisirsaniz, ben de size dogal olarak malzemeyi sorarim.


Nerede kesin bir ahkam kestim? Gosterir misiniz?

Sayin neva, ben sizin bazi fizik kaidelerini anlamkta zorlanmanizi tabi karsiliyorum. Burda bir sorun yok ama ben en basit ve herkezin anlayacagi sekilde anlattigim halde hala ayni seyleri sormaya devam ettiniz. Birde burada yazdiginiz iletiyi gorunce aslinda verdigim bilgileri anlamak istemediginiz icin anlamadiginiz fikrine kapildim sacece. Havadaki bir cisimin dusmesinden bahsediyorum ben bana inatla malzeme sorusunu soruyorsunuz insaf yani

[Neva]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Sayin neva, ben sizin bazi fizik kaidelerini anlamkta zorlanmanizi tabi karsiliyorum. Burda bir sorun yok ama ben en basit ve herkezin anlayacagi sekilde anlattigim halde hala ayni seyleri sormaya devam ettiniz. Birde burada yazdiginiz iletiyi gorunce aslinda verdigim bilgileri anlamak istemediginiz icin anlamadiginiz fikrine kapildim sacece. Havadaki bir cisimin dusmesinden bahsediyorum ben bana inatla malzeme sorusunu soruyorsunuz insaf yani

Sayin Jadi ;

Anlayisla karsilamaniz gerekir. Zira ben komplo teorilerine fazla duskun biri degilimdir.

Bana ucagin binaya koseden girip patlamasi mantikli geliyor, zira jet yakitinin ne olcekte yangin cikarabilecegini (patlama-duman vs.) dusunuyorum, icerdeki sistemleri de hesaba katarak. En basit bir elektrik sistemi agi vs.

Bir de yapida kullanilan celik, muhtemelen eski tip paslanan celiktir sanirim cunku yapim yili belli.

Kullanilan celikteki karbon miktari ne kadar, cunku karbon miktarina gore farkli isilarda eridigi soyleniyor.

Olusan bu basincla, veya yanginla (parlamayla) binadaki komple,isitma, sogutma vs. kazan sisteminin ve aginin fazlasiyla etkilenecegini de dusunuyorum, zira bu tip binalar otomasyonlu binalardir genelde. Eski yapi bile olsa sonradan sebeke dosenebiliyor.

Eger ki bunca delil, ispat vs. mevcutsa, nicin olenlerin hatirina insan haklari mahkemesine basvurulmuyor? Amerika ozgurlukler ulkesi zira.. Herkes bu hakka sahip. Kaldi ki elde cok fazla delil oldugunu soylemektesiniz.

Amerika'nin boyle birseyi yapmasina gerek yok. Zira demokrasi(!) goturecegi ulkelere ipe sapa gelmez bahaneler uydurup gidebilecek gucte..

Iceriye sizilarak, uzun vadeye dayali bir yerlesim ve bu sekil patlama duzenegi kurulmus olabilir soz edilen teroristlerce..Yani bina yine cokturulmus olabilir dediginiz gibi, fakat bu teroristlerce de yapilmis olabilir. Yani hem alttan, hem ustten destek verilerek(yani illa ki Amerika yapmis olmayabilir)

Ne bileyim kapsamli dusununce aklima gelen sorular bunlar. Ama oturup ciddi ciddi arastirmis degilim. Youtube'dan seyrettim bir donem hepsi o kadardir.

Yani kisaca komplo teorisyenligi ciddi egilim gerektiren bir dal olsa gerek..

[jadi]

Sayin neva, Bina yapiminda kullanilan celik, eski oldugu icin paslanmis ve dayaniksizlasmis olsa idi o bina ucak carpmasindan cok daha once cokmeye baslardi. Ayrica herhalde hayatiniz boyunca paslanmaz celik diye bisey duymamis olmalisiniz. Ne bina yapiminda kullanilan meteryaller ne de fizik kanunlari hakkinda en ufak bir fikrinizin olmadigi cok bariz bir bicimde goruluyor


Benim aklima yatmiyor, o yuzden devletin aciklamalarini makul buluyorum diyebilirsiniz ama meteryaller ve fizik kaideleri uzerine kesinlikle yorum yapmamlisiniz.

[Neva]

jadi´isimli üyeden Alıntı

Sayin neva, Bina yapiminda kullanilan celik, eski oldugu icin paslanmis ve dayaniksizlasmis olsa idi o bina ucak carpmasindan cok daha once cokmeye baslardi. Ayrica herhalde hayatiniz boyunca paslanmaz celik diye bisey duymamis olmalisiniz. Ne bina yapiminda kullanilan meteryaller ne de fizik kanunlari hakkinda en ufak bir fikrinizin olmadigi cok bariz bir bicimde goruluyor


Benim aklima yatmiyor, o yuzden devletin aciklamalarini makul buluyorum diyebilirsiniz ama meteryaller ve fizik kaideleri uzerine kesinlikle yorum yapmamlisiniz.

Dayaniksizligindan bahsetmiyorum ki ben? Hani yakit eritti filan deniyor ya o yuzden soruyorum, karbon meselesini..

Yok ben paslanmaz celik duydum da, bina eski.. Siz bunu kabul edemiyorsunuz.

Buyrun burdan bakin binanin kimligine...

http://www.theharrowgroup.com/articl.../WTC_facts.htm

Sixty-eight miles of steel were used in the construction of the buildings.

Stainless steel okuyor musunuz cumlede?

Buyrun burdan da bakin.

http://www.greatbuildings.com/buildi...de_Center.html

Costeel frame, glass, concrete slabs on steel truss joists

Stainless steel okuyor musunuz tanimda?

Ben buralardan, binanin yapisina iliskin okuyup fikir yurutuyorum veya soruyorum.



Construction System