İslama temel mantıksal itiraz

[postalmarx]

İslamı ispat etmek isteyenler genellikle işe metafizik ispatlarla genel ve tanımsız bir tanrıyı ispat etmeye çalışarak başlarlar. Eğer ki bu tarz ispatlar tanrı fikrini makul kılarsa o zaman islam dininin doğru olduğu fikri güçlenmiş olur diye farzedilir. Ama öyle midir?

İslam dininin doğru olması demek Kuran'ın vahiy olması demektir. İslam dininin doğru olmaması da o zaman Kuran'ın vahiy olmaması manasına gelir. Yani İslam doğru değilse Kuran insan sözüdür manası çıkar.

Kuran'ın insan sözü olması ise bir tanrı olmamasını gerektirmez. "Bir tanrı varsa bu tanrı kuran'ı vahyetmiştir" diye tanrılığın tanımından gelen bir kaide yoktur. Bir tanrı olmuş olup da bu tanrı bir kitap göndermemeyi seçmiş olabilir. Veya islam dışındaki başka bir din doğru olmuş olabilir.

Demek ki klasik metafizik tanrı ispatları bir tanrı fikrini desteklese bile (ki filozoflar bu konuda yüzyıllardır bir konsensüse ulaşabilmiş değillerdir) islamın doğru olduğunu ispat etmiş olamaz. Bu ispatların başarılı olması sadece islamın vahiy olmasının imkansız olmasının yanlış olduğu fikrine gerekçe olabilir.

Çünkü eğer bir tanrı yoksa kuran'ın vahiy olması imkansızdır. Eğer bir tanrının var olduğu ispat edilirse kuran'ın vahiy olması imkansız olamaz. Ama birşeyin imkansız olmaması bu şeyin hiç olmaması ihtimalini ortadan kaldırmaz. Tek bir piyango bileti bilr almadan büyük ikramiye kazanma imkanım olamaz. Ama bir piyango bileti alarak büyük ikramiyeyi kazanmayı garantilemiş de olamam.

Fakat bu noktada islam apolojistleri el çabukluğu ile kuran'ın vahiy olma ihtimalinin arttığı izlenimi vermeye çalışırlar. Bu noktada sanki ispat edilmiş bir kaideymiş gibi tevrat ve incilin zaten vahiy olduğunun kesin olduğu, ispat edilen tanrının antik ortadoğu insanlarına sürekli olarak vahiylerle kitaplar göndermeyi seven bunu alışkanlık etmiş bir tanrı olduğu fikrini fazla bir ispata gerek duyulmayan genelgeçer bir doğruymuş gibi kabul ettirirler. Daha sonra da "zaten bu dinler çok makul değil, ve bozulmuş, bir tane son kitaba gerek vardı, ve hikaye böyle tamamlanıyor" diye hızlıca geçiştirerek kuran'ı böylece vahiy olarak ispat edilmiş sayarlar.

[Günümüzde bu sunuma ek olarak kuran'daki bilimsel ve sayısal mucizeler olduğu iddiaları da vahiy hipotezine destek olarak kendi hususi sunum formatlarında vatandaşa verilmektedir. Sayfalarca ilginç bilimsel olgu, genellikle belgesel görüntüleri eşliğinde ve bilim adamarından alıntılar ile Kuran'dan tek bir muğlak cümleyle yanyana verilerek sanki Kuran'da ileri teknik bir anlatım ve derinlik varmış izlenimi verilmektedir. Bu ayrıca işlenilmesi gereken birşeydir.]

Şöyle bir benzetme yapalım. Mahallenizden bir kişinin size gelip şöyle dediğini varsayalım: "birkaç ay önce Kuveyt'te gezideyken bir piyango bileti aldım ve bana büyük ikramiye çıktı. Çok yakında Kuveytliler ikramiyemi bana gönderecekler. Fakat bu günlerde acil olarak paraya ihtiyacım var. Eğer bana şu an şahsıma tam güvenle senetsiz borç verirsen bu vefalı hareketini unutmayıp sana çok cömertçe tam elli hatta yüz kat geri ödeyeceğim. Bana güvenmez senet yaparsan ise sadece verdiğin parayı geri öderim. Ama bana hiç borç vermezsen de çok zengin olduğumda bütün bu mahalleyi ve senin çalıştığın yeri hatta tüm şehri satın alırım ve barınacak hiçbir yer bulamazsın."

Burada ilk yapacağımız iş bu teklifi kabul etmek midir? Yok eğer ki bu işin doğru olup olmadığını, yani bu arkadaşımızın gerçekten de yakında çok zengin olup olmayacağını öğrenmek için nasıl sorular sorarız peki? Acaba sadece "Kuveyt'te gerçekten de milli piyango oynatılıyor mu?" sorusu ile yetinir miyiz? Ya bu arkadaşımızın yanında bir kaç tane de aba altından sopa gösteren ekürisi varsa ve bu kişiler de konuyu ısrarla Kuveyt'te milli piyango olup olmadığı konusuna endekslemek ve orda tutmak istiyorsa? Delil olarak Kuveytteki piyango ve loto oyunları olduğuna dair çelişkili söylentiler ve zamanında Kuveyt'te piyangoyu kazandığını iddia eden mahallenin Yahudi bakkalını gösteriyorlarsa?

İslama temel mantıksal itiraz işin bu noktasında olmalıdır bence. Elbette ki mantıksal itiraz ayrı, etik ve siyasi itirazlar da kendi ağırlıklarıyla ayrıdırlar. Ve tabii ki mantıksal itirazlar da bu temel itirazın ötesinde detaylarda daha fazla olabilecektir. Ama temel mantıksal itiraz ne olmalıdır sorusuna bence bu açıdan yaklaşabiliriz.

[bilgivehis]

Ama birşeyin imkansız olmaması bu şeyin hiç olmaması ihtimalini ortadan kaldırmaz.

İşte bu ihtimal masallarını gerçekmiş gibi göstermelerinden değil mi dincilerden bu kadar çektiğimiz?
-----------------------------------

Zamanında benim de tanıdığım biri senin Kuveyt örneğini yıllarca uyguladı ve yutturdu da.
Bu şahıs bana şu kadar atmasiyon milyarlar miras kaldı, mirasın satılmasını bekliyorum diyerek herkesten irili ufaklı bir şeyler uçurdu, tabi yanındaki ekürilerin de rolü çok oldu. Hatta bana dahi eküri ol yolduğum kazların üçte biri senin demişti. Sahtekârlığın ortaya çıkarsa seni yaşatmazlar dediğimde, merak etme bu millet enayi olduğu müddetçe atmasiyondan çok ne var demişti.
Hakikaten yıllar sonra ortada miras falan çıkmayınca aynı yolduğıu zümrelere bir başka oyun oynadı, bu defa da mirasçıların itirazları palavrasıyla kendine acındırarak aynı zümreden yine yoldu yolacağını.
Yolduklarından birine, neden para veriyorsun dediğimde "yatırım yapıyorum" demesine halen gülerim...

[postalmarx]

Enteresan bir olay bilgivehis. Fakat benim benzetmemde Kuveytte piyango kazanmış olduğunu söyleyen kişi de, onun ekürileri de buna samimi olarak inanıyor. Yani bilinçli bir dolandırıcılık olayı değil. Tam tersi benzetmemi şöyle genişleteyim: Bu şahıs birkaç ay önce Kuveyt'te bulunduğuna ve orada milli piyango oynayıp büyük ikramiyeyi kazandığına samimi olarak inanıyor ama bunu aslında rüyasında görmüş ve bunu gerçek sanıyor ve aslında hiç Kuveyt'e gitmiş bile değil. Ama bütün tartışma ve ispat acaba Kuveyt'te milli piyango oynatılıyor mu konusuna kitlenmiş. Karşı çıkanlar "Kuveyt dindar ülke, orada milli piyango yoktur" diyor. Destekleyenler "aha bak ekşi sözlükte birisi orada milli piyango yoktur ama sayısal loto vardır yazmış" diyor. Beriki de "ama alttaki yorumda da eskidendi o, artık kaldırıldı yazmışlar" diyor. Cevap ise "ama bak bu kişi yazmış ki Kuveytte yıllarca yaşamış orada milli piyango bizzat oynamışlığı varmış" şeklinde ve böyle gidiyor. Ve asıl mevzu herkes tarafından ıskalanıyor.

[Save The Day]

Konunun özeti; bir tanrının var olması kuranı vahiy yapmaz.

[bilgivehis]

Hımm, anladığım kadarıyla delinin kuyuya attığı taş hikayesine benziyor.
Bu deli kuyuya taş atmışmıdır, atmıştır ama bulunmuyor, yok atmamıştır, taş büyük mü küçük mü, taş okunmuştur ondan bulunmuyor, zaten taşın rengi gök mavisiydi tanrıya yakın, gördün mü koca adam yalan mı söyliycek...
Bir taraftan da deli keh küh sinsice gülüyor ama neye güldüğünü o da bilmiyor...

Yani inanç böyle bir şeydir, ha deli ha akıllı hiç fark etmez, sonuçta hepsi bir hayali gerçekmiş gibi yaşıyor...

[bilgivehis]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Konunun özeti; bir tanrının var olması kuranı vahiy yapmaz.

Save samimi söylüyorum, senin her yorumun beni sahiden güldürüyor.
Yani saçma bulduğumdan falan değil, illaki tanrıya dayandırmandandır

Örneğin senin söylediğinin tersini neden düşünemiyorsun, "kuranın olması tanrı olduğu anlamına gelmez" gibi.
Üstelik bu daha mantıklı değil mi kuran denen kitap hiç olmazsa görünen bir şey...

[Save The Day]

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Save samimi söylüyorum, senin her yorumun beni sahiden güldürüyor.
Yani saçma bulduğumdan falan değil, illaki tanrıya dayandırmandandır

Örneğin senin söylediğinin tersini neden düşünemiyorsun, "kuranın olması tanrı olduğu anlamına gelmez" gibi.
Üstelik bu daha mantıklı değil mi kuran denen kitap hiç olmazsa görünen bir şey...

Dostum senin yorumların da gayet samimi. Yorumlarım seni güldürüyorsa ne ala. Mutlu mesut yazışırız işte ne güzel

Bahsettiğin gibi de anlam çıkabilir ama benim bahsettiğim şey anlatılmak isteniyor diye düşünüyorum.

[Baracuda]

postalmarx´isimli üyeden Alıntı

İslama temel mantıksal itiraz işin bu noktasında olmalıdır bence. Elbette ki mantıksal itiraz ayrı, etik ve siyasi itirazlar da kendi ağırlıklarıyla ayrıdırlar. Ve tabii ki mantıksal itirazlar da bu temel itirazın ötesinde detaylarda daha fazla olabilecektir. Ama temel mantıksal itiraz ne olmalıdır sorusuna bence bu açıdan yaklaşabiliriz.

Tanrı kavramına ve islama karşı itirazlarımız herkes tarafından kolayca anlaşılabilir ve dolayısıyla ikna edilebilir olması bakımından, Karl Popper'in bilim dünyasında kazandırdığı metodoloji üzerinden yapılmalıdır diye düşünüyorum. Gerçekleri bilmek için uyguladığımız bu metolodojinin temel 2 ayağı var.

1. Kontrol edilme olanağı olmayan olan iddialar hiçbirşey ifade etmez, çöptür.

2. Kontrol olanağı olan iddialardan, kontrol edildiğinde yanlış olduğu anlaşılanlarda çöptür. (Yanlışlanabilirlik) İslam için bu metodun kullanılması yeterlidir ve yerindedir. Bugün bilimin sayesinde geldiğimiz noktayla bildiğimiz, islamın yüzlerce yanlışı ayan beyan ortadadır. Bu yanlışları "Tanrı" yapmayacağı için islam Muhammed'in palavralarıdır diye düşünebilir ve anlatabiliriz.

Yanlış olan bir bilimsel teori olsaydı, teorinin nereleri yanlışsa onlar atılır. Yeni gözlem ve sonuçları açıklayan yeni hipotezle yola devam edilirdi. Fakat burda konu "Tanrı sözü" olduğu için bunu yapmakta mümkün değildir. Çünkü tanrı buralarda yanılmış, buraları düzeltelim yol devam edelim denilemez.

Onun için islamın açmazlarını, çelişkilerinin, ilkelliklerinin, cehaletinin farkına varan bazı sahtekarlar (Edip Yüksel, Caner Taslaman ....) şöyle bir metod kullanırlar. İslami olan bu yanlışların islamla alakasız olduklarını iddia etmek. Burda da şunu yaparlar. Kuran'a takla attırmak için (yani ihtiyaçları olanı söyletmek için) islam tarihini, hadisi, sünneti .... yani diğer kaynakları boşa çıkarmak. Onları boşa çıkartınca 5 kelimelik bir cümlede, arap dilinin çokanlamlılığı düşünüldüğünde (permutasyon, kombinasyon hesabı) sana yüzlerce ihtimal var sıkacak. Beğen beğen uydur. Mesela İslam tarihini boşa çıkarmadan Talak 4.'deki sübyancılığı nasıl kapatacaksın başka türlü. Yapamazsın. Daha düne kadar sadece yaşı küçük kızlar diye tefsir edilmiş, ayete tıbbi durum masalını nasıl uyduracaksın ?

Bundan dolayı islama karşı gelecek olanlar islamın genel itibariyle ne olup ne olmadığını, yanlışlarını ve ekollerin çelişki ve açmazlarını bilmek durumundadır.

[kartopu]

Postalmarx dan alıntı
İslam dininin doğru olması demek Kuran'ın vahiy olması demektir. İslam dininin doğru olmaması da o zaman Kuran'ın vahiy olmaması manasına gelir. Yani İslam doğru değilse Kuran insan sözüdür manası çıkar.
Kuran'ın insan sözü olması ise bir tanrı olmamasını gerektirmez.
---------------------------------
Doğru olması nedir insan üstü bir tanrının var olması mı ?

Vahiy yolu ile geldiğini iddia edende bir insan değil mi. Bu insan ne kadar inandırcı olabilir. Kendini bazı sosyal nedenlerden ötürü tanrının temsilcisi olarak iddia etmediğinin garantisi ne.

En iyi tanrı anlatımı şu söz olmuş
Kuran'ın insan sözü olması ise bir tanrı olmamasını gerektirmez.
Evet kuran ı kim yazdı ise kendini tanrı ilan etmiştir. Kim bu gün tanrının sözleri diye bir şeyler bekliyorsa haram ve helal den söz ediyorsa kendini tanrı yerine koyuyor demektir.
Yani dünya yüzünde tanrı bir değil birçoktur.

[Deniz94]

Arkadaşlar merhaba
Çorum'a yeni üye oldum

Kaliteli nadir sayfa/forumlardan birisi burası diğer sayfalara nazaran..

Ben sorgulayan biri olarak şuan bir tür karmaşa icerisindeyim daha net bir fikrim yok bu konularda..

Bana yol gösterecek birileri lazım İslam'ı ve nasıl anlayıp öğrenebilirim ?

Ateizm, deizm, agnostik gibi felsefi düşünceleri için kitap önerisi..

Birde şu durmadan Kuran'da mucize var diyen mealcı bir kesim var bunlara nasıl cevap verebilirim?..