Köşe taşı isa mesih ve hacerül esved

[Takiyiddin]

world´isimli üyeden Alıntı

İsa'nın yaşadığına dair net bir kanıt mı var ki Yahudiler öldürdü diyorsunuz?

Josh McDowell gibi Hristiyan yazarlar, İncillerin aynı zamanda bir tanıklık mahiyetinde olması hasebiyle bunların bir bakıma kanıt ve delil niteliğinde olduğunu söylemektedirler. Ayrıca dört farklı yazarın yazdığı 4 kitabın birbiri ile uyumlu (ne kadar uyumlu olduğu bence tartışılır) olmasını da bu tanıklığın güvenilir olduğunun delili olduğunu iddia ederler.

İnanmaz çünkü Hristiyanlık'ın bir köşe taşı zaten vardır

İroniyi anlayamadın herhalde. Eğer Tevrat'tan İncil'e İsa ile ilgili olduğu iddiası ile aktarılan cımbızlanmış ayetleri bir ön bildiri olarak kabul ediyorsa bir insan, bu köşe taşının Muhammed olduğuna da inanabilir. Ya da en azından buna inanan insanları eleştiremez. Çünkü, aynı şekilde ayetleri konu bütünlüğünden ayrı olarak, çarpıtarak ele almayı bizzat kendileri yapmaktadır.

[Ahlaksız]

World;hristiyanlara göre İsa'nın Muhammed'le alakası yok..Yahudilere göre Musa'nın da İsa ile alakası yok..Bu mitolojik figürler arasındaki alakayı biz kuruyoruz..
Davut köşe taşıdır..Doğru..Peki İsa kim?Yahudiler,Davut'un soyundan gelecek bir mesih beklemiyorlar mı?İsa Davutoğlu diye incilde anlatılmıyor mu?
Davut köşe taşı ise,incili yazanlar da tabi ki İsa'yı köşe taşı diye tanıtacaklar..Bu çok doğal..İslam'ı yaratanlar da Muhammed'i köşe taşı yapmamışlar ama köşe taşını köşeye yerleştiren olarak takdim etmişler..Ayrıca reddedilme mevzusunu da aynen işlemişler..

Engse Hohol;HICR veya HICIR,bildiğimiz gibi Kabe'nin Kudüs'a bakan yönündeki duvar kalıntısıdır..Müslümanlara göre buranın altında Hacer ve İsmail'in ölüsü vardır..HICR,döl yatağı demektir..Doğuşun,ya da yeniden doğuşun sembolüdür..Camilerdeki mihraba,kiliselerdeki apsise karşılık gelir..Geçmişte Müslümanlara HACERİ denmesinin nedeni de budur..Peki,Kabe neden Kudüs'e(kuzey batı) bakar?Bunun nedeni bence Kabe'nin bir ebiyonit kilisesi olmasıdır..Ebiyonit kiliseleri,diğer kiliseler gibi doğuya değil de;kudüse bakarlar..
Peki,hacerül esved neden doğu yönündedir?Bu da ilk kiliselerin doğuya bakması ile ilgilidir..Burada bir karışılık var..Bu karışıklık İslam'a da geçmiştir..Hani şu kıblenin Kudüs'ten Mekke'ye çevrilmesi mevzusunda..!

Tumagü İskicap;kutsal kitapta YAHVE HAYAT SAHİBİDİR manasında,EL HAYY veya ELOHİM HAYYİM olarak geçiyor ve bu hayat/yaşam özelliği,Yahve'nin en belirgin özelliklerinden birisi..
Allah'a da HAYY denildiğini biliyoruz..Muazzez İlmiye Çığ'ın bahsettiği hayy,ibrahimin tanrısı Yahve..Yahve'de Allah işte..
Dediğin gibi Yakındoğu mitolojilerinde bu isimde bir tanrı yok gibi ama ben bir yerde geçtiğini biliyorum..Bu da HAYA olarak geçiyor ve bu bir tanrı değil,tanrıça..!Burada işte benim Yahve ve Allah'ın çift cinsiyetli tanrılar söylemim bir şekilde kendine kanıt buluyor..Haya,Sümer'deki Ninlil'in bir adı..Ninlil,Enlil'in karısı..Enlil,Marduk'un öncülü..Marduk,EL'in öncülü..El'de Yahve'nin öncülü..Yahve,baba tanrı oluyor..Sonrasında İslam'ın Allah'ı da buradan devam ediyor..Geçmişte çiftler,karı kocalar ayrı ayrı değerlendiriliyor ama zamanla çiftler birbirleri içinde eriyorlar..Bu erime,çift cinsiyetli tanrıları yaratıyor..Yahve'nin veya Allah'ın Hayy olması,Yahve'nin veya Allah'ın bir yanlarının tanrıça olması demektir..
Hindularla arapların pek işi olmamıştır..Araplar zaten son derece ilkel insanlar..İslam'ı yaratanlar İranlılar zaten..Öyle arapların Hindistan'a gidip,dönüşte oralardaki dini/toplumsal değerleri yaşadıkları yere getirme gibi bir dertleri olamaz..Bu konuda ''araplar nasıl insanlar'' diye bir başlık açmıştım..Oradan bir fikir edinebilirsin..
Benim gördüğüm,birkaç yerde Hint kılıcı ile ilgili birşeyler var..Yani gidip gelmeler olmuş..
Araplar ilkel olmaları haricinde,bir de Yakındoğu ve civarındaki insanların mit ithal etmelerine gerek yok..O kadar zengin bir ortamda,buna ihtiyaç yok..
Benzerliklerin olması doğal ama İslam veya Hristiyanlığın kökeni,kesinlikle bu dinlerin doğduğu Yakındoğu,ortadoğu veya Mezopotamya bölgesinde aranmalıdır..

[world]

Takiyiddin´isimli üyeden Alıntı

Josh McDowell gibi Hristiyan yazarlar, İncillerin aynı zamanda bir tanıklık mahiyetinde olması hasebiyle bunların bir bakıma kanıt ve delil niteliğinde olduğunu söylemektedirler. Ayrıca dört farklı yazarın yazdığı 4 kitabın birbiri ile uyumlu (ne kadar uyumlu olduğu bence tartışılır) olmasını da bu tanıklığın güvenilir olduğunun delili olduğunu iddia ederler.



İroniyi anlayamadın herhalde. Eğer Tevrat'tan İncil'e İsa ile ilgili olduğu iddiası ile aktarılan cımbızlanmış ayetleri bir ön bildiri olarak kabul ediyorsa bir insan, bu köşe taşının Muhammed olduğuna da inanabilir. Ya da en azından buna inanan insanları eleştiremez. Çünkü, aynı şekilde ayetleri konu bütünlüğünden ayrı olarak, çarpıtarak ele almayı bizzat kendileri yapmaktadır.

Yeşeya 53'ü okuyunca İsa'dan bahsediliyor diye ağlayan , coşan Protestanlar'a Muhammed'in köşe taşı olduğunu anlatamazsın ayrıca ben inanmazlar diyorum zaten çünkü köşe taşının kim olduğu İncil bazında açık -İsa-

Josh McDowell halt etmiş İnciiler'in birbirini birini tutması mevzusu dediğin gibi zaten ayrı bir patolojik durum. Marangözden Öte'lik bir durum yok bence İsa'nın yaşadığını kanıtlayan tek bir güvenilir belge yokken akıl yürütmeyle bir şey kanıtlanamaz. En basiti Talmud'tan dahi kanıt yok.Her olayı kayda geçen Yahudiler İsa zamanında Mesih olduğunu iddia edilen Nasıralı İsa Mesih'ten 12 havarisinden, Bakire Meryem'den, Pilatus'tan bi haber.

[world]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

World;hristiyanlara göre İsa'nın Muhammed'le alakası yok..Yahudilere göre Musa'nın da İsa ile alakası yok..Bu mitolojik figürler arasındaki alakayı biz kuruyoruz..
Davut köşe taşıdır..Doğru..Peki İsa kim?Yahudiler,Davut'un soyundan gelecek bir mesih beklemiyorlar mı?İsa Davutoğlu diye incilde anlatılmıyor mu?
Davut köşe taşı ise,incili yazanlar da tabi ki İsa'yı köşe taşı diye tanıtacaklar..Bu çok doğal..İslam'ı yaratanlar da Muhammed'i köşe taşı yapmamışlar ama köşe taşını köşeye yerleştiren olarak takdim etmişler..Ayrıca reddedilme mevzusunu da aynen işlemişler..

Engse Hohol;HICR veya HICIR,bildiğimiz gibi Kabe'nin Kudüs'a bakan yönündeki duvar kalıntısıdır..Müslümanlara göre buranın altında Hacer ve İsmail'in ölüsü vardır..HICR,döl yatağı demektir..Doğuşun,ya da yeniden doğuşun sembolüdür..Camilerdeki mihraba,kiliselerdeki apsise karşılık gelir..Geçmişte Müslümanlara HACERİ denmesinin nedeni de budur..Peki,Kabe neden Kudüs'e(kuzey batı) bakar?Bunun nedeni bence Kabe'nin bir ebiyonit kilisesi olmasıdır..Ebiyonit kiliseleri,diğer kiliseler gibi doğuya değil de;kudüse bakarlar..
Peki,hacerül esved neden doğu yönündedir?Bu da ilk kiliselerin doğuya bakması ile ilgilidir..Burada bir karışılık var..Bu karışıklık İslam'a da geçmiştir..Hani şu kıblenin Kudüs'ten Mekke'ye çevrilmesi mevzusunda..!

Tumagü İskicap;kutsal kitapta YAHVE HAYAT SAHİBİDİR manasında,EL HAYY veya ELOHİM HAYYİM olarak geçiyor ve bu hayat/yaşam özelliği,Yahve'nin en belirgin özelliklerinden birisi..
Allah'a da HAYY denildiğini biliyoruz..Muazzez İlmiye Çığ'ın bahsettiği hayy,ibrahimin tanrısı Yahve..Yahve'de Allah işte..
Dediğin gibi Yakındoğu mitolojilerinde bu isimde bir tanrı yok gibi ama ben bir yerde geçtiğini biliyorum..Bu da HAYA olarak geçiyor ve bu bir tanrı değil,tanrıça..!Burada işte benim Yahve ve Allah'ın çift cinsiyetli tanrılar söylemim bir şekilde kendine kanıt buluyor..Haya,Sümer'deki Ninlil'in bir adı..Ninlil,Enlil'in karısı..Enlil,Marduk'un öncülü..Marduk,EL'in öncülü..El'de Yahve'nin öncülü..Yahve,baba tanrı oluyor..Sonrasında İslam'ın Allah'ı da buradan devam ediyor..Geçmişte çiftler,karı kocalar ayrı ayrı değerlendiriliyor ama zamanla çiftler birbirleri içinde eriyorlar..Bu erime,çift cinsiyetli tanrıları yaratıyor..Yahve'nin veya Allah'ın Hayy olması,Yahve'nin veya Allah'ın bir yanlarının tanrıça olması demektir..
Hindularla arapların pek işi olmamıştır..Araplar zaten son derece ilkel insanlar..İslam'ı yaratanlar İranlılar zaten..Öyle arapların Hindistan'a gidip,dönüşte oralardaki dini/toplumsal değerleri yaşadıkları yere getirme gibi bir dertleri olamaz..Bu konuda ''araplar nasıl insanlar'' diye bir başlık açmıştım..Oradan bir fikir edinebilirsin..
Benim gördüğüm,birkaç yerde Hint kılıcı ile ilgili birşeyler var..Yani gidip gelmeler olmuş..
Araplar ilkel olmaları haricinde,bir de Yakındoğu ve civarındaki insanların mit ithal etmelerine gerek yok..O kadar zengin bir ortamda,buna ihtiyaç yok..
Benzerliklerin olması doğal ama İslam veya Hristiyanlığın kökeni,kesinlikle bu dinlerin doğduğu Yakındoğu,ortadoğu veya Mezopotamya bölgesinde aranmalıdır..

Nolan, biz ateistler , Hristiyanlar Yahudi Kutsal Kitabı'na İsa penceresiyle baktığında bir Yahudi gibi düşünmeliyiz, Müslümanlar İncil'e Muhammed pencersiyle baktığında ise bir Hristiyan gibi düşünmeliyiz. Çünkü metnin anlamını metni yazanlar belirler ondan sonrakilerin hüsnükuruntusu bizi bağlamaz.Pozitivizm de bunu gerektirir bağlam/kontekst kavramı da.

[Ahlaksız]

World;ateistsek,ateist gibi düşünmeliyiz..Yahudiyi anlamak için Yahudi gibi,hristiyanı anlamak için Hristiyan gibi düşünmeye gerek yok..Böyle düşünemeyiz de zaten..
Binlerce/yüzlerce sene evvel,dini/ideolojik/toplumsal bağlamda birşeyler yazanları bugünden anlamak çok zor..Eğer bu konularda birşeyler öğrenilmek isteniyorsa,yapılabilecek tek şey,her kesime aynı mesafede olmak ve tamamen bilgiye odaklanmaktır..
Ateist olmak çok önemli..Tüm dinlerden/inançlardan kurtulmak çok önemli..Bunu yapamayan birisi,bu konularda eksik çıkarım yapar ve güvenilmezdir..Ben ateist olmayanların,sundukları bilgiye bile kuşkuyla yaklaşırım..Mutlaka o bilgiyi,ateist olmasa bile,seküler birinin teyit ettiğini görmek isterim..
Bu konularda,inanan insanlara asla güvenmeyeceksin..Yorumlarını zaten hiç önemseme,verdikleri somut bilgiye bile septik yaklaş..

''Metnin anlamını metni yazanlar belirler''demişsin..Yanlış..İslami metinleri yazanlar kimdi?Hangi gaye ile bu metinler yazıldı?Metni yazanların metinlerle bir alakası var mıydı?Bu metinler tek bir dönemde mi yazıldı,yoksa yüzlerce yılda,yüzlerce belki binlerce farklı kişilerce mi?
Anlıyor musun?
Elimizde bir kuran ayeti var ve bu ayeti kimin,ne zaman,nerede,ne şartlar altında,neye dayanarak yazdığını bilmiyoruz..Haliyle bu ''ayetin anlamını,ayeti yazanlar belirler'' demen,anlamsız..
Şunu da ekleyeyim..Mesela nuh tufanı ile ilgili ayetler..Bu ayetleri yazanlar,bu ayetin ne anlama geldiğini biliyorlar mıydı acaba?

[world]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

World;ateistsek,ateist gibi düşünmeliyiz..Yahudiyi anlamak için Yahudi gibi,hristiyanı anlamak için Hristiyan gibi düşünmeye gerek yok..Böyle düşünemeyiz de zaten..
Binlerce/yüzlerce sene evvel,dini/ideolojik/toplumsal bağlamda birşeyler yazanları bugünden anlamak çok zor..Eğer bu konularda birşeyler öğrenilmek isteniyorsa,yapılabilecek tek şey,her kesime aynı mesafede olmak ve tamamen bilgiye odaklanmaktır..
Ateist olmak çok önemli..Tüm dinlerden/inançlardan kurtulmak çok önemli..Bunu yapamayan birisi,bu konularda eksik çıkarım yapar ve güvenilmezdir..Ben ateist olmayanların,sundukları bilgiye bile kuşkuyla yaklaşırım..Mutlaka o bilgiyi,ateist olmasa bile,seküler birinin teyit ettiğini görmek isterim..
Bu konularda,inanan insanlara asla güvenmeyeceksin..Yorumlarını zaten hiç önemseme,verdikleri somut bilgiye bile septik yaklaş..

''Metnin anlamını metni yazanlar belirler''demişsin..Yanlış..İslami metinleri yazanlar kimdi?Hangi gaye ile bu metinler yazıldı?Metni yazanların metinlerle bir alakası var mıydı?Bu metinler tek bir dönemde mi yazıldı,yoksa yüzlerce yılda,yüzlerce belki binlerce farklı kişilerce mi?
Anlıyor musun?
Elimizde bir kuran ayeti var ve bu ayeti kimin,ne zaman,nerede,ne şartlar altında,neye dayanarak yazdığını bilmiyoruz..Haliyle bu ''ayetin anlamını,ayeti yazanlar belirler'' demen,anlamsız..
Şunu da ekleyeyim..Mesela nuh tufanı ile ilgili ayetler..Bu ayetleri yazanlar,bu ayetin ne anlama geldiğini biliyorlar mıydı acaba?

Ateist gibi düşünüyoruz zaten çünkü Hristiyan'a karşı Yahudi brir ateist gibi düşünür Müslüman'a karşı bir Hristiyan da ateist gibi düşünür . Bir Yahudi İsa ile ilgili iddiaları ateist gibi reddeder bir Hristiyan Muhammed'in İncil'de geçtiği ile ilgili iddiaları ateistlerle aynı gerekçelerle reddeder. Bağlam ve metni yazanların kastetiği şey farklı çünkü.

Kuran'ı kimin yazdığını bilmiyoruz ama İncil'i yazanların İsa'ya Mesih olarak inanıp Tanah'ı buna göre ırzına geçerek alıntıladığını ve İsa'ya Eski Ahit dedikleri kitaptan kehanet bulduklarını,Kuran'ı yazanların İncil'i ve Tanah'ı Muhammed'i bulmak için baş aşşağı ettiğini biliyoruz. Ne demek istediğimi anlatabilsem katılacaksın bana aslında.

[Ahlaksız]

Antik Mısır'daki nefesler kitabından;

''Selam sana Osiris......Daha sonra gel ve hakikatın salonuna gir, çünkü sen artık bütün günahlardan ve kusurlardan arındın. Bundan böyle 'hakikatın taşı' senin adın.''

https://tr.wikipedia.org/wiki/Amenti
https://arkeofili.com/antik-misirin-...abi-incelendi/

Belki de eski ve yeni ahitte bahsedilen 'köşe taşı' ve Kabe'deki 'kara taş', buradan kaynaklanıyor.!

Bu yüzden Rab Yahve diyor ki: "İşte Siyon'a sağlam temel olarak bir taş, denenmiş bir taş, değerli bir köşe taşı yerleştiriyorum. Ona inanan yenilmeyecek. Yeşaya 28-16

Köşe taşı Mesih İsa'nın kendisi*dir. Efesliler 2-20
Hacerül Esved ile ilgili;
https://twitter.com/Pesimistateist/s...55298042339335
https://twitter.com/Pesimistateist/s...72988716630016
https://twitter.com/Pesimistateist/s...46597443166208
https://twitter.com/Pesimistateist/s...01073643687936