Bilim terörizmin köklerine iniyor

[kartopu]

Sen daha mulkiyetin ne oldugunu bilmiyorsun. Insanoglu bu duzende zaten bir mulkiyettir.

Bu cümle iki cümle ile de açıklanır koca bir kitapla da.
Basit soru.
İnsan oğlu bu düzende nasıl bir mülktür.

Yani kendisini, bir kul/kole ile ya da madde mal meta ile ya da bir hayvan ile ozdeslestirmiyecek.

yani insan mal mı kölemi hayvan mı meta mı Mülk diye söz ettiğin bu mu.?
Soru bu cevapta bu senin alıntıladığım kısım olsa gerek.
İnsanlar kapitalizm yaşarken her şeyin satın alındığını satıldığını görürken iş gücünü satarken nasıl kurtulacakta özgür iradesi ile mülk olmaktan kendini kurtaracak.
Paradan vaz mı geçecek pazardan vaz mı geçecek kim kimin için ürtecek ne ile diğiştirecek. Bir değer toplumunda nasıl değersizleşecek.
Bu senin söylediğin hepsi senin hayal gücün (idealin)biz buna idalizm diyoruz.

İzm lere karşı çıkarken içine batıyorsun farkında değilsin.

İnsanı mük olmaktan çıkması mülk anlayışının toplumların bilincinden çıkması ile mümkündür. Yani mülk ün ortadan kalkması.

Hayali şeyleri ileri sürmek ilk çağlardan bu yana vardır yani 5 000 yıllık düşünce tarzı.

[evrensel-insan]

[QUOTE=kartopu;540657]Bu cümle iki cümle ile de açıklanır koca bir kitapla da.
Basit soru.
İnsan oğlu bu düzende nasıl bir mülktür.
yani insan mal mı kölemi hayvan mı meta mı Mülk diye söz ettiğin bu mu.?

Sen bana bir metafizik varliksal ideoloji soyle onun tozu yani temeli insanoglu olsun var mi?

Materyalizm-nesnel madde

Idealizm-oznel dusunce

Pozitivizm- isimcilik.

Nerde insanoglu.?

Sen bu temellere dayanan bir dozen ya da system kuran insanoglunun, insanoglunu bir insanoglu olarak degerlendirdigini soyleyebilir misin?

Basta insanoglu olarak temel alinan bir dozen ve sistemde, yukaridakiler gibi nicelik, kitle, sinif, zumre, toplum v.s. gibi "kelle sayisi" cikmaz. Demokrasi sandiktan cikacak kelle sayisi ile belirlenmezdi.

Insanoglu temel olmazsa, tum degerler onun onune gecer ve insanoglu bu degerler icin harcanir. Para, cikar, tore, namus, hirs, iskence, katliam v.s. saymak ile bitmez.

Insanoglu insanoglu olarak temel alinsa, uretim gucu olarak fiziksel degerlendirilmezdi.

Kisaca insanoglunun temel alinmadigi durumda nitelik bilinc beyin zihin soyutlama soyut degerleme v.s. ortaya cikmaz.

O yuzden de bir mulk olarak ya kul koledir,, ya mal meta uretim gucudur. Ya da yiginsal olarak, zumre, sinif, toplumdur.

Buradaki tum nitelikler de sadece yonetenin yonlendirenin; yonetilen yonlendirilen uzerindeki baskisidir ve esitlik, demokrasi, hak ve ozgurlukler sadece yonetenin tarafi olarak algilanir.

Zaten adaletsizlikte bu alginin yonetilen ustundeki tam tersi uygulama olmasidir.

Hayvanlik kismi da evrimden gelmektedir. Ya da felsefe de "insanoglu sosyal/dusunen hayvandir" algisi vardir.

Hayvan ne yapilir?

Ehlilestirilir, gudulur, kullanilir, yani yonetilir ve yonlendirilir.

Yani mulktur.

Adalet mulkun degil, adaletin temeli insanoglu olmalidir. Cunku adaleti ortaya koyan insanogludur.

Bu da insanoglunun adil olmasi gerektigi algisidir.

Soru bu cevapta bu senin alıntıladığım kısım olsa gerek.
İnsanlar kapitalizm yaşarken her şeyin satın alındığını satıldığını görürken iş gücünü satarken nasıl kurtulacakta özgür iradesi ile mülk olmaktan kendini kurtaracak.
Paradan vaz mı geçecek pazardan vaz mı geçecek kim kimin için ürtecek ne ile diğiştirecek. Bir değer toplumunda nasıl değersizleşecek.
Bu senin söylediğin hepsi senin hayal gücün (idealin)biz buna idalizm diyoruz.

Insanoglunun kendisini mulk olmaktan kurtarmasi icin basta birey bilinci ve bireyin her turlu hak ve ozgurluk talebi, savunu ve destek savasimi gerekir. Yani once kendini insanoglu olarak ispat etmelidir.

Iste bu ispat zaten farkindaligi ve bilinci getirir. Boylece mulk olmadiginin farkina varir ve de insanoglunu mulk edinemeyeceginin farkina varir.

Yani once nitelik mucadelesi gerekir.

Sana gore hayal gucu olan insanoglunun mahiyetini kavrayamamandir.

Sonucta bunu kavrarsan herseyin zihinsel oldugunu ve zihin degisimi devrimi ile tum bu gorunen sorunlarin ve sorularin bilinc temelinde yok olacagini gorursun.

Mesela ben de sana ayni sorulari farkli sorayim.

Insanoglu neden parayi yaratmistir ve ihtiyac duyar?

Neden guce otoriteye iktidara ihtiyac duyar?

Neden kendini her turlu deger ugruna harcar?

Neden hakim ve ustun olmak ister?

Neden kendine iskence, katliam v.s. yapar?

Bu sorularcogaltilabilir.

Bu sorulara teslim alan iki yanit vardir.

Birincisi insanoglunun kaderi.

Ikincisi dogasi.

Her ikisi de sadece insanogflunun insanlasmamis zihniyetinin urunudur.

Yani insanoglu kendi zihniyeti ile kendini tesloim eder, caresiz birakir.

Bunun icinde iki aday vardir.

Tanrisal kader ve dusunsel dogallik.

Iste insanoglu butun bu zihni temeldeki sorgulanmaz dogmalarindan kurtulmak zorundadir.

İzm lere karşı çıkarken içine batıyorsun farkında değilsin.

İnsanı mük olmaktan çıkması mülk anlayışının toplumların bilincinden çıkması ile mümkündür. Yani mülk ün ortadan kalkması.

Hayali şeyleri ileri sürmek ilk çağlardan bu yana vardır yani 5 000 yıllık düşünce tarzı.

Neyse sen izmlerin de ideolojinin de inancin da hem ne oldugunu bilmiyorsun, hem de etik ile bunlarin farkini bilmiyorsun.

Benim dediklerim insanoglunun etik olarak insanlasmasidir ve bu evrenseldir ve de insansaldir.

Izmler ideolojiler ve inanclar parcasaldir. Ne mekansal butunu ne de tursel butunu kapsamaz.

Iste koyulastirilmis cumle, tam da benim dedigim niteliktir. Bu da egitim ile ogretim ile yetistirim ile verilir.

Mulku ortaya koyan insanoglunun zihninin somutlasmasi, yine zihniyetin bilinclenerek ortaya koydugu mulku kaldirmasi. Bu dusunceden kurtulmasi ve dearinmasi.

Iste bu da sorgulama ile mumkundur.

[AerA]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Ne yazık ki öyle değil. Bir avuç ülke ve dev gibi düşman. Nasıl korunacak sen sanıyor musun ki buradaki demokrasiye izin verecekler.

Kitapları, radyo kanallarını yasaklayarak "dev gibi" dediğin düşmandan mı korunacaksın? Kitapları yaktığınızda dumanından korkup yanaşmıyor mu? Komik bir savunma olmuş...

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Biri cami yapmak isteyecek biri kilise biri reklam şirketlerini getirecek biri bankalarını biri uyuşturucu mafyasını sokacak biri ticaretini 1 yıl sonra kubadan eser kalmıyacak. İşte çöken sosyalist ülkeler bunu aynası.

Cami-kilise... Bir tane iki tane yaparsın. İsteyen bir zahmet yürür gider. Reklam şirketi? Tüm üretim devletin elinde iken, herhalde devletin reklam şirketi olur... Uyuşturucu ile de herkes gibi mücadele edersin. "Hamburger" yedikten sonra Metamfetamin kullanma ihtiyacı mı hissediyorsunuz? Metamfetamini yasaklasak da Hamburger kalsa sisttem mi çöker? Komik bir savunma olmuş...

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Ama çok küçük ve saldırılar karşısında çok zayıf olduğunda korunmak zorundasın.

Çok doğru söylüyorsun. California Rocker isimli radyo kanalını yasaklayarak olası bir nükleer saldırıdan bile korunabilirsin. Füze kalkanı falan hikaye. Yasakla ülkede "Twist"i, bak nasıl güvenli oluyor sınırların Komik bir savunma olmuş...

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Kanada da devrim sosyalizm tehlike olarak algılansın bak ne yapacaklar sokaklarda insan avına çıkarlar. Her kapitalist ülkede bunu yaparlar. Kapitalizm eli ayağı kanlıdır.

Rusyada da sosyalizmin ardından çıkmışlardı insan avına. Unutma.

Ben unutmadım, çünkü dedelerim oradan kaçmak zorunda kalanlardan. Geri kalanlarımız ise, öldürüldü...

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Libya gözümüzün önünde ne istediler halbuki orada bir çok şey bedava dı evlenenlere devlet yardım ediyor ev alanların parasının yarısını devlet ödüyordu. Öğrenim bedava yurt dışında okuyan öğrencilerin parasını devlet ödüyor. Devlet çalışamayanlara geçinecek para ödüyordu. Libyanın kime ne zararı vardı. O uluslar arası kapitalist katilleri Libya halkımı çağırdı. Bir gecede İtalya Fransa İngiltere ülkeyi cehenneme çevirdi halk barbarların dinci canilerin eline düştü.

Evet işte. Kitapları-radyo yayınlarını-TV kanallarını yasaklasaydı, California Rockers dinleyeni çarmıha gerse idi başına bunlar gelmeyecekti...

Peki tüm bu yukarıdakileri yasaklasa idi, Emperyalist köpekler çullanmayacakmıydı üzerine? Küba'da gram petrol olsun, ABD girer ülkeye. Yasakladığın kitaplar v.b. kurtarmaz seni. Komik bir örnek olmuş...

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Bu kadar zor duruma rahmen kuba da SB inden çok demoratik işleyiş var işte oda liderlerini çok seven halk olduğu için.

Liderleri tonton bir adam. Gerekirse o halk için ölür. Doğrudur. Ama mevcut sistem, komik komik yasaklar ile korunamaz.

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Kuba korunmak zorunda halkta bunu biliyor.

İşte bu yüzden 2008 e kadar cep telefonu kullanmıyorlardı ve halen California Rockers dinlemiyorlar. Çünkü cep telefonları kanser yapıyor ve California Rockers ise yaydığı radyasyon ile hayırlı millet genlerini mutasyona uğratıyor...

[spartacus]

Sevgili Aera

Ben Küba dendi mi Somali ile kıyaslarım, doğrusu da bu, zira kapitalizm hakim olsa idi bu gün Küba'nın Somaliden farkı kalmaz, hatta daha kötü olurdu, zira petrolü yok.

İkincisi Küba fakirliğinin farkında. Durumunun da, dünyadaki ekonomi/politik konumunda.

2 Sene önceki seçimleri hatırlarım, 11 milyon kişinin fikir sunduğu, 8 milyona yakının değerlendirildiği(ki değerlendirenler yine o 11 milyonun seçerek üst kongrelere gönderdiği delegeler)... Yani demem o ki, soğuk savaş dönemlerinde bazı yasalar komik dediğin gibi, ama bana göre iş senin düşündüğün gibi de değil.

Korku Amerikan kültüründen değil, işin özü korku yozlaşmaktan ileri geliyor. Ha bana kalırsa ben bu tür yasaklara ne girerim ne düşünürüm, herkes hak ettiği gibi yönetilir.

Kısaca sen başka türlü, başkası başka yorumlar, ama bir halk bir mücadeleyi hak etmiyorsa, ben şahsen mücadele tmiyorum, bende o özden geliyorum, o duyguları bilirim. Ki siz bilmezsiniz, içinizde halk için ölmeye varana değin, insan için hayatını zindan etmeye değin bir mücadele sözkonusu, ama eni sonu görüyorsunuz ki, siz kapitalizmde rezil olmuşluğunuzla kalıyorsunuz, ölüme gittiğiniz insanlar ne hallerinin farkındalar ne de sizi önemsiyorlar, herkesten önce onlar size abanıyor!. Benim hayatımın çoğunluğu bu nedenle ortalama herkesin sahip olduğu şeylerden mahrum geçti, sebep? İşçi sınıfı için adanmış ömürler, bu ömürlerina adandığı bir ailede olmak. Şimdi şunu görüyorum, insan kendisi için isteyebilme bilincine ermemişse ne kimseyi kurtarabilir ne de kendisini, yani ucuz kahramanlığın devrimcilik sayıldığı dönem benim için çoktan bitti. O gün değil aksine kendimi bu gün sosyalist görebiliyorum, her şeyden evvel kendim için isteyebiliyorum, bunu başaramamış iken ahkam kesip başkaları için istemek, daha kendisinin farkına varmayanın, kısaca mezarını sel götüren evliyanın durumu hiç bir yönden mantıklı, bilinçli, olması gereken yaklaşım değil! Zira anladığım birilerinin birileri adına hiç bir şey yapamayacağı, başaramayacağıdır, insanlar ne yapacaksa kendi kollarıyla kafalarıyla yapacaklar, o kafaya da sahip olacaklar, birileri onlar adına feda, zehir zemberek olmayacak ve yarın bir gün kalkıp birileri onlar adına da yönetmeyecek, ne nane yerlerse yesinler, kendileri yapacak, kendileri yiyecek, kendileri karar verecek.

Örneğin amcam, kendi öz böz evini, bir çocuklu ama adam işsiz kalmış diye 80 dönemi karşılıksız veren birisi, benm ailemde o dönemlerde bu gün Kübadakilerin yaşadığı olanaklara da sahip değil.

Kısaca Küba'da hala bilinçli kesim bu duygualrla yaşıyor. Değiyor mu? Bana sorarsan d.e.ğ.m.i.y.o.r.

Çünkü inanlar bir kaç zevki için kolayca yozlaşıp, her şeyinden vazgeçebiliyor(yasaların ardındaki kaygı bu bir yerde), kapitalizm onca soğuk savaşla, duvar gibi askeri yönetime dönüşmüş doğu bloku ülkelerini çökertemedi, ama seninde Küba'da yasak diye bahsettiklerinin özlemi çökertmeye yetti. Şimdi daha mı iyi yaşıyorlar bilmem, sanmıyorum, ama madem böyle mutlular, böyle olsun.

Benim görüşüm sosyalizm taban, kitle zemini olarak hala erken, kafa olara ise vakti çoktan geldi bana göre ama bu yetmiyor, öznelcilik bir sonuç getirmiyor, kitlelerin, sınıfın, toplumalrın da bilinçlenmesi gerekiyor ki bu 3-5 kişinin bilinçlenmesi gibi istisnai ve kısa süreli bir durum değil. Zorla güzellik olmuyor, yani sosyalizm zorla güzellik oldurma noktasında ise, zaten hiç olmasın, zira ne idüğü belirsiz bir azınlık yönetimi, askeri-bürokratik yönetim sosyalizm olmadığı gibi, öte yandas bayrağını dalgalandırmak ve kötü örnek teşkili geleceğe zarar veriyor bu biçimde.. Olursa da, kısa sürede kapitalist baskıya maruz kalıyor, ama direnç toplumsal boyut kazanmıyor, her türlü siasi, askeri oyun var bu baskıda ve korunma güdüleriyle bir içe kapanma yaşanıyor. Halklar bilinçli değil, en önemli sorun da bu ve elde olanın değerini ve koruma işi azınlığa kalınca iş zora da dayanıyor, olmuyor.

Yine de diyeceğim, mesele pop, hamburger yasaklanması filan değil, mesele bilinç, yaşam standartları olarak hazır olmayan bir toplumun bu seviyeye gelmesi çabasının güme gitmesi, yozlaşmasıdır. Toplum o bilince eremez, yaşam standartlarıda yükselmez ise, bir kaç şekere evet şekere kapitalizme evrilebilir. Şu anki bilinçli eski nesilde dirayeti kaybedince zaten bu süreçte hızlanacaktır, senin yasak dediğin özünde bir direnç, direnme... Boşa mı, nafile mi zaman gösterir.

[kartopu]

Neyse sen izmlerin de ideolojinin de inancin da hem ne oldugunu bilmiyorsun, hem de etik ile bunlarin farkini bilmiyorsun.
-Benim dediklerim insanoglunun etik olarak insanlasmasidir ve bu evrenseldir ve de insansaldir.
-Izmler ideolojiler ve inanclar parcasaldir. Ne mekansal butunu ne de tursel butunu kapsamaz.Iste koyulastirilmis cumle, tam da benim dedigim niteliktir. Bu da egitim ile ogretim ile yetistirim ile verilir.
-Mulku ortaya koyan insanoglunun zihninin somutlasmasi, yine zihniyetin bilinclenerek ortaya koydugu mulku kaldirmasi. Bu dusunceden kurtulmasi ve dearinmasi.

-Iste bu da sorgulama ile mumkundur.

İnsanları bilmiyorun diye itam etmek her halde karşındakine böbürlenmek olsa gerek.
Sen bilmiyorsun cahilsin ben sana öğreteceğim.
Evet öğreneceğiz çünkü öğrenecek çok şey var.

İzmler bir akımı gösterir çünkü karşınıdada bir izm vardır Kapitalizm karşısı sosyalizm bunun gibi.Bu iki izim bir birinin tam karşıtıdır Kapital sermayedir izm düzenidir yani sermaye düzeni.Sosyalizm tam karşıtıdır sosyal toplumsal dır izim sistemidir yani sermayenin toplumsal olması.
İzm ler bu karşıtalar ortadan kalktığında iş görmez hale gelir.Bunu bilmediğim anlatıyorum.Hani ne derler bilgi taşınan en zevkli yüktür.

Gelelim ana konuya insan hangi anlamda mülktür.
Bu iş irade ile olmuyor reel durumdur mülk sen itiraz etsende vardır. İçinde yaşadığımız kapitalist sitem her şeyi metalaştırmıştır buna itiraz etmek ben kabul etmiyorum demek mümkün değildir ancak sistemi yıkarsan ortadan kaldırırsın. İşte burada bir toplumsal irade öne çıkıp sisteme itiraz ediyor. Metaa anlayışını kaldırmak için bu itiraz edenler zaten meta konumunda aslında kendi varlık konumlarına itiraz ediyorlar.

İnsanın mülk olması kölecilik zamanı ile ilgili hatta tam olmasa da feodal çağda da vardı. Ama insanın meta olması çağımızda en önemli faktördür.
Örneğin futbolcular belli bir para karşısında kendilerini başka takıma belli bir zaman için satarlar. Bu satıştan hem takımı hem kendileri para alır. İşte bu durum meta mı mülk mü sorusunu anlatır. Başka bir çok alanda bu tür satışlar olur.
Meta .pazarda satılmak için üretilen ürün. Yani sonunda satış yapıpıp değer belirleme. İşte içinde yaşadığımız kapitalist çağ insanı da meta yapmıştır ama bu meta üründen farklı şekildedir insan kendi emek gücünü belli bir süre için satar karşılığında yaşamını devam ettirecek nesleler alması için para alır. Bu insanın metalaştığını anlatır.
Bunlardan kurtulmanın yolu bireysel itiraz değil toplumsal itirazdır.

insanoğlu: nedir bu insan oğlu niçin kızı değil de oğlu kızlar mülkmü olmuş oluyor yoksa geleneksel erkek egemen toplumu anlatmak istiyorsun.
İnsanın içinde olmadığı hiç bir İZM yoktur.

[evrensel-insan]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

İnsanları bilmiyorun diye itam etmek her halde karşındakine böbürlenmek olsa gerek.
Sen bilmiyorsun cahilsin ben sana öğreteceğim.
Evet öğreneceğiz çünkü öğrenecek çok şey var.

Hic oyle bir algim yok. Algiladigim tek sey senin verdigin yanitlara bagli olarak dile geliyor.

Herkesin herkesten ogrenecegi cok sey vardir. Yeterki cagdas bilimsel bilissel ve bilgisel nitelikte olmanin yaninda, ogrenecvek olanin da verileni almaya kendisini kapatmamis olmasi gerekir.

Yani sadece kendi dogrularina kendince uyanlari sadece kendi dogrusunu tasdik etme Adina almasi degil, her turlu kendi dogrularina kendince ters dusenleri de kendi dogrusunu sorgulamali ve verilenin mukayeseli ve muhakemeli degerlendirilmesi gerekir.

Iste onun icin yapilan bilgi ve dusunce paylasimidir.

İzmler bir akımı gösterir çünkü karşınıdada bir izm vardır Kapitalizm karşısı sosyalizm bunun gibi.Bu iki izim bir birinin tam karşıtıdır Kapital sermayedir izm düzenidir yani sermaye düzeni.Sosyalizm tam karşıtıdır sosyal toplumsal dır izim sistemidir yani sermayenin toplumsal olması.
İzm ler bu karşıtalar ortadan kalktığında iş görmez hale gelir.Bunu bilmediğim anlatıyorum.Hani ne derler bilgi taşınan en zevkli yüktür.

Aynen bilgi sadece tasinmak icin degil, ayni zamanda paylasim icindir.

Izmlerin sonucu, tum insanoglunu kapsamamasi sadece izmi temelinde ideoloji ve inanc ya da taban olarak parcasal (mesela sosyalizmde sadece isci sinifi) olmasidir.

Zaten o yuzden de parcanin iktidarini ister ve digger p;arcalar uzerinde diktatorluk kurar.

Gelelim ana konuya insan hangi anlamda mülktür.
Bu iş irade ile olmuyor reel durumdur mülk sen itiraz etsende vardır. İçinde yaşadığımız kapitalist sitem her şeyi metalaştırmıştır buna itiraz etmek ben kabul etmiyorum demek mümkün değildir ancak sistemi yıkarsan ortadan kaldırırsın. İşte burada bir toplumsal irade öne çıkıp sisteme itiraz ediyor. Metaa anlayışını kaldırmak için bu itiraz edenler zaten meta konumunda aslında kendi varlık konumlarına itiraz ediyorlar.

Ben insanoglunun mulk oldugunu acikladim zaten. Bunun da temeli zihinsel yerlesimdir. Iste bu zihin somutlastirilmis ve insanoglu fenomeni mulk yapilmistir. Ister madde mal olarak ister kul kole olarak ister uretim gucleri olarak.

Mulkun ortadan kalkmasi once zihinseldir. Yani bilinc olarak insanoglu once mulk oldugunun farkina varmali bundan rahatsizlik duymali ya da zarar gormeli sonrada bu zihniyetten kurtulmali ki, somut yasama tasimasin.

İnsanın mülk olması kölecilik zamanı ile ilgili hatta tam olmasa da feodal çağda da vardı. Ama insanın meta olması çağımızda en önemli faktördür.
Örneğin futbolcular belli bir para karşısında kendilerini başka takıma belli bir zaman için satarlar. Bu satıştan hem takımı hem kendileri para alır. İşte bu durum meta mı mülk mü sorusunu anlatır. Başka bir çok alanda bu tür satışlar olur.
Meta .pazarda satılmak için üretilen ürün. Yani sonunda satış yapıpıp değer belirleme. İşte içinde yaşadığımız kapitalist çağ insanı da meta yapmıştır ama bu meta üründen farklı şekildedir insan kendi emek gücünü belli bir süre için satar karşılığında yaşamını devam ettirecek nesleler alması için para alır. Bu insanın metalaştığını anlatır.
Bunlardan kurtulmanın yolu bireysel itiraz değil toplumsal itirazdır.

Buradaki konu bireysel "itiraz" deyin, bireyin mulk olarak bilinclenmesi onu sorgulamasi ve ondan beynini serbeste erdirmesidir. Bu olmadan mulk yasamdan kalkmaz.

Iste bu temeldeki bilincli bireyler zaten toplumu olusturur.

insanoğlu: nedir bu insan oğlu niçin kızı değil de oğlu kızlar mülkmü olmuş oluyor yoksa geleneksel erkek egemen toplumu anlatmak istiyorsun.
İnsanın içinde olmadığı hiç bir İZM yoktur.

Sorun cok guzel!

Cunku yapilandirilmisligin yapi ve isleyisinin temelinin niteligi erkeksel, erksel ve erk eksel oldugu icin.

Yani insan=erkek. Kadin ise inanca ideolojiye algiya bilince gore erkege mukayese ile ortaya konuyor.

Mankind, women kind ya da insankizi yok.

Tabiki izmi yaratan ve somuta tasiyan zaten insanogludur.

Insanoglunun insanlasmasi ise zihinsel degisim ve devrim ile mumkundur.

Antropoloji bile antr yani erkek kokudur.

Kisaca insanoglu turunun ortaya konusu erkeksel karakter tasir.

Iste bunlarin basinda guc otorite iktidar savasim ve her turlu insanogluna zarar verisi dusunce ve davranislar.

Iste mulk ya dca sahiplik te bu erkeksel nitelikten kaynaklanir. Anaerkil de erkeksel nitelik tasir.

Kisaca Kadin sadece fiziksel bir farktir. Zihniyet olarak mevcut degildir.

Kadin fizigi de erkek fizigi de erkeksel karekterlidir.

Olmasi gereken disisel karekterli zihniyettir ki iste evrensel-insan zihniyeti disisel karekterlidir.

Yani daimi uretir degistirir, yeniler cagdaslasir, kullanir, paylasir v.s. kisaca erkeksel niteligin tam tersi niteliklere sahiptir.

http://www.turandursun.com/forumlar/...keksel+disilik

http://www.turandursun.com/forumlar/...&postcount=556

[kartopu]

Kisaca insanoglu turunun ortaya konusu erkeksel karakter tasir.
Iste bunlarin basinda guc otorite iktidar savasim ve her turlu insanogluna zarar verisi dusunce ve davranislar.
Iste mulk ya dca sahiplik te bu erkeksel nitelikten kaynaklanir. Anaerkil de erkeksel nitelik tasir.
Kisaca Kadin sadece fiziksel bir farktir. Zihniyet olarak mevcut degildir.
Kadin fizigi de erkek fizigi de erkeksel karekterlidir.
Olmasi gereken disisel karekterli zihniyettir ki iste evrensel-insan zihniyeti disisel karekterlidir.
Yani daimi uretir degistirir, yeniler cagdaslasir, kullanir, paylasir v.s. kisaca erkeksel niteligin tam tersi niteliklere sahiptir.

Şu felsefeciler deli derlerdi de ben itiraz ederdim. Boşunamış.

Erkeklerin yapıpta kadınların yapamadığı ne kaldı çağımızda. Artık uçağa binip bomba bile atıyorlar. Asker polis savcı yargıç başkan muhtar bir çok kadın var dünya da.

Bu kadınlar erkeksel nitelikleri olduğu için bu mevkilerde değil makyaj yapıp moda ile ilgileniyorlar.

Kadınların fiziksel farklılığı cinsiyetleri gereği bu farklılık hayvanlardada var Kadınlar sadece öz üretim (üreme) yapma aşamalarını çoktan geçti planlamada üretimde sermaye birikiminde savaşta sömürüde yerini alalı onlarca yıl oldu.

Eğer değişim denilen cinsellikse kalsın bu durum daha iyi biyolojik değişim çok kötü bir görünüm yaratır.

Bu gün kadın erkek farkı ya felsefecilerin aklında ya çok gerilerde kalmış toplumlarda kaldı

Mesele kadın erkek değişiminden çok sınıfsal değişimdir ürerim ilişkileri ve üretim biçiminin değişmesi.
Dünyada bu gün faşist kadında var erkekte sömürülen ceza gören kadında erkekte var.
Bu işlerin erkek işidir denilen çağ çok gerilerde kaldı artık bu işler iktidar para işi oldu.

Sorunda çözümde buradadır.

[evrensel-insan]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Şu felsefeciler deli derlerdi de ben itiraz ederdim. Boşunamış.

Dogrudur, verileni algilayamamalarini kendilerini sorgulamak yerine, baskasina etiket yapistirmalarini beyin duzeyleri acisindan "deli diyenlere" sasmamak lazim.

Cunku bir kisiye etiket vermek, ona yanit verecek bilgi ve dusunce olmadiginda secilen en kolay yoldur.

Erkeklerin yapıpta kadınların yapamadığı ne kaldı çağımızda. Artık uçağa binip bomba bile atıyorlar. Asker polis savcı yargıç başkan muhtar bir çok kadın var dünya da.

Konu bu degil ki. Yalniz herseyi yuzeysel degerlendiren beyinlerin boyle sonuclara varmasina sasmamak lazim. Konu kadinin fizigi ile ne yapabildigi degil; beyni ile erkeksel dusunmesi.

Bu kadınlar erkeksel nitelikleri olduğu için bu mevkilerde değil makyaj yapıp moda ile ilgileniyorlar.

Kadinin goruntusune onem vermesi, onun erkekselkarakter ile dusunmedigini gostermez. Ayrica unutma metroseksuel erkeklerde var.

Konu fiziksel cinsiyet degil; beyinde yer alan zihniyetin erkekselligi. Bir dusun bakalim neden "erkek egemen toplum" deniyor?

Yine bir dusun bakalim "bu erkek egemen topluma doganlari kim yetistiriyor, buyutuyor; erkek mi/Kadin mi?

Nasil oluyorda kadinin yetistirdigi halde hala toplum erkek egemen oluyor, hic dusundun mu?

Ya da erkeklerin kadinlara ustunluk kurma zihniyetini kimden aliyorlar, onlari yetistiren buyuten kim?

Kadınların fiziksel farklılığı cinsiyetleri gereği bu farklılık hayvanlardada var Kadınlar sadece öz üretim (üreme) yapma aşamalarını çoktan geçti planlamada üretimde sermaye birikiminde savaşta sömürüde yerini alalı onlarca yıl oldu.

Eğer değişim denilen cinsellikse kalsın bu durum daha iyi biyolojik değişim çok kötü bir görünüm yaratır.

Bu gün kadın erkek farkı ya felsefecilerin aklında ya çok gerilerde kalmış toplumlarda kaldı

Mesele kadın erkek değişiminden çok sınıfsal değişimdir ürerim ilişkileri ve üretim biçiminin değişmesi.
Dünyada bu gün faşist kadında var erkekte sömürülen ceza gören kadında erkekte var.
Bu işlerin erkek işidir denilen çağ çok gerilerde kaldı artık bu işler iktidar para işi oldu.

Sorunda çözümde buradadır.

Konu ne cinsellik ne de fiziksellik, Kadin fiziginin de erkeksel zihniyete sahip olmasi.

Cunku disisel bir zihniyetin olmamasi. Kadinin fizikselfarki zihniyet farkini getirmiyor?

Sen hic "one mind" tek zihniyet diye bir sey duymadin mi?

Dusun bakalim, insanoglunun ortak tek bir zihniyeti oldugunda bunun niteligi ne olur?

Kadinlarin erkekler ile yarismasi erkekleri karsisina almasi v.s. de zaten erkeksel karakter tasir.

[kartopu]

Dogrudur, verileni algilayamamalarini kendilerini sorgulamak yerine, baskasina etiket yapistirmalarini beyin duzeyleri acisindan "deli diyenlere" sasmamak lazim.

Cunku bir kisiye etiket vermek, ona yanit verecek bilgi ve dusunce olmadiginda secilen en kolay yoldur.

Nedense deli olsalarda bir türlü egemen olmaktan vaz geçemiyorlar.Hemen karşılarındakileri cahillikle suçluyorlar.
Halbuki Şeh Bedreddin,e deli dediklerinde Bedrettinin onlara verdiği cevap şu olmuştu.Deli olmadan Veli olunmuyor.İşte bu da felsefecilerin arasındaki fark olsa gerek.

İşte kantla Bedrettin arasındaki fark biri toplumu değiştirmek istiyor biri bazılarını .Ama biz Türkiyeli olduğumuzdan bize hegelden kanttan daha yakın duruyor Bedrettin.

Biz gine pir sultan abdal da Bedrettin de Hacı Bektaş Velide kalalım yerimizden memnunuz nemi lazım elin felsefecisi.

Biz yine delide duralım ki Veli ola bilelim.

[evrensel-insan]

kartopu´isimli üyeden Alıntı

Nedense deli olsalarda bir türlü egemen olmaktan vaz geçemiyorlar.Hemen karşılarındakileri cahillikle suçluyorlar.

Suclama ya da cahillik bir algidir. Burada gozlem sonucu gelen bir cagdas bilgi noksanligi ve noncognitivizm soz konusudur. Sebebi de genelde kisinin alma algilarini kapatmasi ve kendi ideolojikinancsal izmsel dogrusunu sorgulanmaz olarak kabuludur.

Halbuki Şeh Bedreddin,e deli dediklerinde Bedrettinin onlara verdiği cevap şu olmuştu.Deli olmadan Veli olunmuyor.İşte bu da felsefecilerin arasındaki fark olsa gerek.

Olabilir. Deli'den ne algilandigina normalin nasil degerlendirildigine bagli. Benim cogu yazdiklarim normale gore a normaldir. Cunku normalin disindadir. Buradaki normal "alisilagelmis, yerlesmis ve otomatiklesmis genelde bilincalti yonlendirimli dusunce ve davranislardir."

Bir serbest dusunur, bunun disindadir.

O yuzden "kim akillikim deli, bu nereden neye/kime gore belli?"

İşte kantla Bedrettin arasındaki fark biri toplumu değiştirmek istiyor biri bazılarını .Ama biz Türkiyeli olduğumuzdan bize hegelden kanttan daha yakın duruyor Bedrettin.

O da bakis acisidir. E.Kant insanoglu tarihinde ilk defa fenomen ile bilimin tabanini belirlerken, numen ile tanrisini bulmustur. Bilim cognitive science, yani bilissel bilimi ile numeni de tanridan almis ve insanogluna vermistir.

Hegel de, 2000 yilsonra Aristo'nun mantigina alternative getiren filozoftur. Ne varki o da idealism temelinde tanrisini bulmustur.

Yalniz onun diyalektigi Marx'ta idealism monizminden, materyalizm monizmine donmustur.

Dolayisi ile tarihteki kitleye mal olmus her bir karakterin, bu dunyaya ve insanoglu kattigi bir seyler vardir. Cagda genelde bu katkilarin isiginda yeserir, eskiler yenilenir, dogmalar yikilir, bilgi, bilim ve teknik degisime ugrar ve bu da insanoglu beyninin islemesine etkiler. Tabi beynini algiya ve bilgiye acik tutanlar icin.

Bu bahsedilen de daimi bir sureklilikarz eder.

Biz gine pir sultan abdal da Bedrettin de Hacı Bektaş Velide kalalım yerimizden memnunuz nemi lazım elin felsefecisi.

Biz yine delide duralım ki Veli ola bilelim.

Bir filozofa birinin deli demesi ile o deli olmaz. Cunku ona deli diyen, zaten veliyi de algilayamaz.