Kur'an'ın versiyonları var mı? Sana'a El Yazmaları Bize Kuran Hakkında Ne Söylüyor?

[Muhyiddin Arabi]

Bunu belirlemek için akademisyenler elimizdeki farklı kodeksleri analiz etmiş ve bunlar arasında ne tür değişiklikler olduğunu belirlemişlerdir. Hadi onlara bir göz atalım.

İlk olarak küçük unsurlarda değişiklikler var.







Daha sonra, büyük ölçüde sözlü olan bu Kur'an çeşitli kişiler tarafından yazıya geçirilerek İbn Mesud, İbn Ka'b ve C-1'in alternatif kodeksleri (Kodeks: El yazması kitap, özellikle Kutsal Kitap veya klasik eserlerin el yazması nüshası) oluşturulmuştur.





Bugün standart versiyon olan Osman'ın Kur'anı'nın doğrudan orijinal Kur'an'dan mı yoksa bu kodekslerin birinden veya birçoğundan mı geldiği konusunda bazı anlaşmazlıklar vardır. Bu durumu belirlemek için akademisyenler elimizdeki farklı kodeksleri analiz etmiş ve bunlar arasında var olan değişiklik türlerini belirlemişlerdir. Şimdi onlara bir göz atalım.





İlk olarak küçük unsurlarda değişiklikler var. Küçük unsurlar bir dilin en yaygın unsurlarını ifade eder. İngilizcedeki of, on, at şeklindeki terimler gibi. Bunlar en az akılda kalan terimlerdir ve genellikle bunların anlamlarını ezberlemek yerine, dilbilgisi kurallarına dair anlayışımıza dayanarak yeniden yapılandırırız.





Osman'ın Kur'an'ı ile karşılaştırıldığında C-1'de 35 eksiklik ve minör unsurların yer değiştirmesi vardır. Minör unsurlar, bir dilin en yaygın unsurlarını ifade eder. İngilizcedeki 'of', 'on', 'at' gibi terimler. Bunlar en az akılda kalan terimlerdir ve bunları hafızamıza kaydetmek yerine genellikle dilbilgisi kurallarına ilişkin anlayışımızdan yola çıkarak oluştururuz. (cümle içinde nasıl kullanılacağına karar vermeden bahsetmiş.) Osman'ın Kur'an'ı ile karşılaştırıldığında, C-1'de minör unsurlara dair; 35 eksiklik ve ikame durumu (bir kelimenin yerine başka bir kelime kullanma) vardır. Bu da metnin çok küçük bir bölümünü oluşturmaktadır. En değişken öğeler wa- ve fa-'dır ve çoğu durumda cümlenin anlamını değiştirmezler. Daha sonra majör unsurlar gelir. Majör unsurlar, yaygın olmayan şeylere atıfta bulunur. Örneğin, özel isimler, fiiller vb. C-1'de 25 adet majör unsurların ikamesi (bir kelimenin yerine başka bir kelime kullanma) vakası vardır ve bunların 18'i kulağa benzer gelen kelimelerle yapılmıştır, dolayısıyla bunlar büyük ölçüde insan hatası olarak açıklanabilir.






Bir kelimenin çıkarılması veya değiştirilmesi, eklenmesinden çok daha olasıdır. Bir kelimenin çıkarılması veya değiştirilmesi, eklenmesinden çok daha olasıdır. Yani, ezberden konuşurken bir kelimeyi atlama veya başka bir kelimeyle değiştirme olasılığımız daha yüksektir.


Sıfırdan yeni bir kelime ekleme olasılığımız çok daha düşüktür, bu nedenle C-1'de bir yere yeni bir kelime eklenirse, bir kelimenin çıkarılmasından daha ciddi bir değişiklik olarak kabul edilir.



Paralel Ayetlerin Benzeşimi


Minör düzeydeki kelime çıkarmaların veya ikamelerin (bir kelimenin yerine başka bir kelime kullanma) genellikle açıklanması gerekmez, bunlar kopyalama sürecinin doğal bir parçası olarak ortaya çıkar. Metinle ilgili önemli bilgileri ortaya çıkaran genellikle majör ikameler ve kelime çıkarmalardır. Kur'an son derece kendine benzerdir. Ayetler Kur'an boyunca benzer ifadelerle tekrarlanır ve bu nedenle bir kâtibin bunları karıştırması kolaydır.



C-1'in kâtibinin 2:193'teki ifadeyi 8:39 ile karıştırmış olması mümkündür. Buna Paralel Ayetlerin Benzeşimi denir.


Kur'an'ın başka bir yerinde, benzer bir ayette önemli bir ekleme bulunabiliyorsa, genellikle bunun paralel bir ayetin benzeşimi olduğu kabul edilir.


Ancak, önemli bir ekleme Kur'an'daki benzer başka bir ayetle açıklanamıyorsa, o zaman mesele değişir. Kâtibin bu terimi nereden aldığını sormak gerekir. Diyelim ki tüm kodekslerde bir ayet var ama C-1 ve İbn Mesud'un kodeksinde Osman'ın Kur'an'ında olmayan bir ek terim var.



Burada hem C1 hem de Ubeyy İbn Ka'b 'Beni İsrail' diye yazarken Osman sadece 'onlar' diye yazmıştır.



Bu noktada, Osman'ın kâtibinin söz konusu terimi (Beni İsrail) not etmediğini varsaymak, hem C-1 hem de İbn Mesud'un kâtiplerinin aynı terimi eklediğini varsaymaktan daha kolaydır. Bu durumda, C-1 ve İbn Mesud orijinal kaynağa Osman'dan daha yakın olacaktır.



Şimdi, gerçekte, bu nadir bir örnektir. Osman'ın Kur'an'ında toplam 26 ekleme varken, C-1'de sadece 14 ekleme vardır. C-1'in neredeyse tüm önemli eklemeleri paralel bir ayetin asimilasyonu olarak açıklanabilir, bu nedenle çoğu durumda Osman Kur'an'ı açıklanamayan eklemelere sahiptir, bu nedenle orijinal Kur'an'a C-1 veya İbn Mesud'dan daha yakın olduğunu varsaymak doğrudur. İbn Mesud'un kodeksinin veya C-1'in tam versiyonuna sahip olmadığımızı unutmayın. Üçünü karşılaştırmak için, akademisyenlerin her üç kodeksten de elimizde bulunan Kuran'ın bir bölümünü incelemeleri gerekir. Dolayısıyla, veriler çok sınırlıdır ve akademisyenlerin şu anda ulaştıkları sonuçlar yeni verilerle değişebilir.




Burada Osman hem 'cinsel ilişkiden kaçınmaktan' hem de 'temizlenene kadar gitmemekten' bahsetmektedir. (Adet döneminde kadınlarla cinsel ilişkiden kaçının ve temizlenene kadar onlara gitmeyin)

İbn Mesud ve Enes (başka bir sahabi) ikisinin sırasını (temizlenene kadar adet dönemindeki kadınlara gitmeyin) ve 'yathurna' şeklini İbn Mesud'un yaptığı gibi değiştirir. Dolayısıyla, C-1'in kâtibi ile İbn Mesud'un aynı kaynaklara sahip olması, ancak C-1'in 'cinsel ilişki'yi not etmemiş olması muhtemeldir.


C-1 ve Osman mushafı arasındaki bu tür farklılık örneklerine bakmak isterseniz Behnam Sedeghi ve Uwe Berghman'ın The Codex of a Companion of the Prophet and the Quran of the Prophet adlı kitabına bakmanızı tavsiye ederim. (Kitap internette pdf olarak mevcut. İngilizcesi olan arkadaşlar bakabilir.) Kitabın eklerinde her iki Kur'an'daki eklemeler ve değiştirmeler için birçok örnek ve açıklama bulunmaktadır. Aşağıdaki makale aynı şeyleri söylemektedir.


Her halükarda, metin eleştirisi, standart versiyonun, bilinen kodeksler arasında, Peygamber tarafından okunan Kuran'ın en yanlışsız temsili olduğunu göstermektedir. Bu ilk bakışta tuhaf bir tesadüf gibi görünse de, ikinci kez düşünüldüğünde şaşırtıcı değildir: güvenilir bir versiyonun seçilmesini sağlayacak kaynaklara sahip biri olsaydı, bu kişi halife (Osman) olurdu; ve bu işi eline yüzüne bulaştırarak kaybedecek daha çok şeyi olan biri olsaydı, yine bu kişi, siyasi mirası ve halife olarak etkinliği tamamen Peygamber'in diğer seçkin arkadaşlarının iyi niyetine bağlı olan Osman olurdu. Osman'ın şehirlere gönderdiği nüshalar arasındaki anlamsal farklılıkların dikkat çekici derecede az ve küçük olması, standartlaştırma sürecine gösterilen özenin bir başka göstergesidir.


Sana'a el yazmasından öğrendiğimiz bir başka ilginç şey de Kur'an'ın bazı temel özelliklerinin zaman çizelgesidir. Örneğin, Kur'an şu anki süre adı verilen bölümlerine ne zaman ayrılmıştır?






Müslüman ve gayrimüslim akademisyenler arasında en yaygın görüş, peygamberin Kur'an'ı derleme konusunda fazla bir şey yapmadığı yönündedir. O, sadece Tanrı'nın sözlerini takipçilerine yazdırdı. Ancak, şimdi durumun böyle olmadığı görülüyor. Tüm yardımcı kodeksler, C-1 ve Osman Kur'anı, süreler içinde genellikle aynı paragraf dizilimine sahiptir. Sadece bu da değil, C-1 sürelerin isimlerini de içeriyor ve en ilginci de aynı sıralamayı koruyor. Her zaman değil ama çoğunlukla süreler aynı paragraflardan, aynı isimlerden ve aynı sıralamadan oluşur. Bu üçü arasında, kodeksler arasında en çok değişiklik gösteren sıralamadır. Bazılarınız Kur'an-ı Kerim'deki tüm surelerin Bismillah, yani "Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla" ifadesiyle başladığını biliyor olabilir. Tevbe adlı 9. süre dışında tüm süreler bununla başlar. Bu süre sadece Osman'ın Kur'an'ında değil, aynı zamanda C-1'de de eksiktir, bu nedenle bu konunun MS 650'den önce, büyük olasılıkla peygamberin zamanında çözüldüğü anlaşılmaktadır.



Tamam, şimdi herkesin videolarımın en sevdiği bölümüne, kendi görüşlerime sıra geldi. Bana göre, Sana'a el yazmaları sıradan bir Müslüman için radikal bir şey kanıtlamıyor. Aslında, İslami gelenekten birkaç noktayı kanıtlıyorlar, örneğin sahabe kodekslerinin varlığı ve sürelerin isimlendirilmesi gibi. Üzerinde çalışıldığı kadarıyla, İslam dünyasını temelinden sarsacak herhangi bir şey ortaya koymadılar. Gerd Puin, buluntuların potansiyeli hakkında yorum yapan önde gelen akademisyenler arasında yer alıyor. Bunun Kuran'ın bir tarihi olduğunu ve gökten zembille inmediğini kanıtladığını savunuyor. Ancak, bu nokta da Puin'den önceki akademisyenler tarafından savunulmuştur, dolayısıyla burada da radikal bir şey yoktur, elbette seküler tarihçiler Kuran'ın bir tarihi olduğuna inanmaktadır. Sana'a El Yazmaları'na gelince, bunların çoğu Yemen hükümetinde bulunuyor ve büyük ölçüde akademisyenlerin erişimine açık. Puin dışındaki çoğu akademisyen, Yemen hükümetinin yapılan araştırmaları desteklediğini söylemiştir. Ne yazık ki Yemen şu anda korkunç bir durumda ve bu inanılmaz buluntuyla ilgili araştırmalar durdurulmuş durumda. Üzerlerinde tekrar çalışılmasını ve içlerinde hangi sırları sakladıklarını görmeyi dört gözle bekliyorum.

Not: Diamond Tema'dan işte bu kalitede videolar bekliyoruz. İslamcılar bile size saygı duyacaktır.