43 saniyede ateizmin ispatı

[dine mine ne]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

OLASILIKTAN ve o -loto vurmuş- kişi şahsında TESADÜFTEN söz eder o kadar. Yani lotonun, herhangi birisine denk gelmesi, olağanüstü, FİZİK-ÖTESİ(METAFİZİK) bir konu, olay değildir!

Güneşin konumu hakkında yazıyorsun, ancak bu süper piyango yaratıkların hayat boyu sürekli prosedürel ilişkilerine uygulanamaz. Gökteki yerdekine uymuyor, anlayin bu sacmaligi artik yahu.

[bilgivehis]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Ateizmin elinden Tesadüfü alırsan geriye ne kalır?.

Dinden hayali-uydurmayı çıkarırsan geriye ne kalır, biliyor musun, tesadüf kalır.

Tesadüfün zaten kendisi her şeydir, her şey tesadüfse geriye elbette bir şey kalmaz.

Biz tesadüfler nedensiz değildir ama açıklanabilir, kanıtlanabilir diyoruz.

Bu yüzden dikkat ettiysen bilim adamları hep tesadüflerin kaynağını araştırır ve kanıtlamaya çalışır.

Hatta olaya senin gözünle baksak dahi tanrına bile karşı geliyorsun.

Tanrın sana demeyecek mi, bu tesadüfleri ben oluşturdum, neden benim oluşturduğum tesadüfleri bu kadar küçümsüyorsun, haydi bakim cehenneme diyecek.

[dine mine ne]

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Dinden hayali-uydurmayı çıkarırsan geriye ne kalır, biliyor musun, tesadüf kalır.

Hayali dediğin "diyalektik açıdan" formu biçimi olmayan yani bilinmez olan iradedir, kurgusal kısım ise dinlerin "insanlara bilinmezin niyetini okumasıdır".
Din adına niyeti iradeden çıkarırsan geriye tabiki tesadüf kalır.
Ancak din adına diyalektiğe de meydan okuyarak robotlaşmanın da bir anlamı yoktur.

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Tesadüfün zaten kendisi her şeydir, her şey tesadüfse geriye elbette bir şey kalmaz.

Diyalektiği kullansaydın, "her" olarak adlandırdığın sonsuzluğun,... irade gibi, form nesne gibi "şey" olamayacaiğini anlardin. Her şey tesadüf olsaydı, kaçınılmaz yasaların hayat akışında ki tüm yazışmalar, kaderimiz olmuş olurdu.
Oysa bu vakit uykum varken sana canı gönülden yazma isteğimi yaşayabiliyorum, ne kaderi?. Tesadüfün olduğu yerde "niyet" irade olmazdi. Oysa var, bak bal gibi isteye isteye yazıyorum işte.

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Biz tesadüfler nedensiz değildir ama açıklanabilir, kanıtlanabilir diyoruz. Bu yüzden dikkat ettiysen bilim adamları hep tesadüflerin kaynağını araştırır ve kanıtlamaya çalışır.

"Her" dediğmizin, "Şey" gibi form yapısı olmadığından, sonsuzluğun bilimsel ölçümsel bir kanıtı olamaz.
Diyalektik olarakta kanıtlanabilir bir form varsa, kanıtlanamaz forma dair olmayan da olmalı zaten.

Forma dair süreçle değişen bedenimizdir,... benliğimiz ise sonsuz zamansızlıkla içiçe olma hali "gibi". Hatırladığım kadarıyla senin de bir aşkın vardı, okuyunca anında aklında canlandığını varsayarak şunu demeye çalışıyorum. İnsan hatırlayınca zaman yok muş casına o güzelim duygulara yine dalabiliyor. Ben, sonsuzun ölçüm imkansızlığı kadar, bu bizim bir dilim zamansız rüyalarımızın, hislerimizinde, kanıtlanamaz kalaçığına inanıyorum. Soruyorum, eğer kolu kaldıran irade ise bu isteği bilim nasıl kanıtlayabilir?. Veya o kizi cok sevdigini bize kanitliya bilirmisin.

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Hatta olaya senin gözünle baksak dahi tanrına bile karşı geliyorsun.

Tanrın sana demeyecek mi, bu tesadüfleri ben oluşturdum, neden benim oluşturduğum tesadüfleri bu kadar küçümsüyorsun, haydi bakim cehenneme diyecek.

Ben tek taraflı "monist" bir tesadüf anlayışının isanları kader anlayışına götürdüğünü söylüyorum. Bu anlayış insana tanrının özgür yaratabilme kapasitesini de beraberinde sorgulatıyor.

Tesadüfünüz, bize filim kukla misali, masalımsı bir hayat yaşadığımızı üfürüyor. Tesadüf nötr, kayıtsız, amaç, sonuçtan uzak, ancak hareketin tümünü nötr tanımlarken diyalektiği de görmezden gelerek iradeye nefes de aldırmıyor.

Tesadüfi hareketin bilinemezliği ile şeylerin açıklanmasına inanmak ta bir inanç halidir, ikna olma durumudur. Ha bilinmezin niyetini okumuş, ha bilmediğin hareket ile açıklama yapmışsın. Açıklama insanlığı inandırdığı için ikisi de bu açidan dindir.

Gerizekalığımdan anamın portakalına varınca hakaretleri yediğim halde bırakın bu tarafları, diyalektik nöronal ilişki bağı dediğimiz akıl gibi olalım diyorum. Düşmanlık çatışma kaos yeryüzüne çözüm getirmez diyorum. Taraf olmakla kendimizi niye sınırlıyoruz. Çözümler niye bilinmeyen akıl ile çözülmüyor.

Bak sen de öylesin. İdeolojin adına çin hakkında oligarşik yapıyı olur olmaz bir şekilde görmezden geliyorsun. Neyse ki, Spartacus hataya işaret ettiği için konuya katılmadım. Haklar, duygular, adaletsizlikler, sürekli değişkendir, sürekli partili bilmem ideolojik olma düşüncesi ile sorunlar dengelenemez.

Bu değişken sorunların üstesinden gelebilecek, mücadeleyle başa çıkabilecek tek değişken, ne olduğunu bir türlü bilemediğimiz aklımızdır. Bunu taraf olmaksızın kullanmadığımız müddetçe de dertlerimizden kurtulamayız dostum. Bu nedenle gökte ki gözlemi yeryüzüne uygulayanlardan olmayalım, kaçınılmaz yasal harektleri özgür irademizin hareketine bulaştırırsak vay halimize diyorum.

[ilahimasal]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Ya ne diyor, tanrı mı yaptı diyor?. Ateizmin elinden Tesadüfü alırsan geriye ne kalır?. .

Sevgili !! dine mine ne , sana bu yazdıgından sebep yüklenmeler olmuş. Birde ben yüklensem, ne olur ki ? Bir dine mine daha tesadüfen olurmu derken.

Sevgili baban ve sevgili annen geldi aklıma.
Lütfen yanlış anlama.

Baban annene yüklenmeseydi annende o yükü , yani seni almasaydı tesadüften bahsedecek bu yazıyı yazamazdın galiba.

Burada senin ortaya çıkman konusunda nedenlerden bahsettik.

Birde bababın portakalından çıkıp annenin torbasına doluşan milyonlarca spermden senin ŞANSLI çıkman Tesadüfmü ? Babanın annenin yadaaaa bilinçi ennn ennn enn bir şeyin kararımı.?

Hadi tesadüfü alalım dedigin gibi sen kimin bilinçli bir kararısın. Milyonlarca sperm ve sen? Tanrın !!! seni seçmiş ooovvvv digrer spermleri ise çöpe atmış.


Şu ahmak eski yurtun videosundaki durum nedir biliyormusun .
O torbadan bir lego helikopter ÇIKAR YADA ÇIKMAZ ihtimalidir. Aynı senin milyonlarca sperm arasından çıkıp çıkmaman gibi. Bir ihtimalde baban veya annenin kısır olmasından neden hiç bir şey çıkmaması gibi.

Tesaduften sebep ortaya çıkan her seye ama her şeye bilinçli bir irade baglamanız sizin elinizden alınırsa ne kalıyor.
Bak bu sacma soruyu saçma olmasına rağmen niye soruyorum? Anlaman için.

Dogru soru dogru cevabı vérir.
Tanrı dediginizin olma imkanı ve olasılıgı tesaduf dahi edemez.

Torbya lego atıp helkopter çıkma ihtimali varken , tanrı dediginizin olma ihtimali bulunmuyor.

Milyonlarca spermin içinden senin tesaduf etmeni bir daha düşün.

[Barlas]

Videodaki gibi argümanlar tek cümle ile çürütülür;

Madem her şeyin bir yaratıcısı olmak zorunda, o halde Tanrı'yı kim yarattı?..

[ilahimasal]

Madem her şeyin bir yaratıcısı olmak zorunda, o halde Tanrı'yı kim yarattı?..

Tanrı denilenin tanımı gereği bu soru sorulamaz ve yanlıştır.

Tanrı diye tanımlananın olmasının imkanı olanağı yoktur.

Tanrı denilen herhangi bir nesneden ( put) insanın soyutladıgı bir kelimeden ibaretir.

Hakikati arayan insanların , sadece dil ile ürettip kendince tanımladıgı bir kelime tanrı denilenin olmadıgı hakikatini değiştirebilirmi ?

İnsanların dil ile hakikate ulaşması yada hakikatin degiştirmesi mümkün degildir.

Maddenin gerçekliği orada duruyor. Dildegin kadar dil- lendir. Maddenin hakikatine etkisi olmayacaktır.

[Eski yurt]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Tanrı denilenin tanımı gereği bu soru sorulamaz ve yanlıştır.

Tanrı diye tanımlananın olmasının imkanı olanağı yoktur.

Tanrı denilen herhangi bir nesneden ( put) insanın soyutladıgı bir kelimeden ibaretir.

Hakikati arayan insanların , sadece dil ile ürettip kendince tanımladıgı bir kelime tanrı denilenin olmadıgı hakikatini değiştirebilirmi ?

İnsanların dil ile hakikate ulaşması yada hakikatin degiştirmesi mümkün degildir.

Maddenin gerçekliği orada duruyor. Dildegin kadar dil- lendir. Maddenin hakikatine etkisi olmayacaktır.

Kendi kendini kandırma çabalarını gülerek ama daha çok acıyarak karşılıyorum.

"Tanrı diye tanımlananın olmasının imkanı olanağı yoktur"

Bana göre de senin annene duyduğun sevginin olmasının imkanı olanağı yoktur. Ne kadar anlamsız değil mi? Katılıyorum.

[Barlas]

Tanrı denilenin tanımı gereği bu soru sorulamaz ve yanlıştır.

Niye sorulamasın, kim karar veriyor buna?

[ilahimasal]

Barlas´isimli üyeden Alıntı

Niye sorulamasın,

Tanrı dedikleri, olması mümkün olmayan soyutu , aksini söyleyen için meşru kılar.

Barlas´isimli üyeden Alıntı

kim karar veriyor buna?

Karar vericisi yok. Ateist olan için sorması yanlış bir soru.

[ilahimasal]

Sadece ateist için degil aklı başında sağlıklı bir insan için ;

Tanrı varmı , Yokmu tartışması , düşüncesi bile saçmalıktır. tanrı denilen soyut dil-lendirme var -- yok bile denilemez.

Çünkü var yada yok demek sadece maddeye ait bir ifade şeklidir.

Bir odada şeyh ve müridi VAR . Mürit odadan çıkınca şeyh için mürit YOK. Şeyh kendini yüceltmek için camdan atlayıp gidince odaya tekrar giren mürit için şeyh YOK .

şeyh ve mürit için YOK derken onların varlıkları YOK mu ? Hayır var ama maddenin kendine has bir niteliginden sebep VAR YOK diyoruz. Yani var ve yok maddeye ait.

Tanrı dedikleri soyut için dahi yok demek bile aksini iddia eden için meşruiyet sağlar.

Tanrıcıların maddeyi ( legoları ) eline alıp maddeyi var-layıp yok-lama oyunundan tanrı çıkartmaları komik oluyor. Gülüyoruz işte.

Teistler tanrılarını nesneye dayayıp varlama hastalığından kurtulsalar. Kendilerine gülünmeyecektir.
Her tanrı iddianızda maddeyi dayanak yapmayınız. Madde olmasa, tanrınızı soyutlama imkanınızın dahi olmayacağını anlayın artık.

Teistler şunu iyi anlamalı var ve yok maddeye aittir.

Bazen kutsal kitaplarınız bile öyle çaresiz kalıyor ki !! Tanrınızı dagdaki bir calıda ateş olarak dil-lendiriyor . Kitapta dil-lenmeleri ise başka bir komik

Burada size acınmaz. GÜLÜNÜR.