İlahi Din veya Tanrı Değildir

[Filozof]

[LEVH]

Eyvahlar olsun fil'ozof geri dönmüş. Yine her yeri tarumar edecek, ezip geçecek. Yine bel altı bel üstü abarii!

Şimdi bir defa, "hiç bir şey yokken var varken yok olmaz" dedikten sonra;

"Ölüm yok oluştur, ..." ifadesi çelişkidir.

Eğer hiç bir şey varken yok, yokken var olamıyorsa, bu durumda "var" olan insan, ölümle beraber "yok" olamaz.

Bir şeyleri söyleyen birilerinin ismi bir şey ifade etmez. Bu hep aynı oyun "Amerikalı bilim adamlarının dediğine göre..." dediğin zaman insanlar seni dikkate alırlar. Ama şöyle desen, "Çemişkezekli bilim insanlarının çalışmasına göre..." Bak kimse dinlemedi bu sefer. O zaman ne yapıyoruz? Aynştayn'dan başla, bir sürü ismin altına o bunu dedi bu şunu dedi, döşe, dur. Sen ne dedin? Varken yok, yokken var oluyor mu olmuyor mu.

Seni Yang'ın son savaşçısı Sigmaya havale ediyorum.



Sigma 3 dolar zararda, suyu almadı. Ama önemli değil. Suyu değil ama, istediğini aldı.

[dine mine ne]

LEVH´isimli üyeden Alıntı

Eyvahlar olsun fil'özof geri dönmüş. Yine her yeri tarumar edecek, ezip geçecek. Yine bel altı bel üstü abarıı!

Şimdi bir defa, "hiç bir şey yokken var varken yok olmaz" dedikten sonra;

"Ölüm yok oluştur, ..." ifadesi çelişkidir.

Eğer hiç bir şey varken yok, yokken var olamıyorsa, bu durumda "var" olan insan, ölümle beraber "yok" olamaz.

Bir dediğiniz bir dediğinizi tutmuyor. Siz simülatörü ortadan kaldırmak isteyen suikastçı değil miydiniz?.

[Filozof]

LEVH´isimli üyeden Alıntı

Eyvahlar olsun fil'ozof geri dönmüş. Yine her yeri tarumar edecek, ezip geçecek. Yine bel altı bel üstü abarii!

Şimdi bir defa, "hiç bir şey yokken var varken yok olmaz" dedikten sonra;

"Ölüm yok oluştur, ..." ifadesi çelişkidir.

Eğer hiç bir şey varken yok, yokken var olamıyorsa, bu durumda "var" olan insan, ölümle beraber "yok" olamaz.

Evrende (sonsuzlukta) hiçbir şey bir çelişki değildir. Tabii sen ve senin gibi bu forumdaki zeka seviyesi düşük, felsefenin f'sinden anlamayan eblehlerin bu cümleyi anlamasını beklemiyorum Çelişki bulduğunu zannedince kendini çok akıllı ve kurnaz zanneden cahil ve aptal şark kurnazı seni

Tabii kafan basmayınca böyle oluyor. İnsan vücudu yok olmuyor, varolduğu doğada dönüşüyor.

Ancak dinin iddiası ebedi hayat olunca biz de ebedi hayatın yokluğuna vurgu yapmak için bir bilinç olarak sen yok oluyorsun, artık olmuyorsun diyoruz.

Tıpkı ağacın kesilip masaya dönüş(türül)mesi gibi ve ağacın bir ağaç olarak artık varolmaması gibi. Anladın mı zeka abidesi?

Yani beyin ölümle artık çalışmadığı için, bilinci var edemeyeceği için ölen soyut bilinç yok olmuş oluyor, vücut fiziken dönüşüyor ve yok olmuyor. Ancak ölen insan (bilinç) yok oluyor. Tıpkı senin ölünce yok olacağın, bir daha varolamayacağın gibi.

Biraz o boş kafanızı çalıştırsanız ben de bir filozof olarak sizin gibi yarım akıllı, cahil ve aptal ama kendini akıllı sanan, ciğeri 5 para etmeyen şark kurnazlarına gerizekalıya anlatır gibi anlatmak zorunda kalmam.

[dine mine ne]

Filozof´isimli üyeden Alıntı

Yani beyin ölümle artık çalışmadığı için, bilinci var edemeyeceği için ölen soyut bilinç yok olmuş oluyor

İnsan olmanın en önemli unsuru bilincimizdir. Bazı insanlar bunun beyindeki kimyasal reaksiyonların tesadüfi bir yan ürünü olduğunu iddia eder. Bu o kadar saçma görünüyor ki, söyleyecek söz bulamıyorum."

"Bilim bir inanç sistemi değildir. Olayları araştırır. Ve bir şeyi sorgulayamayacağınıza inandığınız an, o artık BİLİM DEĞİLDİR! Sırf açıklayamadığınız için bir şeyin var olmadığını iddia edemezsiniz. Çünkü bu aynı zamanda evrenin de var olmadığı anlamına gelir, çünkü onu da tam olarak açıklayamıyoruz.
Ya beyin ve bilinci birbirinden ayırmak (psikolojik yollarla ya da maddeler, frekanslar ya da bunların kombinasyonlarıyla, her neyse) mümkün olsaydı ve böylece kendi iradeleri ve akılları olan duyarlı varlıkları sadece istekli ve eylem gerçekleştiren robotlara dönüştürmek mümkün olsaydı?.

Eğer bilinç ve beyin birbirinden ayrı olarak görülebilir olsaydı, o zaman bunun mümkün olması da mantıksal bir sonuç olurdu.Bilinçsizlik, duygusal durum açısından rüyasız derin uyku ile karşılaştırılabilir. Bilinci yerinde olmayan bir kişi için bu, derin ve rüyasız bir uyku gibidir. Hiçbir şey hissetmez ve düşünemez hale gelir. Oysa biz uyurken beynimiz çok aktiftir. Daha fazla ve daha az aktivite arasında düzenli olarak gidip gelir.

Materyalist açıklamaya göre uyuyamazdık çünkü aktif hale gelen beyin uyumamızı engellerdi. Bu nedenle, bilinci sadece beyin aktivitesini kullanarak açıklama girişimleri çok doğru olamaz. Bilincimiz dediğimiz boşluğun titreşimsel bir olgusu da olabilir.
Açıklamanın böyle diyalektik yönü de gerçeğe katkıda bulunabilirdi.

[dine mine ne]

Filozof´isimli üyeden Alıntı

Tıpkı senin ölünce yok olacağın, bir daha varolamayacağın gibi.

Biraz o boş kafanızı çalıştırsanız ben de bir filozof olarak sizin gibi yarım akıllı, cahil ve aptal ama kendini akıllı sanan, ciğeri 5 para etmeyen şark kurnazlarına gerizekalıya anlatır gibi anlatmak zorunda kalmam.

Felsefesini şansa teslim etmiş biri olarak, oldukça kesin konuşuyorsunuz.

[ilahimasal]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

İnsan olmanın en önemli unsuru bilincimizdir. Bazı insanlar bunun beyindeki kimyasal reaksiyonların tesadüfi bir yan ürünü olduğunu iddia eder. Bu o kadar saçma görünüyor ki, söyleyecek söz bulamıyorum."

Sana göre sacma
Peki ne ?
Bilincin bir yaratıcısımı var ?
" zamansızlığın bilgisi " dedin ya ! Artık ne demekse ? " o" mu ?

Dikkatimi çekti boş laf kalabalığı yapmaktan ileri gidip bir fikir ortaya koyamıyorsun. Diyalektiği her yazına uluyorsun ancak diyalektigin ne olduğunu dahi bilmediğini , belkide kavrayamadıgını düşünüyorum.
Sorular açıķ , cevaplayabileceğin seviyede
Evet bir tanrı oldugunu falanmı HİSSEDİYORSUN?

[dine mine ne]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Sana göre saçma
Peki ne ?
Bilincin bir yaratıçısımı var ?
" zamansızlığın bilgisi " dedin ya ! Artık ne demekse ? " o" mu ?

Dikkatimi çekti boş laf kalabalığı yapmaktan ileri gidip bir fikir ortaya koyamıyorsun. Diyalektiği her yazına uluyorsun ancak diyalektiğin ne olduğunu dahi bilmediğini , belkide kavrayamadığını düşünüyorum.
Sorular acıķ , cevaplayabileceğin seviyede
Evet bir tanrı olduğunu falanmı HİSSEDİYORSUN?

Hissetme ile olsaydı haksızlık olurdu, daha çok isteğe bağlı düşünmeyle alakalı.

Modern bilim, eskilerin uzun zaman önce bildiklerini doğruluyor: her şey titreşimdir. Bilen kişi insan varlığını bir titreşim ağı olarak deneyimler. Bugün bilimde, bir insanın farklı zihin durumlarındaki "titreşim sayısını" belirleyebiliyor ve buradan çevremiz ve nihayetinde tüm dünya üzerindeki etkilerini de okuyabiliyoruz. Materyalizmin monist rastgele saçmalığı ve doğaya saygısızlığı ile dünyamızı ne hale getirdiğini görüyoruz.

Dünyamızda her şeyin kendi zıddına dönüşmesi yasası hüküm sürmektedir. Dolayısıyla bilimin artık sadece madde olduğu varsayımını sürdüremeyeceği zaman gelmiştir. Çünkü maddenin aslında enerji olduğu ve her şeyin yüksek ya da düşük frekanslı bir titreşim olduğu gösterilmiştir.

Ve titreşim bilgiden başka bir şey değildir. Maddenin kendisinin içimizde, dışımızda ve etrafımızda titreştiği gerçeği bize ne anlatır? Enerjinin maddeye nasıl dönüştüğü, ister dalga ister parçacık olarak görünsün, gözlemci tarafından belirlenir. Ancak, dediğim gibi, birçok bilim insanı kendi alanları için bunu kabul etmek istemiyor. Ancak temelde her şey potansiyel ve olasılıksa ve şans işlevsel ortaya çıkış için yeterli değilse, cevap şansa diyalektik olanla verilebilir.

Bu, cevapta zamansız ve dolayısıyla şekilsiz (yani) ebedi (her) olanın, form şeklindeki (şey)lere ve (şey)lerin bilincine dahi bilgi aktaran bir titreşim olarak düşünülebilir. Bu eşsiz tekliği nasıl adlandırdığımız ya da ne ölçüde güçlü gördüğümüz onun var olduğu gerçeğini değiştirmez.

[dine mine ne]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Diyalektiği her yazına uluyorsun ancak diyalektigin ne olduğunu dahi bilmediğini , belkide kavrayamadıgını düşünüyorum.

Diyalektiği yalnızca maddenin sürekli diyalektik olarak değişen ve birbiriyle ilişkili biçimlerinin sonucu olarak her gelişmeye uygulamakla kalmıyorum, aynı zamanda maddenin form yapıların kendisine de uyguluyorum. Diyalektiği yalnızca değişkenliğe uygulamak gerçeğin yalnızca yarısıdır, ancak onu form yapilara uygularsanız gerçek anlamını anlayabilirsiniz. Bu nedenle beni tam olarak anlamıyor olabilirsiniz. Bu yöntemin aynı zamanda sonsuzluk hakkında düşünmemizi de sağladığını unutmamalısınız.

[Pasteur]

@İlahi masal: "Evet bir tanrı oldugunu falanmı HİSSEDİYORSUN?" diye sormuş. Şahıs gene çok uzun karakterlerle bu soruya cevap veriyormuş gibi yapmış. Şu soruya evet veya hayır demek zorundasın. Aksi demogojidir. Safsatadır.