BİLİNÇLİ TASARIM

[alpha]

Onu bırakın da ilk yoğurdu açıklayın

Eğer yoğurt süte yoğurt atarak mayalamak ile oluyorsa ilk yoğurt nasıl oldu ?

Şimdi gelelim ciddiyete; stephen hawking demiş ki; yerçekimi olduğu için big bang ve yaratılışı açıklamış. Bir şey olmadan yani daha yerçekimi olmadan yerçekimi ile oldu demek ne kadar saçma. Yoğurt olayı.

[İlahimasal]

İlk yogurttan ziyade ,ilk allllahhhh nasıl oldu bunu açıklığa kavuşturmak lağzım.

Al-lah'ı kim nasıl yaptı?

Cevabı yokmu? Al-lah'da yok.

[aliyarasfal]

Önce süte yoğurt katmadaki amacı anlamamış birilerine hokus pokusla her şey oluyor diyerek masalları yutturmak kolay.

Sütü yoğurda çeviren kimyasal olayı bir tür bakteri yapar ve bu süreçte yoğurttada bol müktarda üremiş olur. Yani doğada var olan ve yararlı bakteri dediğimiz bir bakteridir bu olayı gerçekleştiren. Yoğurtta bulunduğu için hazır şekilde hızlı mayalama olayına bakıp"vay be yoğurt ilk nasıl oldu acep" diye yüzeysel bakan kişilerin bu bakteriyi her süt mayalama olayında mikroskop alıp doğada aramaya kalkarsa şaşırmam.

Şöyle diyelim koyunları nasılki evcilleştirmiş ve et-süt için hazırda ağıllarda elimizin altında tutuyorsak, bakterilerdeki durumda aynen bu, doğada koyun varsa evcilleştirirsin, yoksa bi halt edemen, yoğurdun halide budur.

Olmayan tanrına tasarı yaptıracağına az düşün;

Tasarım nedir? Her şeyi bilen bir varlık için tasarım mümkün mü? Düşünmesi bile mümkünsüz. Düşünmek, karar vermek, bunlar tasarımın şartları, bildiğini düşünmezsin, bildiğini karar vermezsin, bildiğini yapmazsın bile, ne zaman karar verdin? Ne zaman düşündün? Zamana bağımlısın, harekete bağımlısın, maddeye bağımlısın eğerki tasarlıyorsan.

Yok ben biliyorsam ne tasarımdan bahsediyorsunuz üfürükçüler? Her şeyi bilmek denen safsata varken zamana bağımlı, harekete bağımlı eylemleri gerçekleştiren bir varlık uydurmak mantık hatası ve masaldır.

Ya her şeyi bilmiyordur ya düşünmüyordur ve tasarlamıyordur ve hiç bir şey yapmıyordur

Ne zaman düşündü? Bildiğini düşünmesi saçma.

Ne zaman tasarladı? Bildiğinin neyini tasarlıyor, olmadı yine.

Her şeyi bilen ? Kendi yapacakları dahil her şeyi biliyorsa tamamen kaderine mahkum , özgür iradesi olmayan bir aciz varlık konumuna düşüyor ve sadece bir robot gibi yapması gerekenleri yapan, düşünemeyen, değiştiremeyen program dışına çıkamayan hali ile kendi özelliğiyle kendini yalanlayan(her şeye gücü yetemeyen) olup çıkıyor.

Anladığın anda çelişkiyi , tanrı kavramının her şeye ya gücü yetmemesi yada her şeyi bilememesi gerektiğini akıl-tasarım kelimelerinin ve içine doldurmaya çalıştığınız ol dedi oldu, o özgür iradelidir istediğini değiştirir amma aynı anda her şeyi bilir gibi saçma iddialarla ortalıkta gezmezdiniz

Geçmiş olsun akılsız tasarımcılar, aklıda mı var tanrınızın? Eğer bu soruda alay var sanıyorsanız boşa yorulmayın, tanrınızı akılsız bir varlık konumuna indirgemiş durumdasınız. Eğer aklı var ise seviyesini ortaya koymak konusunda çok kötü bir yöntem seçmiş oluyor.

Akıllı tasarım dediğiniz anda yukardaki çelişkiler önünüze serilmiş oluyor.


Şimdilik saygımla gittim...

[Dialectics]

alpha´isimli üyeden Alıntı

Onu bırakın da ilk yoğurdu açıklayın

Eğer yoğurt süte yoğurt atarak mayalamak ile oluyorsa ilk yoğurt nasıl oldu ?

Ah şu "ilk neden problemi". Ne çok teist devşirdi kendine... Binlerce yıllık insanlık tarihi boyunca değişmez bir cazibesi var...

[kasarsis]

Biri bana "ne inanıyorum ne inanmıyorum" demişti PANTE ne yazık ki bu aşamada panteist, ben de bir süreliğine kalmıştım bu aralıkta

[kasarsis]

ilk yoğurtun mutlaka bir yanıtı vardır. ama "tanrının bulunduğu yeri kim yarattı" bu soru yanıtsız kalır veya sonsuza giden birçok tanrılar elde ederiz.
bu arada ilk yoğurt, incir ağacının altına bırakılan bir güğüm sütün yoğurt olması deniyor...
olgunlaşmamış incirin sütüyle yoğurt yapılabiliyormuş.

[Khaos]

o halde tanrıyı kim yarattı sorusu zırvadır.
tanrı ortaya varlık koyamamışken bir de yaratıcısını sorgulamak.
ateistin, felsefe yerine teolojiyle yetinip teo tabanında kuracağı bir zaafiyet cümlesidir.

[spartacus]

Nihilist´isimli üyeden Alıntı

o halde tanrıyı kim yarattı sorusu zırvadır.
tanrı ortaya varlık koyamamışken bir de yaratıcısını sorgulamak.
ateistin, felsefe yerine teolojiyle yetinip teo tabanında kuracağı bir zaafiyet cümlesidir.

ya da
öznel, nesnel, ideolojik çerçeve farkı.

Bir iddianın, karşı iddiasının belirleyeni iddiadır, bu bağlamda teolojik iddiaları, salt teoloji dışından sorgulamak saçma olurdu...

A.) Noel baba oyuncak dağıtır.
B.) Peki o halde, Made in China, made in ...., x, y, z marka vb oyuncakları nereden, nasıl alıyor?

B'nin sorusu zaafiyet değildir çünkü sorunun e-göresini beliryen A'nın iddiasıdır, karşı iddialar, iddiayı baz alır.

A.) Superman insanları kurtarıyor.
B.) Superman bir masal kahramanı.
A.) masal kahramanı ise o halde nasıl uçuyor? Olmayan şey uçar mı?
B.) Bu öznel bir çerçevedir, uçmasıda masala dahil, yani tüm dahili, hayali senaryoda.

A.) İlla bir yaratan olmalı.
B.) peki yaratanı da yaratan olmalı mı? madem illa dediniz...

B'nin sorusu zaafiyet değildir, sorgudur, ilgili alan ise zaten öznel, ideolojiktir.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Genele...

Nesnel açıda tanrıdan bahsetmek, isim vermek dahi -ki verili koşulda- anlamsızdır, saçmadır, kaldı ki varı-yokunun bir anlamı olsun. nesnel çerçevede tanrı adıyla tartışmak dahi o çerçeveye aykırı, zira var-yok düzleminden önce varlık-ortadalık gelir...

Nesnel çerçevede, Tanrı ne var ne de yoktur, elde veri, gözlem ve elbette iradeden bağımsız ortadalık durumu yoktur.

Öznel çerçevede ise Superman'de, kişilerin hayalleri, zanları, rüyaları vb de tartışma konusudur, ama çerçeve bellidir, nesnel değildir ve iradeye bağlıdır..

[Khaos]

teolojik iddiaları teoloji dışından sorgulamak saçma olmadığı gibi,
tam tersine teoloji denen zırvanın yerine felsefeyi önermek gibi bir sonucu da koşullar.