Denemeler, Söyleşiler ve Söyleyişler

["ictenlik"]

İnsan ya da kum tanesi sayısı kadar evren olamaz mı?
Bunlar başlayıp doğup ölemez mi?
Hareket yasası ve gözlem bize ne diyor?

Evrenlerin ölümünden bize ne?

Evrim bir yasa ise tüm harekete genellenebilen bir yasa ise ;
Evren Evren olmayan alt evrenden evrimleşmiştir.
Ve evrenüstü Evren olmayana evrimleşecektir ve bu hareket yasa sonsuzdur.
Daha bu ne dediklerini anlatıyor.

Doğa da herşey antisine ya da çoğuluna muhtaç ve içiçe birlikte var.

Teknik olarak evren ya başka bir evrende doğup gelişebilir ya da sonsuzdur-öncesizdir, başlamamıştır denmelidir.
Bunun dışında her görüş açık safsatadır, dogmadır.
Bilim adı görüyorsa da öyledir..

Ortaçağ da bunu diyeni yakıyorlardı şimdi başka şey yapıyorlar..

["ictenlik"]

Şimdi evren ya evrenden (evren olanlardan) ya da anti-evrenden (evren olmayanlardan) oluşmuştur. İkincisi Tanrı gibi bir çıkmazdır. Ontolojik bir çıkmaz.

Evrenin öncesinde ya evren/evrenler ya antievren vardır

Evrenin öncesinde ya (evren cinsinden) evren ya yine evren cinsinden anti-evren vardır.
Diğeri evrenin yokluğunu dayatır.

Evrensizlik öne sürmek Tanrıyla aynı çelişki ve koşulları dayatır size..
Varlık yaratılmamıştır yokedilemez..
Varlık big bangle oluşup başlamıyor. Big bang bir hareket
Büyük patlamalar varsa antisi olan büyük sönüşler ve diyalektiği olan küçük patlamalarda vardır..

Hiçbir şey yokluktan oluşmuyor. Hiç demek bu durumu kapamaz. Hiç adında dayatılan şey Tanrı gibi bir çıkmaz ve hiç sadece heple ilişkili.
Evrensel bir patlama ancak evren içinde oluşup evren içinde gözlenebilir
Yani başka bir evrenin doğuşu bu evrenden gözlenebilir.
Evren (ya da gerçeklik) olmayan bir koşul ve zeminden evren öne sürmek nedir?

Bilim adında gözlenen "hiç" kavramı sadece teolojideki "yok" kavramının yerini alıyor. Yani yoktan yaratılmanın yerini hiçten olma alıyor. İkisi de yanlış ve birebir aynı düşünce hatası.
Yok varla ilişkili ve hiç heple..

Nasıl yoktan varolunamazsa hiçten hep olunamaz. Çatışkı basit çözümü de . Dayatmayı kessinler. Buna bir son versinler...

["ictenlik"]

Tek evreni (subjektif tekliği/tekilliği) referans ve tanım alan bir düşünceyle bir yere varamaz, bilim yapamazsınız.

Evreni tikellemenin subjektivite tikellemekten ve söylenenin subjektivite dayatımından farkı yok..
Özneldir..

Evrenler doğar ölür. Başlar biter.
Tek kavramı kendinin çokluğunu verir belirtir.içerir zaten...
Ben tek insanım. Bu tek dünya demek gibi.
Ontolojik ya da nesnel bir düzlem de böyle bir ikileme gerek kalmaz-duyulmaz. Bir dayatma olarak kalır.

İşin aslı bunlar (tek evren modeli) bilim değil egemen dayatmalarıdır ve bilinçli dağıtılan bilimsel süsü verilmiş hurafelerdir.

Biri bana neden nasıl bu kadar eminsin derse;
Nesnel bir bakış ve objekvite diyebilirim. Matematik, mantık, bilim ve aklın kendinin (gerçeğe) uygulanması diyebilirim.
Nesnel olan/kalan herkes aynı gerçeği çok kolayca işaretleyebilir...

Kesin olan tek bir şey var.apaçık..
Bunlar dini yayan aynı politik merkez tarafından yayınlanıyor. Dini ve tanrıyı politik çıkarlarına aracı eden aynı merkezin bilimi kullanma biçimi

Öznel hurafelerle bilimi ve nesnelliği gölgelemeye gizlemeye ya da gizemli ve karmaşık hale getirmeye uğraşıyorlar..

Bu yapının saldırdığı en temel düşünce obejktivite ve kendi subjektivitenin dayatımı. Bilim değil.
Esas ya da taban alınamaz anlıyor musun? Açık uçludur. Düşünce açık uçludur. Her zaman açık bir olasılık olarak sözedilmelidir. Bilimsel kesin değil..

[ForumKirpisi]

Gökcismi havuzu olan evreni tekleyip niye bilim yapamazsın ben onu anlamadım.

Bu evren yani gökcismi havuzlarından başka gökcismi havuzları olması ihtimali %50. ya var ya yok.

Bundan başka da elimizde bi veri yok. Bu evren varsa başka evrenler olabilir, bu evren varsa başka evrenler
olamaz.

Ama Dünya dışı yaşam için ihtimal %50 değil. Dünya gökcismi havuzunda yaşam olan bir gezegen ise, bu havuzda başka
yaşam olan cisimlerinde olması daha yüksek bir ihtimal ve gökcismi havuzunun genişliğiyle doğru orantılı.

Bir de şu var, gökcismi havuzunun üstüne, bir de gökcismi havuzlarının havuzu desek, evrenlerin evreni desek.

Tüm evrenleri kapsayan daha büyük bir evren havuzu olma ihtimali var mıdır? Öyleyse bu evreni diğer evrenlerden farklı kılan/ayıran
evren1, evren2 yapan şey ne olacaktır?

Boyut denen olay ise şimdilik bilimsel tabanı olmayan bir şey. Bu uzay düzleminden başka aynı düzlemde başka bir uzay düzlemi var
demek sadece beynin bir yeteneği. Bunla ilgili bir ispat yok. Dediğim gibi ihtimal %50. Beynin bunu düşünebilmesi +50/100 puan.

[Felâsife]

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı

Şimdi evren ya evrenden (evren olanlardan) ya da anti-evrenden (evren olmayanlardan) oluşmuştur. İkincisi Tanrı gibi bir çıkmazdır. Ontolojik bir çıkmaz.

Evrenin öncesinde ya evren/evrenler ya antievren vardır

Bold'ladığım cümlenin tamamında da "çıkmaz" var, görebiliyor musun?

["ictenlik"]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Bold'ladığım cümlenin tamamında da "çıkmaz" var, görebiliyor musun?

Soruya üretilmiş bir yanıttır. Sonra-Önce kavramı/belirtmesi yapaydır. Paralel evren demek daha doğrudur evet öyle ele alıyorsak..
Sorulan söylenen bu değilse ben açılmasını rica ediyorum..

"Evrenin; dışında, başkasında, çevresinde, öbüründe, evren/evrenler ya antievren/evrenler vardır."

Evrenin diğeri, başkası, öbürü "hiç" değildir. Kavramsal analiz. Ona karşı söylendi.
Evrenin antisi, gerisi-berisi, diğeri, öbürü başkası yine evren (antievren) dir anlamında. Dilsel mantıklama/analitik çözsünler çalışsınlar.
Şunu vermiştik..

Bir kürenin içinde küre olmayan bir anti alan , anti küre yaratsana
Bunu kürenin dışına karşıtına koyarız
Birinciye siyah ikinciye beyaz deriz
En basit mantıklama budur

Ya da küreye başka bir geometrik içlem koyarız. İçten onun bir küre olduğunu ya da bunun içte mi dışta mı olduğunu belirsizleriz. Hangisi hangisinin içinde dışında iç dış nedir diye sorarız. Alan kavramını bükeriz ya da ters çeviririz.

Evrene Varlık'a Uçurumalra'a Post 235'ten bir alıntı

Hiç ve Hep birbiriyle ilişkili, Evrenle bağı nedir?
İki kavramın birbiriyle genel matematiksel örtüştürmenin dilsel anlamsal objektif kurgusu nedir?

Sorular tarihedir, araştırmacılara ve ilgililerdir? Çıkmaz da olanlara...olanlarımıza...

Kendileri çıkamıyorlarsa ya da kendilerini çıkaramıyorlarsa destek alsınlar... Başkalarını da batırmaya/çıkar_maya çalışmasınlar. Bilgi-yardım alsınlar istesinler..
Ölüm yok korkmasınlar.. Yokuluşta. Bilimsel öznel safsatadır...
Tüm bunlar burdan türer. Korku ve bilgisizlik/cahillik...

"Evrenin antisi "Hiç" değildir.!"

"Evrenin antisi ya da öncülü ve geçmişi "Hiç" değildir.!"

Zorunlu bir anti dayatıyorsak "Hep"tir. Evrenden önce "Hep" vardır. "Hep" durumu/kurumu.. Bu "Hep" araştırılmalıdır-bilinmelidir. Bunu bir kez daha tekrar ediyorum. Hepçilik ve Anti- ya da MetaNihilizm... Nesnellk ve objektivite- Nesnel Sonsuzluk...
Öğreneceklerse öğrensinler. Boş vaaz vermesinler... Diyalektik çalışsınlar...

Nesne kökense sonsuza kadar Nesne köken ,özne kökense de , Evren kökense ilk ve sonsuz köken evren. Tek kendi-nin kökeni. Hiç değil. Evrenin kökeni Evren deriz.

Bunlar basit doğrusal mantıklamanın, mantık odağının aşımı, değişimi ile değişir.
Şu cümle verildi/verilmişti..
Uçları bükülmüş ve kendine yol alan kendi başı ve orjinine yol alan kendi ucunu esas alan doğruların gücünü kullanacağız... Bu doğrular kendi ucuna kapandığında kendi ucunu bulduğunda bunun gücünü göreceksiniz. Gerçek müziğin...

Nesnelliğin gücünden korkuyorlar, korkmasınlar yardım edeceğiz. Koruyacağız...

"Sayı doğrusunu kafanızda bir çembere dönüştürün.. ve üzerine sayılar işaretleyin derim.."
Bu size herşeyi gösterecek anlatacaktır. Fazla maval'a gerek yok. Biz bilen değiliz. Artis değiliz.

--

Nesnelliğin, öznel çekimsizliğin ve öznel safsatasızlığın; subjektif çekimsizliğin, danışıksız çekimsizliğin gücünden korkuluyor.
Öznel çelişiksizliğin gücünden korkuluyor..
Ataraksiya'nın ....
İkilemsiz çelişkisiz ataraksiyam...
Öznel çelimsiz öznem bunlar'ı söyledi. Öznel dövüşte beni herkes döver. Nesnel güreşte yenilmedim hala... Benleyim... Gövdem gövdendir ataraksiya.... Herkes herşey benim-sensin...

Hey benim 'kendisiz' ataraksiyam. Sen olmaya devam ediyorum hala...
Hey benim 'kendisiz' 'sensiz' 'merkezsiz' ataraksiyam.
Nesnel birliğin gücünü kullanmaya devam ediyorum hala...
Nesnel birliğin/birleşimin/özdeşimin gücünü kullanmaya ve işlemeye (ben adında da, bir başkası adında da, içtenlik adından kullanmaya) devam ediyoruz hala...

[Felâsife]

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı

Soruya üretilmiş bir yanıttır. Sonra-Önce kavramı/belirtmesi yapaydır. Paralel evren demek daha doğrudur evet öyle ele alıyorsak..
Sorulan söylenen bu değilse ben açılmasını rica ediyorum..

Yok görememişsin, hani görmüş olsaydın konu etrafında konuşurduk ama sonra ki yazdıklarına bakıncada zaten görmekte istemediğini anlaşılıyor. Hal böyle oluncada konuşmanın bir anlamı kalmıyor, zira bir sürü şey yazışmakta herkes için vakit israfı olur. Böyle kalsın.

Sevgiler

["ictenlik"]

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı

Evrenin öncesinde ya evren/evrenler ya antievren vardır
.

demişim

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Bold'ladığım cümlenin tamamında da "çıkmaz" var, görebiliyor musun?

demişsiniz
ve cümlemi inceleyip kendimce bulduğum tek çelişkiyi düzeltmişim ve aşağıdaki yanıtı vermişim

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı

Soruya üretilmiş bir yanıttır. Sonra-Önce kavramı/belirtmesi yapaydır. Paralel evren demek daha doğrudur evet öyle ele alıyorsak..
Sorulan söylenen bu değilse ben açılmasını rica ediyorum..

"Evrenin; dışında, başkasında, çevresinde, öbüründe, evren/evrenler ya antievren/evrenler vardır."
.

Bold'ladığım cümleyi ifade etmişim.
Ne yapılmaya çalışıldığını merak ediyorum.
Yan iyiniyet sorgusundayım artık ve iletişim kontrolü ve kesimini sorguluyorum çünkü ben burada herkesi ilietişim noktasında doğal olarak iyiniyetli ele alıyorum.
İkinci kez iletişim biçiminiz açık trollük olup olmadığını sorguluyor olduğumu çok net ve çok açık açık ifade etmeliyim.

Şimd bakın tekrar başa döneyim. Bu ileti dizisi benim aşağıdaki tweet'i ele alıp kendimce bir tepki ve yanıt üretmemle başladı.

Aklın Gözü
@aklingozu
Tanrı var mı/yok mu, big-bang öncesi ne vardı, hiçlikten varlık çıkarmı, abiyogenez nedir, evren kendi kendine varolabilir mi, gibi sorular üzerinde düşünmeye, araştırmaya değer konulardır. Oysa arap dininin çöl hezeyanları olduğunu görmek çok basittir. Malzeme bu ==>

https://turandursun.com/forumlar/sho...&postcount=234

big-bang öncesi ne vardı, hiçlikten varlık çıkar mı, evren kendi kendine varolabilir mi, gibi sorular

denmesi üzerine o bold'ladığınız ifade ettiğiniz yanıt üretildi.
Yani kişi evren öncesi ne vardı diyor-dayatıyor.
Biz de evren öncesine gerisine ancak bir evren olabilir-konulabilir demek durumunda bırakılıyoruz. Bu hiçlik yerine önerilen durum. Kişi evren öncesi hiç vardır diyor. Cümle bu cümleye anti olarak veriliyor.
Gerçeklik öncesi gerçeklik ve gerçekliği çevreleyen gerçeklik.
Ve ben bu forumda daha önce defalarca kez yazdım ki bize göre varoluşta gerçeksiz bir taban, geçmiş ve öncel bulunamaz-kurumsallaştırılamaz. Cümle bunu açıklıyor. Açıklamıyor mu?
Diğer taraftan "hiç" kurumsallaştırması ile ilgili söylediklerimzi açık sanıyorum. Yok'un paraleli olarak kanıksatılıyor ve paralel teoloji bu.


Bir kere her ne arıyorsunuz belli değil ve bilmiyorum ancak benim tarafımda söylenen cümle bu yukarıdaki içeriğe yanıt yöneltiyor. Bağımsız oluşturulmadı.
ve ben hala cümle ve içerikle ilgili dert ya da çelişkinizi açarsanız sevineceğim. Ne arandığını anlamış değilim.
Şu an benim vaktim ikinci kez açıkça israf ediliyor ama zorunlu bir dayatma olarak hem de.
Çünkü anlatılmamış ve aslında hiç açılmamış ve söylenmemiş bir şeyi anlamamış olmakla ve bir çelişki/çıkmaz ortaya koymuş bırakmış ve bunu görmemiş olmakla eleştiriliyorum. Bunun ne olduğunun açılması istendiği halde üstü kapatılarak bunun görmezden gelinmesi isteniyor ya da açıkça dayatılıyor
Yanlış mı anlıyorum?
Şimdi diyorsunuz orda bir çıkmaz var sen görmüyorsun ama bunu kapatalım.. Doğru mu anladım.

Bunun ben şu aşamada bir iletişim trollüğü ve manipülasyon oluşunu sorgulamakta haksız mıyım_? o halde...

Şimdi bir iletişim manipülasyonu üretmiyorsanız lütfen cümlemdeki çıkmazı ifade etmenizi tekrar rica ediyorum o halde...
Ya da çıkmaz ifadenizi temize çekmeniz kaldırmanızı rica edeceğim ve aynı biçimi size ben yönelteceğim.
Ya bir iletişim çıkmazı dayatıyorsunuz ya da iletişim biçiminiz bu haliyle bir çıkmaz.
Bir şeyin çıkmaz olduğu varsayımını üreten sizsiniz o halde çıkmaz ve onun görüşü size atit bana değil.
Ne demeliyim_?

["ictenlik"]

NikolaTeslis´isimli üyeden Alıntı

Gökcismi havuzu olan evreni tekleyip niye bilim yapamazsın ben onu anlamadım.

Aklın Gözü
@aklingozu
Tanrı var mı/yok mu, big-bang öncesi ne vardı, hiçlikten varlık çıkarmı, abiyogenez nedir, evren kendi kendine varolabilir mi, gibi sorular üzerinde düşünmeye, araştırmaya değer konulardır. Oysa arap dininin çöl hezeyanları olduğunu görmek çok basittir. Malzeme bu ==>

bu yüzden
Bunun teolojik bataklıktan farkı yok.
Paralel teolog taban bu.

NikolaTeslis´isimli üyeden Alıntı

Bundan başka da elimizde bi veri yok.

Var. Senin yokta benim var. Şimdilik..

Evren başlamış ve bitecek mi? Biz var mıyız?

Şimdi sorularıma cevap verirsen,
Evren hakkındaki net fikirlerini söyler misin?
Bir zaman çizelgesiyle geçmişte mi başlamıştır?
Yani başlamıştır ve bitecektir mi? Bu zaman nedir? nasıldır?

ve evren hiçlikten başlamıştır ve hiçlik olarak mı bitecektir?
Sonrası da hiçlik mi?
Potansiyel bir hiç denen bir şey evren oluşturacak bir şeydir öyle mi?
Yani hiçte evren oluşturmayı bekleyen şeyler mi vardır_?
Yani hiç denen bir durumda evren dair bir patlama yani bir bag-bang'in tabanı ve materyali mi vardır?
Eğer öyleyse durum potansiyel olarak hiç değil. Bir şeyler var
Şimdi hiç demek nedir? Bu nedir?

Bittikten sonra tekrar hiç olup ikinci bir evren mi oluşturacaktır?
Başladığı durum öncesi hiç ise evren sonrası ve sonraki durumda hiç mi?
Hiç nedir? Nasıldır? Hiç'i size kim dayatıyor? Hiç'le ne anlatılmak isteniyor?
Hiç kavramını hiç inceledin mi;?
Hiç kavramını tanımlamayı dener misin?
Bunu üzerine bir an durup düşünüp yapar mısın?

Paralel teoloji bu. Size dayatılan.

Şimdi nasıl bir bilimsel taban algınız var , düşününüz var bana onu açıklamanız gerekiyor. Onun üzerinden gitmeliyim

Evrenin başlangıcı ve bitişi netse yani doğumu gibi ölümü ve yokoluşu kesinse, ki yokoluşu değil hiçoluş denmek zorunda çünkü dayatılan ilk durum hiçtir. Değilse nedir?

(Evren) başka bir evrenle/gerçekle bağlı değilse ve biz hala varsak tek evren değildir.
Diğeri bizim ya da bu evrenin mutlak yokluğu demek olur. Bunu bir zaman çerçevesiyle sunamazsınız. Gelecekte mutlak yoksak, mutlak yokluktaysak geçmiş diye bir yerde mutlak varlığınızdan sözedilemez.
Hiç mutlaksa da evren olamaz. Bunlardan bilim-felsefe ayrım seti çekip kaçamazsınız. Diğer durumda teologdan hiçbir farkınız kalmayacaktır.

Şimdi gelip birileri de teolojinin iyi yanlarını sunuyor ve çelişkilerini gözardı ediyor.
Hiç'le birlitke o bilimi aldığında Tanrı tamir setiyle birlikte patlak lastik almış olursun...

[Felâsife]

"ictenlik"´isimli üyeden Alıntı

Bold'ladığım cümleyi ifade etmişim.
Ne yapılmaya çalışıldığını merak ediyorum.
Yan iyiniyet sorgusundayım artık ve iletişim kontrolü ve kesimini sorguluyorum çünkü ben burada herkesi ilietişim noktasında doğal olarak iyiniyetli ele alıyorum.
İkinci kez iletişim biçiminiz açık trollük olup olmadığını sorguluyor olduğumu çok net ve çok açık açık ifade etmeliyim.

Bu kadar kendinizi önemsemeyin, her şeyi, her sözü tehdit olarak anlarsınız.

Basit bir soru sordum, basit bir evet/hayırda yeterliydi, sonrasıda bu şekilde devam ederdi elbet ama bir sürü bir şey yazarak, olayı kendine karşı bir "komplo" gibi algıladığın için, daha bir şey demeden savunmalara geçtin.
Ne diyeceğimi de bilmeden yaptın bunu?

N'oluyoruz yav, hele sakin!

Yok trol, yok manüpülasyon, yok vakit israfı filan diyerekte ayrıca karşı ataktasınız, çünkü "özeleştiri" denen şeye tamamen kapalısın galiba, bu da senin tercihin karışamam elbet, ister kaparsın ister açarsın, fakat basit bir soruyu bile "tehdit" olarak algılıyorsun, daha ne diyeceğimi dinlemeden ataklardasın, sonrada bir sürü bilir bilmez kurgu yapmışsın. Sana her sorulanı tehdit olarak algılarsan, işin zor.
Basit bir soru?

Forumlarda soru sormak, trollük filan olmaz, onun şartları var elbet, ha tekrar tekrar aynı soruyu sorarsam, veya habire soru sorarsam art niyet ara. Değilse iyi niyetli olduğunuda bilin karşının.

Umuma açık bir alanda bir yazı yazıyorsun, döktürüyorsunda, sadece okusun mu diye yazıyorsun? Bilemedim ki.
Sonuçta kişiye özel bir alan değil burası, üye olan herkes yazabilir, şu yazsın bu yazmasın da denemeyeceği gibi, "müdavim" biri cevap yazınca da bu trollük demek olmaz.
Ayrıca kuralları ve yönetimi olan bir alandayız. Kendi kendine troll ilan etmek imtiyazına, kimse sahip değildir forumlarda.

Dediğim gibi basit bir soru sordum, içeriğinin önemi bile yok, lakin bir sürü kurgu yaptınız, bu da benim tavrımı belirledi.

Özeleştriye kapalısınız görünen o, ne dersem diyeyim itiraz edeceksiniz, o iyice belli oldu, kaldı ki daha bir şey demeden de itirazlar geldi, kendinizi anca kendiniz eleştire bilirsiniz demek ki.

Tabii forumlarda bu böyle olmuyor, her şeye hazırlık olmak lazım, klavyeden çıkan her harf aleyhe delil olur, ki insan da anca böyle böyle pişer, olgunlaşır, gelişir, forumlar iyidir aktif alanlardır.

Özeleştiriye açık olmalı vesselâm.