'Cihat nikahı'nda son nokta: Kız kardeşle evlilik caiz

[Vefik Sami]

Sn. ALKA;

Bir asparagas haberin İngilizce ve Arapça versiyornlarının bulunuyor olması kanıt değildir. Bunlar muhtemelen yine Arapça ve İngilizce olarak birtakım mahfillerden servis edilirler. Mühim olan, haberi yapan gazetecinin imzası ya da sesli tv görüntüleri. Ortada böyle bir şey yok. Olsaydı eğer hemen altyazı ile servis edilirdi.

Sn. mücerred;

Şia da dahil İslam hukûkunda böyle bir hüküm yoktur. Eğer bir adamın câriyesinden çocuğu olur ise, o kadın ümmü'l veled olur. Yani çocuğun babası olan şahıs/sâhibi öldüğünde özgür kalır. Çocuk da diğer çocuklar gibi babsının velâyetine geçer ve mirastan pay alır.

Şu linkte mevzû ile alâkalı bir akademik çalışma mevcut. PDF formatında. İndirip inceleyebilirsiniz.

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...sig2=JZlDwQ6HM

Tevrat'ta LUT kızları ile ilişkiye girer,Kuran'da kendi kızlarını insanlara hediye etmek ister..Kadın pazarlama oluyor yani..Yasak/günah ama bir peygamber yapıyor bunu..!

Öldürmenin yasak/günah olduğu söylenir ama Musa peygamberin cinayet işlediği Kuran'da belirtilir..!

Çocuklarla cinsel ilişki sadece yasak/günah olarak değil ''sapıklık'' olarak lanse edilir ama Muhammed/Ömer gibi isimler çocuklarla cinsel ilişkiye girmişlerdir..!

Bu yazdıklarınız doğru. Tevrat'ta LUT'un kızlarının babalarına şarap içirip kendisiyle yattıkları ve çocuk edindikleri anlatılır. Hattâ NUH'un şarap içerek sarhoş olduğu, Mûsâ'nın bir yumrukla adam öldürdüğü de yazar.

Fakat dikkat edilirse, bunlar - Peygamber de olsalar - kişilerin yaptıkları yanlışların/günahların aktarımıdır. İnsanlara "Siz de LUT gibi öz kızlarınız ile cima edin" şeklinde tavsiye değildir anlatılanlar.

Kur'an tüm peygamberleri hatâsız/günahsız kabul eder. Tek-tük sürçmeleri kaale almaz. Elçiler âdeta günah işleme kâbiliyeti bulunmayan melekler gibi tasvir edilir. Tevrat ise, kimin ne halt karıştırdığını açıkça yazar. Elçilerin kusursuz/günahsız olmadıklarını beyan eder.

Aile içi ilişki yasak/günah olarak lanse edilir ama Muhammed evlatlığının karısını alarak,insanlara örnek olmuştur..!

Geçici nikah(muta),yani fahişelik İslam sayesinde yasallaştırılmıştır..

Tevrat ile Kur'an arasındaki kimi farklardan birisi de bu zâten.
Tevrat'ta ensest ilişkiler, içki ile sarhoş olmalar ayıp/günah olarak tasvir edilir.
İnsanlar, bu davranışlara özendirilmez.

Ama Kur'an "Cahiliye dönemi" şeklinde bir devr-i sâbık üretir; bu kapsamda bulunan ve Muhammed'e inanmayan herkesi câhillikle suçlar ve kötüler. Fakat o 'câhil'lerin dahi tiksindiği yapmadığı bir davranışı meşrûlaştırır. O meşrûlaştırlan şey evlatlığın boşadığı hanımı ile evlenmektir.

Ahzab Sûresinde Muhammed'e izin veren 'âyet'in sebeb-i nüzûlü incelenir ise; Muhammed, Zeyd'in evine gelmiş, kapıda asılı duran örtü rüzgar nedeniyle açılınca Zeyneb'i açık-saçık vaziyete görmüş ve "Kalpleri çeviren Allah ne yücedir" diyerek oradan uzaklaşmıştır. Zeyd eve geldiğinde Zeynep durumu anlatınca, O hemen Muhammed'in yanına koşar. Karısını kasdederek "Ondan hoşlandınsa hemen boşayayım" der. Muhammed "Karını tut" derse de hadise sonradan bilinen veçhiyle gerçekleşir. Zeynep boşanır ve Muhammed ile evlenir.

Anlaşılan o ki; Zeynep ile Zeyd'in arasında ufak-tefek anlaşmazlıklar bulunsa da boşanacak düzeyde bir sıkıntıdan bahsetmez İslâmi kayıtlar. Her ne hikmetse Muhammed'in Zeyneb'i uygunsuz görmesi sonrasında bir "geçimsizlik" icâd edilir.

Her zaman oılduğu gibi "şapkadan tavşan çıkarma " yöntemleri yâni.

[murted]

Burada benim gözüme çarpan bir başka yanlış da şu:

İslam'da aile içi ilişki serbestttir şeklinde bir iddiada bulunan kişinin bu iddiayı desteklemek amacıyla Tevrat'ı da referans göstermesi doğru değil. Çünkü Lut'un kızlarıyla yattığını Müslümanlar kabul etmezler.

Tabi gene Vefik Sami'nin dediği gibi bir olayın nakledilmesi ayrı şey, onun tavsiye edilmesi, yapılmasına onay verilmesi ayrı şey.

Zaten Kuran'da peygamber olarak geçenlerin çoğu Tevrat'a göre peygamber falan değildir. Yahudiler'de peygamberin günah işlememesi gibi bir şey olduğunu sanmıyorum fakat öyle olsa bile Lut dahil bunların çoğu zaten peygamber değillerdir.

Dolayısıyla bunlar üzerinden, bu şekilde İslam'a yüklenmek insafsızlık olduğu gibi haklı eleştirilerinizin de gümbürtüye gitmesine neden olabilir.

[mücerred]

Vefik Sami´isimli üyeden Alıntı

Sn. mücerred;

Şia da dahil İslam hukûkunda böyle bir hüküm yoktur. Eğer bir adamın câriyesinden çocuğu olur ise, o kadın ümmü'l veled olur. Yani çocuğun babası olan şahıs/sâhibi öldüğünde özgür kalır. Çocuk da diğer çocuklar gibi babsının velâyetine geçer ve mirastan pay alır.

Şu linkte mevzû ile alâkalı bir akademik çalışma mevcut. PDF formatında. İndirip inceleyebilirsiniz.

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j...sig2=JZlDwQ6HM


i.

İslam hukukunda böyle bir hüküm yoktur diyorsun

Mürtedin yaptıgı alıntıyı kaçırdın galiba

İmam Şafi’nin, zina sonucu doğan bir kızla o kızın babasının evlenebileceğine dair fetva verdiği doğru mudur?

(...)

Konumuza gelirsek, bir kadınla evli olan kimsenin, o kadının usul ve furuuyla/kızıyla torunuyla, annesiyle, nenesiyle evlenmesi asla caiz değildir. Bu husus dört mezhebin ittifak ettiği bir konusudur. Ancak, gayrımeşru bir fiilden doğan kadının kızları vs. de buna dahil olup olmadığı hususunda farklı görüşler vardır:

(...)

Malikî ve Şafii alimlerine göre, zina ile hürmet-i musahere meydana gelmez, zina ile hiçbir hukukî unsur oluşmaz. Bu sebeple, bir kimse zina ettiği kadının annesiyle, (kendisinden de olsa) kızıyla evlenebilir.

Mürted
İncil üzerinden islama yüklenmeyi insafsızlık olarak görmüyorum.
Bir çok kuran ayetini açıklayabilmek için yahudi hiristiyan kaynaklarına yönelmek zorunda kalınır. yoksa ayetleri açıklayamazlar ve anlaşılmaz.

İslam alimleri Bu yüzden yahudi kaynaklarına başvurmak zorunda kalmışlardır.
israiliyet bir tercih degildir aksine kuranı anlamak için zorunluluktur.

böyle olunca da hiristiyan kaynakları üzerinden islamiyete yüklenmek haksızlık olmaz

[marcos]

murted´isimli üyeden Alıntı

Burada benim gözüme çarpan bir başka yanlış da şu:

İslam'da aile içi ilişki serbestttir şeklinde bir iddiada bulunan kişinin bu iddiayı desteklemek amacıyla Tevrat'ı da referans göstermesi doğru değil. Çünkü Lut'un kızlarıyla yattığını Müslümanlar kabul etmezler.

Tabi gene Vefik Sami'nin dediği gibi bir olayın nakledilmesi ayrı şey, onun tavsiye edilmesi, yapılmasına onay verilmesi ayrı şey.

Zaten Kuran'da peygamber olarak geçenlerin çoğu Tevrat'a göre peygamber falan değildir. Yahudiler'de peygamberin günah işlememesi gibi bir şey olduğunu sanmıyorum fakat öyle olsa bile Lut dahil bunların çoğu zaten peygamber değillerdir.

Dolayısıyla bunlar üzerinden, bu şekilde İslam'a yüklenmek insafsızlık olduğu gibi haklı eleştirilerinizin de gümbürtüye gitmesine neden olabilir.

Haddim olmayarak ufak bir bilgi vereyim.Kuranda peygamber olarak geçenler Yahudilikte de peygamberdir.Tevratta peygamber olarak gösterilenlerde islam dinindede peygamberdir.Asıl İncilde peygamber olarak gösterilenler İslam dinine göre peygamber değildir onlar evliyadır.Yanıldığımı ispatlarsanız sevinirim beni hatadan döndürmüş olursunuz.

(İsa hariç)

[ALKA]

Cihat nikahında tersten cinsel münasabet yapmak da serbestmiş



Cihat nikahında zaten tecavüzün serbest olduğu biliniyordu.



Geriye kaldı cihat sırasında kadın yokluğunda öz kız kardeşle, anneyle, teyzeyle de evlenmek..

Nette bulamadım ama bunun hakkında çıkacak olan videoyu merakla ben de bekliyorum (cihat sırasında gösterilen bu kadar serbestiyenin ardından ensestin de serbest kılınacağı pek şaşırtıcı olmazdı bile).

[murted]

marcos´isimli üyeden Alıntı

Haddim olmayarak ufak bir bilgi vereyim.Kuranda peygamber olarak geçenler Yahudilikte de peygamberdir.Tevratta peygamber olarak gösterilenlerde islam dinindede peygamberdir.Asıl İncilde peygamber olarak gösterilenler İslam dinine göre peygamber değildir onlar evliyadır.Yanıldığımı ispatlarsanız sevinirim beni hatadan döndürmüş olursunuz.

(İsa hariç)

Amma yaptın ha Marcos, estağfirullah.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Peygamber#Yahudilik

Kur'an'da, Kitab-ı Mukaddes'te ve diğer Yahudi dini metinlerinde bahsi geçen ve İslam'a göre peygamber kabul edilen dini şahısların büyük kısmı Yahudilik tarafından peygamber kabul edilmez, din büyüğü olarak anılır.

En basitinden Süleyman ve Davud Yahudi kralları, Adem ve Havva ilk insanlar, Lut ise din büyüğüdür. Bunların ekstradan peygamberlik gibi bir vasıfları yoktur. Esasında Hristiyan ve Yahudiler'de İslam'daki gibi bir peygamberlik algısı/geleneği yoktur.

Çoğu Müslüman zanneder ki Hristiyan ve Yahudilerde de kendileri gibi bir peygamberlik algısı var ve Yahudiler, İsa ve Muhammed'inkini, Hristiyanlar ise sadece Muhammed'in peygamberliğini kabul etmezler, geri kalanları peygamber bellerler. Her kavme peygamber masalı İslam ile başlayan bir şeydir. İslam, Tevrat'ta adı geçen Yahudiler açısından önem taşıyan kişilerin çoğunu peygamber yapmıştır.

Benim zannımca Muhammed (Ya da islam'ı kurgulayanlar) bakın zamanında Allah onları gönderdi, ben bunu inkar etmiyorum, şimdi de sıra ben de diyerek onları kendi yanına çekmek istemiş, iddasını Tevrat ve İncil ile desteklemeye çalışmıştır. Sizinkiler topyekün yalan diye olaya girse onları ikna etmesi çok daha zor olacaktır.

mücerred´isimli üyeden Alıntı

Mürted
İncil üzerinden islama yüklenmeyi insafsızlık olarak görmüyorum.
Bir çok kuran ayetini açıklayabilmek için yahudi hiristiyan kaynaklarına yönelmek zorunda kalınır. yoksa ayetleri açıklayamazlar ve anlaşılmaz.

İslam alimleri Bu yüzden yahudi kaynaklarına başvurmak zorunda kalmışlardır.
israiliyet bir tercih degildir aksine kuranı anlamak için zorunluluktur.

böyle olunca da hiristiyan kaynakları üzerinden islamiyete yüklenmek haksızlık olmaz

Müslümanların pek çok şeyi İsrailiyat'a başvurarak açıklamaya çalıştıkları doğrudur. Lakin burada İsrailiyat'ın İslam ile çelişmemesi azami derecede önem gösterirler.

En basitinden yeri göğü yaratan Tevrat'a göre bu işi altı günde yapmış, yedinci gün dinlenmiştir. Kuran'da Allah yeri göğü altı günde yaratmış ama dinlenmemiştir denilirken Tevrat referans alınıp bir Müslüman'a "Bakın, Allah yorulmuş." demek, bunun üzerinden Allah'ın kadiri mutlaklığına eleştiri getirmek bence sadece insafsızca değildir, yöntem olarak da yanlıştır. Biz bu farklı kitaptaki ayeti Kuran'ın pek çok şeyi Tevrat'tan araklamış oluşuna yorabilir, başka bir bağlamda bunu söyleyebiliriz. Ama Tevrat'ın söylediğini Kuran aksini söylemişken Müslümanlara dayatarak bir yere varamayız.

Ayrıca bu şekilde bir Müslüman'ı ikna edemezsiniz. Keza Hristiyanlar'ın Meryem ile Tanrı arasında geçenlere dair anlatımlarına bakıp Müslüman'a "Allah, Meryem ile kırıştırmıştır." denemez. Denilirse o tartışma bir yere varamadığı gibi, sizin haklı olduğunuz eleştirilerinize de gölge düşürür.

[mücerred]

İsrailiyetin islamla çelişmesine özen gösterdiklerinde ayetleri açıklamakta biçare kalırlar.
örnegin sad sğresindeki davud kıssası gibi
21. (Ey Muhammed!), Sana davacıların haberi ulaştı mı? Mâbedin duvarına tırmanmışlardı.
22. Davud'un yanına girmişlerdi de Dâvud onlardan korkmuştu. "Korkma! Biz birbirine hasım iki davacıyız, aramızda adaletle hükmet, haksızlık etme; bize doğru yolu göster" dediler.
23. (Onlardan biri şöyle dedi Bu, kardeşimdir. Onun doksan dokuz koyunu var. Benimse bir tek koyunum var. Böyle iken "Onu da bana ver" dedi ve tartışmada beni yendi.
24. Davud: Andolsun ki, senin koyununu kendi koyunlarına katmak istemekle sana haksızlıkta bulunmuştur. Doğrusu ortakçıların çoğu, birbirlerinin haklarına tecâvüz ederler. Yalnız iman edip de iyi işler yapanlar müstesna. Bunlar da ne kadar az! dedi. Davud, kendisini denediğimizi sandı ve Rabbinden mağfiret dileyerek eğilip secdeye kapandı, tevbe edip Allah'a yöneldi.
25. Sonra bu tutumundan dolayı onu bağışladık. Kuşkusuz yanımızda onun yüksek bir makamı ve güzel bir geleceği vardır.
26. Ey Davud! Biz seni yeryüzünde halife yaptık. O halde insanlar arasında adaletle hükmet. Hevâ ve hevese uyma, sonra bu seni Allah'ın yolundan saptırır. Doğrusu Allah'ın yolundan sapanlara, hesap gününü unutmalarına karşılık çetin bir azap vardır.

Bu hikayeyi anlamak için baş vuracagımız tek kaynak israiliyettir.Orada ise Davudun büyük bir ahlaksızlıgına şahid oluruz.Komutanlarından birisinin karısı olan şebayı almasını ve kocasını öldürtmesini ve bu kadından da Süleyman peygamberinin dogdugunu ve daha fazlasını israiliyetten ögreniriz.

[marcos]

murted´isimli üyeden Alıntı

Amma yaptın ha Marcos, estağfirullah.

http://tr.wikipedia.org/wiki/Peygamber#Yahudilik



En basitinden Süleyman ve Davud Yahudi kralları, Adem ve Havva ilk insanlar, Lut ise din büyüğüdür. Bunların ekstradan peygamberlik gibi bir vasıfları yoktur. Esasında Hristiyan ve Yahudiler'de İslam'daki gibi bir peygamberlik algısı/geleneği yoktur.

Çoğu Müslüman zanneder ki Hristiyan ve Yahudilerde de kendileri gibi bir peygamberlik algısı var ve Yahudiler, İsa ve Muhammed'inkini, Hristiyanlar ise sadece Muhammed'in peygamberliğini kabul etmezler, geri kalanları peygamber bellerler. Her kavme peygamber masalı İslam ile başlayan bir şeydir. İslam, Tevrat'ta adı geçen Yahudiler açısından önem taşıyan kişilerin çoğunu peygamber yapmıştır.

Benim zannımca Muhammed (Ya da islam'ı kurgulayanlar) bakın zamanında Allah onları gönderdi, ben bunu inkar etmiyorum, şimdi de sıra ben de diyerek onları kendi yanına çekmek istemiş, iddasını Tevrat ve İncil ile desteklemeye çalışmıştır. Sizinkiler topyekün yalan diye olaya girse onları ikna etmesi çok daha zor olacaktır.



Müslümanların pek çok şeyi İsrailiyat'a başvurarak açıklamaya çalıştıkları doğrudur. Lakin burada İsrailiyat'ın İslam ile çelişmemesi azami derecede önem gösterirler.

En basitinden yeri göğü yaratan Tevrat'a göre bu işi altı günde yapmış, yedinci gün dinlenmiştir. Kuran'da Allah yeri göğü altı günde yaratmış ama dinlenmemiştir denilirken Tevrat referans alınıp bir Müslüman'a "Bakın, Allah yorulmuş." demek, bunun üzerinden Allah'ın kadiri mutlaklığına eleştiri getirmek bence sadece insafsızca değildir, yöntem olarak da yanlıştır. Biz bu farklı kitaptaki ayeti Kuran'ın pek çok şeyi Tevrat'tan araklamış oluşuna yorabilir, başka bir bağlamda bunu söyleyebiliriz. Ama Tevrat'ın söylediğini Kuran aksini söylemişken Müslümanlara dayatarak bir yere varamayız.

Ayrıca bu şekilde bir Müslüman'ı ikna edemezsiniz. Keza Hristiyanlar'ın Meryem ile Tanrı arasında geçenlere dair anlatımlarına bakıp Müslüman'a "Allah, Meryem ile kırıştırmıştır." denemez. Denilirse o tartışma bir yere varamadığı gibi, sizin haklı olduğunuz eleştirilerinize de gölge düşürür.

Mantıklı akla yatkın.

Vaybe demek ki hala müslüman gibi düşünüyormuşum.Mukaddes Kitabı okurken bahsedilenleri peygamber olarak algılıyordum.Kitabda Tanrı şöyle dedi böyle dedi yazıyor.Kırallar kitabında sanki Tanrı kırallara direk sesleniyor gibi bu onları peygamber yapmaya yetmiyor mu.Danial, Yeşaya, Hoşeya, Zekariya vesaire vesaire bunlardamı peygamber değil.Birde Nuh var onun durumu sizin teziniz doğruysa daha karışık olmuyormu.

[Vefik Sami]

Lût, peygamber değildir. İbrahim'in kardeşi Harran'ın oğlu ve dolayısıyla yeğenidir. İbrahim'in Tanrısına iman etmiştir. Lâkin, kendi kâbilesinde yaşayanları uyarma, ya da onlara peygamberlik etme gibi bir misyonu yoktur.

Tevrat: Yaratılış, bölüm 13'te yer alan anlatımlara göre İbrahim ve Lût'un çobanları kavga eder. İbrahim, Lût'a ayrı bölgelerde yaşamayı teklif eder. Lût, Sodom ve Gomora kentlerinin bulunduğu vâdideki muhteşem manzaradan etkilenir ve bu vâdide yaşamayı seçer. İbrahim ise, Kenan topraklarında kalır.

Yâni Kur'anda ileri sürüldüğü gibi eşcinsel ilişkilerin sık görüldüğü Sodom ve Gomora halkını uyarmak için o tarfalara gitmemiştir Lût. Kendisi, kabilesi ve sürüleri için elverişli bir coğrafya olarak gördüğünden tercih etmiştir adı geçen bölgeyi.

Fakat mucize ile arası pek iyi olmayan Muhammed, Tevrat'tan, eski çöl masalarından öğrendiği her şeyi Allah'ın ağzından anlatarak kutsama derdine düşer. Çünki; ancak böyle yaparsa, insanları etkileyebilmektedir.

[belangaz]

İşte sizlerin gerçek yüzü kaynağı belli olmayan haberleri doğru imiş gibi hemen atlamanız. Hangi Ayete veya Hadiste böyle bir şey söz konusu ?

Aklı başında hiç bir insan bu tür yalanlara inanmaz