Saplantılı arkadaşlarımız var.

[evrensel-insan]

Vefik Sami´isimli üyeden Alıntı

Muhterem;

Sizin ağdalı üslûbunuz ve ağır felsefi çıkarımlar görüntüsündeki cümle ve yazılarınıdan pek bir şey anlamıyorum.
Anlayabilecek kapasitem yok demek ki.
Ama şu satırlarınız bana bir Yahudi fıkrasını hatırlattı.

Mişon ile Salamon cephede nöbet tutarken, gelecekleriyle alâklı ihtimâller üzerinden koyu bir sohbate dalmışlar.
Mişon, Salamaon'a demiş ki;

Salamon eğer ölmeden bu savaşı kazanırsak hiç mesele yok; evlerimize geri döneriz. Ama kaybedersek iki ihtimal var. Ya öldürülürüz ya esir alınırız. Êsir olursak kaç sene bu şekilde kalacağımızı bilemem. Ama ölürsek iki ihtimâl var. Ya gömeler, ya da yakarlar. Gömerlerse çürüyüp toprağa karışırız. Yakarlarsa da küllerimizi başka malzeme ile karıştırıp kağıt yaparlar. Gazete kâğıdı olursak yine iki ihtimâl var. Okunduktan sonra ya kese kâğıdı oluruz, ya da soba tutuşturmaya kullanılırız.

Ama tuvalet kâğıdı olursak tek ihtimal var.
Boku yedik.

Alıntı:
evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı
Tanrisal zihniyet, iki turlu calisir. Ya tanrilastirir, ya da tanrilastirmaz. Tanrilastirmayan da iki cesittir. Ya bunu bireysel olarak kendisi yapar, ya da toplumsal olarak tanrilastiran ve onun tanrisi ile mucade eder.

Neresini anlamadigini belirtmedigin icin, kendimce tahmin yurutup daha bir anlasilir kilmaya calisayim.

Tanri uzerikne fikir yurutenler, bu fikirlerini tanri temelinde iki turlu eyleme koyarlar. Ya inandiklarini tanrilastirir, ya datanrilastirmaz. Tanrilastirirsa inancli, tanrilastirmazsa inancsizdir.

Bir kisi bunu da iki turlu yapar, ya kendi icin yapar; ya da toplumsal bir tartisma icin yapar.

Daha bir anlasilir, oldu mu?

Fikra guzelmis.

[evrensel-insan]

Sesli´isimli üyeden Alıntı

Dostlar,

Olmayan bir varlıkla mücadele edenler de varsa, pek sağlıklı sayılmazlar herhalde. Ya da DON KİŞOT gibi mi desek...

Burada mucadele edenin mucadelesi, olmayan tanri ile degil, onun olduguna inananlarladir.

Eger kisi birey ise sadece kendi adina gorus bildirir.

[mrdragon]

Sesli´isimli üyeden Alıntı

Dostlar,

Madem tanrı yok, madem ateistsiniz, neden devamlı olarak bu konuyla ilgilenmektesiniz ki?

Olmayan bir varlığın olmadığını anlatmak konusunda neden bu denli ısrar var?
Size örnek vereyim, gerçek ateistler Budistlerdir. Çünkü ne tanrıya inanırlar, ne de ondan bahsederler. Olmayan bir varlık hakkında, ileri geri söz etmek, onun varlığını gizlice kabul etmiş olduğunuzun göstergesi değil mi?

FARKINDALIK / FARKINDALIK / FAKINDALIK

Hayatın içinden kesitler...

Evli misiniz ve çocuğunuz var mı bilemiyorum. Ben bekarım. Yinede ilerde evlenir ve çocuğum olursa; bir gün baba ben 26 ayaklı 48 dişli dev kertenkeleden korkuyorum dediğinde, oturup onun hakkında hiç konuşmayacağım. Madem yok neden tartışayım ve anlatayım ki değil mi ama.

Hele ki, bir gün gelip baba rüyama girdi ve bana arkadaşımın saçlarını yolmamı söyledi yolmazsam beni yiyecekmiş dediğinde, sevimli sevimli gülümsemem gerekir.

Tanrı var ya da yok önemli değil ama insanların bilincinde yarattıkları tanrı modellerinin yaptırım güçleri benim hayatıma karışıyorsa orada tartışılması gereken ana konu o hayali varlığı zihninde yaşatanların yanılgıları olur.

Yaptırım gücü ve sabit yaşam haritaları olmayan tanrı modellerini tartışmak ise sadece zihin jimnastiğidir.(öznel olarak bunun gerekliliğine inananlarda vardır ama benim için önemli olan özgür insanın yaşam kalitesidir.)

[vartor]

mrdragon´isimli üyeden Alıntı

Hayatın içinden kesitler...

Evli misiniz ve çocuğunuz var mı bilemiyorum. Ben bekarım. Yinede ilerde evlenir ve çocuğum olursa; bir gün baba ben 26 ayaklı 48 dişli dev kertenkeleden korkuyorum dediğinde, oturup onun hakkında hiç konuşmayacağım. Madem yok neden tartışayım ve anlatayım ki değil mi ama.

Hele ki, bir gün gelip baba rüyama girdi ve bana arkadaşımın saçlarını yolmamı söyledi yolmazsam beni yiyecekmiş dediğinde, sevimli sevimli gülümsemem gerekir.

Tanrı var ya da yok önemli değil ama insanların bilincinde yarattıkları tanrı modellerinin yaptırım güçleri benim hayatıma karışıyorsa orada tartışılması gereken ana konu o hayali varlığı zihninde yaşatanların yanılgıları olur.

Yaptırım gücü ve sabit yaşam haritaları olmayan tanrı modellerini tartışmak ise sadece zihin jimnastiğidir.(öznel olarak bunun gerekliliğine inananlarda vardır ama benim için önemli olan özgür insanın yaşam kalitesidir.)

iste bu ileti Farkindaliktir.

[Sesli]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Burada mucadele edenin mucadelesi, olmayan tanri ile degil, onun olduguna inananlarladir.

Eger kisi birey ise sadece kendi adina gorus bildirir.

Sn. Evrensel insan,

Bence söyleminiz gerçeği gölgelemektedir. Çünkü siz esas tahlikeyi çıkaranı hesaba almadan, aklını iman hapisanesine kilitleyenlerle mücadele ettiğinizi söylemektesiniz. Esas tehlikeyi çıkaran ALLAH maskesi takandır. Siz mücadelenizi onunla yapmak yerine, ona yenik düşünelerle yaptıkça, o kişileri daha da aşağı çekmiş olmaktasınız.

Öyle değil mi?

[evrensel-insan]

Sesli´isimli üyeden Alıntı

Sn. Evrensel insan,

Bence söyleminiz gerçeği gölgelemektedir. Çünkü siz esas tahlikeyi çıkaranı hesaba almadan, aklını iman hapisanesine kilitleyenlerle mücadele ettiğinizi söylemektesiniz. Esas tehlikeyi çıkaran ALLAH maskesi takandır. Siz mücadelenizi onunla yapmak yerine, ona yenik düşünelerle yaptıkça, o kişileri daha da aşağı çekmiş olmaktasınız.

Öyle değil mi?

Ben bir birey olarak tartisma mucadelemi kisilerle degil, dusunceler ile veririm.

Burada tanri kavramini iceren teolojik temelde tanrinin varliginin olumlu/olumsuz her turlu tartismassinda, benim teolojik bir durusum yoktur.

Cunku tanrisal zihniyet ve her turlu aklin tanrilastirma eylemi BILIMSEL/BILISSEL DEGIL; IDEOLOJIK VE INANCSALDIR.

Benim bu konudaki gozlem bilgi ve dusunce paylasimim da bilimsel ve sosyo-psikolojiktir.

Yani tanrisal olumlu olumsuz her turlu savunu ve tartismanin insanoglu yasam ve iliskisindeki kurdugu duzen ve sistemdeki getirdigi sorunlarin sosyo-psikolojik izdusumunun gozlemini dile getirmektir.

Ayrica tanri kavrami ve her turlusu aklin yarattigi bir kavram oldugundan, bilgisi de sosyal bilgidir ve gnostik olarak inanca ve metafizige dayanir.

Serbest dusunce ise tanrisal zihniyet ve akillarin tanrilastiurma eyleminin sinirlarini asmis bir dusunme ve davranma seklidir.

[Sesli]

evrensel-insan´isimli üyeden Alıntı

Ben bir birey olarak tartisma mucadelemi kisilerle degil, dusunceler ile veririm.

Burada tanri kavramini iceren teolojik temelde tanrinin varliginin olumlu/olumsuz her turlu tartismassinda, benim teolojik bir durusum yoktur.

Cunku tanrisal zihniyet ve her turlu aklin tanrilastirma eylemi BILIMSEL/BILISSEL DEGIL; IDEOLOJIK VE INANCSALDIR.

Benim bu konudaki gozlem bilgi ve dusunce paylasimim da bilimsel ve sosyo-psikolojiktir.

Yani tanrisal olumlu olumsuz her turlu savunu ve tartismanin insanoglu yasam ve iliskisindeki kurdugu duzen ve sistemdeki getirdigi sorunlarin sosyo-psikolojik izdusumunun gozlemini dile getirmektir.

Ayrica tanri kavrami ve her turlusu aklin yarattigi bir kavram oldugundan, bilgisi de sosyal bilgidir ve gnostik olarak inanca ve metafizige dayanir.

Serbest dusunce ise tanrisal zihniyet ve akillarin tanrilastiurma eyleminin sinirlarini asmis bir dusunme ve davranma seklidir.

Güzel de acaba siz bilimsel tasarımlar ve senaryolarda (TEORİLERDE) bu yönteminizi kullanabilmekte misiniz? Bugün fizikte bile bilim insanları HIGGS BOSONUNA TANRI PARÇACIĞI demekte bir beyis görmezlerken. Matematik de aklın yarattığı ancak kaçınılmaz bir gerçek değil mi?

[evrensel-insan]

Sesli´isimli üyeden Alıntı

Güzel de acaba siz bilimsel tasarımlar ve senaryolarda (TEORİLERDE) bu yönteminizi kullanabilmekte misiniz? Bugün fizikte bile bilim insanları HIGGS BOSONUNA TANRI PARÇACIĞI demekte bir beyis görmezlerken. Matematik de aklın yarattığı ancak kaçınılmaz bir gerçek değil mi?

Kendi adima, evet. Gercek insanoglu yapilandirilmisligidir. Burada olan teorik bir calismadir ve "tanri parcacigi" adinin bu calisma da gecmesi, sadece ironiktir.

Matematik. Insanoglu bilgisinin bir cesididir ve mantik temelindedir.

Matematiksel/mantiksal bilgi, bilimin aciklamalarinda kullanilir. Ya da kisi bu mantigi yasam ve iliskisinde kullanir.

Tanridaki matematiksel yonu pek algilayamadim.

Matematik yasama indirgenir.

Bilimsellik iki tuirludur, ya gozlem veren bir fenomen ile ilgili bir olgudur, ya da aklin tasarladigini gozleme tasimak ve olgu olarak ortaya koymaktir.

Ikincisi mantiksal temeldedir.

[RainFall]

Saplantı bence kişinin arınırken geçirdiği zorluk evreleridir.Herkes kolayca dinden çıkamaz.İnanmak kolaydır.İnanmamak zor olanıdır.

[evrensel-insan]

NOLAN´isimli üyeden Alıntı

Ben ateistim sn.bubilgi..Ateistler büyüye inanmazlar..Daha doğrusu ateistler hiç bir şeye inanmazlar
Ben büyü mevzusunu cin mevzusu gibi değerlendirmenin yanlış olacağını düşünüyorum sadece..Büyü belki yapılabilir diyerek,ufakta olsa büyüye açık kapı bırakıyorum..Bunun nedeni de hipnoz gibi olguların varlığıdır..

Sence hipnoz nedir ve neden "inanmazsan hipnoz olmazsin" denir.

Konu eger "bir kisinin baska bir kisiyi etkilemesi, ya da ona istedigini yaptirmasi" ise; ideolojilerin inancsallarin izmlerin kitlesellesmesi bu degil mi zaten. Yeterki akil onun dogru olduguna kendisini inandirsin.

Sen "spiritual ateizm" i bir oku.

Spiritual Atheism does not represent a specific spiritual philosophy; but, rather, a family of spiritual philosophies (compare to Atheism and Theism).

The following spiritual philosophies are generally considered to be part of the Spiritual Atheism family:

*Buddhism
*Non-literal Christianity (also known as Esoteric Christianity)
*Non-literal Islam (also known as Esoteric Islam)
*Non-literal Judaism (also known as Esoteric Judaism)
*Non-literal Theism (also known as Esoteric Theism)
*Hinduism
*New Age
*Paganism
*Pantheism
*Panentheism
*Spiritual Humanism
*Spiritual Naturalism
*Taoism
*Wicca


spiritual atheism

Web definitions

(Spiritual atheist) Spiritual but not religious is a popular phrase and initialism used to self-identify a life stance of spirituality that rejects traditional organized religion as the sole or most valuable means of furthering spiritual growth. ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Spiritual_atheist

Atheists can believe in anything except gods. A spiritual atheist believes in spirits but not gods.

As for what they believe about souls, that (again) is up to the individual.

Bak bu da DINLI/DINI OLAN ATEIZM

Ateizm, felsefi olarak; felsefenin metafizik/varliksal dalinin teolojik olarak "tanrinin varligi" tartismasinda olumsuz bir durus sergileyen bir gorus, bakis acisidir.



Kisaca ateist demek "tanrisiz/tanrisi olmayan/tanri diye bir varligin olduguna olumsuz bakan" demektir.



Bu temelde bie ateistin "madem tanrisiz, o zamanda dinsizdir de" seklinde bir otomatik algisi vardir.



Halbuki basta budizm olmak uzere, tanrisi olmayip ta dini olan/din sahibi olan gorusler ve bakis acilari vardir.



Kisaca ateizm ve onu benimsemis bir ateistin tanrisiz olmasi yaninda, dinsiz olmasi otomatik bir algi degildir.



Eger ateizmin temeli teolojik olarak tanrinin varligina dayaniyorsa; bunun farkli bir konu olan dini uygulamayi icerip icermemesi her bir kendine ateist diyenin dini uygulasmasi temelindedir.



Ayrica dinin ne oldugu da anlam ve icerik olarak tartisma konusudur. Eger din toplumu bir nitelik temelinde yonlendirmne ve yapilandirma ise bir suru ideolojik inancsal izmleri de din kabulk etmek bu temelde yanlis olmaz.



Dolayisi ile tanrisiz bir kisinin toplumu yonlendirmek ve yapilandirmak istedigi ve ideolojik olarak kendini inasndirdigi bir izmi olabilir ve genelde vardir.



O yuzden anlam ve icerik olarak ve felsefi olarak ATEIZM DINI OTOMATIKMAN ICERMEZ. Ateizm teolojik olarak sadece tanrisal bir durustur.



Din ise inanca degil, uygulamaya baglidir ve sartlari vardir. Bunlara ilke de diyebiliriz.



http://forum.dusunce...-din-uygulanir/



Ateizm din bagi ya da genel teoloji din felsefesi bagi asagidaki tekil linkte
detayli olarak aciklanmis ve islenmistir.



http://forum.dusunce...hniyeti/?p=7357



Is There a Pagan Atheism? Examples of Atheism in Paganism:

Is There a Hindu Atheism? Examples of Atheism in Hinduism:

Is There a Buddhist Atheism? Examples of Atheism in Buddhism:

Is There a Jain Atheism? Examples of Atheism in Jain Religion:

Is There a Confucian or Taoist Atheism? Atheism in Confucian & Taoist Religion:

Is There a Jewish Atheism? Examples of Atheism among Jews:

Is There a Christian Atheism? Examples of Atheism among Christians:

Modern Paranormal Religions & Atheism:

Humanistic, Naturalistic Religions & Atheism:



http://atheism.about....stReligion.htm



Yukaridaki linkte; paganizmin, hinduizmin, budhismin, jainizmin, confucianizm ya da taoizmin, yahudiligin, hristiyanligin, normal ustu dinlerin, humanistik, tabi dinlerin ateizmi iceren yonlerinin neler oldugu aciklaniyor.



Bunlara ek olarak asagidaki linkte de;



http://answers.yahoo....5192545AAV3DES

Scientology
LaVeyan Satanism (name Satan is symbolic)
Early Indic religions (now replaced by Hinduism)



yukaridaki inanclar var ve yahudi ateizmi ile ilgili bir de video var.



Kisaca felsefi durus olarak ateizm teolojik bir durustur. Bu durusun din ile ilgisi ise kisinin kendi algisi ateizme verdigi anlam ve icerik ve bunu ne temelde dini uygulama ile baglantili kilmasidir.



Jainism has no deity: http://en.wikipedia.org/wiki/Jainism
- Some forms of Buddhism has also no deity: http://en.wikipedia..../God_in_Budd...
- LaVeyan Satanism is without a god: http://en.wikipedia..../LaVeyan_Sat...
- **SOME** forms of Hinduism: http://en.wikipedia..../Atheism_in_...

Ateizm sadece tanri kavramina yoneliktir. Baska bir kavrami kapsamaz, BUNA DIN DE DAHIL.