Kemalizm nedir?

[qw19]

Kemalizm nedir bilen varsa yazsın. Ekonomik, siyasi temelleri nedir?
c/p yapmadan yazın lütfen.
Ben böyle bir ideoloji, siyaset, ekonomi dünya yüzünde görmediğimden dolayı yoktur diyorum.
Ama siz benim yok dememe boş verip, olmayanı kanıtlayın bu sitede buna alıştık zaten, şimdide biri çıkar sen Kemalizmin olmadığını kanıtla der.

Selamlar.

[aydoe]

Bencede yoktur daha öncede yazdım zaten.
Mustafa Kemal vardır ama alt yapı olmadan üst yapı olmayacağına göre,düşünmezlermi?

[imhotep]

Kemalizm sözcüğü ilk olarak Anadolu'daki antiemperyalist direniş için kullanıldı. Mustafa Kemal yandaşlarına Kemalist diyorlardı. Daha sonra Anadolu'daki yeni kurulan devletin ideolojisi oldu "Kemalizm". O dönem dış basınında da sık sık rastlanan bir şeydi "Kemalist Türkiye", "Kemalist rejim" ifadeleri.

Rusya'da nasıl Komünizm, İtalya'da nasıl Faşizm varsa bizim de Kemalizm'imiz olsun istekleri o dönemde de tartışılmaktaydı. R. Peker'in "Her partinin ideolojisi var bizimki de Kemalizm olsun." sözleri de bilinen şeylerdir.

Özellikle Kadro hareketi ile başlayan Kemalizm inşası özünü Atatürk devrimlerinden alır. Anadolu'da, sanayileşmemiş Anadolu'da bir dizi devrim olmaktadır ve bu devrimlerin ideolojik tanımlamasını yapmak gerekir. Zannediyorum ki sorun da zaten burada ortaya çıkıyor. Kemalizm, bilinen tipik ideolojiler gibi teorikten pratiğe geçmemiş, bilakis pratikten teoriğe geçmiştir. Ve bu yüzdendir ki tüm diğer ideolojilerden daha materyalisttir.

Anadolu'da bir atasözü vardır; "Ainesi iştir kişinin lafa bakılmaz." diye. İşte Kemalizm de tam olarak budur! Medyumvari bir şekilde boş bir çok teori yazmak yerine, özünü çağdaşlaşmadan alan geniş çaplı devrimler gerçekleştirilmiş ve deneme yanılma ile, hangi devrimlerin bu topraklarda geçerli olabileceğini görmüştür. Ve daha sonra teoriğe geçirmiştir.

Zaten Mustafa Kemal ilk olarak, 1935 CHP Kurultayında bahseder "Kemalizm"den. Parti programının giriş kısmına kendi el yazısıyla "Partinin güttüğü bu esaslara Kemalizm prensipleri denir." yazar.

Saygılar

[pante]

Resmi olarak 1935'deki CHP kurultayında kullanılmışsa da 30'lu yıllarda "Kemalizm" sözcüğünün kullanımının bir evrimi vardır.

Vgm, alıntısız yorum istedi ama bu gelişimi aktarırken cımbızlama alıntılara ihtiyaç var.

"Kemalist" sözcüğünü Milli Mücadele döneminde ilk kullanan İngilizler olmuştur.

Sonraki ilk kullanım ise, 1930 yılında ülke içindedir. Ahmet Cevat Emre, çıkardığı Muhit dergisinde Kemalizm terimini ilk kez 1930 yılının Temmuz sayısında kullandı. Emre, “Kemalizm doktrin olarak, bütün siyasi prensipleri malum bir demokrasi mektebidir” demişti yazısında.

Ali Naci Karacan çıkardığı İnkılap gazetesinde, 2 Aralık 1930 tarihindeki
başyazısında “Rusya’da nasıl bir Komünizm, İtalya’da nasıl bir Faşizm varsa, bizde de bir Kemalizm olmalıdır” diyordu.

Türk Devrimi’nin önde gelen eylem adamlarından ve Kemalizm’in belli başlı ve ilk
teorisyenlerinden biri olan Mahmut Esat Bozkurt, ilk kez Kemalizm terimini,
Kasım 1932 tarihinde Anadolu gazetesinde kullandı. Bozkurt, sol milliyetçi olarak nitelenen, Marks'ın Kapital'ini Türkçe'ye çevirmeye ilk girişen, yazılarında sık sık Öarks'tan alıntılar yapan, laikliği savunan ve Diyanet işleri'nin devlet bütçesinden ayrılması gerektiğini savunan bir Kemalist idi.

Ocak 1932-Ocak 1935 tarihleri arasında, aylık olarak yayımlanan Kadro dergisinin Yakup Kadri Karaosmanoğlu hariç yazarlarının hemen hepsi Marksist kökenlidir.
Şevket Süreyya Aydemir, İsmail Hüsrev Tökin , Vedat Nedim Tör ve Burhan Asaf Belge gibi.
Kadrocular; Marksist kökenden gelmelerinin de etkisiyle, Marksizm’i biraz da
bükerek, temel çelişkinin burjuvazi ile emekçiler arasında değil, sanayileşmiş uluslarla / sanayileşmemiş sömürge uluslar arasında olduğunu tezini ileri sürüyorlardı. Bu, burjuvazi ile emekçi sınıfların çelişkisiyle, sanayileşmiş ülkelerin kendi aralarındaki Pazar ve sömürge kavgalarının reddi anlamına gelmiyordu. Onlar, milli kurtuluş hareketlerinin öncü ideologları olarak, Kemalizm’i üçüncü dünyacı bir ideoloji haline getirmek ve az gelişmiş uluslara örnek olmak niyetindeydiler. Kemalizm’e sosyo-ekonomik bir içerik kazandırmak isteyen Kadrocular, alternatif bir devrim ideolojisi yaratmak amacındaydılar. Devletçiliği sınıf kavgasını önlemek için bir araç olarak da gören Kadrocular, özel sektörün büyük ölçüde kısıtlanmasından yanaydılar. Bu bakımdan hem özel sektörü savunanlardan, hem de onların böyle bir ideoloji yaratma çabalarından rahatsız olan CHP Genel Sekreteri Recep Peker’den tepki gördüler. Bu da onların sonunu hazırladı.

Halkevleri’nin yayın organı olarak 1933 yılında çıkarılmaya başlanan Ülkü Dergisi,
Recep Peker’in öncülüğünde, aralarında Nusret Köymen’in de bulunduğu bir grup aydın tarafından Kemalizm’in teorisyenliğine girişti. Köycü ve sosyo-kültürel tezlerle yola çıkan Ülkü’cü grup, dönemin otoriter dünyasının yansımalarını taşımaktadır. Benzer eğilimleri taşıyan Kadrocularla birlikte liberalizme muhalif bir tavır sergilediler. Her iki grup da, bizzat Atatürk tarafından otoriter eğilimleri nedeniyle tasfiye edildi.
Bu tasfiye, Karaosmanoğlu’nun “Zoraki Diplomat” olarak Tiran’a gönderilmesi ve Peker’in CHP Genel Sekreterliği’nden alınmasıyla gerçekleşti.

[pante]

Kemalizm hakkındaki düşünceme gelince;
Bana göre Kemalizm bir ideoloji değildir, olamaz.
Kemalizm, bir ışıktır, bir yol haritasıdır.
Kemalizm'in bağlantılı olacağı İdeoloji sosyal demokrasidir.
Kemalizm faşizmle, komünizmle uyuşmaz.
Sosyalizm, belki Kemalizm'e uygun revize edilebilir ama bu revize edilmiş hali de sosyal demokrasinin biraz ileri, biraz daha sol şekli olabilir.

İdeoloji sosyal demokrasi, rehber Kemalizm olabilir.
Bu da bir anlamda ulusalcı bir sosyal demokrasi olarak düşünülebilir.

[aydoe]

“Ben, manevi miras olarak hiç bir ayet, hiç bir dogma, hiç bir donmuş ve kalıplaşmış kural bırakmıyorum. Benim manevi mirasım ilim ve akıldır. Benden sonrakiler, bizim aşmak zorunda olduğumuz çetin ve köklü zorluklar karşısında, belki gayelere tamamen eremediğimizi, fakat asla ödün vermediğimizi, akıl ve ilmi rehber edindiğimizi tasdik edeceklerdir. Zaman süratle ilerliyor, milletlerin, toplumların, kişilerin mutluluk ve mutsuzluk anlayışları bile değişiyor. Böyle bir dünyada, asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek, aklın ve ilmin gelişimini inkar etmek olur. Benim Türk milleti için yapmak istediklerim ve başarmaya çalıştıklarım ortadadır. Benden sonra beni benimsemek isteyenler, bu temel eksen üzerinde akıl ve ilmin rehberliğini kabul ederlerse, manevi mirasçılarım olurlar”. M.Kemal
http://www.turandursun.com/forumlar/...light=kemalizm

[imhotep]

Sosyal Demokrasi kanımca Kemalizmle örtüşecek son ideolojidir.

Gerek Kemalizm’i ortaya çıkaran felsefe ve şartlar, gerek Kemalist devrimin uygulamaları, çok net bir gerçeği gözler önüne seriyor. Bu gerçek, Kemalizm ile sosyal demokrasinin asla ve asla uyuşamayacağı gerçeğidir. Bir olgu, hem kendisi hem karşıtı olamaz. O yüzden ne Kemalizm sosyal demokrat bir ideolojidir, ne de sosyal demokrasi Kemalizm’i içinde barındıracak olgunluktadır. Biri emperyaldir, diğeri antiemperyalist! Kemalizm, mazlum milletleri kurtarma misyonunun önderi olma iddiasındadır, sosyal demokrasi tüm mazlum milletleri ne kadar sömürebileceği hesabında.

Avrupalı sosyal demokratlar değil miydi zaten Kurtuluş Savaşı’na karşı çıkan? Yine onlar değil miydi bizi destekleyen Sovyet devrimcilerini “Emperyalist Bonapartçılar” diye itham eden? Ulusal Kurtuluş Savaşımıza karşı çıkan böylesi çıkarcı gruplarla Kemalizm'i benzer tutmak mümkün müdür?

Mısır Cumhurbaşkanı Nasır, Süveyş Kanalı’nı Mısır egemenliğine almaya kalktığında savaş açan kimdi dersiniz? İngiliz İşçi Partisi miydi yoksa?

Peki, Yugoslavya’yı kimler işgal etmişti? Fransa Sosyalist Partisi, Alman Sosyal Demokrat Partisi ve yine İngiliz İşçi Partisi mi?

Ya Afganistan ve Irak’ı işgal edenler? Yine mi İngiliz İşçi Partisi yoksa?

Şimdi kalkıp Sosyal Demokrasi ile Kemalizm arasında köprüler kurmanın ne anlamı var?

Saygılar

[imhotep]

aydoe´isimli üyeden Alıntı

“Ben, manevi miras olarak hiç bir ayet, hiç bir dogma, hiç bir donmuş ve kalıplaşmış kural bırakmıyorum. Benim manevi mirasım ilim ve akıldır. Benden sonrakiler, bizim aşmak zorunda olduğumuz çetin ve köklü zorluklar karşısında, belki gayelere tamamen eremediğimizi, fakat asla ödün vermediğimizi, akıl ve ilmi rehber edindiğimizi tasdik edeceklerdir. Zaman süratle ilerliyor, milletlerin, toplumların, kişilerin mutluluk ve mutsuzluk anlayışları bile değişiyor. Böyle bir dünyada, asla değişmeyecek hükümler getirdiğini iddia etmek, aklın ve ilmin gelişimini inkar etmek olur. Benim Türk milleti için yapmak istediklerim ve başarmaya çalıştıklarım ortadadır. Benden sonra beni benimsemek isteyenler, bu temel eksen üzerinde akıl ve ilmin rehberliğini kabul ederlerse, manevi mirasçılarım olurlar”. M.Kemal
http://www.turandursun.com/forumlar/...light=kemalizm

İdeoloji sahibi olmakla dogmaların esiri olmak arasında çok büyük farklar vardır. Her insanın ideoloji vardır. Önemli olan ideolojinin "Devrimciliği" barındırıyor olabilmesidir.

Saygılar

[qw19]

Arkadaşlar Kemalizm'in kapitalizm/sosyalizmden farklı olarak, ekonomik modeli varmı dır? Varsa nedir?
Kısaca kapitalizm/sosyalizmin her türevine yeni adlar mı takacağız?
Üretim/bölüşüm ilişkisi nasıldır?

Bu arada Mustafa Kemal Atatürk benim en çok saygı duyduğum ve sevdiğim tarihi kişiliktir.

Ama Kemalizm vs., Mustafa Kemal'den çok açık bir biçimde bağımsız gelişmekte.
Sünnete bakılıp yol haritası çizilmeye çalışılmakta, tabi çağın, toplumun gereksinimlerinden kopuk.

Selamlar.

[-InVi-]

...birde belki sunu sormak lazim.....Mustafa Kemal , ne kadar Kemalist'dir ?