Ateizm ve Ahlak

[Alchindus]

Başlığın aldığı hal ile anlaşılmaktaki buradaki ateist arkadaşlarımızın ahlaklarının mahrecine nazar etme cesaretleri yok veyahut bildiklerini bildiğimiz halde bunu teslim etmeye mecalleri yok!

Bu şuradan zahirki birisi "ahlaki tutumlarının mahreci nedir" sualine inanç yapısını bilmediği bir cemiyetten tek bir misal getirmekle veyahut kayıtlara geçmediğini bundan mütevellid ne miktarda gerçeği ifade ettiğini kendisininde bilmediği türkiyemizden ensest iddiaları misalleri getirmekte!

Tabi bu misali getirir iken iddia olunan vakalardaki faillerin inançları ve sahip oldukları ahlakları içün hiç bir bilgiyide paylaşamamakta çünkü bunu bilmemekte!
Muhterem schopenhauerın pek isabetli suali ile zikronulan vakalarda ateist failler olup olmadığı üzerinde anlaşılan hiç tezekkür edilmemiş!

Tabi bu tezekkürün yanına "benim ahlaki tutumlarımın mahreci sual ediliyor, ben başkalarının ahlaki tutumlarını nazara vererek ahlakımın mahreci bu insanlardır veyahut inançlarıdır mı demiş oluyorum" suali de mutlaka ilave edilmelidir!

Bu hal muhterem frodonun hali, birde milomanarın hali varki o daha garip!

Bu dostumuz ahlakının mahrecinin sual edilmesinden öyle müzdarip olmuşki ensest suali karşısında niçün öfkelendiği sualini dahi kendisine soramıyor ve "yoksa bu hal arkadaşların dediği durumun tecellisi midir" deyu hiç düşünmüyor ve bunun yerine cinsi fantazilerden örnekler veriyor!

Ve kendisi ensest bahsinde bir sakınca irad ediyor!

"Akraba münasebetinin ihtiva edebileceği genetik sıkıntı"

Buradan da anlıyoruzki bu tababet çağında, gebeliği murakabenin bunca rahatladığı bir devirde arkadaşın fikriyatında ensest içün hiç bir mania kalmamakta!

Bu zaviyede doğal seçilim meselesine sığınma gayretini de iğreti buldum çünkü bahsedilen ensest hali hayvanlar aleminde yaşanmakta! Demekki başka cemiyet ve milletleri ahlak bahsinde rahat bırakmadığı halde mesele atesit olduğunda cemiyet ve tabiat şartları "kafana göre takılabilirsin" diyor ise bunun tam aksi olarak bu doğal seçilim denen hadise de ateist dışında kalanlara "kafana göre takılabilirsin" demiş iken ateiste farklı şeyler söylemekte!

İmdi bu arkadaşımız ateistin kendi hayatında takipçisi olduğu bazı fiiller ve bir dini veyahut peygamberini tenkit eder iken dayandığı umdelerin ahlaki olduğunu ve bundan mütevellid bunların mahreci olduğunu söyleyip bu mahreci sual eden müslümanlara duyduğu hasedi sık sık, bir kere yüzüne karşıda söylediğim gibi çocuklar kadar bilmediği islama saldırarak tezahür ettirmekte ve "pedofili" deyip durmakta!

Madem öyle ve bu konuda bütün malumatıda ulpian dostumuzun başlığında, batıllığını gösterdiğimiz batıl tefsirinden ibaret, o vakit kendiside bir materyalist atesit olan ulpian dostumuzun o başlıkta sıkça zikrettiği umdeleri paylaşıyordurki bu iddiayı dilinden düşürmemekte!

O halde bizde buradan ilerleyelim!

İmdi ulpian orada sıkça medeni devletler ve hukukları deyu bazı ülkelerden kanunlar zikretti ve bunlara göre her ne surette olursa olsun yani dişinin rızasıda olsa onsekiz veyahut onyedi yaşından aşağıda olan bir dişi ile cimanın hukuki takibata maruz kalacağını zikretti ve bu görüşe iştirak ettiğinide söyledi!

Bu umdeyi islamın cima içün açık bir alt yaş sınırı zikretmeyip bu hususu zamanın icaplarına ve kişinin hususi haline bırakmasını tenkit sadedinde dile getiriyor idi ulpian!

Bizde gerçeğe sadakat olduğu, o bahiste mevzu ateistin ahlaki mahreci olmadığından orada "bu hal hangi umdelerle ateist materyalist içün sıkıntı husule getirmekte" diye sualde etmedik!

Amma madem "pedofili" deyip durduğuna ve bu başlıkta tam ateistin ahlakını mevzu etmiş olduğuna göre milomanaraya burada diyoruzki demek sende bu hususlara iştirak etmektesin!

O vakit kendisine açıkça sual ediyoruz!

Bir vakıa tasavvur edelim, bir erkek kırk yaşında ve dişi onsekiz veyahut onyedi yaşın altında! Bak açıkça yaş zikretmiyorum, bunların altında diyorum, ister ondört onüç kabul et istersen swinging müptelalarının belkide tahayyüllerinde canlandırdıklarını düşünebileceğimiz takıntı hali almış dokuş yaşında birisini!

Buradaki vakıada dişi cinsi münasebeti arzulamakta ve bu münasebetten bedenen ve ruhen zarar görmeyecek birisi olmakta! Yani maddi planda hiç bir sıkıntı yok, sağlıklı bir dişi sağlıklı bir erkek akrabalık da yok amma dişinin yaşı onsekiz onyedi bunun altında!

İmdi bana materyalizma ve ateizm içün böyle bir birleşmenin sakıncası ne olmakta imiş onu umdeleri ile zikret!

Kek küm yasak amma kopyala yapıştır serbest!

Gerçeğe sadakat şart!

[milomanara]

Muhterem Alchindus yine geveleyip duruyor ensest mevzusunu. Genetik hastalıklar benim alehte verdiğim sebeplerden biridir. Başka şeyler de söyledim, mesela kanıtlanmış Westermark etkisinin yakın aile çevresinde cinsi ilgiyi engelleyici bir etki olarak evrildiği ortadadır. Diğer hayvanlarda seçilim baskısının ne yönde etkidiğini bilmem ama görünen o ki, insan da ensest doğal bir durum değildir.

Diğer suale gelince, elbette ulpian'ın pedofili tezini destekliyorum ve yaptığın kabul doğrudur. Lakin sorunun cevabı içinde. Gelişim psikolojisinin bulguları üzere yaş alt sınırı belirlenmek zorunda kalınmıştır, çünkü kuralın ilk çıktığı 1891'de 11 yaşında bir kızın cıma suretiyle öldürülmesi bardağı taşıran son damla olmuştur[1]. Hindu ahlakına göre kızlar ilk adetlerini izleyen 16 gün içerisinde kocalarıyla cıma etmek zorundadır. Buyrun bu da ayrı bir hurafi ahlak mesela. Bizlerin psikolojinin kanıtları doğrultusunda yasaların koyduğu kuralları benimsememe gibi bir durumumuz olamaz, çünkü her şeyden önemlisi karşımızdakinin kötülüğüne, zararına sebep olmamaktır. Dikkat edersen fiziksel durumu ön plana çıkarmıyorum çünkü sadece bedeni gelişim göz önüne alınsaydı altsınır en gelişmiş ülkelerde bile 15~16 kabul edilebilirdi. Ama işin psikolojik boyutu dikkate alındığından daha da artırılmıştır. Ülkemizde de çok gerekli durumlarda 16 yaşında evliliğe izin verilmektedir. Ama 6~9 yaşlarında kızla cıma eden adam bırak el-emin olmayı İNSAN değildir.

Bu anlamda 40 yaşında adamla 18 altı kadının her hangi bir cinsi münasebetini, kadın üzerinde yol açması muhtemel psikolojik etkileri nedeniyle ve içinde bulunduğu toplumda nüfuz sahibi kart zamparaların lehine, aile ve çevre baskısı ile gençleri istismar edeceği kaygısıyla ahlaki bulmuyorum.

İnançsızın ahlak kuralları rasyonel sebebe, iyiliğe ve barışa götürene bağlıdır. Doğal olan da budur. Dinler evrim sürecinde bilincin gasp edilmesi sonucu oluşmuştur ve getirdikleri hurafi; pedofili, homofobi, dayak vs... içerikli ahlak kuralları anlamsızdır. Bu zaman zaman gerçekten iyiye ve barışa yönelten kurallara tesadüf etmelerine engel değildir.

[Averroes]

milomanara´isimli üyeden Alıntı

Ah ah, kafan ne kadar karışık arkadaşım. Şafi Ateistlerin Ahlakını ruhani diktatöre dayandırmayanların, baskın bir ideoloji, ruh hastalığı ya da başka bir düşünce zararlısı tarafından perdelenmedikçe ahlakları muhakemeye (reason) dayanır. Dolayısıyla bu insanlar
her durumda hurefeye dayalı ahlak daha üstün değerlere sahip olurlar. Gaipten indiği idda edilen kitapta meşru olmasına rağmen, muhakemeye, mantığa ters olduğu için küçük yaşta çocukları istismar etmez. Çünkü ortaya çıkan sonuçların çocuğun kötülüğüne olduğu rasyonel şekilde doğrulanmıştır.

Rasyonel şekilde doğrulanmıştır da ne demek? Kışın dondurma yemenin de çocuğun kötülüğüne olduğu rasyonel şekilde doğrulanmıştır. Bana bu ikisine aynı tepkiyi verdiğini söyleyebilir misin?

milomanara´isimli üyeden Alıntı

Okumuyorsun ki, bu konudaki tabunun oluşmasında doğal seçilimin etkisini anlatan psikolojik etkiyi verdim yukarıda. İstediğin cevabıda vereyim; rasyonel bir sebebi olmasaydı, beynelminel anlamda yanlış bulmazdım.

Milo, bildiğimiz kadarıyla doğal seçilim doğaya uyum sağlayamamış organizmaların yok olması, uyum sağlayanların da türünü devam ettirmesidir. Ensestten iğrenme türün devamını ne şekilde sağlar, ve bu hayvan akrabalarımız için neden geçerli değildir? Ensest yapan ölür mü?

İkinci olarak psikoloji benim için bilim değil felsefedir, psikolojik spekülasyonlara vahiy muamelesi yapılamaz, ve o alandaki teorilerden işine geleni seslendirdiğin için bunla ilgili tek teori budur diyemezsin. Adına yasa denen bilimsel bulgular bile yanlışlanabilirken (i.e Newton teorisi) psikolojik spekülasyonları şaşmaz gerçek olarak kabul edemeyiz. Devam ediyoruz...

milomanara´isimli üyeden Alıntı

Yahu sen inandığın dogmanın tutar tarafı yokken, pedofili, homofobi, insanlık onuruyla bağdaşmayan muamele(dayak vs...), vs.. meşruyken, kalkıp beynelminel, genelgeçer doğruları zaten insanın dogmayla zehirlenmediği zaman kendiliğinden umumileşen
, muhakeme ve kanıta(mesela:küçük yaşta çocukla cıma rasyonel olarak kötü olduğu kanıtlanmış bir şeydir) dayalı ateist ahlakını "ensest" bağlamında yakaladığını sanıyorsun. İşte schopenizm budur asıl, ortada bir tez yok ki anti-tezini üretelim!

kendiliğinden umumileşen mi? Bakın burada o kadar ateistsiniz, üstelik dogmayla da zehirlenmemişsiniz, ama iki ateist bile birbirine benzemiyorken bu umumileşmeyi nasıl sağlamayı düşünüyorsun? Mesela Sen swinging partilerinde değiş tokuş yaparken bunun buradaki kadın ateistler için iğrenç birşey olarak göründüğüne bahse girerim. İnanmazsan sor. Daha swing olayında bile farklı farklıyken koca koca ahlak başlıklarında ne yapacaksınız bilmiyorum.

[Averroes]

frodo´isimli üyeden Alıntı

Sch argümanların yetersiz kalınca etnik dayanışma araman pek hoş olmuş. Ama bu bile seni kurtarmaz. Aslında aradığım -sanırım- Karadeniz Üniversitesi tarafından yapılan bir araştırma idi. Türkiyede ensest-aile içi istismar hakkında. Yanlış hatırlamıyorsam ensest için %8, istismar için % 18 sonucuna ulaşmışlardı. Onu bulamayınca Kürt Kadını konferansında sunulan raporu aldım.

Ama görüyorum ki zülfü yare dokunmuşum.

Sevgili frodo konunun eksenini politikaya kaydırma çabaların takdire şayan.

Ama madem dezenformasyon ocağı Milliyet'de böyle bir haber var, saçma da olsa bir iddiadır, o halde bölge insanı olarak cevaplandırıp "asıl konumuza" geçelim.

Cahit Sıtkı'nın hesaplamalrına göre ömrünün yarısını bitirmek üzere olan ben şu ana kadar ne bulunduğum şehirde ne de bölgede kulağıma gelen "bir tane bile" ensest vakası olmadı. Her 4 evden birinde deyince bizim apartman 32 haneli olduğunu düşünürsek demek binada sekiz hanede ensest oluyormuş. Yalan bunlar frodocum. Külliyen yalan. Sünni İslam inancında, hele hele Şaafi mezhebi gibi dini emir ve uygulamalara görece daha sıkı sıkıya bağlı insanların olduğu bölgede Ehl-i Sünnet Ve-l Cemaat'ın bu türden bir iğrençliği yaptığını söylemek aleni iftiradır, mesnetsizdir. Üstelik araştırma yapılan illere baktığımızda bu illerin genel bir etnik intibaı uyandırmaktan uzak olduğu görülüyor. İncekara, öyle anlaşılıyor ki, önündeki bir kaç doysanın verdiği duygusallıkla oldukça abartılı br tablo çizmiş.

frodo´isimli üyeden Alıntı

"Orada uzman(!)ımızın ensest diye bahsettiği kuzen evlilikleri olsa gerek. Yani uzmanımızın ensest anlayışında meşru bir şekilde, nikahlı karınla ya da kocanla yaptığın seks bile enseste giriyor. Yani kadın teyzesinin oğlu olan kocasından cinsel şiddet görüyor." diyorsun. Önceki iletilerimin birinde de belirtmiştim benim yetiştiğim kültürde kuzenler arası evlilik tabudur ve " kardeşiyle yatıyor" olarak algılanır.

Bu durumda "içsel ve yaratılışsal ahlaki bir durumu" ya bizimkiler ya sizinkiler yanlış anlamış olmalı. Yoksa içsel ve yaratılışsal bir şey yok ortada da her kültürün örgütlenişindeki farklar mı var ?

Frodo öyle görünüyor ki sizinkiler olayı tabu boyutuna taşımış. Bahse girerim bize anlatabileceğin teyze çocuklarının biribirini sevipte aileler tarafından olayın kardeş ilişkisi olarak görülüp kavuşamama öyküleri vardır. Ama hiç özkardeşler birbirini o anlamda sevebilir mi ateizmini seversen. Olayın en son alakalı olduğu kısım iddia ettiğin kültürel örgütlenme bağlantısıdır. Sonuçta senin çevren (merak ettim sen ne düşünüyorsun bu konuda?) bunu kardeşle seks olarak algılıyorsa bu da ahlaki bir kırmızı çizginin ihlal edildiğini düşündükleri anlamına geliyor. Sonuçta yine tezim doğrulanıyor. Ahlaki kırmızı çigilerimiz frodo, onlar her yerde, sende, bende, pervanede, hatta milo'da (swinginge rağmen)...

[Alchindus]

milomanara´isimli üyeden Alıntı

Muhterem Alchindus yine geveleyip duruyor ensest mevzusunu. Genetik hastalıklar benim alehte verdiğim sebeplerden biridir. Başka şeyler de söyledim, mesela kanıtlanmış Westermark etkisinin yakın aile çevresinde cinsi ilgiyi engelleyici bir etki olarak evrildiği ortadadır. Diğer hayvanlarda seçilim baskısının ne yönde etkidiğini bilmem ama görünen o ki, insan da ensest doğal bir durum değildir.

Evvela söyliyeyim, ensest bahsinde buradaki yalpalamayı görmemiş değiliz amma mahrecini bilmediğin ahlakın sebebi ile o konudan pek bir rahatsız olduğunu gördüğümden seni bu kadar rahatsız etmiyecek ve dilinden de düşmeyen hatalı pedofili bahsi üzerinden ilerlemeye devam edeceğim!

Yoksa bütün fikriyatı canlıların müşterek atalardan evrile evrile geldiğine dayanan bir nazariyeden müteşekkil kişinin ortak atalarında olmayan bir hususun sırf beşerde olması bahsini kendisine nasıl izah ettiği sualinden "Diğer hayvanlarda seçilim baskısının ne yönde etkidiğini bilmem ama" deyu kaçmasına izin vermemiz mümkün değildir!

milomanara´isimli üyeden Alıntı

Diğer suale gelince, elbette ulpian'ın pedofili tezini destekliyorum ve yaptığın kabul doğrudur. Lakin sorunun cevabı içinde. Gelişim psikolojisinin bulguları üzere yaş alt sınırı belirlenmek zorunda kalınmıştır, çünkü kuralın ilk çıktığı 1891'de 11 yaşında bir kızın cıma suretiyle öldürülmesi bardağı taşıran son damla olmuştur[1]. Hindu ahlakına göre kızlar ilk adetlerini izleyen 16 gün içerisinde kocalarıyla cıma etmek zorundadır. Buyrun bu da ayrı bir hurafi ahlak mesela. Bizlerin psikolojinin kanıtları doğrultusunda yasaların koyduğu kuralları benimsememe gibi bir durumumuz olamaz, çünkü her şeyden önemlisi karşımızdakinin kötülüğüne, zararına sebep olmamaktır. Dikkat edersen fiziksel durumu ön plana çıkarmıyorum çünkü sadece bedeni gelişim göz önüne alınsaydı altsınır en gelişmiş ülkelerde bile 15~16 kabul edilebilirdi. Ama işin psikolojik boyutu dikkate alındığından daha da artırılmıştır. Ülkemizde de çok gerekli durumlarda 16 yaşında evliliğe izin verilmektedir. Ama 6~9 yaşlarında kızla cıma eden adam bırak el-emin olmayı İNSAN değildir.

Bu anlamda 40 yaşında adamla 18 altı kadının her hangi bir cinsi münasebetini, kadın üzerinde yol açması muhtemel psikolojik etkileri nedeniyle ve içinde bulunduğu toplumda nüfuz sahibi kart zamparaların lehine, aile ve çevre baskısı ile gençleri istismar edeceği kaygısıyla ahlaki bulmuyorum.

İnançsızın ahlak kuralları rasyonel sebebe, iyiliğe ve barışa götürene bağlıdır. Doğal olan da budur. Dinler evrim sürecinde bilincin gasp edilmesi sonucu oluşmuştur ve getirdikleri hurafi; pedofili, homofobi, dayak vs... içerikli ahlak kuralları anlamsızdır. Bu zaman zaman gerçekten iyiye ve barışa yönelten kurallara tesadüf etmelerine engel değildir.

Mesele senin ulpianın batıl tefsirini desteklemen değil milomanara, islami bilginle senin islam üzerine bir tezi desteklemen veyahut mühalefet etmen bilgi temelli olamaz taraftarlık olabilir, tarafında malum olduğundan meselemiz o değil, meselemiz oradaki ve şu an buradaki muhakeme yanlışlarınız!

İmdi demektesinki psikolojinin kanıtlarını görmezden gelemeyiz! Pek güzel amma milomanara sana kim psikolojinin cinsellik bahsinde kesin, kati her devir ve coğrafyada ve her bir ferd içün cari bir yaş tespit ve tayini yaptığını söyledi!

Böyle bir hurafeyi kim uydurdu!

Bak bu bahsettiğimiz başlıkta ulpian dostumuzun nazarına bir uzmanın görüşlerini sunup uzmanın beslenme alışkanlıkları ve iklim değişmeleri sebebiyle avrupada ergenleşme yaşının aşağılara indiğini, ferdlerin cinsel hüvviyetlerini çok erken idrak ettiklerini bundan mütevellid okullarda sekiz dokuş yaşlarında çocuklara verilen cinsel eğitimin daha erken yaşlarda verilmesinin, yani bu eğitim yaşının daha aşağılara çekilmesinin icab ettiğini çünkü almanyada küçük yaşta anaların sayısının çoğaldığını anlatıyordu

İmdi bilim bunu demekte!

Sonra muhterem ben hassaten verdiğim misalde bedenen ve ruhen hiç bir mania olmadığının altını çizmeme rağmen sen kaçamak yapıp psikoloji demektesin! Verdiğimiz misalde psikolojik bir sıkıntıda yok, yani böyle bir araz doğması mevzu bahis değil, böyle bir misal bu! Zati batıda ve zamanımızda türkiyede de cinsel tecrübe yaşı dişilerde bir hayli düşmüştür, bunuda bilmekteyiz!

İmdi toparlar isek onsekizinden gün almamış bir dişi var karşımızda, yine açık bir yaş zikretmiyorum, nasıl tasavvur edersen et, dişi bedenen ve ruhen cimaya müsait hatta cima etmişliğide olsun!

İmdi milomanara kem küm demeden materyalist bir ateistin böyle bir dişi ile misalen kırk yada üzeri yaşta bir erkeğin, iki tarafın hür iradesiyle cima etmesine diyeceği ne olabilir bunu umdeleriyle zikret!

-Böyle bir cima kabul edilemez, sebebi şu
-Böyle bir cimaya bir itirazım olmaz çünkü

Zikrettiğim gibi kem küm yasak amma kopyala yapıştır serbest!

Gerçeğe sadakat şart!

[tyd13]

Alchindus´isimli üyeden Alıntı

Muhterem en sade mantıki ölçüler içerisinde bir şeyin yokluğunun da o şey olduğunu izah edebiliyor isen bu söze itibar edip müzakere edelim!

Yani "ahlaksızlık" ahlakın olmayışına işaret etmekte ise bu nasıl ahlak olabilmekte.

-Suçsuzlukta suçtur
-İtimatsızlık itimattır
-Kusursuzluk kusurdur

diyebilir miyizki ahlaksızlıkta ahlaktır diyebilelim!



Daha evvel zikrettiğin hususa tekrar nazar etmeni istiyorum ve sonra sana söylediğim söze!



Ferdin nihayetsiz salahiyete sahip olmadığının farkında olması zarureti ahlaki bir zarurettir!

Üstad
"Ahlaksızlık da Ahlak" denilirken Ahlak'ın bugünkü tanımına bakılarak yapılan bir zayıf bir vurgu ile beraber aslında sizin tanımladığınız Ahlak'tan kavramsal olarak uzak olduğunu vurguluyorum. Çünkü sizin kendi düşünce yapınızla oluşturduğunuz bir Ahlak kavramınız vardır. Benim vurgumda yer alan Ahlak olmaması gereği sizin Ahlak kavramınızı aşmakta ve Ahlaksızlık niteliği taşımaktadır. Evrensel Ahlak olarak da vurgulanabilecek bir düzeye gelmiş bir ifade olarak ortaya çıkar.
Çıkar ve Nefis gibi ifadeler Ahlak'ın bireysel ve toplumsal şekillenme aşamasında ortaya çıkan ifadelerdir. Çıkar ve nefis dışında Ahlak'ı etkileyen ilişki ve koşulların ortadan kalkması ya da evrilmesi ile Özgürlüklerin Sınırsızlık'ının var olmadığı noktasına gelinir. Fakat dediğimin olabileceğini düşünmüyorum. Çünkü insanlar ilk olarak güç ve yönetme peşinde yol alırken özgürlükleri hesaba katmayacaktır. Bireylerin özgürlüklerinin değeri özgürlüğün değerini bilenlerce anlaşılır.

[ulpian]

Yetişkin bir erkeğin 9 yaşından küçük bir kızla cinsel ilişkiye girmesi sadece ahlaki bir konu değil, aynı zamanda ve daha çok hukuki bir konudur. (''Hukuki'den kasıt somut bir devletin pozitif hukuku değil, genel olarak cezai müeyyidelerle ve devlet eliyle yasaklanması gereken fiillerdir).

[tyd13]

ulpian´isimli üyeden Alıntı

Yetişkin bir erkeğin 9 yaşından küçük bir kızla cinsel ilişkiye girmesi sadece ahlaki bir konu değil, aynı zamanda ve daha çok hukuki bir konudur.

Azizim Hukuki veya Hukuk ile ilgili bir konu mu? Bilinç, Adalet ve Özgürlük ile ilgili bir konu mu?

[ulpian]

tyd13´isimli üyeden Alıntı

Azizim Hukuki veya Hukuk ile ilgili bir konu mu? Bilinç, Adalet ve Özgürlük ile ilgili bir konu mu?

Evet. ''Adalet ve Özgürlük'' ile ilgili de diyebiliriz bu kategoriye.

Dikkat çekmek istediğim nokta şudur: Sadece ahlak, edep, adap, muaşeret vs. ile ilgili olan fiillerle, hukuk/adalet/hak ile ilgili olan fiilleri birbirinden ayırmak lazım.

Daha önce yine pedofili/ensest/din/ateizm bağlamında bir tartışmada şöyle açıklamaya çalışmıştım:

• İki yetişkin, akli dengesi yerinde, temyiz yetisine sahip insanın -herhangi bir zorlama, tehdit, kandırma olmadan- meselenin bilinci içerisinde karşılıklı rıza ile yaptıkları (dar anlamıyla, yani sadece) ''ahlak''a girer. Bir başkası, kendi değer yargıları ile bu eylemi eleştirebilir ve ahlaksız, iğrenç bulabilir. Fakat hukuken engellemesi, yasaklaması, cezalandırılması yanlıştır.
  
  Diğer yandan, adam öldürme, hırsızlık, tecavüz gibi kişilerin karşılıklı rıza ile değil, bir tarafın diğer tarafa cebren, şiddet, tehdit veya kandırma yolu ile onun istemediği birşey yapması veya yaptırması, sadece (dar anlamıyla) ahlakı değil, aynı zamanda hukuku da ilgilendirir. Bu fiiller hukuken engellenmeli, yasaklanmalı, cezalandırılmalıdır.
  
  Aynı şekilde bir kızın henüz 6-7 yaşında baba kararıyla evlendirilmesi ve kocasının evine verilmesi (cinsel ilişki için kızın büluğa girmesi beklense dahi ve koca ihtiyar değil de, mesela 19 yaşında bir genç olsa dahi) sadece (dar anlamıyla) ahlakı değil, aynı zamanda hukuku ilgilendirir. Bu fiiller hukuken engellenmeli, yasaklanmalı, cezalandırılmalıdır.
  
  Bu şekilde 6-7 yaşında evlendirilen ve koca evine verilen bir kız ile, mesela 9-10-11 yaşında baliğ olduğunda, cinsel ilişkiye girmek sadece (dar anlamıyla) ahlakla alakalı değil, hukukla alakalıdır. Engellenmeli, yasaklanmalı ve cezalandırılmalıdır.

saygılarımla

[tyd13]

ulpian´isimli üyeden Alıntı

Evet. ''Adalet ve Özgürlük'' ile ilgili de diyebiliriz bu kategoriye.

Dikkat çekmek istediğim nokta şudur: Sadece ahlak, edep, adap, muaşeret vs. ile ilgili olan fiillerle, hukuk/adalet/hak ile ilgili olan fiilleri birbirinden ayırmak lazım.

Daha önce yine pedofili/ensest/din/ateizm bağlamında bir tartışmada şöyle açıklamaya çalışmıştım:

• İki yetişkin, akli dengesi yerinde, temyiz yetisine sahip insanın -herhangi bir zorlama, tehdit, kandırma olmadan- meselenin bilinci içerisinde karşılıklı rıza ile yaptıkları (dar anlamıyla, yani sadece) ''ahlak''a girer. Bir başkası, kendi değer yargıları ile bu eylemi eleştirebilir ve ahlaksız, iğrenç bulabilir. Fakat hukuken engellemesi, yasaklaması, cezalandırılması yanlıştır.
  
  Diğer yandan, adam öldürme, hırsızlık, tecavüz gibi kişilerin karşılıklı rıza ile değil, bir tarafın diğer tarafa cebren, şiddet, tehdit veya kandırma yolu ile onun istemediği birşey yapması veya yaptırması, sadece (dar anlamıyla) ahlakı değil, aynı zamanda hukuku da ilgilendirir. Bu fiiller hukuken engellenmeli, yasaklanmalı, cezalandırılmalıdır.
  
  Aynı şekilde bir kızın henüz 6-7 yaşında baba kararıyla evlendirilmesi ve kocasının evine verilmesi (cinsel ilişki için kızın büluğa girmesi beklense dahi ve koca ihtiyar değil de, mesela 19 yaşında bir genç olsa dahi) sadece (dar anlamıyla) ahlakı değil, aynı zamanda hukuku ilgilendirir. Bu fiiller hukuken engellenmeli, yasaklanmalı, cezalandırılmalıdır.
  
  Bu şekilde 6-7 yaşında evlendirilen ve koca evine verilen bir kız ile, mesela 9-10-11 yaşında baliğ olduğunda, cinsel ilişkiye girmek sadece (dar anlamıyla) ahlakla alakalı değil, hukukla alakalıdır. Engellenmeli, yasaklanmalı ve cezalandırılmalıdır.

saygılarımla

Azizim Bahsi geçen "Akli dengesi yerinde olmak" ve "Temyiz yetisine sahip olmak" ifadelerinin belirleyicisi kimlerdir? Akli dengesinin yerinde olduğunu kimler tespit edecektir? Temyiz yetisine sahip olduğunu kimler tespit edecektir? İki bireyin rızası olan durumda adam öldürmek de cezalandırılmalı mı? Sizin rızanızla size "Şerefsiz" dersem cezalandırılmayı hak eder mi? Ülkemizin hukuku karşımızdakine "Şerefsiz" demeyi suç sayarken halkımız arasında bazı toplumsal gruplarda suç sayılmamakta ve gülünecek bir durum olarak görülmektedir. Koşullara ve toplumdaki her toplumsal gruba göre bir hukuki çerçeve çizmek mi gerekiyor?