Popülerlik Adına Bir Lafazanlık Örneği - Çağrı Mert Çakırcı

[spartacus]

Önceki yazılarımda statükodan söz etmiş, hatta bazı bilim insanlarının gözlem yapmasına engel olunduğunu, mahrum bırakıldığını dile getirmiştim. Şu anda ise statüko, insanları akademik kariyeri, maddi geçim derdi, saygınlık kazanma v.b. gibi zaaflar üzerinden kullanmakta, kullanmaya devam etmektedir. Çağrı'nın neden böyle zehir-zemberek, safsatadan ibaret, politik, vasat edebiyatlı bir makale yazdığı konusunu anlamak zor olmasa gerek, zira bilimsel gerçekler, bu tiplerin(kişisel menfaat ve popülerlik uğruna bilimden ödün verme) kazanç kapısı ve umutlarını törpülemektedir...

Sebeplerinden birisi, üstteki link, alttaki alıntı ise, bu başlıkta dile getirdiğim statüko ve politik tutumu iddilarıma dair somut bir kanıt...

Üstelik Çağrı'nın ödülden, bilmem ne statüko dergilerinden söz ettiği POLİTİK kriterine de(bozacı-şıracı) uygun..

spartacus´isimli üyeden Alıntı

http://hurarsiv.hurriyet.com.tr/gost...spx?id=-147704

"Halton Chip Arp'ın görüşleri
İkincisi, kozmolojik hipoteze göre, birbirinden olabildiğince farklı kırmızıya kayma sergileyen iki gökcisminin Yer'deki gözlemciden aynı uzaklıkta bulunması olanaksızdır.
Halton Chip Arp 1949 yılında Harvard College'dan mezun olur. 1953 yılında California Institute of Technology'de doktorasını tamamlar. 29 yıl süreyle Mt. Wilson ve Palomar gözlemevlerinde kadrolu çalışır. 1980-1983 yılları arasında Astronomical Society of the Pacific topluluğunun başkanlığını yapar. Yaptığı çalışmalardan dolayı, Helen B. Warner, Newcomb Cleveland ve Alexander von Humboldt ödüllerini alır. Günümüzde de etkin olan bilimsel yaşamına 1965 yılında başlar ve çoğu Astrophysical Journal, Astronomy & Astrophysics adlı birinci sınıf gökbilim dergilerinde olmak üzere birçok makalesi yayınlanır. Bulguları, evrenbilimin ana akıntısındaki görüşleri çürüttüğünden ünlü gözlemevlerindeki teleskop zamanı elinden alınmış, bilimsel makaleleri yıllarca bekletildikten sonra ya basılmamış ya da basılabilmesi için "bilimsel ödünlerde" bulunması istenmiştir! Bilimsellikten ödün vermeyen Arp kendi deyişiyle, "Bilimsel sonuçların standart bilim dergilerinde yayınlanması ve tartışılması engellenince yapacak bir tek şey kalıyor: kitap yazmak." demiştir. Bunun üzerine Halton Chip Arp, 1987 yılında Interstellar Media adlı yayıneviyle anlaşarak Quasars, Redshifts and Contraversies adlı kitabını yayınlatır.
Bu kitapta Big Bang evren modelini yanlışlayan birçok gözlemsel veri yer almaktadır. Kitabın iletisi son derece açıktır: "Gözlemsel veriler kırmızıya kaymanın kuazarlar için iyi bir uzaklık ölçeği olmadığını gösteriyor. Bugün elimizdeki zengin veriler yalnızca kuazarların değil çoğu gökadaların da görünürdeki parlaklık-kırmızıya kayma bağıntısına yani Hubble bağıntısına uymadığını göstermektedir." "Evren genişliyor mu?" Bilim Ve Gelecek Sayı:34, Prof.Dr. E. Rennan Pekünlü.

[Velhelebe]

Youtuber'lar ve hatta sadece onlar değil gerçek hayatta da birçok insan maalesef şekilci. İçerikten ziyade ambalaj değer görüyor. Dünyadaki akademi bile böyle. İçeriği ne kadar iyi olursa olsun yazım kurallarına uyulmamış bir makale asla yayınlanmaz, bu garantidir. Mesela psikoloji için APA'nın sürekli yayınladığı kurallar var. Bunlar imla kuralları değil, kaynak belirtme nasıl yapılacak, virgül mü konacak, ve arkadaşları mı denecek gibi boş şeyler. Kapak nasıl yapılacak, özet nasıl yazılacak vesayre. Tabi makalenin belli bir düzeni formatı olması iyi olur ama bunları içerikten fazla önemsemek saçmalıktır. Bunların amacı nedir? İtaattir bence. Ne kadar iyi yazarsan yaz önemli değil, önce akademinin kurallarına uyacaksın diyorlar.Gerçek hayatta da kendini iyi sunan insan iyi iş yapar. Eric Fromm'un ilginç bir sözü vardı, gülümsememizi bile satıyoruz diyor.Bunu psikanalitik olarak açıklayabiliriz. Şimdilik geçiyorum bunu.

Spartacus mesela big bangi reddediyor ve plazma evreni savunuyor, örnek de vermiş makalesi yayınlanmayan bir akademisyenden. Çağrı veya onun temsil ettiği bilimselci zihniyetten birisi ne derdi? Spartacus sen kimsin, git önce bi fizik oku öyle gel, sen kimsin, biz koskoca bilim adamlarıyız 😂 Kitlesi de helal olsun abim ağzının payını verdin derdi. Fizik oku sonra bi makale yayınlat bakalım boyunun ölçüsünü alalım derdi. Bilim kanalı takip ettiği için akıllı olduğunu düşünenler ise destek verirdi. Bilimin de bir kalitesi var ya, herkes anlatmamalı. Mesela beni bilimden soğuttu bu oluşum. Çünkü sorulara cevap yok, öyle kabul ederiz böyle kabul ederiz gibi varsayımlar var.

Bilim adamlarını ilahlaştıran ve onları takip edince bilgilendiğini zanneden ilginç bir kitle de var. Aman Celal hocam siz bu ülkeye fazlasınız, sizin gibi birkaç kişi daha olsa ülke level atlar gibi komik yorumlar yazıyorlar. Celal'e soru soran ve karşıt fikir sunan çocuğa bile ne hor gören yorumlar var, korkunç. Bunlar mümkünse bilimi takip etmesin ya.

Celal ve Çağrı yerine Cübbeli'yi izlemeyi tercih ederim. Bilimi anlatamayanları görünce acı çekiyorum. Cübbeli bence bir şeyleri eğip bükmeden dürüstçe anlatıyor, dini iyi ortaya koyuyor, modernleştirmeye çalışmıyor, bu açıdan takdir edilmeli. İlgili bilimci oluşumdan daha iyi işler çıkardığı bile söylenebilir bu açıdan, en azından eğip bükmüyor adam.

[ilahimasal]

" Cübbeli bence bir şeyleri eğip bükmeden dürüstçe anlatıyor, dini iyi ortaya koyuyor, modernleştirmeye çalışmıyor, bu açıdan takdir edilmeli. İlgili bilimci oluşumdan daha iyi işler çıkardığı bile söylenebilir bu açıdan, en azından eğip bükmüyor adam"
Bu nasıl bir yazı!

Cüppeli bilim adamı mı ?
Tenazul uzvuna okuyup üfürüp tükürünce bilim oluyor demektesin !

Bilimci oluşumdan daha iyi işler ne demek?
İyice zıvanadan çıktınız. Hemde uyanıksın. Cüppeli övgüsü propagandasi yapıyorsun. Hemde bilim adına. Yuh.

[Velhelebe]

Cübbeli bilim yapıyor demedim ki, adam inandığı dini değiştirmeden olduğu gibi anlatıyor. Bazıları gibi orda onu demek istemiyor, hadisler gerçek değil falan demiyor, modern dünyaya uyarlamaya çalışmıyor, bu dürüstlüktür. İyi iş çıkarmayı bilim açısından demedim, bu açıdan demişim iyi okuyun.

Bilimi anlattığını iddia eden bilim adamları veya popüler bilim oluşumlarını görünce acı çekmiyor musunuz siz? Adam koskoca bilim adamı yeeeaaaa mı diyorsunuz yoksa 😅 Ya Celal yanlış konuşuyor, saçmalıyor diyorsun. Karşıdaki diyor ama adam bilim adamı yaaaavvvvvvvvv diyor. 5 dil biliyor, Nature'da makale yayınlatmış, bir sürü atıf almış, bir sürü ödül almış, falanca bilim akademisine üye diyor. Umarım bunları siz de demiyorsunuzdur, çok üzülürüm yoksa.

[Velhelebe]

B= Bilim adamlarını ilahlaştıran kişi(bilimci)
N=İlahlaştırmayan, normal vatandaş

N:Ya Celal şu konuda saçmalıyor, mantıksız konuşuyor.
B: Olur mu öyle şey. Adam koskoca bilim adamı.
N: Bilim adamı saçmalayamaz mı?
B: Saçmalasa bile sen anlayamazsın, ancak diğer bilim adamları onun saçmaladığını anlayabilir. Bu tıpkı Einstein'ı yanlışlamaya çalışmak gibi saçmalıktır. Einstein'ı anlayıp çürütecek düzeyde değilsin.
N: Bunun için düzey mi gerekiyor? Einstein matematik ve fizik konusunda iyiydi, yani sayısalı anlamak gerekiyor. Ama bu iş sözel. Eleştirebilirim.
B: Adam çok önemli bir değer ülkemiz için, senin eleştirin bir anlam ifade etmiyor. Madem eleştiriyorsun git daha iyi bilim adamı ol, makale yayınlat bakalım Nature'da da görelim.
N: Makale yayınlatmakla ne ilgisi var anlamadım. Makale yayınlatan herkes her konuda doğru mu konuşuyor?
B: Yanlış konuşan adam makale yayınlatabilir miydi? Hatasını farketmez miydi? Onun düzeyi senden daha üstte olduğuna göre sen onun hatasının farkına varabiliyorsan onun hayli hayli varması gerekirdi. O varmadığına göre demek ki hata yoktur, sen hatalısın.
N: Kendi alanında iyi olabilir, ama bu her konuda onu haklı yapmaz.
B: Her konuda haklı olmasa bile onun hatasının farkına sen varamazsın, dedimya düzey.
N: Ne düzeyiymiş bu, zeka falan mı?
B: O da var ama tek başına zeka değil. Celal dediğimiz adam müthiş bilgili, neredeyse her konuyu araştırmış, kafa patlatmış bir deha. Ülkemizde de bulunan nadir kaliteli bilim adamlarından. O da olmasa bilim kalmayacak. Gelmiş sen eleştiriyorsun. Zeka dışında bilgiden de bahsediyorum.
N: Bilgi önemlidir ama bilgileri ayıklayabilmek daha önemlidir. Bu konuda zeka tek başına yeterli değildir. Akıl da gerekiyor.
B: Senden daha akıllı olduğu kesin, adam 5 dil biliyor BEŞ!
N: Ne yapayım, iman falan mı etmem gerekiyor anlamadım. Bu adam tanrı mı, eleştirilemiyor mu?
B: Hayır eleştirebilir ama ancak onun seviyesindeki değerli bilim adamları eleştirebilir. Sen bilim adamı değilsin. 5 dil bilmiyorsun. Önce 5 dil öğren öyle gel, sonra bakarız eleştirme hakkın var mu yok mu, belki olduğuna karar veririz belli mi olur. Ama unutma önce 5 dil.

[spartacus]

Gözlem mefaseleri de, ışığın soğurulmasından dolayı sınırlıdır, elbette bunu da unutmamak gerekir. Bu arada daha önce dile getirdiğim bir durumu da tekrar etmem gerekir, bazı büyük yapıların oluşumu için -ağ gibi düşünebliriz-, 40-60 milyar yıl gerekmektedir(daha nereye kadar görmezden gelinecek, göreceğiz)...

Buna karşın, Büyük Halka, hiç beklenmedik şekilde kalabalıklaşan ‘büyük yapılar' listesine eklenen bir diğer olgu. Diğerleri arasında Büyük Halka'nın hemen yanında görünen ve yine Lopez tarafından 2021'de keşfedilen Dev Yay var. Kozmologlar, bu yapıların mevcut teorik boyut sınırını 1,2 milyar ışık yılı olarak hesaplıyor; ne var ki tahmini olarak 3,3 milyar ışık yılına yayılan Büyük Halka ve Dev Yay bu sınırı aşıyor. İlginç bir şekilde, iki yapının da Dünya'dan eşit mesafede, ‘Çoban Boötes' takımyıldızlarının yakınında bulunması, birbiriyle bağlantılı bir kozmolojik sistemin parçaları olma ihtimalini artırıyor.

'STANDART MODELİ DEĞİŞTİRMEK ZORUNDA KALACAĞIZ'

Lopez, konuya ilişkin olarak, "Bu gariplikler görmezden gelinmeye devam ediyor; fakat daha fazla şey buldukça, belki de standart modelimizin gözden geçirilmesi gerektiği gerçeğiyle yüzleşmek zorunda kalacağız. Model, en azından eksik. Maksimum bazda tamamen yeni bir kozmoloji teoremine ihtiyacımız var" değerlendirmesinde bulundu.

https://www.gazeteduvar.com.tr/yeni-...-haber-1661340

[dine mine ne]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

Gözlem mefaseleri de, ışığın soğurulmasından dolayı sınırlıdır, elbette bunu da unutmamak gerekir. Bu arada daha önce dile getirdiğim bir durumu da tekrar etmem gerekir, bazı büyük yapıların oluşumu için -ağ gibi düşünebliriz-, 40-60 milyar yıl gerekmektedir(daha nereye kadar görmezden gelinecek, göreceğiz)...


https://www.gazeteduvar.com.tr/yeni-...-haber-1661340

Kozmolojik gözlemde evrenin geçmişine baktığımızda, özellikle zamanın rolünü dikkate almalıyız. Uzak nesnelerin ışığının bize ulaşması zaman alır. Bu nedenle milyarlarca ışık yılı uzaktaki nesnelere baktığımızda, onları şu anda olduğu gibi değil, geçmişte oldukları gibi görürüz.

Kozmolojik prensipte, evrenin büyük ölçeklerde homojen ve izotropik olduğunu belirtir, ancak bu büyük mesafeler ve zaman dilimleri üzerindeki genel ortalama duruma atıfta bulunur. Daha küçük ölçeklerde veya geçmişe yani derine baktığımızda, farklı yapilari görmemiz gayet normaldir.

[spartacus]

dine mine ne´isimli üyeden Alıntı

Kozmolojik gözlemde evrenin geçmişine baktığımızda, özellikle zamanın rolünü dikkate almalıyız. Uzak nesnelerin ışığının bize ulaşması zaman alır. Bu nedenle milyarlarca ışık yılı uzaktaki nesnelere baktığımızda, onları şu anda olduğu gibi değil, geçmişte oldukları gibi görürüz.

Kozmolojik prensipte, evrenin büyük ölçeklerde homojen ve izotropik olduğunu belirtir, ancak bu büyük mesafeler ve zaman dilimleri üzerindeki genel ortalama duruma atıfta bulunur. Daha küçük ölçeklerde veya geçmişe yani derine baktığımızda, farklı yapilari görmemiz gayet normaldir.

Işığın bir hareketi vardır dolayısıyla da hızı. Bu da bir kaynaktan yayıldığında, mesafeleri hemen kat edemeyeceği anlamına gelir. Böylece zaman kavramı ışığın hareketi üzerinden de anlam kazanır, dünyanın, güneş etrafındaki hareketi, 1 turu esas alınmış yıla oranlanır.

Görme eylemi ise, kaynağın(madde), ışık dalga ve parçacıklarının, alıcıya(duyu organı veya alıcı araca) etkimesine, alıcının verdiği tepki ölçülerek ve harmanlanarak görüntü oluşturulur.

Hasılı bize ulaşan ışığın hızı üzerinden kriterle, ne kadar zaman öçüsü anlam kazanır, böylece ışığın, kaynağın hangi hali-durumu, form-yapısını yansıttığını anlamış oluruz. Bir cismin, bir mesagfeyi, ne kadar zamanda kat edeceği, o cismin hareketine bağlı soyutlanan zamana değil, cismin hareketinden soyutlanan hızına bağlıdır, dolayısıyla ne kadar hareket, o kadar hız ve zaman ölçülür. Hız da, zaman da temelde harekete-değişime dayalı ölçü kavramlarıdır, ölçülen ise şu ya da bu cisim, form-yapı, sistemin hareket, değişimine dayalı kriterlerdir. Örneğin aynı noktadan yola çıkan, yarışan 2 araç olsun. 90 km hızla giden 1 araç, 90 kilometreyi, 1 saatte alıyorsa(dünyanın kendi etrafında turunun 24/1'i), bu 1 saat olarak belirlediğimiz zamana değil, aracın hızına bağlıdır, 180 km hızla giden diğer araç, aynı mesafeyi 30 dakikada alacaktır, 2 araçta farklı zaman diliminde değildir, sadece hızları farklıdır ve buna dayalı yapılan ölçümlerde farklı olacaktır.

Bu bahisle; Büyük Patlama Teorisi ve standart kozmolojik modeli değerlendirirsek;

1. 14-15 milyar yaşında olduğu iddia edilen bir yapıda(gözlemlenebilir-gözlemlenen evrende); 40-60 milyar yılda oluşabilen yapı-sistemlerin varlığı çelişkidir.
2. 45 milyar ışık yılı uzaklıkta olan yapılar ve oluşumların varlığı çelişkilidr, 14 milyar yaşında olduğu iddia edilen bir yapıda, 20,30,40,45 milyar yıllık yol kattetmiş ışık iddiası çelişkilidir.
3. Merkezin olmadığı bir evren gözlemi çelişkidir -ki merkez saçılıma bağlı olarak çok büyük bir boşluk, halka olmalı
4. Önceki mesajımda alıntıladığım olgu, standart modelin homojenlik ve her yönde eşit görünüm-dağılım ilkesine göre çelişkidir. Üstelik ilgili yapıların aynı bölgede bulunması da çelişkiyi daha da belirgin hale getirmektir.

Sonuç itibarıyla, önceki mesajımda belirttiğim durum v.b. standart model açısından -ki İLKESİNDEN SÖZ EDİYORUZ- NORMAL DEĞİLDİR.

Eğer standart ilke, evrenin homojen olduğu iddiası taşıyor ve bu gözlemlenmiyorsa, normal değildir.
Çelişen modeldir(çelişmediği hiç bir kriter kalmamıştır, ancak bu tür bariz olgular, görmezden gelinemeyeceği düzeyde kaba, basit çelişkilerdir. Hayali argüman, kurgular üretilerek de üstesinden gelinemeyeceği açık..)