Descartes'in Supheciligi ve Sorgulamalar

[Natan]

Descartes ve onun felsefi sorgulama ve supheciligi uzerine bir konu acmak istedim. Fakat oncelikle sunu sormak istiyorum: Aranizda onun Meditasyonlar adli kitabini okuyaniniz var mi? Bu kitaba dair bir degerlendirmeniz var midir? Bu kitabi okuyanlar, kitap hakkinda ne dusunuyor?

Pasylasir misiniz?

[Alvin]

Saygideger uyeler;

2022'nin basindan beri kendimce yasadigim ve yasamaya devam ettigim bir dusunce devrimi ve deneyiminden dolayi, goruslerimde ve ozellikle gerek metafiziksel gerekse meta-etiksel alanlarda koklu degisiklikler oldu. Kendimce yasadigim bu degisim, hem politik, hem bireysel duygu ve davranislarimda da gerceklesti. Dolayisiyla Natan kullanici ismiyle devam etmeme karari aldim. Cunku Natan kullanici adiyla yazdigim yazilari artik benimsemiyor yada desteklemiyorum.

Bundan boyle Alvin kullanici ismiyle yeni bir baslangic yapmaya karar verdim.

Saygilarimla
Alvin

[ilahimasal]

Neymis o " meta fiziksel ve meta etiksel" şeyler ?

Ruyanda ak sakallı dede , gelecekten bilgiler , sdece sana görünen ruhlar, kahve fincanında ve tarotta okumalar felanmı ?
Uzaylı , düz dunya , ayet hadis falanda var mı ?

Etiksel olarakta , çalıyorum ama çalışiyorum , en üstun irk benim , nikahsız el ele tutuşanlar " ahlaksızdır " felan mı ?

Ama bir şey söyliyim kapitalist dunya ya kapı araladığin çok belli oluyor , bireysel ve egocu benci olduğun kesin.
Protestan papazların üstündeki etkisi ile protestan olmayada meyilli olan sen

Hadi bakalım ak sakallı deden ne söyledi sana anlat bize , ak saçlı nine değilde dede olması beni hep şaşırtmıştır.

[Alvin]

Saygideger ilahimasal,

Soruyu daha belirgin hale getirmek adina soyle sormama izin ver: Felsefe literaturunde "felsefenin babasi" olarak gecen Descartes'in kitabindaki temel argumanlar ve radikal supheciligi nedir ve bu argumanlar neden problematiktir? En genel hatlariyla sanirim boyle sorabiliriz? Kitabi okuduysan, gorusunu paylasabilir misin?

Tesekkurler

[ilahimasal]

Başlığı decart üzerinden açıp , onun etkisinde kalıp " köklü " değişiklikler geçirdigini belirtmişsin.

Hatta öyle ki , ömrünün şimdiye kadar olan birikimlerinden elde ettigin görüşlerini değiştirmişsin. Olabilir .

Bende sana soruyorum , düşünsel olarak sende ki değişikligi anlarımda , fiziksel olarak ne ile temas ettinde "meta fiziksel ve meta etiksel " değişim geçirdin ? Bunu sordum ve cevap veremedin belkide temelsiz bir değişim yaşıyorsun

Decart " felsefenin babası" mıdir anasımıdır , halası mıdır , dayısı mıdır ? Bilemem ama nedir bu cinsiyetcilik !!!
Decart sözüm ona " modern felsefeciymiş "
Decart tanrıperest birisi , tanrı uzerinden modern felsefemi oluyormuş ? Kitabıda ilgimi çekmiyor ki okuyum , tanrıperest birisinin , tanrı üzerine kurduğu her söz yalan içerdiği için ciddiye alınamaz .
Evet düşünce insanı olabilir , düşündüklerinide söyleyebilir ama bu düşüncesini tanrı yalanının uzerine kurup söylüyorsa hayalperestlerinin ilgisini çekebilir.

Decart şüpheciymiş !! Neyin şüphesini yaşıyor olabilir ki ? Ruh beden ikileminin mi ? Bu tip insanları şişirmeye gerekte yok döneminin tanrıperestinin değişik bir tipi işte.

Sen fiziksel hangi etkide kaldında metafizik , metaetik diyerek kendini ifade ettin ?
Bunu anlatman çokda zor olmasa gerek . Deneyimlerini bize anlatırsın umarım.

Bunu açıklamak ićin ayri bir başlık açmana gerek yok .
Anlatma konusunda cesaretini topla anlat bize

[bilgivehis]

Değişim bir yerde iyidir ama Natan ileriye doğru değişeceğne geriye doğru değişmiş.
Meditasyon gibi uydurmalarla metafiziğin ve tanrının kucağına düşmüş.

Bu tür düşüşler genelde birikim eksikliğinden kaynaklanır.
Ancak ben Natan'ın bu düşüşten sıyrılacağını tahmin ediyorum.
Çünkü araştıran ve sorgulayan bir yapısı var.
Bu da onu er veya geç gerçek kişiliğine yani ilerici yapısına kavuşturacaktır.
Zira Descartes gibi ilahiyatı yedirmeye çalışanlar en fazla okunur, peşinden gidilmez.

[Alvin]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Ruyanda ak sakallı dede , gelecekten bilgiler , sdece sana görünen ruhlar, kahve fincanında ve tarotta okumalar felanmı ?
Uzaylı , düz dunya , ayet hadis falanda var mı ?

Etiksel olarakta , çalıyorum ama çalışiyorum , en üstun irk benim , nikahsız el ele tutuşanlar " ahlaksızdır " felan mı ?

Saygideger ilahimasal,

Oncelikle konuya ilgin icin tesekkur ederim. Umarim hersey senin icin yolunda gidiyordur. Acikcasi bana ruyamda yada ruya disinda hic bir paranormal dede gorunmedi. Ne uzaylilar tarafindan vahiy aldim, ne hadis indi. Ayni sekilde hic bir sey calmiyorum, aksine kazandigim paranin bir kac yuz dolarini her ay belirli hayir kurumuna aktariyorum. Durust bir insan olmaya calisiyorum, iyi bir adam olmaya calisiyorum. Kimseye bir zararim yok.


Yine de sordugun icin tesekkur ederim.

[Alvin]

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Değişim bir yerde iyidir ama Natan ileriye doğru değişeceğne geriye doğru değişmiş.
Meditasyon gibi uydurmalarla metafiziğin ve tanrının kucağına düşmüş.

Bu tür düşüşler genelde birikim eksikliğinden kaynaklanır.

Saygideger bilgivehis,

Iyi temennin icin tesekkur ederim. Bilgi, bilgiyi analiz etme yetisi, algi ve deneyim eksikligim olabilir. Ben, okuyan, arastiran, sorgulayan, soran ve ogrenmeye calisan biriyim. Elbetteki birikimimde eksiklikler vardir. Hemen hemen herkesin oldugu gibi. Aksini de ben iddia etmem zaten. Yani herseyi bilirim diye bir iddiam yoktur.

Ne yazik ki yanildigini ifade etmek isterim. Ben, yaklasik bes yildir meditasyon ve ozellikle yoga yapiyorum. Universitede de yoga dersi verdim. Acik alanda ev hanimlariyla, ogrencilerle, es ve kocalar ile ve sosyallesmek isteyen senin benim gibi insanlarla da toplu halde yoga yaptim. Bir zararini gormedigim gibi, pek cok yararini da gordum. Eger ilgi duyarsan, deneyimimi anlatabilirim. Ustelik yoganin ve meditasyonun din ile bir bagi yok. Ne bir din ile ne de bir dinsizlik yada herhangi bir ideoloji ile iliskisi yok. Tanriyla da bir iliskisi ve ilgisi yok. Tanri dinin bir konusudur. Yoga bedeni rahatlatan bir cesit egzersizdir. Meditasyon ise zihni dinlendiren, farkindaligini arttiran baska bir egzersizdir. Uyandiginda nasil bedenini gerer ve rahatlarsan, bu da biraz boyle birsey.

Descartes'in "meditasyonlar"i, cok farkli bir sey. Bizim meditasyon ile ilgisi yok. Isim benzerligi.

Ikinci defa soylemek zorundayim, ozur dilerim ama "tanrilarin kucagina dusmus oldugum"u dusunmen de baska bir yanilgi. Ben, hic bir tanrinin kucagina dusmedim. Zaten bir tanriya inanmayi da tanrinin kucagina dusmek olarak tanimlamamam. Isteyen inanir, isteyen inanmaz. Herkes seciminde ozgurdur. Suclanacak, ayiplayacak bir durum degildir. Bunu biliyor olman lazim.

Yine de katkin icin tekrar tesekkurler

[Alvin]

Saygideger arkadaslar,

Bu konu Descartes ile ilgili olmaliydi. Fakat nedendir bilinmez, benim tanrilarin kucagina dusmus oldugum, cesitli paranormal deneyimler yasadigim hatta caldigim, hirsizlik yaptigim dahi farz edildi. Elbette, dusnmekte ve dusundugunuzu ifade etmekte ozgursunuz.

Fakat, anlasilmayan sey var; niyet okuyup, bastan suclayip ayiplayacaginiza bana musade etseydiniz, ben, Descartes'in tanri'nin varligina yonelik one surdugu argumanini bu baslikta curutecektim. Yani, Descartes'in Tanri'nin varligina iliskin one surdugu argumani isleyecek, sonra da onu curutmeye calisacaktim. Descartes'in argumani cok sorunlu bir argumandir.

Fakat gelin, gorun ki, ne hirsizligim kaldi, ne ruyamda sakalli dedelerden vahiy aldigim. Bu arada kizmiyorum. Gulumsememe sebep oldu.

Benim, yasadigim ve "kendimce" dedigim deneyimim, beni teizme goturen bir deneyim degil. Benim, "kendimce deneyimim", bilgiye confirmation bias denilen bir tutarsizlikla yaklasmami fark etmemle basladi. Yani, fark etmeden, hep kendi gorusumu dogrulayan bilgiyi sahiplenmis, kendim gibi dusunmeyen insanlara saygisizca yaklasmis, onlari anlamaya calismamis, yeterince iyi okuyamamais, onyargili davranmis, her konuya belirli bir ideolojik gozluklerle bakar olmusum. 15 yildir sitedeyim, yzdigim neredeyse her iletide bir onyargi, kisisellestirme, duygusallasma, kimi zaman haksizlik etme, bilgiyi egip bukme, isime gelen bilgiyi kullanma, isime gelmeyeni goz ardi etme ve ideolojik dogrularimla konusma. Benim, burada 15 yildir yaptigim sey budur. Ornegin, Isa'nin bir palavra oldugunu kanitlamak icin Attis'ten ornek vermisim, ama verdigim ornegin tarihsel bir gecerliligi yok. Sirf goruslerimi saglamlastirmak ve guzel bir sunum yapmak icin ben bilgiyi arastirmamisim, kendi gorusumu destekleyecek sekilde "bilgi" bulmus ve kullanmisim. Yani objektif davranmamisim. Bu, gercek anlamda bir durustluk de degildir.

Ben ozellikle "kendimce" dememe ragmen siz kucumsediniz ama kendi ideolojimin yobazi oldugumu fark etmem, benim icin bir devrimdi. Simdi ise, bilgiye daha objektif yaklasmaya, konuyu daha detayli ve cok yonlu bakmaya calisiyorum. Yani, bunu basardigimi iddia etmiyorum. Aksine, bilip bilmeden belirli ideolojilerin propagandasini yapmak yerine, bu dedigim seyi yapmaya calisiyorum.

Yani benim kisisel ve "kendimce" yasadigim farkindalik, dunyaya ideolojik gozluklerle bakamamak, bilgiyi alcak gonullulukle aramak, ve olabildigince cok yonlu ve bilimsel bakmaya calismak. Dolayisiyla ateist, solcu, kurtcu ve ermenici vb gozluklerimi cikardim. Ideolojisiz, bilimsel alana yoneldim.

Fakat yazismanin verdigi iletisim eksikliginden kaynaklandigini dusunerek, sizleri de anliyorum. Benim ikinci mesajim, Descartes konusu ile ilgili degildi.


Son bir kisa not eklemek istiyorum. Descartes konusuna ilgi duyan olur ve ifade ederse, bu konuyu yine de konusmak isterim. Yok ilgilenen olmazsa, problem degil. Bu konuyu konusma mecburiyetimiz de yok zaten. Fakat yine de duygu ve dusuncelerinizi paylastiginiz icin tesekkur ederim.


Saygilarimla

[Alvin]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Hatta öyle ki , ömrünün şimdiye kadar olan birikimlerinden elde ettigin görüşlerini değiştirmişsin. Olabilir .

Bende sana soruyorum , düşünsel olarak sende ki değişikligi anlarımda , fiziksel olarak ne ile temas ettinde "meta fiziksel ve meta etiksel " değişim geçirdin ? Bunu sordum ve cevap veremedin belkide temelsiz bir değişim yaşıyorsun

Saygideger ilahimasal,

Mesajini tekrar okuyunca, hem 10 mesaj kotami doldurmak hem de gercekten bu cumlelerinize iliskin yazma istegi dogdu. Lutfen kusuruma bakma.

Ben, hem bilgimi hem de ozellikle zihniyetimi degistirdigim icin onceki yazilarimi kabullenemiyorum. Cunku yazdigim herseyi belirli bir ideoloji icin yazmisim. Ornegin, Dionysus tipki Isa gibi 25 Aralik'ta bir bakireden dogmus, oldurulmus ve ucuncu gun dirilmis demisim. (Bunu dedim mi hatirlayamadim ama benzer iddialarim oldu)

Bunu niye dedim? Isa'nin hayal urunu oldugunu kanitlamak icin sagdan soldan okudugumu gercek kabul edip, bilginin dogrulugunu arastirmadan, kendi ideolojime uyuyor diye burada yayinladim. Bu ornegi verirken, hristiyanlik dogrudur demiyorum. Ama diyorum ki, isime gelen bilgiyi almisim, isime gelmeyen bilgiyi almamisim, yada gormezden gelmisim. Cok okumama ragmen, cevabi olan seyleri gormezden gelmisim. Isa, bir tanri yada peygamber degil, ama Isa Dionysus'tan kopya edilmedi.

Kendimce cok arastirdim. Yine de var oldugunu soyledigim ve aktardigim bilgilerin bir kismi yanlis, neredeyse hepsi yanli ve daha dogrusu tutumum yanlis. Bazi basliklarda ise cok yanlis konusmusum. Bilip bilmeden, biliyorcasina konusmusum.

Etik konusu cok uzun ve cok kapsamli. Etik teorileriyle ilgili. Siyah ve beyaz gibi bir sey degil. Onu sonra arzu edersen baska bir balikta konusalim. Kendine iyi bak. Iyi forumlar dilerim.




Saygilarimla