Yeni mezhep mi doğuyor: Tarihselcilik

[ilahimasal]

Spartaküs
Şu son 5 senelik dönem içinde anladım ki her müslümanın içinde , en derin köşesinde katliama hazır , fırsat bulduğu anda kafa koparacak bir canavar her daim var.

Siz bunlara destek çıkın.
Ben çıkmamayı tercih ediyorum.
Benim için bu konu kapanmıştır.

[spartacus]

ilahimasal´isimli üyeden Alıntı

Spartaküs
Şu son 5 senelik dönem içinde anladım ki her müslümanın içinde , en derin köşesinde katliama hazır , fırsat bulduğu anda kafa koparacak bir canavar her daim var.

Siz bunlara destek çıkın.
Ben çıkmamayı tercih ediyorum.
Benim için bu konu kapanmıştır.

Alakası yok, bu kişinni herhangi bir görüş veya davranışını desteklediğime ve sizden de destek beklediğime dair bir beyanım olmadı...
Aksine bu kişiye karşı alınan tutum, tamda söylediğin gibi, canavarı ortaya çıkartmış. Burada mesele kime karşı olup olmadığı değil, ortaya çıkmışlığıdır...

[hurmetli]

Mustafa Öztürk olayı ibretamiz bir olay. Türkiy'enin şu andaki ortamı malesef bu tip linç girişimlerine müsait.
Kendisini merak ettiğim için bugünkü yazısını okudum. Ne yazık ki hala müslüman olduğunu ispatlamaya çalışıyor. Halbuki yapması gereken vahyin olmadığını açıklamasıdır. Yani bir Turan Dursun olmasıdır. Ama bunu boşuna bekliyor gibiyiz.
Bunca bilgi ve belgeye karşı hala bir tanrının kullarına müdahale ettiğini düşünen kişilere bakınca, dinlerden özgürleşmenin ne kadar zor bir iş olduğunu anlıyorum.
Ne yapalım? Nasip meselesi mi diyelim? başka hesaplar mı var diyelim? Bilmiyorum.
Yazılan yorumları okudum; dinlerden özgürleşmeye Öztürk'ün ne faydası olabilir, adam hala kuranı savunuyor eleştirileri vardı. Ben buna katılmıyorum. Öztürk, tarihselcilik çıkışıyla kuranın insan fikriyle ve diliyle yazılmış bir kitap olduğunun ilk adımlarını atıyor. O, tabi vahyi inkar etmiyor ama kuranın -sanıldığı gibi- Allah kelamı olmadığını söylüyor. Bu bir aşamadır. Özgür düşünen ve sorgulayabilen kişilere buradan çıkış yolları var. Surda gedik açmak gibi. Zaten onu linç etmeye çalışanların korkusu da bu; vahyin olmadığına kapı araladığını bilmeleri.

[karakedi]

hurmetli´isimli üyeden Alıntı

dinlerden özgürleşmeye Öztürk'ün ne faydası olabilir, adam hala kuranı savunuyor eleştirileri vardı. Ben buna katılmıyorum. Öztürk, tarihselcilik çıkışıyla kuranın insan fikriyle ve diliyle yazılmış bir kitap olduğunun ilk adımlarını atıyor. O, tabi vahyi inkar etmiyor ama kuranın -sanıldığı gibi- Allah kelamı olmadığını söylüyor. Bu bir aşamadır. Özgür düşünen ve sorgulayabilen kişilere buradan çıkış yolları var. Surda gedik açmak gibi. Zaten onu linç etmeye çalışanların korkusu da bu; vahyin olmadığına kapı araladığını bilmeleri.

ben de sizin bu yorumunuza katılıyorum. mustafa öztürkü de bir süredir takip ediyorum. kendim bir ateist olarak mustafa öztürk ile aramda herhangi bir problem görmüyorum. bir başka ateist tarihselciliğini yetersiz görebilir, kutsal kitabı ve dini komple terk etmesi gerektiğini düşünebilir ama bütün bunlar bizim şahsi düşüncemiz.

bizler toplumu oluşturan bireyleriz, her birimizin farklı görüşü olabilir. toplum sürekli değişim gösteren maddi bir varlıktır, toplumu oluşturan parçalar da maddidir. sürekli gelişim gösteren bir organizmanın "zamandan ve beşeriyetten münezzeh" şerri kanunlarla yönetilmeye çalışılması doğru değildir. zaten IŞID örneği kafamıza vura vura gösterdi ki, kanun/din yazma konusunda Muhammed de pek başarılı değilmiş. dolayısıyla aslolan toplumun laik ve bilimsel kanunlarla yönetilmesi. bu olduktan sonra, kim neye inanır bizi ilgilendirmiyor.

konuya böyle baktığım zaman mustafa öztürk'ün inancında hiçbir sorun görmüyorum. bilime 100% inanan bir insan olarak, mustafa öztürk'ün bir dine inanması bana halen saçma gelir fakat neticede bu bir inanç meselesidir ve kişiyle tanrısı arasındadır. mustafa öztürk'ün din yorumu da bu bakış açısı ile bağdaşıyor.

ayrıca konuya "önemli olan gedik açmaktır, ateistler bu gedikten zamanla girebilir" şeklinde yaklaşılması düşüncesini de kaba buluyorum. neticede kişi bilime de inanabilir, tanrıya da. inanç meselesi kişiyle inancı arasında vicdan meselesidir.

[Ahlaksız]

Mustafa Öztürk, İhsan Eliaçık veya Yaşar Nuri Öztürk. Hepsi Turan Dursun'a düşmanlar.!

Turan Dursun, yazdığı kitaplarla radikal denilen müslümanlarla mücadele etmedi. Bu ılımlı/demokrat/hümanist geçinen müslümanlara reddiye yazdı.
Bugün ışidle ya da el kaide ile sadece silahlı mücadele edebilirsiniz. Ya ölürsünüz, ya da öldürürsünüz.
Dine karşı bir mücadele edilecekse, bu sadece Mustafa Öztürk gibilere karşı yapılır.

Bu basit konuyu, dinsiz insanların anlayamaması can sıkıcı.

Bu dini Mustafa Öztürk ya da İhsan Eliaçık gibi hocalar ayakta tutuyor, tutmaya çalışıyor. Bu dini hamas,el kaide,boko haram,ışid militanları ayakta tutamaz.
Bugün Dünya'daki müslümanlar hayattalarsa, bunun nedeni Mustafa Öztürk gibilerdir.
Anlatamıyorum değil mi?
Mustafa Öztürk'e sahip çıkmak demek, İslam dininin ayakta kalmasını savunmak demektir.

[spartacus]

Konuyu çarpıtmamak gerekir Ahlaksız.

İslam dinini de ayakta tutanlar andığın isimler değil, kaldı ki mutlak din diye bir şey yoktur, din her dönem başka bir dindir ve her reform süreci de, hakim olanla çelişir.

Kişilerin aynı veya ayrı fikirde olmaları başka, kabul edip, etmemizden bağımsız ifade özgürlüğünden yana tavır koymak başka bir konu.

Örneğin biz Afganistanda katledilen öğretmen içinde başlık açtık, öğretmenin amacı dini ayakta tutmak olarak değerlendirilimez, muska yazan bir bağnazın bu yaptığının kitapta yeri olmadığını söyledi ve söylediği içinde linç edildi. Katledinen müslümansa biz tepki vermeyiz, tepki veren olursa da o da aynı fikirdedir anlayışı ifade ettiğim gibi bağnaz bir anlayıştır ve insanların da bir çeşit kaderle dünyaya geldiği ve asla değişmeyeceği, değiştirilemeyeceği varklı fikir, görüş ve düşüncelere sahip olmayacağı düşüncesidir ki, bu yaklaşımı yapan kişi kendi varlığıyla kendisini çürütür.

İnsanlardan amentü belemek zaten dini-bağnaz bir siyasettir -ki bana göre dinleri besleyen en önemli faktörlerden birisi de sorguylanamzlık ve amentücülüktür... Sorgulanamaz olarak işlenen hakim anlayışların sorgulanması, kitleler ve sorgulama cesareti ve eğilim açısından uzun vadede hem bir mesafe hem de avantaj sağlar. Sorgulanamaz olanın sorgulanması, hakim olanın göstereceği kaçınılmaz bağnaz tutuculuk ve baskı kendisini ele verir... Konunun neye dair olduğu değil, sorgulanamaz olanın sorgulanmasıdır orada bağlayıcı olan.

Yoksa hukuk dışı tutumları benimsemiyoruz diye, kişilerle aynı görüşte, fikirde olduğumuz, görüşlerini desteklediğimiz sonucu çıkartılamaz, bu olgu ve olayları çarpıtmak olur.

Her din gibi islam dini de reforma uğrayacaktır, bu bizim kabul edip, etmememize bağlı değildir ve tarih gösteriyor ki, dinde reformlar ilerlemenin koşullarından birisi haline gelmiştir. Burada kaygı dinin uzun ömürlü olup olmamasıyla ilgili ise, reformlar hakim dinlerin verili koşullardaki hükmünü ya değiştirir ya da ortadan kaldırır, burada yaşanan bir başkalaşımdır. Bu bağlamda bağnazlığın dahilinde reformizm ileriyi temsil eder, Avrupa tarihiyle örnektir. Avrupada reformlar olmadan önce, hristiyanlık, içinde olduğumuz dönemden çok daha geri bir pozisyonda bulunuyordu ve o dönemin reformcuları, kliseler tarafından linç ediliyor, engizisyon mahkemeleri kuruluyordu...

Din ne olursa olsun, kitlelere baskı, korku, şiddet, statüko yoluyla benimsetilmediği oranda insanlık ve toplumlar ileriye doğru adım atabilirler, sorgulayabilme olanakları artar. Günümüzde engisizyonvari uygulamalara kaşı çıkmamızın anlaşılamaz bir yönü olacağını düşünmüyorum... Bu şu ya da bu kişinin görüş, inanç, ideolojisini desteklediğim veya savunduğum anlamına gelmez, burada ölçüt basittir, hukuk, laik düşünce ve sorgulanamazlığa, eleştiritilemezliğe karşı bir tutumdur ki, bu yönüyle de bilmseldir.

İnsanların neye inanacağını, nasıl düşüneceğini belirleme anlayışı bağnaz ve zararlı bir anlayıştır(konuya ve ne yazık ki kurumsallaştımaya dair Diyanet, İmam Hatipler, devletin dine memurluğu vb bunun bir örneğidir, zararları ortadadır), aslında tam da yerinde ifade ile din budur, kullandığı araçlar değişir sadece(tanrı, ırk, renk, mezhep vb tabulaştırılabilir her türlü metafizik, siyasi(!) araç, kokru, vaadler vs). İnsanlar neye inanırsa inansın, nasıl inanırsa inansın, burada ölçüt inançların, düşüncelerin tahakkümüne engel olmaktır. yani insanlar dilediği gibi inanabilir ancak bu inancını başkalarına dayatamaz, zorlayamaz ve buna dayalı kurumsallaşmalara izin verilemez(fiili olarak mümkün olmasa bile fikri zeminde anlayışı sağlamak, uzun vadede dahi olsa değişimi getirir)...

[ilahimasal]

spartacus´isimli üyeden Alıntı

İnsanların neye inanacağını, nasıl düşüneceğini belirleme anlayışı bağnaz ve zararlı bir anlayıştır(konuya ve ne yazık ki kurumsallaştımaya dair Diyanet, İmam Hatipler, devletin dine memurluğu vb bunun bir örneğidir, zararları ortadadır), aslında tam da yerinde ifade ile din budur, kullandığı araçlar değişir sadece(tanrı, ırk, renk, mezhep vb tabulaştırılabilir her türlü metafizik, siyasi(!) araç, kokru, vaadler vs). İnsanlar neye inanırsa inansın, nasıl inanırsa inansın, burada ölçüt inançların, düşüncelerin tahakkümüne engel olmaktır. yani insanlar dilediği gibi inanabilir ancak bu inancını başkalarına dayatamaz, zorlayamaz ve buna dayalı kurumsallaşmalara izin verilemez(fiili olarak mümkün olmasa bile fikri zeminde anlayışı sağlamak, uzun vadede dahi olsa değişimi getirir

Spartaküs
Dinin tarifini yapıyorsun ve başından beri devlet yapılanması olan İslam'a din diyorsun.

İslam bir dinmi değilmi esas bunu insanlara anlatmak gerekir. İşte o prf dedikleri , İslam'ın bir din değil devlet yapılanması olduğunu biliyor , biliyor ama bir inançmış gibi aldatmaca yolunu sergiliyor .

Bilerek yada bilmeyerek sende aynısını yapıyorsun. İslam bir din inanç falan değil. İslam denilenin kendince bir hukuku var ve o hukuk , kurulduğu günün devlet yapılanmasının değiştirilemez , değiştirilmesi teklif edilemezidir.
Prf bu hukukun. Tanrı sözümü , insan sözümü olduğu üzerinde tartışma çıkartması ne ifade edebilirki?

[Ahlaksız]

İdama karşıyım. İnsanların linç edilmesine, asılmasına karşıyım. Müslümanlar bir hocalarını asmak isterse, buna ben karşı çıkarım, zaten benden/bizden başka kimse sahip çıkmaz bu hocaya.

Ama Mustafa Öztürk'e küfredilmesine karşı değilim, Mustafa Öztürk gibilerin aç/açıkta kalmalarını umursamam.

Turan Dursun'un yanında olanlar, eğer Mustafa Öztürk gibi bir ilahiyatçıya küfür edilmesinin yanlış olduğunu söylüyorlarsa, vah ki vah.!

[hurmetli]

karakedi´isimli üyeden Alıntı

ayrıca konuya "önemli olan gedik açmaktır, ateistler bu gedikten zamanla girebilir" şeklinde yaklaşılması düşüncesini de kaba buluyorum.

Burada ifade edilen gedikten/kapı aralığından, neyse, ateistlerin değil islamcıların girmesinden bahsediyorum. Ben kendi hayatımdan yola çıkarak bunu söylüyorum. Çünkü ben radikal bir islamcı iken, ilk önce böyle bir aralık gördüm ve oradan içeri dalınca ufkum açıldı. Değilse ateistlerin ona zaten ihtiyacı yok. Ateistlerin argümanları da farklı söylemleri de. Önemli olan dincilerin kendi mahallelerinde dolaşırken böyle kapı aralıkları bulabilmeleridir. Mustafa Öztürk ve Dücane Cündioğlu gibi kişilerin, şimdiye kadar bilinen ezberlerin dışına çıkıp aykırı şeyler söylemesi, orada en azından dinin tartışıldığı anlamına gelir. Bu da dinlerden özgürleşmek isteyenler için umut verici olabilir. Ben bunu kast ettim.

[hurmetli]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Bu dini Mustafa Öztürk ya da İhsan Eliaçık gibi hocalar ayakta tutuyor, tutmaya çalışıyor. Bu dini hamas,el kaide,boko haram,ışid militanları ayakta tutamaz.
Bugün Dünya'daki müslümanlar hayattalarsa, bunun nedeni Mustafa Öztürk gibilerdir.
Anlatamıyorum değil mi?
Mustafa Öztürk'e sahip çıkmak demek, İslam dininin ayakta kalmasını savunmak demektir.

Ben aslında bu düşünceye de katılıyorum. Dinlerin ayakta kalmasının nedeni, şartlara göre yeni çözüm yolları bulmalarıdır. Bu anlamda Mustafa Öztürk ve benzerleri de bu fonksiyonu icra ediyorlar. Bunda hiç tereddüt etmiyorum, böyle olduğunu düşünüyorum.
Ama yine de vahyin olmadığını bir müfessirin ima veya ifade etmesi bana ümit veriyor. bilmiyorum, burada bir çelişki varsa da onu da tartışabiliriz.
Belki şunu ilave edebilirim ki islam diğer dinlere benzemez, islamda kuran allah kelamı olduğunu bilmek ve kuranın allah tarafından korunduğunu düşünmek dinin temelidir. Yani vahiy inancı olmazsa olmaz bir şeydir. Vahiy tartışmaya açılınca dinin temelini dinamitlemiş oluyorsun. Öztürk bunu yapıyor. Bu da o dini ayakta tutmaya ne kadar hizmet eder bilmiyorum. Zaman gösterecek.