Doğrusu Deism olabilir mi?

[Stepal Kepton]

Şüphesiz bilim dünyasının en önemli iki isimlerinden Albert Einstein ve Stephen Hawking genel anlamda agnostik ve deist diyebileceğimiz kişilerdir. Gelmiş geçmiş en büyük dahi Albert Einstein hiç atesit ve teist olmadı. Bu çok önemli bir ayrıntı. Stephen Hawking ise bildiğim kadarıyla birkaç yıl önce agnostik veya deist olduğu anlaşılabilecek bir röportaj verdi (kendi filminde de bu sahne vardır). Demek istediğim ben evet bir deist insanım ve bu önemli iki ismi gördükçe büyük güç alıyorum. Hani derler ya doğru yolda olduğuma bir kez daha inanıyorum.

Fakat burada özellikle ateist arkadaşların çokluğunu görerek sormak istiyorum. Bilimin iki önemli ismi sizce yanılıyor mu? Yani bu dehalar için ne düşünüyorsunuz fikirlerinizi öğrenmek istiyorum.

Bilimin peşinden giden ateistler acaba bu iki bilim dahisinin neden peşinden gitmiyor olabilirler merak ettim?

Evrenin oluşumu bilimin gerçekliğine dayanır. Ama bu hiçbir şekilde, Bilim Kuralları'nı koyan ve onları da yaratan bir Tanrı olmadığı anlamına gelmez…

Stephen Hawking
__

Ben bir ateist değilim. Kendime bir panteist diyebileceğimi düşünmüyorum. İlgili soru bizim kısıtlı akıllarımız için çok geniş. Biz, pek çok değişik dilde kitapla doldurulmuş bir kütüphaneye giren küçük bir çocuğun durumundayız. Çocuk kütüphanedeki kitapları birisinin yazmış olması gerektiğini bilir. Nasıl yazıldıklarını bilmez. Yazıldıkları dilleri anlamaz. Çocuk, kitapların sıralanmasında esrarengiz bir düzen olduğundan şüphe eder, ama ne olduğunu bilmez. Bu durum, bana göre, en zeki insanın bile tanrıya göstereceği yaklaşımdır. Biz, evrenin muhteşem bir şekilde düzenlendiğini ve belirli kanunlara uyduğunu görmekteyiz, ancak bu kanunları çok bulanık bir şekilde anlayabilmekteyiz.

Albert Einstein

[Dialectics]

Aslında buradaki önemli nokta bir insanın deist, agnostik ya da ateist olmasının pratik manada o kişinin hayatına etkileridir. Örnegin bir ateist çocugunu nasıl yetiştirmek ister, çocuklarının beyinlerinin ilkokulda dini hurafelerle yıkanmasına ne derecede göz yumabilir? Peki aynı konuda deist ya da agnostikler ne kadar hoşgörülüdür? Veyahut da bir ateist olaylar karşısında sürekli bilimsellik ve nedensellik yaklaşımını sergilerken bir deist Tanrıya dua etmeyi mi tercih eder?

Yani insanlığı uyuşturmuş, sömürü aracı dinlerden birine inanmadıktan sonra, Tanrının olmadıgına inanmak ile ne istedigini bilmedigimiz bir Tanrıya inanmak arasında bize direk yansıyabilecek ne gibi farklar söz konusudur ki?

[Stepal Kepton]

Bu arada ateizm, semavi dinlerin tanrılarını reddetmeye yönelik olduğu ve gerçekte agnostik davrandığını düşünüyorum. Bu bakımdan deizm de semavi dinlerin tanrılarını reddeder ama yinede bir yaratıcı olduğuna inanır. Bu noktada ateizm ile deizmin; semavi ve ibrahimi dinlere karşı davranışı aynıdır. Taraflardır yani. Burada merak ettiğim A.E. ve S.H. gibi kişilerin bilmediği ve ateistlerin bildiği bilgi nedir?

[Stepal Kepton]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Aslında buradaki önemli nokta bir insanın deist, agnostik ya da ateist olmasının pratik manada o kişinin hayatına etkileridir. Örnegin bir ateist çocugunu nasıl yetiştirmek ister, çocuklarının beyinlerinin ilkokulda dini hurafelerle yıkanmasına ne derecede göz yumabilir? Peki aynı konuda deist ya da agnostikler ne kadar hoşgörülüdür? Veyahut da bir ateist olaylar karşısında sürekli bilimsellik ve nedensellik yaklaşımını sergilerken bir deist Tanrıya dua etmeyi mi tercih eder?

Yani insanlığı uyuşturmuş, sömürü aracı dinlerden birine inanmadıktan sonra, Tanrının olmadıgına inanmak ile ne istedigini bilmedigimiz bir Tanrıya inanmak arasında bize direk yansıyabilecek ne gibi farklar söz konusudur ki?

Yukarıda ki iki önemli kişinin beklentisi olduğu kadardır aslıdan dezim ve haddim olmayarak agnostiğin durumu diyebilirim. Yani onların çocuklarına yaptıkları ile aynı davranışlar. Ben bir çocuğuma dini dayatmam şahsen. Bir yaratıcı olması ona ne kazandırır? Birşey de kaybettirmez. Fakat bu ince bir nokta gibi... Hatta dinlerin çıkış noktası gibi tehlikeli görüyorum. Eğer niye varım derse dinlere kayma ihtimali yüksek olacaktır. Çünkü cevap arayacaktır. Fakat bilimsel çerçevede bilgiler aktarıldığında çocuk dine ihtiyaç duymayacaktır diye düşünüyorum. Yani eğitim.

[Dialectics]

Stepal Kepton´isimli üyeden Alıntı

Bu arada ateizm, semavi dinlerin tanrılarını reddetmeye yönelik olduğu ve gerçekte agnostik davrandığını düşünüyorum. Bu bakımdan deizm de semavi dinlerin tanrılarını reddeder ama yinede bir yaratıcı olduğuna inanır. Bu noktada ateizm ile deizmin; semavi ve ibrahimi dinlere karşı davranışı aynıdır. Taraflardır yani. Burada merak ettiğim A.E. ve S.H. gibi kişilerin bilmediği ve ateistlerin bildiği bilgi nedir?

Bence A.E ve S.H gibi kişiler teistlerin de Tanrının varlıgına en büyük dayanak olarak gösterdikleri "ilk neden" tuzagının baska bir versiyonuna kapılmıstırlar. Elbetteki farkları çalışmaları ile fark ettikleri evrenin kompleks yasalarının ardındaki zekanın sahibinin bu saçma dinleri gönderemeyecek kadar zeki olduguna dair idrakleridir. Ancak iste bu idrak bir yandan mevcut dinleri onlardan uzaklastırıken de diger yandan evrenin bir zekanın tasarımı olması gerektigi çıkarımına götürmektedir.

[Stepal Kepton]

Dialectics´isimli üyeden Alıntı

Bence A.E ve S.H gibi kişiler teistlerin de Tanrının varlıgına en büyük dayanak olarak gösterdikleri "ilk neden" tuzagının baska bir versiyonuna kapılmıstırlar...

Bu çok fazla iddialı olmadı mı? Bu Albert Einstein (ki kim olduğu ve neler yapabildiğini saymıyorum) için fazla hafifçe değil mi? Tamam Stephen Hawking zaten ateist idi ama (yaşı geldi hastalık falan bir yaratıcı kabul etti diyelim koktu diyelim ki bu bir hakarettir ona ama yinede diyelim hadi) burada E=mc2 den bahsediyoruz! Yanılıyor mu kısaca? Daha açıkçası şuan ki ateizmi savunanlar Albert Einstein'dan daha mı zeki?

[Dialectics]

B

Stepal Kepton´isimli üyeden Alıntı

Bu çok fazla iddialı olmadı mı? Bu Albert Einstein (ki kim olduğu ve neler yapabildiğini saymıyorum) için fazla hafifçe değil mi? Tamam Stephen Hawking zaten ateist idi ama (yaşı geldi hastalık falan bir yaratıcı kabul etti diyelim koktu diyelim ki bu bir hakarettir ona ama yinede diyelim hadi) burada E=mc2 den bahsediyoruz! Yanılıyor mu kısaca? Daha açıkçası şuan ki ateizmi savunanlar Albert Einstein'dan daha mı zeki?

Direk "tuzak " demem iddialı olmuş. "Tuzak olduguna ihtimal verdigim ilk neden sorunsalı " diyeyim. Bir Tanrı oldugunu iddia eden her deist bu Tanrının bu kainatı neden ve nasıl yarattıgına dair bir tutarlı teori de önermesi lazım bence. A.E ve S.H bu tip bir açıdan yaklasmadıkları sürece şapkasından tavsan cıkaran bir sihirbaz fikrini de sindirebilmis izlenimi verirler.

[Sigur Ros]

Soruyu yanlış soruyosun bence. Ateistlerin bilmediği einstein ve hawking benzerlerinin bildiği şey ne? Hiçbirşey. Bence tanrıyla alakalı konularda bilgi açısından bir fark yok iki tarafta da. Yorum farkı var. Ateist evren vardır. Deist evren varsa onu yaratan da vardır. Teist evreni yaratan varsa onun bir amacı da vardır. Şimdi burada deistlerin bir bildikleri var dersek. O zaman teistlerin de deistlere oranla bir bildikleri var dememiz gerekir ve başa döneriz. Bence bu döngü yönetim biçimleri döngüsü gibi( krallık, aristokrasi, demokrasi) sürekli devam eder. Herkes ateist olsa bile kimileri çıkıp birinin bizi yaratmış olması lazım diyecek. Bir fikrimizin olmadığı konularda böyle sallıyoruz birşeyler.Bir fikir sahibi olana kadar ben ateist olmayı mantıklı görüyorum. Diğer türlü masallara inanıp duruyoruz.Ateizmin en güzel yanı o, içinde masal yok.

[evrensel-insan]

Stepal Kepton´isimli üyeden Alıntı

Şüphesiz bilim dünyasının en önemli iki isimlerinden Albert Einstein ve Stephen Hawking genel anlamda agnostik ve deist diyebileceğimiz kişilerdir. Gelmiş geçmiş en büyük dahi Albert Einstein hiç atesit ve teist olmadı. Bu çok önemli bir ayrıntı. Stephen Hawking ise bildiğim kadarıyla birkaç yıl önce agnostik veya deist olduğu anlaşılabilecek bir röportaj verdi (kendi filminde de bu sahne vardır). Demek istediğim ben evet bir deist insanım ve bu önemli iki ismi gördükçe büyük güç alıyorum. Hani derler ya doğru yolda olduğuma bir kez daha inanıyorum.

Fakat burada özellikle ateist arkadaşların çokluğunu görerek sormak istiyorum. Bilimin iki önemli ismi sizce yanılıyor mu? Yani bu dehalar için ne düşünüyorsunuz fikirlerinizi öğrenmek istiyorum.

Bilimin peşinden giden ateistler acaba bu iki bilim dahisinin neden peşinden gitmiyor olabilirler merak ettim?


Stephen Hawking
__


Albert Einstein

Burada konu teolojik/varliksal inanc olarak, herhangibir tanri ile ilgili olumlu/olumsuz tarafta olmanin " dogrulugu/yanlisligi" degildir.

Cunku bilimsel olarak tanri kavrami gozlemi olmayan ve aklinm yarattigi bir kavramdir.

Bu acidan konu bilimden ziyade, bilim kisilerinin kendi kisisel tanriya ihtiyac duyma konusu ve bu kavrami kendi inandiklari dogrularinca ifade etme konusudur.

Einstein "great design/buyuk tasarim" olarak konuya bakmaktadir. Yani bir buyuk tasarimciya inanmaktadir fakat bunu bir panteist gibi evren ya da bir hyloteist gibi madde olarak ortaya koymamis ve muallakta birakmistir.

S.Hawking'e gelince o da en son asamasinda insanoglunun ortaya koydugu bilim yasalarini tanri olabilir olarak aciklamistir.

Dolayisi ile bilim varliksalve inancsal olarak tanri ile fenomenal tabanda bagdasmaz.

Fakat bilim kisileri tanriya varliksal/inancsal ihtiyac duyduklari surece bir seyi tanrilastirmak durumundadirlar.

Bu da onlarin maalesef bilimsel bilissellik tasimadiklarini gosterir.

[Stepal Kepton]

Sigur Ros´isimli üyeden Alıntı

Soruyu yanlış soruyosun bence. Ateistlerin bilmediği einstein ve hawking benzerlerinin bildiği şey ne? Hiçbirşey. Bence tanrıyla alakalı konularda bilgi açısından bir fark yok iki tarafta da. Yorum farkı var. Ateist evren vardır. Deist evren varsa onu yaratan da vardır. Teist evreni yaratan varsa onun bir amacı da vardır. Şimdi burada deistlerin bir bildikleri var dersek. O zaman teistlerin de deistlere oranla bir bildikleri var dememiz gerekir ve başa döneriz. Bence bu döngü yönetim biçimleri döngüsü gibi( krallık, aristokrasi, demokrasi) sürekli devam eder. Herkes ateist olsa bile kimileri çıkıp birinin bizi yaratmış olması lazım diyecek. Bir fikrimizin olmadığı konularda böyle sallıyoruz birşeyler.Bir fikir sahibi olana kadar ben ateist olmayı mantıklı görüyorum. Diğer türlü masallara inanıp duruyoruz.Ateizmin en güzel yanı o, içinde masal yok.

Yani bu mesajda da bir çözüm görünmüyor. Albert Einstein ve Stephen Hawking gibi dehaların normal insanlardan farklı olduklarını düşünüyorum, yanılıyor muyum? Senin mesajında ki ateistlerden kelimesine bakılırsa her ateistin birer dahi olması anlamı çıkıyor. Bu da çok fazla iddialı ve abartılı gibi görünüyor. Söz konusu ben olsam elbette belki bu iddia yerini bulabilir ama özellikle bilimin dahi çocuklarının nasıl olur da bunca şeyi öngörürken bu kadar önemli bir detayı açıkça söyleye bilmekteler? Nasıl olmadığını söylemiyor veya ön görmüyor.
Burada evet deist, teist ateist veya diğerlerinin olup olmaması veya da tanrının varlığı konusu ikinci planda kalabilir. Asıl sorun bu isimlerin neden böyle davrandığı ve neleri bilip bilmedikleri? Öyle ya Albert Einstein zamanın şartlarına göre mucizeler ortaya koymuştur bence. Şuan bilim onun bilgileri üzerinde yüzüyor desem çok abartmış olmam sanırım. Ee bu adamın bildiği veya bilmediği şey ne? Sorun bu...