Mutasavvıflar Tanrı'ya Ne Kadar İnanıyor?

[Vefik Sami]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

''Bu insanlar deistti veya ateistti'' gibi cümleler doğru değil..Bu insanlar kendilerini gerçek Müslüman olarak görürler..Yani bugünün Türkiye'sinde yaşanan Müslümanlık,ariflere/şeyhlere/dervişlere göre Müslümanlık değildir..
Bunlar mı Müslüman;

Yahu bizde bir şeyler anlatabilme adına biryerlerimizi yırtıyoruz. Meğerse Millet, "Allah'tan başka İlah yoktur" demeyi bilmiyor. Videoda soruya muhatap olanların bir kısmı muhtemelen namaz da kılmışlardır. Allah "Ne dediğinizi bilinceye kadar namaza yaklaşmayın." der. Bunların ağızlarından çıkan daha kulaklarına ulaşmadan tamâmı "Cennet-Hûri" hayâli kurar.

[marcos]

Bu adamların Hermetik ne bileyim Pisagorcu filan olma ihtimalleri var mı?İnançlarını bir şekilde sürdüren paganlar olma ihtimali.

İhvanı Safa nın Risalelerini okumuştum.Oradan aklıma takılmıştı Kitapta her bölümde Allaha hamd peygambere ve ehline selam salavat olsa da içinde bazı yerlerde yüce Pisagor büyük Hermes gibi kelimeler koymuşlar.

Sanki ortada kuşaktan kuşağa aktarılan bir bilgi varda bu bilgi her dinin içinde kendine yer bulabiliyor.Sanki bunlarda önemli olan bilginin kendisi şekle/isme önem vermiyorlarmış gibi.

Tabii benimki şüphe.

[Ahlaksız]

Vefik Sami´isimli üyeden Alıntı

Yahu bizde bir şeyler anlatabilme adına biryerlerimizi yırtıyoruz. Meğerse Millet, "Allah'tan başka İlah yoktur" demeyi bilmiyor. Videoda soruya muhatap olanların bir kısmı muhtemelen namaz da kılmışlardır. Allah "Ne dediğinizi bilinceye kadar namaza yaklaşmayın." der. Bunların ağızlarından çıkan daha kulaklarına ulaşmadan tamâmı "Cennet-Hûri" hayâli kurar.

Sizde burada Hasan Akçay'a hudeybiye'den bahsediyorsunuz

Yani Türkiye'deki en iyi iki dinler tarihçisini,en iyi iki ilahiyatçıyı ikimizin karşısında dikseler;bu iki adamı doğdukları güne pişman ederiz
Bunu şu nedenden söylüyorum..Hem sizi biliyorum,hem kendimi,hem de Türkiye'deki eğitim sistemi ve ilahiyatçıların halini..

Celal Şengör ''Türkiye Afganistan'dan bile geri'' gibi bir şey demişti..Tamamen katılırım buna..

marcos´isimli üyeden Alıntı

Bu adamların Hermetik ne bileyim Pisagorcu filan olma ihtimalleri var mı?İnançlarını bir şekilde sürdüren paganlar olma ihtimali.

İhvanı Safa nın Risalelerini okumuştum.Oradan aklıma takılmıştı Kitapta her bölümde Allaha hamd peygambere ve ehline selam salavat olsa da içinde bazı yerlerde yüce Pisagor büyük Hermes gibi kelimeler koymuşlar.

Sanki ortada kuşaktan kuşağa aktarılan bir bilgi varda bu bilgi her dinin içinde kendine yer bulabiliyor.Sanki bunlarda önemli olan bilginin kendisi şekle/isme önem vermiyorlarmış gibi.

Tabii benimki şüphe.

Tam üstüne bastın marcos
İbni arabi PLATON'UN OĞLU diye biliniyor..Bir başkası Suhreverdi,Pisagor'u SUFİ olarak görüyor..
İslamı bu insanlar paganizmle aynı şey olarak görüyorlar..
İslam denilen şeyin,teslim olmak gibi anlamları olduğu söylenir..Bu teslim olmak ifadesi,tasavvufi bir ifadedir..Ya da Kuran'da hiç beyin kelimesi geçmemesi ve kalbin ön planda olması,kuranın tasavvufla olan bağlantısına dair bir kanıttır..Ya da Allah'ın bilinemez olduğuna dair hadis,ya da Kuran'nın batıni tarafının olduğunun söylenmesi..Birçok şey var tabi..

Ben şöyle olduğunu düşünüyorum..

Hristiyanlığı yaratan şey gnostisizmdir..İslam'ı yaratan şey de,hristiyanlığı yaratan bu gnostisizmdir..Yani İslam,7.yüzyılda Hristiyanlıktan kopan bir gnostik tarikatın/mezhebin ürünüdür..Bu da çok büyük ihtimalle ebiyonizmdir..
Bu ebiyonizm,önce tasavvufu doğurmuş..Tasavvufta bugün bildiğimiz İslam'ı..Gazali'nin bile sufi olduğu düşünülürse,bu süreç/kronoloji hiçte irrasyonel değil..
Yani İslam tasavvufu filan doğurmuş olamaz..Mümkün değil bu..Tasavvuf islamı doğurmuştur ve tasavvufun ne olduğunu anlamak istiyorsakta,hristiyanlığı doğuran erken/ilk Hristiyanlar olarak kabul edilen gnostikler anlaşılmalıdır..

[Vefik Sami]

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Sizde burada Hasan Akçay'a hudeybiye'den bahsediyorsunuz

Yani Türkiye'deki en iyi iki dinler tarihçisini,en iyi iki ilahiyatçıyı ikimizin karşısında dikseler;bu iki adamı doğdukları güne pişman ederiz

Sizi bilemem de ben o kadar iddialı değilim. Arapça bilseydim eğer, yazdığınız bu cümlenin altına imzamı atardım. Biz şimdilik başkalarının meal ve tefsirlerini "islâm" diye eleştirmekteyiz. Halbuki iyi derecede Arapça bilmiş olsaydık, kaynakları orjinalinden okuyup öğrenmiş olurduk.

Şimdiye kadar soru sorup cevap istediğim İslâm İlahiyatçısı ve Hristiyan pastörlerin çoğundan tutarlı cevaplar alamadım. İslamcılar inançlarında görece olarak daha samimi görünüyor. Pastörlerin çoğu işin ekonomik tarafında gibi. Benim bâzı "tuzak" sorularım var. Bunları yönelttiğimde, karşımdakinin inanç durumunu test etmem mümkün olabiliyor. Doğrusu, videoyu izleyince şaşırdım gerçekten. Kurgu olabilir mi diye epey düşündüm. Bilemiyorum, kurguya da pek benzetemedim.

Yarattığı kulunun korku ve zaaflarını kaşıyarak kendisine "iman" devşiren, "Mülkün sâhibi" olduğu iddiasında iken vaziyete göre strateji üreten, Kureyş, mûcize isteyip meydan okuyunca, bahanelerin - Bknz: İsra;59 - ve Muhammed'in - Bknz: Enfâl 32 ve 33 - arkasında tam siper olan bir İlah'ın kullarının imanı da anca bu seviyede olabilir zâten.

[Ahlaksız]

Vefik Sami;nerede yaşıyorsun abi?
Türk insanı böyle zaten..Video kurgu filan değil..Başka sokak röportajları da var..Onlara da youtube'da bakabilirsin..
Türk insanı bildiğin ZOMBİ..

Arapça konusuna takılmayın..Bir kere Kuran'ı çözümlemek için sadece arapça bilmek yeterli değildir..Süryanice,Aramice,İbranice gibi dilleri de bilmek lazımdır..Yani ilahiyatçılar,Kuran'ı çözümlediklerini sanıyorlar ama esasında bir halt bildikleri filan yok..

[Felâsife]

marcos´isimli üyeden Alıntı

Bu adamların Hermetik ne bileyim Pisagorcu filan olma ihtimalleri var mı?İnançlarını bir şekilde sürdüren paganlar olma ihtimali.

Şüphelenmek gerekiyor değil mi sevgili marcos

Şühelenmekte haklısınız, yaptıkları normal şeyler değil çünkü.

Ben size Arabi'yi Arabi yapan 2 özelliğini söyleyim, gerisi siz tahmin edin.

Arabi normal bir öğrenci iken, daha 17 yaşlarında bir hastalık geçiriyor, haftalarca öldü diye başında beklenirken, bir gün mucizevi şekilde, hiç bir şey olmamış gibi ayağa kalkıyor, adeta "başkalaşım" geçirmiş bir biçimde, ve gençliğinde yazdıkları ile ömrünün sonunda yazdıkları arasında bir FARKTA olmuyor. Ondan sonra Arabi ekolü alıp başını gidiyor.
Ve bu adam 500 civarı kitap yazıyor, bazıları ise ansiklopedi biçimde cilt cilt kitaplar oluyor. Ve bu abimiz kitap yazmadan duramıyor, hastalanıyor çünkü.

Bu iki özelliği Şamanik olmasına yetiyor da artıyor bile, Şamanik dünya bir nevi psikolojik bir hastalıkla başlar ve yapmama gibi bir TERCİH hakkıda yoktur kişinin, zira ölürler.
Arabide kitap yazmama gibi bir şansı yoktu, ya yazacaktı, ya yazacaktı... ya da ölecekti.
Adam zaten keşfin, kerametin doruklarında, "Keşfi akıl" diye bir prensibin temellerini atıyor. Vahdeti vücut kelimesini ona affetselerde, bu kelimeyi Sufizme kazandıran Sadreddini konevidir, kendiside Mevlana ile çağdaş, Arabinin de üvey oğludur. Ama genede Vahdeti vücut'un da temellerinde Arabinin payı çok fazladır, o yolu tamamen açmış, Keşfi akıl (Akıl ötesi) 'ı savunmuştur.

Mesela Anadolu Sufizmin de Horasandan gelenlerin de payı çok büyüktür, onlar ayrı bir renk, ruh katmışlardır bu işlere, bunlar pek geçmez, anılmazlar ama Şamanik dünya ile Sufilik arasında bağlar vardır.
Sufilerin kaderciliğinden tutunda, şairliğine, edebi oluşlarına, ruhlara, geleceğe dair söylemlerine kadar, adeta Şamanlar ile pişti olurlar.
Buna rağmen hiç bir Sufi siyasi değildir, Şamanlar da siyasi değildir, onlar doğanın, insanın bir hırka bir lokma elemanlarıdırlar.

Ahlaksız´isimli üyeden Alıntı

Tam üstüne bastın marcos
İbni arabi PLATON'UN OĞLU diye biliniyor..

Merak ettim, Arabi'nin acaba kaç kitabı var Platon ile ilgili?

Eğer Arabi, Platon'u idol seçmişse, İbni Rüşd gibi olması gerekmez miydi?
İbni Rüşd onlarca kitabı adeta yeniden yazarak, şerhler ekleyerek fikir dünyasına kazandırmış, Batı da bu yüzden HAKLI olarak ARİSTO'NUN OĞLU demiş, haklılar, anca bir oğlu bu kadar hizmet edebilirdi babasına.
Tabi İbni Rüşd, Sufi de değil bu arada, o bugün İslamda ki AKILCILIK denen akımın babalarından, hatta babasıdır, Arabi ile karşılaşmaları da var, hatta İbni Rüşd daha yaşlı, Arabi ise o zamanlar çok genç, aralarında geçen bir kaç kelimeden öteside değil.

Arabi gibi bir adamı herkes kendi safında görmek ister, kim istemez ki? Batı'nın ona Platon'un oğlu demesi, İslamın ona müslüman olarak sayması, veya bir başkasının ona olan muhabbeti, onu değiştirmez. O tasavvuf denen camianın hem kabı hemde suyudur.
Akılcılığın değil, akıl ötesinin, Sufi deyimle de keşfin savunucusudur. Zaten eserleri de hep bu yöndedir. Zaten Sufilikte bu yöndedir.
Akıl, Sufi camia da bir noktadan sonra "Çamura batmış Merkeptir" daha ilerisine akıl ile gidilmez, Aklın ötesi Deliliktir.

[Baracuda]

Felâsife´isimli üyeden Alıntı

Yani, sonuçta bir şey fark etmiyor ki, birinde Ben Allahım dediği için infaz ediliyor, diğerinde de Ben Allahım demesi referans alınıyor, oysa burada HAKK kilit bir kavram, aslında çokta NET bir kavram ama genede insanlarda bunu anlamak istedikleri gibi anlamışlar.
Bu işlerine gelmiş çünkü.
Bir tarih böyle yazılmış buna ne diyebiliriz ki?

Bu arada Ben Allahım diyenlerde tabiki olabilir, ama bunu açıktan da söylerler, her yerde her şeyde Allahı görebilirler, lakin bunun referansı Hallac mıdır, bu tartışılır.

Her şeyi Allah görmek, genelde bu Suflere yakıştırılan bir şeydir, lakin bu da Hallac örneğinde olduğu gibi bir yakıştırmadır.
Arabi de Sizin taptığınız ayağımın altındadır dediği için infaz edilmiş, hemen bunuda ALLAH anlamışlar. Yargılama yok, sorgulama yok.

Aslında çok ilginçte bir durum var ortada.
Sufiler her şeyi Allah diye görüyor olması, halkın bir ZANNIDIR. Halk bunu böyle zannediyor, Sufi gece gündüz Allah der, her şeyde Allahı görür vs.
Nereden biliyorlarsa artık!

Akabinde "Ben elmayım" dese, vay ben Allahım dedi diye infaz edilecekti. Hallac zaten cezbe halinde söylemiş bunu, ne dediğinin çok bilincinde bile değil, öncesinde de çarşı pazar da çoşkulu şeylerde söylermiş, son söylediğinde ipide çekilmiş.

Her şeyde, her yerde Allah olması, HALKIN bir zannıdır. Onlar bunu böyle zanneder. Haliyle bir Sufiyi de kendi gibi zannettikleri için, hiç yargılama gereği bile görmezler.
Adam Hakk diyor, Allahım anlaşılıyor!


Şey olmak tasavvufun bir öğretisi değildir, aksine şey olmamaktır öğretisi, ha başlarda bunu kullanır, ama sonunda hepsi terk edilir.
"Terk-i Terk" gibi bir mekanizma bunun için vardır.
Seni sen yapan her şeyden kurtulmaktır amaç, buna DİN de dahil.

Nezaketen veya Siyaseten de denmiş olabilir, zaten Sufi kafa kimseyi kendinden de üstün görmez ki, bir çöpçünün de ayağının tozu olabilir.
Tasavvuf her gördüğünü Hızır bil, kimseyi kendinden büyük görme, daha kapıdan girerken öğretilen bir öğretidir.
Halklar için Muhammed en yüce kişidir. Bu başka tabi, ama gene üsteki gibi burada da HALK kendi gibi görmek ister Sufiyi... ve Sufi için en yüce kişi Muhammeddir diye gıyabında etiketlerler. Bu da gene halkın zannıdır.

Sonuçta işler dönüp dolaşıp, "Sen ne söylersen söyle, söylediğin, karşındakinin anladığı kadardır!" 'a gelir dayanır. Bu sözde Mevlana'ya aittir mesela.
Demek ki adam ne kadar bu işlerden muzdarip olmuş ki, halini anlatamamış ki, böyle bir söz söylemeye ihtiyaç hissetmiş.

Kusura bakmayın ben sizin ne demek istediğinizi anlamıyorum. Benim yorumum mutasavvıflara deist yada ateist denemeyeceği idi. Hallacın neden asıldığıyla benim dediğimin ilgisi yok. Siz neye cevap veriyorsunuz. Abbasiler Ahmet Bin Hanbel'e neler yapmışlar. Ahmet Bin Hanbel islamı en doğru anlamış kişi sonradan. Ne Tasavvuf'u, ne Vahdeti Vücut'u ne Hurufiliği ne Ebcet'i bunlar bulmuş değil. Bunların bir kısmı Yunan'dan, bir kısmı Hintten kopya. Biz islama her kendi düşüncesini katana deist yada ateist dersek Mekke Arapları haricinde herkes ateist o zaman.

Ben islamdan nefret ederim ama ben bile ateist değilim. Bilmiyorum tanrı varmı yokmu. Yok diye bir iddiam yok. Kavramları fantazi niyetine karıştırmak bize zaman kaybından bir yarar sağlamaz. Kavramlar üzerinden aynı şeyi anlamadığımız müddetçe iletişim bile kuramayız.

Saadettin Merdin bu konunun uzmanıdır. Herkes yararlanabilir.

[Felâsife]

Baracuda´isimli üyeden Alıntı

Kusura bakmayın ben sizin ne demek istediğinizi anlamıyorum.

Ben anlıyorum.

Yazışma ortamında "anlamıyorum" olmaz, gayet Türkçe yazdığımı da düşünüyorum, konuşma ortamı olsa kelimeler sözler kaçabilir, bu normaldir ama yazı da bu olmaz, yazılar duruyor.

Biri anlamadığı bir şeye itiraz ederse, bu onun eleştiriye kapalı olduğunu gösterir, sonuçta anlaşılmayan şeye itirazın başka bir sebebi olamaz.
Ya da taktik icabı anlamıyorum der ki, bunun da sohbetle, fikir alışverişiyle bir alakası olmaz.

Hasılı ben cevaplarınız için teşekkür ediyorum, daha fazla yazmanın benim için bir anlamı kalmadı.

Sevgiler.

[manas]

tanrıyı tanımamak ayrı birşey ulaşamamak ayrı birşey, mutasavvıflar tanrıya aşk duyar, softalar gibi namaz kılayım oruç tutayım yeter demezler, onlarda bir söz vardır; arife din gerekmez diye.. belli bir haddeye gelmiş biri için din yetersiz kalır basit kalır manasındadır, dini tanımıyoruz demek değildir o söz. halkımız onları islamın merkezine koysada şimdi ki anlayışla dinin yüzeyselliğiyle ilgilenmezler tanrıyı aşkla ararlar, softalar gibi tanrıyı kabede değil kalbinde ararlar, bir kuşun kanadında ararlar, bir yaprağın dalında titreyişinde ararlar, yüzden softalarla pek ortak noktaları yoktur zaten. bazı mutasavvıflar softaları eleştirir onların anlayışlarını beğenmez, ama sanki dinsizmiş dine saygısızlık yapıyormuş gibi algılanmışlardır, onlar sadece dinin dış kabuğuyla ilgilenilmesini kabul etmezler.
işin özü bu topraklarda islamın yumuşak yüzleri olmuşlar, islama hoşgörü katmışlardır, diğer islam coğrafyalarında ki bağnazlık ve ilkellik mutasavvıflar sayesinde bizde pek yer edinememiştir.

[Felâsife]

Cevap yazan herkese teşekkür ederim.

Aslında ortaya tuhaf bir durumda çıktı, gerçi benim açımdan hiçte tuhaf değil ama tasavvufçular hakkında herkes istisnasız bir şeyler söyledi.

Şimdi bunlardan sadece biri mi doğru ya da hangileri yanlış!

Aslında hepside doğrudur, zira herkes kendi penceresinden baktığı için, sadece kendi ile ilişkilenen yönünü gördü, lakin en doğrusuda bu sayılan özelliklerin HEPSİNİNDE Sufiler de olmasıdır. Yani Sufiler de sadece tek bir şey yoktur.
Herkese inanmak yolun başıdır, inanmaya inanmak ise yolun sonudur. Başı ile sonu arasında çok bir fark yoktur.
Sufi'nin yolu... 'nda bahsettiğim gibi, Sufi'nin yolu diğer yolların hiç birine benzemez.

Sevgiler