Dinler geçim aracıdır

[bilgivehis]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Dini kötüye kullanıp para kazanmaktan bahsediyorsun sanırım. Hem öyle kolay şey değil ki. Sanki çocuk oyuncağı imiş gibi bahsediyorlar. Hatta diğer konuda Şüpheci Dinsiz çok basit ele almış. Kitleleri yanına almak kolay iş mi yahu. Ağız laf yapacak, yüksek zeka da lazım

Şüpheci Dinsiz'in o yorumu on numara bir yorum, el-etek öpme ancak o kadar güzel ve özetle anlatılabilirdi, hatta ben onu duvara çerçeveledim

[Save The Day]

bilgivehis´isimli üyeden Alıntı

Şüpheci Dinsiz'in o yorumu on numara bir yorum, el-etek öpme ancak o kadar güzel ve özetle anlatılabilirdi, hatta ben onu duvara çerçeveledim

Kolay şey değil ama. Herkes başaramaz ki. Hazır cevap olmak, yüksek IQ'y sahip olmak, ağzı laf yapmak, tanıdıklara sahip olmak vs gibi şeyler lazım. Yoksa herkes yapardı.

[postalmarx]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Konuyla biraz alakasız gibi ama şunu sormak istiyorum. Sizce Türkiye'deki eğitim nasıl? Üniversiteler insana bişey katıyor mu sizce? Yoksa boş yere ezber mi yapılıyor? Yurtdışı ile kıyaslarsanız farklar nedir?

Üniversitede ne öğretildiği bence mühim değil. Üniversite insana meslek öğretir. Ama burada bahsettiğimiz genel olarak kültürün sığlığı sorunu. İş insanların kendilerini geliştirmelerine bakıyor. Kitap okumalarına bakıyor bence.

[Save The Day]

postalmarx´isimli üyeden Alıntı

Üniversitede ne öğretildiği bence mühim değil. Üniversite insana meslek öğretir. Ama burada bahsettiğimiz genel olarak kültürün sığlığı sorunu. İş insanların kendilerini geliştirmelerine bakıyor. Kitap okumalarına bakıyor bence.

Sadece meslek mi öğretir diye düşünüyorsunuz? Bilgi öğretemez mi? Cahillikten kurtaramaz mı? İnsanın gelişmesine sebebiyet vermez mi üniversiteler? Kitapta okuyacağından çok daha fazlasını sistemli ve hocalar eşliğinde öğretmez mi? İyi üniversite ve hocalar mı lazım? Üniversitenin meslek edindirmekten başka esprisi yok mudur sizce?

[postalmarx]

Save The Day´isimli üyeden Alıntı

Sadece meslek mi öğretir diye düşünüyorsunuz? Bilgi öğretemez mi? Cahillikten kurtaramaz mı? İnsanın gelişmesine sebebiyet vermez mi üniversiteler? Kitapta okuyacağından çok daha fazlasını sistemli ve hocalar eşliğinde öğretmez mi? İyi üniversite ve hocalar mı lazım? Üniversitenin meslek edindirmekten başka esprisi yok mudur sizce?

İnşaat mühendisliği veya turizm-otelcilik okuyorsan, veya daha teorik şeyler mesela fizik veya kimya okuyorsan, haliyle bu konularda cahilliğin azalacaktır. Ama sadece bir konuda uzmanlaşmış olacaksın ve bu konu da genel olarak seni daha iyi bir vatandaş veya daha yüksek kültürlü bir insan veya varoluşçu manada daha sahih bir insan yapmaz çünkü kel alaka konular. Olay gene insanın kendini geliştirmesine bakıyor. Klasik romanları okumak; bilim tarihi, medeniyet tarihi, felsefe tarihi okumak; dünyanın diğer kadim kültürlerinin dinlerini geleneklerini okumak, ufkunu geliştirmek gerekiyor bence.

[Save The Day]

postalmarx´isimli üyeden Alıntı

İnşaat mühendisliği veya turizm-otelcilik okuyorsan, veya daha teorik şeyler mesela fizik veya kimya okuyorsan, haliyle bu konularda cahilliğin azalacaktır. Ama sadece bir konuda uzmanlaşmış olacaksın ve bu konu da genel olarak seni daha iyi bir vatandaş veya daha yüksek kültürlü bir insan veya varoluşçu manada daha sahih bir insan yapmaz çünkü kel alaka konular. Olay gene insanın kendini geliştirmesine bakıyor. Klasik romanları okumak; bilim tarihi, medeniyet tarihi, felsefe tarihi okumak; dünyanın diğer kadim kültürlerinin dinlerini geleneklerini okumak, ufkunu geliştirmek gerekiyor bence.

Üniversitenin uzmanlaştırdığı iddiasına şüpheyle yaklaşıyorum. Yani ben zannediyordum ki o konuda uzmanlaşmak için üniversite bitirmek lazım ilgili konuyla ilgili bölümü. Fakat bu forumda felsefe okumayıp filozof olan arkadaşlar var. Çok okuyup kendilerini geliştirmişler. Fakat üniversitedeki proflar nasıl kendini geliştirememiş? Prof olmak en büyük çalışma değil mi? Kendi başına rastgele sistemsiz kitap okumak, nasıl profdan daha bilgili ve yetkin yapar o konuda? Bunu anlamıyorum işte. Mesela hastalanınca doktora gidiyoruz. Doktorlar tıp fakültesini bitirmiş insanlar. Sokaktan tıp konusunda kendini geliştirmiş ve kitap okumuş insan aramıyoruz. Tıp konusunda üniversite uzmanlaştırıyor da diğer konularda mı işlevsiz kalıyor? Bakın mesela bir video koyacağım onu izlemenizi isteyeceğim. Hepsini izlemeseniz de bir kaç dakika bakın lütfen. Caner Taslaman ile ateist felsefe profesörü tartışıyor. Caner Taslaman klasik argümanlarını sunuyor tanrının varlığı ile ilgili. Bu forumda Taslaman hocanın argümanlarına müthiş itirazlar getirilmişti ve çürütmeler yapılmıştı. Fakat koskoca felsefe profesörü düzgün bir itiraz getiremedi. Neden? Forumdakiler, felsefe proflarından daha mı yetkin?

video linki https://www.izlesene.com/video/ateis...-ayari/9271987

[postalmarx]

Şimdi şöyle. Profesör olmak demek 100 tane farklı uzmanlık konusundan sadece birinde uzman olmak demektir. Ama bu uzmanlık dalları bile kendi içinde dallanıp budaklanmış. Ve bir insanın ömrü bunların tamamında uzmanlaşmaya yetmez. Bu yüzden mesela tıp doktoru bir çeşit değildir ama envay çeşittir. Hepsi kendi alt dalında uzmandır. Bu şekilde fizik de böyledir. Kimya da böyledir. Bilimlerin hiçbiri Aristo zamanındaki kadar basit değil. Eskiden "alim" biri herşeyi bilirdi çünkü okunacak çok şey yoktu.

Felsefeye gelince, bu da kendi alt dallarına ayrılır. Bir felsefeci bilim felsefesinde veya Alman İdealizmi konusunda uzmanlaşmışsa, din felsefesine dair fazla birşey okumamış olması muhtemeldir. Çünkü her alanın kendi içinde okunacak o kadar çok şeyi var ki, kimsenin zamanı herşeyde uzmanlaşmaya yetmez.

[Save The Day]

postalmarx´isimli üyeden Alıntı

Şimdi şöyle. Profesör olmak demek 100 tane farklı uzmanlık konusundan sadece birinde uzman olmak demektir. Ama bu uzmanlık dalları bile kendi içinde dallanıp budaklanmış. Ve bir insanın ömrü bunların tamamında uzmanlaşmaya yetmez. Bu yüzden mesela tıp doktoru bir çeşit değildir ama envay çeşittir. Hepsi kendi alt dalında uzmandır. Bu şekilde fizik de böyledir. Kimya da böyledir. Bilimlerin hiçbiri Aristo zamanındaki kadar basit değil. Eskiden "alim" biri herşeyi bilirdi çünkü okunacak çok şey yoktu.

Felsefeye gelince, bu da kendi alt dallarına ayrılır. Bir felsefeci bilim felsefesinde veya Alman İdealizmi konusunda uzmanlaşmışsa, din felsefesine dair fazla birşey okumamış olması muhtemeldir. Çünkü her alanın kendi içinde okunacak o kadar çok şeyi var ki, kimsenin zamanı herşeyde uzmanlaşmaya yetmez.

Tamam birçok alan var haklısınız bu konuda. Fakat mesela Caner Taslaman felsefe profesörü olmasına rağmen her konuda konuşuyor, kendi alanı dışında olan alanlar(örneğin fizik, kimya, biyoloji vs) bu gibi alanlarda bile alanın profesörlerine ders veriyor. Yani baktığımızda bu alanların hiçbirinde üniversite bitirmemiş Taslaman. Fakat alanın proflarına ders veriyor programda. Yani üniversite kağıt üzerinde mi uzman yapıyor? Ki ateist felsefe profesörünün yapamadığı savunmayı forumdaki vatandaşlar yapıyor. Forumdaki vatandaşların neredeyse hiçbiri felsefe bölümü bile okumamıştır ama profesörden iyi savunma yapıyor. Üniversitenin kişiyi uzmanlaştırdığı yanlış mı? Sadece ezber mi yaptırıyor? Yurtdışında bununla ilgili çekilmiş video vardı. Biyolog ve antropologlara evrim soruluyor fakat cevapsız kalıyorlar, tıkanıyorlar. Oysa forumlarda akademisyenlerden daha iyi izah edenler oluyor. Nasıl oluyor ki? Üniversitenin işlevi kağıt üzerinde uzman gibi göstermek mi? Gerçekte işlevsiz mi? Tamam mesela tıp bile birçok alana ayrılmış ama tıp doktoru, hiç tıp okumamış bi adamdan çok daha bilmesi lazım tıpı. Fakat görüyoruz ki hiç o bölümü okumamış adam ayar veriyor profa. Felsefe ne dallara ayrılmış olursa olsun. Sonuçta profesör olmuş kişi. Hiç felsefe bölümü okumamış adam felsefe profesöründen daha yetkinse konuya, burada bir sıkıntı var demektir. Sorun ne acaba? Spartacus demişti ki akademiler yol gösterir kişiye. Tamam prof olan adamlara yol gösterilmiş ve başarıyla tamamlamışlar ki prof olmuşlar öyle di mi? Yolu başarıyla tamamlayıp en yüksek ünvanı aldıysa nasıl tıkanıp kalabiliyor kendi alanında? Üniversiteler boş beleş mekanlar mı?

Ayrıca videoyu izlediniz mi? Ne düşünüyorsunuz video ile ilgili?

[postalmarx]

Açıkçası videoyu izlemedim ama Caner Taslaman'ın başka videolarını izlemiştim. Kendini geliştirmiş, dediğin gibi teorik fizik, kozmoloji gibi konularda belki bir doktora öğrencisi kadar okuyup öğrenmiş. William Lane Craig gibi. O da kozmolojik argümanı iyi savunabilmek için fizikçilerle tartışabilecek kadar fizik öğrenmiş. Ama sonuçta senin dediğin gibi bir durum olacağını sanmam. W.L. Craig en son artık ateist fizikçilerle tartışmalara giriyordu. Craig fizikçilerle bir yere kadar boy ölçüşebilir ama fizikçi de felsefi konularda yaya kalıyor. Bu böyledir. İngilizcen varsa youtube'de WL Craig'in Sean Carroll ile veya Lawrence Krauss ile tartışmalarına bakabilirsin. Craig, Carroll ile münazarasından beri münazara yapmıyor nedense mesela.

[Save The Day]

postalmarx´isimli üyeden Alıntı

Açıkçası videoyu izlemedim ama Caner Taslaman'ın başka videolarını izlemiştim. Kendini geliştirmiş, dediğin gibi teorik fizik, kozmoloji gibi konularda belki bir doktora öğrencisi kadar okuyup öğrenmiş. William Lane Craig gibi. O da kozmolojik argümanı iyi savunabilmek için fizikçilerle tartışabilecek kadar fizik öğrenmiş. Ama sonuçta senin dediğin gibi bir durum olacağını sanmam. W.L. Craig en son artık ateist fizikçilerle tartışmalara giriyordu. Craig fizikçilerle bir yere kadar boy ölçüşebilir ama fizikçi de felsefi konularda yaya kalıyor. Bu böyledir. İngilizcen varsa youtube'de WL Craig'in Sean Carroll ile veya Lawrence Krauss ile tartışmalarına bakabilirsin. Craig, Carroll ile münazarasından beri münazara yapmıyor nedense mesela.

O bölümün üniversitesini okumadan kendini geliştiren bir kimsenin, o bölümün profundan daha yetkin olmasını beklemeyiz fakat bunu görüyoruz yahu. Bakın benim koyduğum video önemli idi. Ateist felsefe profesörü var orada. Fakat forumdaki vatandaşlar felsefeye daha hakimler. Bunu anlamıyorum işte. Proftan nasıl daha iyiler? Prof kendi alanını nasıl bilmiyor?