"İlah"ın Evrimi: "Al Lat" ==> "Al Lah" ==> "Allah" ==> "Al İlah" - Sayfa 20

Neva · #**191** 16-05-2016, 06:09

Konuyla alakasiz mesajlar forum kirine alinmistir.

Neva · #**192** 16-05-2016, 22:41

upuaut´isimli üyeden Alıntı

Eğer AL LAT'ın bu şekilde yazıldığını #2. mesajımdaki "Safaitic (9)" linke tıklayıp ve oradan da "Click for larger images" sayfasına gelseydiniz, kaya yazıtının üzerinde Güney Arapça ve onun Kuzey Arapça ile çevrilmiş şeklini şöyle görebilirdiniz:

Güney Arapça (Latince yazımı): L'qadam bin Lamo w hadafa hal lat slm
Kuzey/KURAN Arapçası: ل ق د م ب ن ل م و و ح د ف هـ ل ت س ل

Burada her iki metinden görüldüğü üzere HAL LAT, dolayısıyla AL LAT yazımı vardır ve bunun Güney Arapça'da doğru olup olmadığını zamanında incelemiştim. Eğer siz de benim gibi merak ediyorsanız AL LAT'ın Güney Arapça'daki yazımının doğru olduğunu "South Arabian Alphabet" sayfasındaki harfleri teker teker karşılaştırarak görebilirsiniz. Üstelik, Güney Arapça'da "t" ile "h" harfi de mevcuttur; hem de okunuşlarına göre birden fazla şekilde.

Özetle, Güney Araplar, AL LAT derken kelimenin sonundaki harfi "t" olarak yazmışlardır. Bu adamların kullandıkları Güney Arapça dili o sırada lehçeleriyle birlikte son derece yetkin bir dildi, dolayısıyla KURAN'ın yazıldığı dönemdeki emekleyen Kuzey Arapça ile Güney Arapça'yı birbirine karıştırmayınız!

Niye karistirilmayacak benim anlayamadigim o , bu kismi biraz acsaniza sevgili Upuaut.

O yazitta birsey yok, normal anlam bakimindan, kisi donem/inandigi tanrisindan kendine iliskin birsey dilemekte. Sizin orada okudugunuzHafada, obur yakada olur(lehce bakimindan) Hadafa.

Ha burada aklinizi karistiran sayet Hallat ise, bunu cozebilmek icin kendi ilgi alaniniza donmelisiniz veya sizin alaninizdan anlatalim daha anlasilir olur..

Gidin simdi Misir'a, Seshat'i bulun once, sonra elinde tuttuguna bakin. Neymis? Ya da sizi yormayayim ben buraya koyayim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rope_stretcher

https://en.wikipedia.org/wiki/Knotted_cord

Hatta firavun onu kendi doneminde, bugunku dile vurdugumuzda kisaca "sefket abi" diye cagiriyormus.(Sefket-Abwy (She of seven points).)

Niye basinin uzerinde 7 yaprakli palmiye var? Haaa Kuran'da 7 harf ustune inmisti zaten degil mi? Bu konuda hadisler vs. vardi.

Simdi Kuran'a gidin ve bana "Allah'in ipine sarilin" ayetinde ve "ak iplik siyah iplikten ayrilana kadar " ayetinde ip kisminin yerel dillerde nasil cagrildigini soyleyin. Neymis? Bakara ayetinde haytu iken, diger ayette habli imis degil mi?

Veya Hac/15 ayetine bakin;

"Her kim, ona Allah Dünyada ve Âhırette aslâ yardım etmez zannediyorsa hemen Semâya bir ip uzatsın sonra nefesini kessin de baksın keydi gayzını giderecek mi?" (Elmalili)

(bu kismi, bir kesim ulema (!) intihar falan filan onunla aciklar sonradan carpitarak.)

Bakin ne kadar guncel dil kullanilmis, "slang" kullanilmis. Insanlarin cogu zannediyorlar ki bu kitaplar ilahi addedilmesi geregi, tipki (!) tapu dairelerinde kullanilan resmi dil gibi dil kullanilacak. Yok boyle birsey.

Yani doktrine gore Allah'in bir ipi, kusagi filan yoktur, ama deyim babinda, hayy olan Allah'in ipine sarilin denir ve bu sekilde ifade edilir.(denize dusen yilana sarilir ornegindeki gibi) Bugun de benzer sekilde modern cagda deyim kullanmiyor muyuz? Kullaniyoruz. Simdi size ornegin" Upuaut, bu forumda sana din/tarih vs. arastirmalarinda tarafini birak ve objektif ol demekten dilimde tuy bitti" desem, dilimdeki tuylerden bahsetmis mi oluyorum? Hayir tabi ki. Birden fazla kere ayni seyi yazdigimi vurgulamis oluyorum.

Veya yetmezse, yine Kuran'dan 50.000 yillik bir gunde, ruh melek vs. anlatan hikayelere, Seshat esliginde bakip dusunun bakalim bir ne gibi dusunceler gecek aklinizdan.

Bugun de Turkce'de Halat sozcugu kullanilmiyor mu? Kullaniliyor. Veya yerlesik gelenekte denizciler neden "Vira bismillah" derler limandan demir alirken?

Eskiden de veya simdi de insanlar "gadasini aldigim" deyimini kullanirken, bunu guncel yerel/bolgesel dilde, kurban oldugum vb. anlamlarda kullanirlar. Bu tanri icin de kullanilir ayrica.

Veya misal, gada ne demektir Turkce sozlukte?

http://www.tdk.gov.tr/index.php?opti...e7fd7.39614483

Yani yazit ne diyor anlamca bir daha okumayi deneyin ...

L'qadam bin Lamo w hadafa hal lat slm....

Lamo kimdir bu arada tarihsel akista, bolgesel vs. muadilleri bir yana en azindan bir tane ornekleyelim.?

https://en.wikipedia.org/wiki/Palden_Lhamo

upuaut · #**193** 17-05-2016, 04:18

Neva´isimli üyeden Alıntı

Niye karistirilmayacak benim anlayamadigim o , bu kismi biraz acsaniza sevgili Upuaut.

O yazitta birsey yok, normal anlam bakimindan, kisi donem/inandigi tanrisindan kendine iliskin birsey dilemekte. Sizin orada okudugunuzHafada, obur yakada olur(lehce bakimindan) Hadafa.

Ha burada aklinizi karistiran sayet Hallat ise, bunu cozebilmek icin kendi ilgi alaniniza donmelisiniz veya sizin alaninizdan anlatalim daha anlasilir olur..

Gidin simdi Misir'a, Seshat'i bulun once, sonra elinde tuttuguna bakin. Neymis? Ya da sizi yormayayim ben buraya koyayim.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rope_stretcher

https://en.wikipedia.org/wiki/Knotted_cord

Hatta firavun onu kendi doneminde, bugunku dile vurdugumuzda kisaca "sefket abi" diye cagiriyormus.(Sefket-Abwy (She of seven points).)

Niye basinin uzerinde 7 yaprakli palmiye var? Haaa Kuran'da 7 harf ustune inmisti zaten degil mi? Bu konuda hadisler vs. vardi.

Simdi Kuran'a gidin ve bana "Allah'in ipine sarilin" ayetinde ve "ak iplik siyah iplikten ayrilana kadar " ayetinde ip kisminin yerel dillerde nasil cagrildigini soyleyin. Neymis? Bakara ayetinde haytu iken, diger ayette habli imis degil mi?

Veya Hac/15 ayetine bakin;

"Her kim, ona Allah Dünyada ve Âhırette aslâ yardım etmez zannediyorsa hemen Semâya bir ip uzatsın sonra nefesini kessin de baksın keydi gayzını giderecek mi?" (Elmalili)

(bu kismi, bir kesim ulema (!) intihar falan filan onunla aciklar sonradan carpitarak.)

Bakin ne kadar guncel dil kullanilmis, "slang" kullanilmis. Insanlarin cogu zannediyorlar ki bu kitaplar ilahi addedilmesi geregi, tipki (!) tapu dairelerinde kullanilan resmi dil gibi dil kullanilacak. Yok boyle birsey.

Yani doktrine gore Allah'in bir ipi, kusagi filan yoktur, ama deyim babinda, hayy olan Allah'in ipine sarilin denir ve bu sekilde ifade edilir.(denize dusen yilana sarilir ornegindeki gibi) Bugun de benzer sekilde modern cagda deyim kullanmiyor muyuz? Kullaniyoruz. Simdi size ornegin" Upuaut, bu forumda sana din/tarih vs. arastirmalarinda tarafini birak ve objektif ol demekten dilimde tuy bitti" desem, dilimdeki tuylerden bahsetmis mi oluyorum? Hayir tabi ki. Birden fazla kere ayni seyi yazdigimi vurgulamis oluyorum.

Veya yetmezse, yine Kuran'dan 50.000 yillik bir gunde, ruh melek vs. anlatan hikayelere, Seshat esliginde bakip dusunun bakalim bir ne gibi dusunceler gecek aklinizdan.

Bugun de Turkce'de Halat sozcugu kullanilmiyor mu? Kullaniliyor. Veya yerlesik gelenekte denizciler neden "Vira bismillah" derler limandan demir alirken?

Eskiden de veya simdi de insanlar "gadasini aldigim" deyimini kullanirken, bunu guncel yerel/bolgesel dilde, kurban oldugum vb. anlamlarda kullanirlar. Bu tanri icin de kullanilir ayrica.

Veya misal, gada ne demektir Turkce sozlukte?

http://www.tdk.gov.tr/index.php?opti...e7fd7.39614483

Yani yazit ne diyor anlamca bir daha okumayi deneyin ...

L'qadam bin Lamo w hadafa hal lat slm....

Lamo kimdir bu arada tarihsel akista, bolgesel vs. muadilleri bir yana en azindan bir tane ornekleyelim.?

https://en.wikipedia.org/wiki/Palden_Lhamo

Neva, Güney Arapça ile Kuzey Arapça'yı birbirine karıştırmayın derken, elbette Kuzey Arapça'nın Güney Arapça mirasını taşıdığını biliyoruz ama bu iki dil kesinlikle birbirinden farklıdır. Örneğin, LAM ELİF'i Güney Arapça'da göremezsiniz. Bu harf başlangıçta Kuzey Arapça'da da yoktu, ancak KURAN yazımı sırasında ortaya çıktı.

Şuna bir bakınız:

"L'qadam bin Lamo w hadafa hal lat slm"

Burada "L" ile bir başlangıç yapılmıştır ve "AL" olarak okunur. Ama burada LAM ELİF yoktur; LAM vardır. Bu bir kelimenin başına geldiğinde, İngilizce'de "By" anlamına gelen yazıtın o kişi tarafından yazılmış olduğunu gösterir.

Buna göre yazıtın anlamı şu şekilde olmaktadır:

"Lamo ve Hadafa'nın oğlu Qadam tarafından yazılmıştır. Ooo AL LAT. Selam"

Burada şunlara dikkat edilmelidir:

1. "Lamo", "Hadafa" ve "Qadam" isimleri Güney Arabistan bölgesinde kullanılan eski Arap adlarıdır ve artık günümüzde kullanılmamaktadır. Bu isimlerin birer Tanrı ismi olduğunu zannetmiyorum. Çünkü eğer öyle olsaydı bunları diğer yazıtlarda da baskın bir şekilde mutlaka duyardık.

Burada öyle olmadığına yani bu isimlerin birer Tanrı adı olmadığına ilişkin "Hadafa" için "ÇAĞRI" filminden Hüdayfa'yı örnek olarak verebilirim.

2. HAL LAT: Baştaki "H" bir övünme anlamında "Ooo!" olarak geçer. AL LAT ise bir Tanrıça adıdır (Bkz. #139) ve bu ikisini birleştirdiğimizde, "Ooo AL LAT" anlamına gelir (Bkz. #164).

Bu seslenme tıpkı UNAS'ın piramitindeki metinlerdeki gibidir.

Örneğin, Utterance 25'te UNAS'a şöyle seslenilmiştir:

"17. ... O Unas, the arm of your ka is before you.
O Unas, the arm of your ka is behind you.
O Unas, the leg of your ka is before you.
O Unas, the leg of your ka is behind you."

Neva · #**194** 17-05-2016, 12:36

upuaut´isimli üyeden Alıntı

Neva, Güney Arapça ile Kuzey Arapça'yı birbirine karıştırmayın derken, elbette Kuzey Arapça'nın Güney Arapça mirasını taşıdığını biliyoruz ama bu iki dil kesinlikle birbirinden farklıdır. Örneğin, LAM ELİF'i Güney Arapça'da göremezsiniz. Bu harf başlangıçta Kuzey Arapça'da da yoktu, ancak KURAN yazımı sırasında ortaya çıktı.

Şuna bir bakınız:

"L'qadam bin Lamo w hadafa hal lat slm"

Burada "L" ile bir başlangıç yapılmıştır ve "AL" olarak okunur. Ama burada LAM ELİF yoktur; LAM vardır. Bu bir kelimenin başına geldiğinde, İngilizce'de "By" anlamına gelen yazıtın o kişi tarafından yazılmış olduğunu gösterir.

Buna göre yazıtın anlamı şu şekilde olmaktadır:

"Lamo ve Hadafa'nın oğlu Qadam tarafından yazılmıştır. Ooo AL LAT. Selam"

Burada şunlara dikkat edilmelidir:

1. "Lamo", "Hadafa" ve "Qadam" isimleri Güney Arabistan bölgesinde kullanılan eski Arap adlarıdır ve artık günümüzde kullanılmamaktadır. Bu isimlerin birer Tanrı ismi olduğunu zannetmiyorum. Çünkü eğer öyle olsaydı bunları diğer yazıtlarda da baskın bir şekilde mutlaka duyardık.

Burada öyle olmadığına yani bu isimlerin birer Tanrı adı olmadığına ilişkin "Hadafa" için "ÇAĞRI" filminden Hüdayfa'yı örnek olarak verebilirim.

2. HAL LAT: Baştaki "H" bir övünme anlamında "Ooo!" olarak geçer. AL LAT ise bir Tanrıça adıdır (Bkz. #139) ve bu ikisini birleştirdiğimizde, "Ooo AL LAT" anlamına gelir (Bkz. #164).

Bu seslenme tıpkı UNAS'ın piramitindeki metinlerdeki gibidir.

Örneğin, Utterance 25'te UNAS'a şöyle seslenilmiştir:

"17. ... O Unas, the arm of your ka is before you.
O Unas, the arm of your ka is behind you.
O Unas, the leg of your ka is before you.
O Unas, the leg of your ka is behind you."

Sevgili Upuaut;

Hala suna bir bakiniz demektesiniz. Baktigim icin yaziyorum zaten.
Siz de suna bir bakin once(eksik veya gedik farketmez bir bilgi mevcut mu, mevcut);

https://en.wikipedia.org/wiki/Lu'ayy_ibn_Ghalib

Bir daha okumayi deneyin o yaziti.
"L'qadam bin Lamo w hadafa hal lat slm"

Bu tur bilgiler sadece yazi araciligiyla aktarilmaz ki tek nokta olarak yaziyi alalim , ayni zaman da sozlu de aktarilir. Bir de rica edecegim tekrar, filmlerle delil sunmayin bana.

Ozden Kurt´isimli üyeden Alıntı

"Teala" kelimesende kıyas yok..

Olmaz olur mu sayin Ozden Kurt, elbette kiyas var. Allah Ala'nin, Ars'i alanin da ustunde degil mi hiyerarsik olarak? Niye istiva etti o halde?

Zaten kitabin iceriginde de kiyaslar varken, yok demeniz icerikle celisir. Allah buyuktur(Neye gore?), yaraticilarin en guzelidir(Kimlere gore?) orneklerinde oldugu gibi.

upuaut · #**195** 17-05-2016, 18:49

Neva´isimli üyeden Alıntı

Sevgili Upuaut;

Hala suna bir bakiniz demektesiniz. Baktigim icin yaziyorum zaten.
Siz de suna bir bakin once(eksik veya gedik farketmez bir bilgi mevcut mu, mevcut);

https://en.wikipedia.org/wiki/Lu'ayy_ibn_Ghalib

Bir daha okumayi deneyin o yaziti.
"L'qadam bin Lamo w hadafa hal lat slm"

Bu tur bilgiler sadece yazi araciligiyla aktarilmaz ki tek nokta olarak yaziyi alalim , ayni zaman da sozlu de aktarilir. Bir de rica edecegim tekrar, filmlerle delil sunmayin bana.

Olmaz olur mu sayin Ozden Kurt, elbette kiyas var. Allah Ala'nin, Ars'i alanin da ustunde degil mi hiyerarsik olarak? Niye istiva etti o halde?

Zaten kitabin iceriginde de kiyaslar varken, yok demeniz icerikle celisir. Allah buyuktur(Neye gore?), yaraticilarin en guzelidir(Kimlere gore?) orneklerinde oldugu gibi.

Neva, sana bir konuda katılıyorum; o da Özden Kurt'a verdiğin cevap hakkındadır. Çünkü ben de ona Allah'ın "Teala"da biz yaratılanlara karşı bir yücelme olduğunu, dolayısıyla burada bir kıyas olduğunu hatta bunun için bir mukabele yapılmış olduğunu söylemiştim.

Şimdi bana sorduğun soruya gelince, kaya yazıtı üzerindeki harflere göre yazılmış ama sesli harfler yani seslendirme ilgili kişi tarafından yapılmıştır.

Oysa bu yazıt Güney Arapça'nın bir lehçesi olan Safaitikçe ile yazılmış olup, bu dil ölü bir dildir. Yani bu kaya yazıtını mezardan bir kişi çıkarmadan, onu hiyeroglif bir yazıtta olduğu gibi doğru bir şekilde telaffuz edemezsiniz.

Buna göre kaya yazıtını yazan kişinin adı, Qadam'dır ve bunun Kuzey Arapça çevirisinde "ق د م" yazar. Yani aradaki seslendirme harfi olan "a"ları çeviren kişi yazmıştır ve bu yüzden "Qadam" çevirisi doğru olmayabilir. Bu durumda bu isim hakkında tartışmamız da doğru olmaz. Çünkü "Q-D-M" harflerinden bu kişinin adı şu demek doğru olmaz (ki bu isim "AL LAT"taki gibi çok iyi bilinen bir isim de değildir) ve buradan hareketle tartışmamız da doğru olmaz.

İşte seninle tartışmaya girmememin tek nedeni, bu idi. Umarım, bana darılmamışsındır!

upuaut · #**196** 20-05-2016, 03:48

Ozden Kurt´isimli üyeden Alıntı

Gayet tabii ki kuran arapçasıyla bakacağım. Zira ben sadece Elmalılı ile Ragıbın savlarını kendi konteksti içinde değerlendirdim ve bunun bir bilgi değil, postüla olduğunu özellikle belirttim... Yoksa Allat Ala komedisini gören Özden Kurt'un "Atış serbest herhalde" diyerek, Allatın menşeini Allaha bağlamak gibi bir derde düştüğünü mü zannettiniz ?

Sayın Özden Kurt, öyle kafana göre takılamazsın. Buna tüm Araplar da dahil!

Neden dersen, bugünkü Arapça/KURAN Arapçası Eski Kuzey Arapça'ya ve o da Güney Arapça'ya bağlıdır. Eee, dilin ona bağlı ise inancın dahil her türlü düşüncen ona bağlı olmaz mı? Doğadaki herşeyi dil ile düşünmemiz miyiz?

BismiLATE, Güney Arapça'ya en erken kayıt M.Ö. 9. y.y.'a aittir ve M.Ö. 7. y.y.'da yetkin bir şekle kavuştu. Olgunluk dönemi M.Ö. 500'dür ve M.S. 6. y.y.'a kadar (alfabedeki harflerin varyantlarında Eski Kuzey Arapça yazıtlarını da kapsıyor) kullanılmıştır. Artık M.S. 6. y.y.'dan itibaren yerini Eski Kuzey Arapça'ya ve o da KURAN Arapçası dediğimiz Kuzey Arapça'ya bırakır (Bkz. "South Arabian alphabet").

İşte KURAN tastamam bu geçiş dönemi sırasında yazılır. Yani LUXENBERG haklıdır. Çünkü KURAN yazılırken Kuzey Arapça henüz emekleme döneminde idi. Arkeolojik bulgular bu sonucu doğrular. Zaten bu sonuca da arkeolojik bulgularla ulaşılmıştı.

Bu sonuçla, ELMALILI HAMDİ YAZIR ve RAGIP'ın AL LAT hakkındaki KURAN yazımından 200-300 sene sonra yazılmış HADİSLER'den hareketle yaptıkları tahmin fiyaskoyla sonuçlanmış olmaktadır. Çünkü onlar gerçekler ile değil, sadece Ortodoks İslam'a göre hareket ettikleri için kaybettiler. Olay budur yani!

AL LAT'a gelince, bu Tanrıça'ya ait Güney Arapça yazıtları çok eskidir ve Antik Dönem denilen M.Ö.'ye kadar gider. Yani AL LAT gerçekten de Arabologlarca (*) araştırılması gereken bir konudur.

(*) Arap Bilimadamları demektir. Ama böyle bir bilimin olmadığını ve Araplar'ın, KURAN varken böyle bir şeye el atacaklarına inancım yok. Yani bunu ben uydurdum. Ama onların yapamadıklarını Batılı bilimadamları yapıyor ve böylece KURAN'ın arka planı yavaş yavaş ortaya çıkıyor!

upuaut · #**197** 20-05-2016, 06:34

Sayın Özden Kurt, sizin dile getirmiş olduğunuz postülayı daha önceden şurada incelemişim: #5.

Orada bu postülanın doğru olmadığını girişte şu şekilde belirtmişim:

Şimdi hiç incelemeye girmeden, hemencecik şunu söyleyebiliriz: Bu anlatılanlar kesinlikle Arap Tarihi ile uyuşmaz; Osmanlı Tarihi'ndeki gibi İslamiyet Öncesi'ni yok sayan bir zihniyetin ya da Cahil bir kavmin ürünüdür. Kendini bilen Arap aydınları buna müsaade etmez zaten!

Kesinlikle öyledir. Çünkü bu durumu KURAN da onaylar:

NECM 23: Onlar ancak sizin ve atalarınızın (ilâh edindiğiniz şeylere) taktığınız isimlerdir. Allah, onlar hakkında hiçbir delil indirmemiştir. Onlar (putperestler) yalnız zanna ve nefislerin arzusuna tâbi oluyorlar. Andolsun ki, kendilerine, Rableri katından yol gösterici gelmiştir.

Bu durumda ELMALILI HAMDİ YAZIR'ın kaynak gösterdiği Arap Tarihçileri ve Hadis Alimleri kesinlikle yanılmış olmaktadır. Yani koskoca ARAP TARİHİ bu konuda çuvallamıştır.

İşte size neden çuvalladıklarına dair tarihsel bir kanıt (Bkz. #2):

Tarihlenmemiş ama üzerindeki yazıtın safaitikçe yazılmasından hareketle M.Ö. 1-M.S. 4 arasında tarihlenen bu kaya yazıtı SMITHSONIAN NATIONAL MUSEUM OF NATURAL HISTORY'ye göre sizin için çözümlemesini açıkça gösterdim.

Bu çözümlemeye göre kırmızı renkle gösterilen ve Latince harflere karşılık gelen "F H L T"ye dikkat ediniz. Çünkü bu harfler topluluğuna #164. mesajımdaki,

videodaki AL LAT ile ilgili yazıtlarda tekrar tekrar rastlıyoruz (ki bu harfleri kırmızı renkle gösterdim. Çünkü AL LAT bir Tanrıça idi ve O'na layık bir şekilde renklendirdim).

Sözkonusu bu tespite göre kaya yazıtın doğru çevirisi şöyle olmaktadır:

"L'qadam bin Lamo w w-hada f-hal-lat (f-h-lt) slm"

İşte bu, NECM 23'te geçen Araplar'ın atalarının bir yazıtı idi ve onlar putperest idiler ama asla zanna ve nefislerinin arzularına tâbi olmuyorlardı. Çünkü onlar o sırada AL LAT ve diğer putlara tapmaktan başka bir şey bilmiyorlardı. Ayrıca, onlara bu putlardan başka bir yol gösterici yoktu!

Yazık değil, KURAN'ı yazan EMEVİ HALİFELERİ gerçekten de kafayı yemişler. Resmen reziller. Adamlar, resmen kendi tarihlerine yabancı.

İnsan, hiç atalarına hakaret eder mi?

Ama bunlar NECM 23 ve diğer ayetlerde görüldüğü gibi kendi Arap Ataları'na hakaret ediyorlar! KURAN'dan anlaşıldığına göre, Araplar, kendi tarihlerini resmen KURAN ile başlatıyorlar. Aslında şuna işlerine nasıl geliyorsa, ona göre hareket ediyorlar desek, daha doğru olur (Bkz. "Milletimizin, medeniyetimizin binlerce yıllık tarihini, neredeyse 1919 yılından başlatan bir tarih anlayışını reddediyorum").

Biz ise burada görüldüğü gibi o Arap Atalar'ı büyük bir saygı içinde anıyoruz!

upuaut · #**198** 20-05-2016, 07:13

Arkadaşlar, son mesajımdan çıkan sonuca göre İslam forumumuzda daha önceden hiç tartışılmamış ama tartışılması gereken ve 1. sırayı alacak tartışmanın başlığı için bir arayış içindeyim.

Önerilerim:

1. Arap Tarihi KURAN ile başlar!
2. Arap Tarihi KURAN'da başlar!
3. KURAN demek, Arap Tarihi demektir!

Sizin de önerileriniz varsa bunların altına sıralayabilirsiniz!

upuaut · #**199** 22-05-2016, 22:47

Arkadaşlar, bugün ODA TV'deki "Tevrat ve İncil gerçekten değiştirildi mi?" makalesine bir sürü atıf yapıldı ve onlardan dikkat çeken bir atıf şöyledir (Not: Anılan bu makaleye ve yoruma ulaşabilmek için aşağıdaki resmin üzerine tıklayınız):

Diğer taraftan, ben de dün gece AL LAT adı hakkında "An Outline of the Grammar of the Safaitic Inscriptions" kitabındaki yazıtlara bakarken,

C4351: l'{n}{'}m{w} h {g}{d} {'}w{d} f f rhm w h ymyt w h rdw q{r} {h}- qm

By {'n'm} and O {Gd'wd}, O merciful one and O causer of death, and O Rdw, may the people be established (in this place)

yazıtıyla karşılaşmıştım.

Bu yazıtta görüldüğü üzere, 3 farklı renkle gösterilen isimler birer Tanrı/ça adı olup, bunlardan kırmızı renkli olanı oldukça dikkat çeker. Çünkü "rhm" ismi Besmele'deki "Rahim"e karşılık gelir.

Çok ilginçtir; "rhm" ismi Yemen Kralı ABRAHA yazıtında da geçer.

Fakat Kral ABRAHA yazıtında sadece bu Tanrı ismi geçmez; yazıtın hemen girişinde "r h m n n" ismi de geçer ve bu isimlerin anlamı şu şekildedir:

1. "r h m n n (ar-rahmanan (God))" ===> "Al Rahman",
2. "m-r-a-ha-m (m-raham (Lord))" ===> "Al Rahim".

Şu halde besmelemizi,

B-s-m-al-lah-al-rahman-al-rahim

şeklinde yazarsak şu sonuçlar çıkar:

1. Al Lah: Safaitikçe'de "LT (LAT)" ve Güney Arapça'da "LH (LAH)" geçer.
2. Al Rahman: Güney Arapça'da "R-H-M-N-N" geçer.
3. Al Rahim: Safaitikçe'de "RHM" ve Güney Arapça'da "M-R-A-HA-M" geçer.

Özetle, Koptik Hristiyanlar'ın, kendi İNCİL'lerinde Antik Mısır Tanrıları'nı Melekler'e dönüştürmelerindeki gibi Müslümanlar da, kendi geçmişlerindeki Tanrıları ALLAH'ın 99 adına dönüştürmüşlerdir. KURAN'da bu 99 ismin birçoğu geçer ve açılış Besmele ile başlar!

turin · #**200** 22-05-2016, 23:30

upuaut´isimli üyeden Alıntı

Arkadaşlar, son mesajımdan çıkan sonuca göre İslam forumumuzda daha önceden hiç tartışılmamış ama tartışılması gereken ve 1. sırayı alacak tartışmanın başlığı için bir arayış içindeyim.

Önerilerim:

1. Arap Tarihi KURAN ile başlar!
2. Arap Tarihi KURAN'da başlar!
3. KURAN demek, Arap Tarihi demektir!

Sizin de önerileriniz varsa bunların altına sıralayabilirsiniz!

Kuran ve Arap Tarihi İlişkisi
Arap Tarihi ve Kuran ilişkisi

Analizleriniz nereye varır bilemiyorum, ama bu başlangıç için daha anlamlı bir konu başlığı gibi geldi bana..